香港地區的漢代遺存

曹勁 劉長

1931年，香港大學地理系講師芬神父（Father D.J.Finn）在香港南丫島發掘時首次發現東漢時期的陶罐，距今已過91年。1955年8月，九龍李鄭屋漢墓的發掘和保護開啟了香港文物考古工作的新篇章。隨著該地區考古工作的不斷深入，大量的古代遺址被發掘保護并進行科學研究，有效保護當地文化遺產的同時，也解決了很多歷史疑難問題。香港地區近年的考古發現主要為新石器及商周時期遺存，包括漢代遺存在內的歷史時期遺存的發現總體偏少，一定程度上制約了人們對其開展系統的認識和研究。

一、香港漢代遺存述要

（一）墓葬

目前，香港地區可確定為漢代墓葬者主要有李鄭屋漢墓和掃管笏遺址M6。

1.李鄭屋墓葬

李鄭屋漢墓位于香港特別行政區九龍西北長沙灣的李鄭屋村，遺址處于瀕臨海邊22米的海成階地平臺之上。該墓由香港中文大學師生與港英當局開展聯合考古進行搶救性發掘。

李鄭屋漢墓墓向為東北—西南向，墓室呈“十”字形，由墓道、前室、后室和兩個側室構成，后室設置一壁龕。前室頂部結構為穹窿頂，高約2.6米。墓室四壁以平磚橫放錯縫，砌筑為雙偶墻，墓壁與券頂皆為縱橫結砌而成，墓底以墓磚橫向或順放平鋪而成。墓磚呈灰色或灰紅色，規格為長40厘米、寬20厘米、厚5厘米。墓磚多為素面，部分側面模印幾何狀紋飾或文字，如“薛師”“六十四”“番禺大治歷”“大吉番禺”等。墓葬所出遺物共計58件，陶器中完整器物共48件，不完整器物共2件，其中器型包括鼎、壺、豆、勺、樽、卮、魁、罐、釜、奩等，模型名器包括井、灶、屋、倉等。銅器共計8件，器型包括鏡、碟、洗、鈴等。

關于墓葬年代，原有觀點認為屬東漢中期的可能性較大。將該墓遺物與廣州、深圳出土遺物進行比較：《番禺漢墓》報告根據無耳罐、雙耳直身罐、壺、細頸瓶、三足釜等主要器物的演變特征和隨葬器物組合的變化，將該批墓葬分為兩期，第一期共13座，為東漢中期，第二期共20座，為東漢晚期。李鄭屋漢墓出土的陶鼎、陶壺、三足釜等器物與番禺漢墓一期出土的同類器器形基本相同；同時，李鄭屋漢墓出土雙耳罐器形與深圳紅花園M4、M6出土雙耳罐與基本相同，M4、M6年代為東漢中晚期，李鄭屋漢墓年代亦應與之大體相近。故可判斷李鄭屋漢墓的年代當為東漢中晚期。

2.掃管笏M6及相關遺存

掃管笏遺址位于香港新界屯門南部掃管笏村西南的古沙堤上。該遺址三面環山，背靠潟湖，海灣兩端各有一岬角，形成天然屏障。掃管笏附近的山岡上小溪密布，水源豐沛，溪流匯集后繞過古沙堤兩側，匯入大海。

掃管笏遺址漢代考古發現主要包括：2000年，香港古物古跡辦事處與北京大學考古文博學院在屯門掃管笏遺址共同進行搶救性發掘，清理東漢時期的灰坑2座，灰坑中出土的五銖錢逾百枚，半兩和貨泉各1枚。根據灰坑中出土的剪輪五銖及貨泉等形制，其年代應為東漢晚期。2008年，香港康樂及文化事務署古物古跡辦事處邀請中國社會科學院考古研究所組成聯合考古隊，對掃管笏遺址進行搶救性考古發掘，發掘的漢代墓葬1座，編號為M6。M6為長方形豎穴土坑墓，墓坑長3.1、寬1.3～1.5、殘深0.05～0.1米，現存墓口距地表0.4米，墓底距地表0.45米。墓內填土為灰褐色沙土。墓內未見葬具和人骨。出土遺物包括鐵斧、銅盤、銅耳杯各1件及玉玦2件。2件玉玦相距約30厘米，原報告根據出土位置判定應為一對耳飾。根據M6中出土的銅耳杯和銅環與重慶、云南及廣西等地同類器物比較，其年代應為東漢晚期。

綜合考察，掃管笏遺址漢代遺存年代應為東漢晚期，是繼李鄭屋漢墓發現以后香港地區漢代考古的又一次重要發現，對于香港漢代文化研究具有特別重要的意義。

（二）其他遺存

目前，香港地區漢代遺存除墓葬外較為重要的約有10處。1971—1977年，在南丫島深灣遺址考古發掘，發現五銖錢等遺物，年代約為東漢；1989年，沙埔村遺址漢文化層中出土戳印紋陶罐、繩紋夾砂陶罐與鐵斧等，陶器年代約為東漢時期；1990—1991年，在赤鱲角新機場建筑工地的考古調查與發掘中，在深灣村發現少量漢代五銖錢等遺物與唐代遺物共存，應是漢代遺物沿用至唐代；1991—1992年，在大嶼山妹灣子白芒遺址搶救發掘過程中，在遺址漢代地層中出土方格紋戳印罐、弦紋三足罐、小盒等陶器，此外尚發現有鐵鍤、鐵斧、鐵鋌、銅鏃等金屬制品，年代大致為西漢早期；1992年，在大嶼山竹篙灣遺址發掘過程中見有漢代文化層，出土米字紋及方格戳印紋陶片，其中米字紋陶年代應為西漢早期，方格戳印紋陶片年代約為東漢；同年，在竹蒿灣遺址的漢代文化層中出土戳印紋陶器；1993—1994年，馬灣東灣仔遺址中出土西漢晚期至東漢的陶器、銅器與鐵器，陶器包括罐、釜、盆、碗、紡輪及陶球等，漢代遺跡現象包括柱洞、路土與火燒遺跡等；同年，在西貢滘西洲遺址中發現漢代遺存，見有陶罐、盆、盒、釜、碗、網墜等遺物，年代約為東漢；鹽田仔遺址出土部分漢代的幾何出土戳印紋陶片；2004年在旺角鬧市的渠務工程建設中發現東漢陶罐、釜4件及器底印粗繩紋的夾砂陶釜殘片。

根據上述遺址情況觀察，香港兩漢時期遺址地理位置均靠近海灣或航線。東漢時期遺址數量較西漢時期明顯增加，漢代遺存多數堆積較薄、遺物零散，可能是因為漢代在該地區生產生活的人員數量較少，時間不長。綜合而言，香港地區漢代遺存較為豐富，有一定的研究價值，但是在對絕對年代的考證上尚有許多工作要做。

二、香港漢代遺存性質

香港地區漢代遺存存在自身獨特的特點，除以往多有討論的李鄭屋漢墓外，其他遺址也可能反映出漢代香港的聚落形態。綜合而言，可從郡縣制下的漢代基層組織、“村”說與“邊防預警系統”三個方面進行考察。

（一）漢代基層組織

西漢元始二年（2）全國包含郡國103個，縣級行政區1587個；東漢永和五年（140）全國共有郡國105個，縣級行政區1180個。而在最基層的行政編制下，即縣、邑、道、侯國以下沿用秦代以后的鄉里制度。《漢書·百官公卿表》載：“大率十里一亭，亭有亭長。十亭一鄉，鄉有三老、有秩、游徼”。王毓銓于《漢代“亭”與“鄉”“里”不同性質不同行政系統說》中指出：此處文獻所描述的“里”“亭”之關系存在錯誤，認為“里”實際隸屬于鄉。《中國地方行政制度史·甲部（秦漢地方行政制度）》一書表明鄉一級設置三老、嗇夫與鄉佐。張家山漢簡揭示出里一級設置有里正、田典。“亭”的性質為治安系統，與鄉里存在聯系，但無對應關系。每里的戶數雖然在不同文獻中存在差異，但都是以一定的戶數作為標準。作為行政編制的里，其實為編戶民賴以定居的基層聚落組織。《漢書·食貨志》：“在野曰廬，在邑曰里。五家為鄰，五鄰為里，四里為族，五族為黨，五黨為州，五州為鄉。鄉，萬二千五百戶也……春令民畢出在野，冬則畢入于邑。”

從目前考古發現看，香港漢代遺址的堆積特點是文化層較薄且缺乏完整遺跡，僅在馬灣島東灣仔遺址發現柱洞、路土與火燒遺跡等，因此可以認為香港漢代遺址與上述文獻中記載機構在功能上是類似的，但在聚落形態上卻偏小。可能目前考古發現并無屬于漢代鄉、里一類的基層組織的遺址。

（二）村落

先秦時期便已出現“落”“廬”“邑”等較為分散的基層聚落。西漢早期湖南沅陵虎溪山M1所出“黃簿”中記載亭聚的情況，其中有：“泣聚戶百卅四，口五百廿一人（MIT：43-101）”。東漢元初五年（118），《嵩山泰室神道石闕銘》中有“陽翟平陵亭部陽陵格王孟、功□車卿”，其中“陽陵格”或解為“陽陵落”，為古村落之意。此外，《續漢書·郡國志三》的“谷城縣”條下記載“有巂下聚”。靈帝時期的長沙東牌樓漢簡記錄有“桐丘男子何君”。此后在吳國時期的長沙走馬樓吳簡中則出土了更多關于丘的記載。綜上所述，此處列舉的各類基層聚落之名稱皆為漢代游離于鄉里之外的聚落形態。而在考古遺跡中，保存較好的漢代非郡縣遺址相對較少，最為典型的如內黃縣三楊莊漢代聚落。《漢魏六朝的自然聚落——兼論“邨”“村”關系與“村”的通稱化》一文中對該類聚落有精辟的評價：“這一聚落遺址位于西漢魏郡的轄區內，或許當時屬于黎陽縣”。

漢代香港地區的情況與此類似。相關遺址皆分布于沿海地域，這一居住形態在嶺南頗為常見，如《百越先賢志》記載楊孚“家江滸北岸”便是此類。香港漢代遺址相對較小的面積和零星分布的墓葬體現出相關族群生前的生活狀態：多村落與小聚居的居住模式。這一居住形態一方面是由于地理環境所決定：部分沿海地帶存在綿延的平坦區域，但是這一區域的地域縱深卻頗為有限，從而形成沿海而居的分布格局；另一方面則是由于漢代對于嶺南區域的監管模式：香港隸屬于南海郡，西漢時期，《漢書·地理志》記南海郡下轄“戶萬九千六百一十三，口九萬四千二百五十三。”而在東漢時期，南海郡的人口則大有改觀：“戶七萬一千四百七十七，口二十五萬二百八十二。”雖然這一數據僅涉及政府能夠統計的編戶民的情況，而對于奴隸、逋逃之人與本土原生族群并未統計，但南海郡人口依然不多。考慮到香港彼時僅為南海郡番禺縣下轄之一區域，其人口數量可能也僅為千數，因此，香港漢代遺存呈現出數量較少的情況是可以理解的。

（三）“邊防預警系統”說

邊防預警系統存在多種可能，其一為障塞，其二為烽燧。關于城障與障塞，《漢書·武帝紀》顏師古注曰：“漢制，每塞要處別筑為城，置人鎮守，謂之候城，此即障也。”《漢書·李陵傳》顏師古注曰：“障者，塞上險要之處，往往修筑，別置候望之人，所以自障蔽而伺敵也。”綜上可知，城障是某一段長城防線上特別建筑的專門駐扎戍卒的防御性城池。往往位于險要的位置。障塞之制，始于先秦。在毗鄰香港所在的南海郡的區域也存在設置障塞的情況。《漢書·地理志》載：“自日南障塞、徐聞、合浦船行可五月，有都元國”。日南郡處于帝國南境，所設障塞與西北邊疆同類建筑遺存的性質是相同的。香港地區雖屬南海郡番禺縣所轄，并未位于漢帝國最南之地，但其軍事與經濟價值卻極為重要。首先，在地理位置上，香港毗鄰海洋，是重要的海上絲綢之路港口，扼守此地有助于加強對海洋貿易與人口流動的的監管，相關稅收的征收對于帝國的經濟多有裨益。其次，香港地區為東官鹽官所在。本土鹽業經濟的發展需要一系列行政手段加以維護，鹽在生產、轉運、銷售與征稅過程中的安全保障工作需要地方軍事機構的管控與保護。障塞的設置有利于保障鹽業的正常運作。再次，香港所在區域其實為邊疆地帶。西漢雖設置儋耳郡與九真郡，但旋即廢除。海南地區成為一處政治真空地帶，直接位于香港的西南區域，設置障塞有助于防范與預警外族的侵犯。

烽燧一詞，“烽”指代信號，“燧”則指傳送信號與觀察、瞭望的相關高層建筑。因此烽燧既指軍事通信手段，也指代是發送預警信號的建筑。漢代的烽燧一般設置于長城內側，另外在巴蜀與西南夷等地區也有分布。結合香港地區的情況可知，漢代遺址多為沿江分布，體現出扼守海道的分布特征。香港地區的漢代遺址面積較小，這與烽燧似乎存在相近之處。然而，除上述特征之外再未發現明確的烽燧類遺存（簡牘、夯筑建筑以及較為系統的布局特征），因此，香港地區漢代遺存的功能可能仍為扼守海道，但并非為烽燧。綜上，香港地區漢代遺址應當為村落，亦不排除其存在作為海道障塞的可能。

[1][3]屈志仁：《李鄭屋漢墓》。香港市政局，香港博物館，1983。

[2]吳銘：《從九龍李鄭屋村漢墓的發現談香港考古研究的幾個問題》。《華夏考古》，1997年第2期。

[4]廣州市文物考古研究所，廣州市番禺區文管會辦公室：《番禺漢墓》。北京：科學出版社，2006。

[5]《番禺漢墓》報告將34座墓分為兩期：第一期共13座，為東漢中期，即76—146年，上起章帝建初元年，下至桓帝之前；第二期共20座，為東漢晚期，即147—220年，包括桓帝、靈帝、獻帝時期。

[6]廣東省博物館，深圳博物館：《深圳市南頭紅花園漢墓發掘簡報》。《文物》，1990年第11期。

[7]孫德榮：《香港近年的考古發現與研究》。《考古》，2007年第6期。

[8]傅憲國，梁中合：《香港屯門掃管笏遺址發掘簡報》。《考古》，2010年第7期。傅憲國：《香港屯門掃管笏遺址發掘獲重要成果》。中國文物報，2010年2月12日第4版。

[9]秦維廉編，香港考古學會專刊第三本《南丫島深灣考古遺址調查報告》，1978年6月。

[10][14][16][17]香港古物古跡辦事處發掘資料。

[11][13]招紹瓚：《香港近五年考古搶救工作的成果》。《東南亞考古論文集》，香港大學美術博物館出版，1995。

[12]鄧聰等：《香港大嶼山白芒遺址發掘簡報》。《考古》，1997年第6期。

[15]Pamela，R.1995.Tung WanTsai：A Bronze Age and Han Period Coastal Site.AMO OP3.

[18]孫德榮：《香港近年的考古發現與研究》。《考古》，2007年第6期。

[19]王毓銓：《漢代“亭”與“鄉”“里”不同性質不同行政系統說——“十里一亭……十亭一鄉”辨正》。《歷史研究》，1954年第2期。

[20]嚴耕望：《中國地方行政制度史·甲部（秦漢地方行政制度）》。北京：北京聯合出版公司，2020。

[21]劉永學：《漢初鄉里共同體的構筑與內部秩序的形成——以張家山漢簡為中心的考察》。《秦漢研究》，2020。

[22]長沙市文物考古研究所：《長沙東牌樓東漢簡牘》。北京：文物出版社，2006。

[23]侯旭東：《漢魏六朝的自然聚落——兼論“邨”“村”關系與“村”的通稱化》，《中國史新論·基層社會分冊》。臺北：聯經出版事業有限公司，2009。