高職院校黨建工作考核評價體系的研究與實踐

張國祎

一、引言

黨的十九大與時俱進提出了新時代黨的建設(shè)總要求，對推動全面從嚴治黨做出了新部署。習(xí)近平總書記強調(diào)辦好高等教育，必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，牢牢掌握黨對高校工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，使高校成為堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的堅強陣地。黨建工作考核評價是測評和衡量高校黨建工作水平的重要手段，是加強高校黨建工作科學(xué)化、規(guī)范化水平的管理主要工具之一。黨中央和廣東省委對高校黨建工作都高度重視，先后發(fā)布了《中國共產(chǎn)黨支部工作條例（試行）》《中國共產(chǎn)黨黨員教育管理工作條例》《黨委（黨組）書記抓基層黨建工作述職評議考核辦法（試行）》《關(guān)于加強黨的政治建設(shè)的意見》《普通高等學(xué)校黨建工作基本標(biāo)準(zhǔn)》《普通高等學(xué)校學(xué)生黨建工作標(biāo)準(zhǔn)》《中共教育部黨組關(guān)于加強新形勢下高校教師黨支部建設(shè)的意見》《廣東省黨支部規(guī)范化建設(shè)指導(dǎo)意見》等文件。各地高校根據(jù)上級文件精神結(jié)合自身黨建工作實際制訂了自己的考核評價體系和標(biāo)準(zhǔn)，與此同時，近年來學(xué)術(shù)界也對高校黨建工作考核評價進行了系統(tǒng)深入的研究，結(jié)合新時勢下黨建工作的開展在理論和實踐中都取得了一定的研究成果。

高校肩負著培養(yǎng)社會主義建設(shè)者和接班人的重任，是堅持和加強黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要陣地。高校黨建工作是黨的建設(shè)的重要組成部分，高校基層黨組織是教育、管理、監(jiān)督、服務(wù)師生黨員的基本單位，擔(dān)負著把黨的路線方針政策落實到高校基層的重要職責(zé)。我國的教育市場規(guī)模發(fā)展前景喜人，職業(yè)教育的理念得到廣泛宣傳，職業(yè)教育體系建設(shè)的重大政策更加完備，人才培養(yǎng)層次更加完善，專業(yè)結(jié)構(gòu)更加符合市場需求，到2025年市場的規(guī)模將會突破13000億元。近年來我國職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展迅速，特別是高等職業(yè)教育培養(yǎng)了大量中高級技能型人才，為推動經(jīng)濟社會發(fā)展和促進就業(yè)作出了重要貢獻。

為進一步適應(yīng)新時代經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，國家相繼出臺了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014-2020年）》等一系列文件，職業(yè)教育的發(fā)展已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略層面，高等職業(yè)教育事業(yè)的發(fā)展迎來了“春天”。新形勢下高職院校黨建工作迎來了新的機遇和挑戰(zhàn)，如何主動適應(yīng)新形勢、新任務(wù)、新要求，著力加強和改進基層黨建工作，探索建立適合高職教育特點的科學(xué)合理的基層黨組織黨建工作評價體系，提高基層黨組織黨建工作的質(zhì)量則顯得尤為重要。

二、高職院校黨建工作考核評價體系研究現(xiàn)狀

對于提升高校黨建工作質(zhì)量的重要性和緊迫性，學(xué)術(shù)界認為高校黨建工作考核評價的研究趨于共識，認為高校黨建評價工作是貫徹落實黨中央對高校黨建工作要求的必然結(jié)果，是考核高校黨建工作的重要一環(huán)。黨建工作評價可以評價和測量高校黨建工作現(xiàn)狀，能夠及時發(fā)現(xiàn)和查找黨建工作中存在的弱點和問題，可以做出針對性的改進措施，總而言之，高校黨建評價工作的開展有利于加強和改進高校黨建工作。黨建工作評價評估黨建工作中取得的成績，查找存在的問題和不足，通過深入系統(tǒng)科學(xué)的研究分析，查找出深層次原因，完善和制訂新的黨建工作實施計劃，持續(xù)改進黨建工作質(zhì)量。

雖然對于高校黨建工作考核評價的研究成果較多，但是與之對應(yīng)的考核評價體系方面的研究并未達到深入系統(tǒng)，特別是高職院校黨建工作考核評價體系方面研究非常有限。主要研究成果集中在以下方面：

1.高校黨建工作評價的意義

唐宏林認為高職院校黨建工作評價有利于改進和加強高職院校黨建工作水平，從而提高高職院校人才培養(yǎng)的質(zhì)量。[1]韓臻認為黨建工作考核評價可促進高職院校教育教學(xué)改革實踐，可以提高高職院校黨的建設(shè)科學(xué)化水平。[2]

2.高校黨建工作評價的原則

現(xiàn)有研究集中于評價體系要從整體上把握基本要素，重視評價內(nèi)容的完整性和系統(tǒng)性；注重評價體系的現(xiàn)實針對性和可操作性、可比性。唐宏林提出了引導(dǎo)和激勵高職院校黨建工作向正確的方向的導(dǎo)向性原則、學(xué)校和用人單位兩個主體的雙主體原則、開放性原則。[1]陳小鴻提出了重點性與全面性相結(jié)合原則、導(dǎo)向性與可行性相結(jié)合原則、定量與定性分析相結(jié)合原則。[3]朱建飛提出高校學(xué)生黨建績效評價的主要原則是一元性和多樣性相結(jié)合、目標(biāo)性和過程性相結(jié)合、科學(xué)性和操作性相結(jié)合、全面性和重點性相結(jié)合。[4]涂章橋認為基層黨建工作評價，要把“SMART”（specific、measurable、action-oriented、realistic、time and resource constrained）原則貫穿始終，評價指標(biāo)設(shè)計及提取實際上是一個提煉、選擇和取舍的過程。[5]

3.高校黨建工作評價體系的設(shè)計和建構(gòu)

不少學(xué)者將常用的企業(yè)管理績效評價方法引入到高校黨建工作考核評價。李幼平將平衡記分卡法和關(guān)鍵績效指標(biāo)法用于黨建工作考核評價指標(biāo)設(shè)計和體系構(gòu)建。朱建飛將平衡計分卡、關(guān)鍵績效指標(biāo)法、360 度反饋和ISO9000 標(biāo)準(zhǔn)管理體系引入高校學(xué)生黨建工作評價。[6]陳小鴻對于黨建工作考評指標(biāo)體系設(shè)計的研究時提出具體指標(biāo)應(yīng)包括政治核心作用和保證監(jiān)督作用、領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)和干部教育管理、黨委建設(shè)及作用力發(fā)揮、思想政治工作、統(tǒng)戰(zhàn)及群團工作、特色工作等 6 個一級指標(biāo)、16 個二級指標(biāo)和 50 個觀測點。唐宏林則將《普通高等學(xué)校黨建工作基本標(biāo)準(zhǔn)》所劃分的 6 個方面設(shè)為評價的一級指標(biāo)，整合了24個二級評價指標(biāo)，從校企合作、工學(xué)結(jié)合的人才培養(yǎng)模式的維度來設(shè)定主要觀測點。[1]韓臻以黨建與思想政治工作為主線，提出基層組織建設(shè)、宣傳思想工作、學(xué)生管理工作、黨風(fēng)廉政建設(shè)、安全穩(wěn)定工作和黨建工作創(chuàng)新等6個一級指標(biāo)。[2]

目前對高校黨建工作考核評價體系的研究大多側(cè)重于理論方面的研究，從意義、原則、方法等方面對黨建工作考核評價體系作出了較詳盡的闡述。結(jié)合對前期成果的分析，當(dāng)前眾多學(xué)者的研究主要集中于理想模式的構(gòu)建和高校黨建工作考核體系方面的理論探討，針對高職院校黨建工作現(xiàn)實的研究較少，存在研究模式化和科學(xué)主義的弊端，忽視了高職院校與普通本科高校的差異研究、黨建工作考核評價體系的應(yīng)用實踐研究和黨建工作考核評價體系操作程序等方面的研究。

三、高職院校黨建工作現(xiàn)實困境

1.高職院校黨建工作重要性認識不足

高職教育承擔(dān)著培養(yǎng)數(shù)以萬計高素質(zhì)勞動者和高技能人才的重任，具有鮮明的職業(yè)性和社會性，是值得鼓勵的“人人”教育。但由于“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)文化影響，高職教育“先天營養(yǎng)不良”，社會認可度不高，甚至等同于“勞動技能培訓(xùn)”。高職院校在辦學(xué)中也慣性片面重視專業(yè)技能的培養(yǎng)，忽視了思想政治教育和黨建工作對于人才培養(yǎng)中的作用，大部分并沒有認識到黨建工作對辦學(xué)的重要性。高職院校黨員教師很大部分是技能型人才，本身對于理論學(xué)習(xí)和研究只停留在知悉和了解的最初階段，甚至有的教師認為高職院校培養(yǎng)的是動手能力，重視學(xué)生的專業(yè)技能傳授，忽視學(xué)生的綜合素質(zhì)培養(yǎng)，有的黨員教師對于黨建和思想政治教育工作認識膚淺，不能做到以身作則，基層黨組織和黨務(wù)工作者未真正重視黨建工作，出現(xiàn)嚴重的黨建工作和業(yè)務(wù)工作“兩張皮”現(xiàn)象，嚴重制約了高職院校黨建工作的發(fā)展。

2.高職院校黨的基層組織設(shè)置不規(guī)范

高職院校基層黨組織設(shè)置相對本科院校來說層級相對單一，按照教學(xué)院（系）和行政可分為院（系）黨組織和機關(guān)黨組織，院（系）符合條件成立黨總支的組織可設(shè)置教師工黨組織和學(xué)生黨組織。同時學(xué)生方面主體就是大專生，不像本科院校有本科生、碩士生、博士生等，教師方面來源相對簡單，大多以理工科教師為主，教師和學(xué)生的人數(shù)相對較少，不像有些本科院校動輒幾萬人。總之，“規(guī)模較小、結(jié)構(gòu)簡單、轉(zhuǎn)變靈活”等特點使得高職院校基層黨組織數(shù)量相對較少，易于管理。但由于高職教育起步較晚，精力大部分放在學(xué)校教學(xué)和規(guī)模建設(shè)上，或多或少地忽視了黨的組織建設(shè)。因為辦學(xué)條件弱、辦學(xué)歷史短、優(yōu)秀管理人員隊伍數(shù)量不足、社會支持較少等原因，部分高職院校主要重視教學(xué)工作，在黨組織設(shè)置上并未嚴格按照有關(guān)規(guī)定進行，有些支部設(shè)置是由多個部門聯(lián)合設(shè)置組成，在黨員人數(shù)較多的單位也沒有按規(guī)定設(shè)置黨總支，未根據(jù)黨員人數(shù)變化進行優(yōu)化設(shè)置，存在沒有嚴格按照相關(guān)規(guī)定進行換屆選舉、及時增補選支委等現(xiàn)象，導(dǎo)致影響基層黨組織戰(zhàn)斗堡壘作用和黨員先鋒模范作用發(fā)揮。

3.高職院校黨建工作隊伍專業(yè)化程度不高

高職院校普遍存在專門從事黨務(wù)的干部數(shù)量和質(zhì)量有限，一般以黨員專任教師兼職為主，專職黨務(wù)只有組織部門配備1～2人，缺乏馬列主義理論專業(yè)、思想政治教育專業(yè)畢業(yè)或受系統(tǒng)培訓(xùn)的專職黨務(wù)干部，而且很多都是由輔導(dǎo)員隊伍轉(zhuǎn)崗擔(dān)任，受人員編制影響院系無法配備專職組織員，黨務(wù)干部職務(wù)職級雙線晉升也無法落實，缺乏黨務(wù)工作的科學(xué)性和系統(tǒng)性。近年來，高職院校擴招，學(xué)生數(shù)量激增，大多高職院校為生均撥款，辦學(xué)經(jīng)費也不像本科院校一樣得到專項經(jīng)費，在生師比上相對本科院校緊張。高職院校在教育管理難度上相對本科院校更大，注重“入口”招生工作的同時，由于畢業(yè)生就業(yè)形勢嚴峻和相對弱勢的就業(yè)環(huán)境，高職院校不得不更注重“出口”質(zhì)量，一般專任教師教學(xué)任務(wù)繁重的同時要幫扶學(xué)生就業(yè)和實習(xí)指導(dǎo)，無形中增加了教師的工作量，導(dǎo)致在基層黨建工作投入的時間和精力非常有限，由于本身兼職隊伍的不穩(wěn)定和激勵政策有限，本就薄弱的黨建工作隊伍對高職院校黨建工作和學(xué)校發(fā)展的良性發(fā)展造成了不小的影響。

4.高職院校黨建工作機制不完善

高職院校由于黨建工作起步較晚，在機構(gòu)架構(gòu)和制度建設(shè)方面不完善，黨建隊伍薄弱也導(dǎo)致黨建工作開展不規(guī)范，效率不高、效果不明顯。近年來，高職院校積極推動基層黨建工作創(chuàng)新，逐漸開始重視基層黨建工作，開始謀劃建立起與高職院校基層黨建工作相適應(yīng)的制度體系，有效推動了黨建工作水平的提升。但是隨著全面從嚴治黨的深入推進，現(xiàn)行的黨建工作機制出現(xiàn)基層黨組織規(guī)范化建設(shè)缺乏持續(xù)動力，黨務(wù)干部考核評價體系、激勵體系尚未建立健全，黨建工作體制機制仍需完善，對加強基層黨組織建設(shè)、提高基層黨建工作科學(xué)化水平產(chǎn)生不利影響，嚴重影響了基層黨建全面過硬全面進步。

四、高職院校黨建工作考核評價體系構(gòu)建與實踐

1.高職院校黨建工作考核評價體系構(gòu)建

高職院校黨建工作考核評價體系以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，全面落實新時代黨的建設(shè)總要求，把政治建設(shè)擺在首位，以政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)，以質(zhì)量攻堅為動力，以提升組織力為重點，以推動事業(yè)發(fā)展為落腳點，緊緊圍繞人才培養(yǎng)、立德樹人和加強黨對教育的全面領(lǐng)導(dǎo)展開，實現(xiàn)黨建工作與學(xué)校中心業(yè)務(wù)、與師德師風(fēng)建設(shè)、與學(xué)生教育管理、與服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動相融合，著力考核評價黨支部班子建設(shè)、組織建設(shè)、隊伍建設(shè)、作用力發(fā)揮和廉政建設(shè)五個方面的建設(shè)情況，充分發(fā)揮黨支部在推動學(xué)校改革發(fā)展、服務(wù)師生、凝聚人心和促進和諧的作用。

2.高職院校黨建工作考核評價實踐操作

學(xué)校黨委可結(jié)合年度基層黨組織書記抓基層黨建述職評議考核工作和年度部門考核工作進行，堅持定性與定量相結(jié)合、日常管理與集中考核相結(jié)合、群眾評價與組織考評相結(jié)合制定黨支部工作考核評價內(nèi)容和開展考核評價工作，通過全方位的考核評價，切實把握黨支部工作實情，推進黨支部工作建設(shè)，提升黨支部工作實效。具體操作如下：

（1）自檢總結(jié)

各基層黨組織緊扣今年述職評議考核重點內(nèi)容，撰寫一份抓基層黨建工作的述職報告，全面回顧一年來的黨建工作情況，注意突出重點、亮點和特色，全方位展示黨建工作成效。同時對照《基層黨組織工作考核評價指標(biāo)體系》（表1）進行自檢評分。

（2）日常工作考核（現(xiàn)場調(diào)研）

學(xué)校組織部門對照《基層黨組織工作考核評價指標(biāo)體系》和年度基層黨組織書記抓基層黨建述職評議考核重點內(nèi)容逐項進行實地調(diào)研。采取到現(xiàn)場看、見具體事、聽群眾說的方式，重點看工作落實情況、看解決問題實效、看群眾獲得感滿意度，用規(guī)范數(shù)據(jù)、典型事例來總結(jié)經(jīng)驗做法、找準(zhǔn)存在問題。結(jié)合自檢評分和現(xiàn)場調(diào)研給出日常工作考核（含實地調(diào)研）得分，占考核總分的40%。

（3）述職評議

學(xué)校黨委召開年度基層黨組織書記抓黨建述職評議考核工作會議，學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)班子、“兩代表一委員”、基層黨員干部代表參加述職會議，按照述職評議評分規(guī)則填寫測評表，對各基層黨組織書記抓基層黨建工作情況作出日常工作考核。在會議考核測評中，學(xué)校黨委班子成員評分權(quán)重為40%；“兩代表一委員”、基層黨員干部代表評分權(quán)重為20%。

（4）綜合評價

學(xué)校黨委根據(jù)日常工作考核（現(xiàn)場調(diào)研）和述職評議得分情況對各基層黨組織書記本年度抓基層黨建工作情況形成綜合評價意見，“綜合得分”=日常工作考核得分×對應(yīng)權(quán)重（60%）+現(xiàn)場測評得分×對應(yīng)權(quán)重（40%），并按“好、較好、一般、差”確定等次，評價為“好”的比例一般不超過二分之一。對在2019年實際履職時間不足半年的新黨（總）支部書記個人不評分、不定等次。綜合評價結(jié)果作為領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用、培養(yǎng)教育和獎勵懲戒的重要依據(jù)。

五、結(jié)語

高職院校基層黨建工作考核評價體系的構(gòu)建，要在堅定不移地把握指導(dǎo)思想和基本原則的基礎(chǔ)上，將黨建工作的評價與高校的實際聯(lián)系起來，緊密聯(lián)系群眾，擴大評價主體范圍，在黨建工作考核評價實踐中對成果進行修改完善，不斷適應(yīng)高職院校黨建工作需要，在總結(jié)既有經(jīng)驗的基礎(chǔ)上大膽借鑒與創(chuàng)新，采用更加科學(xué)合理的評價模型，不斷探索高職院校黨建工作考核評價方式方法，在新的形勢下開創(chuàng)黨建工作新局面。

參考文獻：

[1]唐宏林.新形勢下高職院校黨建工作評價體系研究[J].云南社會主義學(xué)院學(xué)報，2013（2）.

[2]韓臻.高職院校黨建工作考核評價體系的研究[J].學(xué)理論，2015（7）.

[3]陳小鴻.高校院（系）黨建工作考核評價體系探討[J].高教與經(jīng)濟，2011（3）.

[4]朱建飛.高校學(xué)生黨建績效評價的原則與路徑[J].學(xué)校黨建與思想教育，2015（11）.

[5]涂章橋.高校基層黨建工作評價指標(biāo)提取及設(shè)計研究[J].法制與社會，2019（12）.

[6]謝克非，辛洪芹.高校黨建工作評價研究進展[J].南方論刊，2017（10）.

[課題項目：本文為2018年度廣東省教育科學(xué)規(guī)劃“十三五”規(guī)劃改革開放40周年黨建工作研究項目“加強高校黨的政治建設(shè)研究——高校黨的政治建設(shè)路徑及評價機制探析”（2018JKDJ100）和廣東省高校黨建研究會2021年度課題“高校黨支部考核評價體系研究——以中山職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例”研究成果。]

責(zé)任編輯 何麗華