《高祖文皇帝頌》的創作與薛道衡之死

劉 莉 楊化坤

（安徽財經大學 文學院，安徽 蚌埠 233030）

薛道衡（540—609 年），字玄卿，河東汾陰（今屬山西）人，煬帝時為番州刺史，后任司隸大夫。《隋書》有傳。薛道衡是隋時著名詩人，有名作《昔昔鹽》，“暗牖懸蛛網，空梁落燕泥”之句最為人稱道。典籍中多有薛道衡因此二句為隋煬帝所殺之事。《隋唐嘉話》《容齋隨筆·卷七·昔昔鹽》《詩林廣記前集·卷十·昔昔鹽》《苕溪漁隱叢話前集·卷二十二·西昆體》等，都有隋煬帝因嫉妒薛道衡詩才而誅之的記載。記錄者對此事大體持兩種態度：一是以《隋唐嘉話》為代表，將薛道衡之死歸結為“煬帝善屬文，而不欲人出其右”，直斥煬帝之嫉賢妒能；二是以《詩林廣記》為代表，在感嘆煬帝不能容人的同時，也在反思臣子的全身避害之道，認為臣子不該與君主競才逞能。

薛道衡之死自有其背后的政治原因。據《隋書·薛道衡傳》所述其被殺原因主要有二。第一，政見不合。薛道衡少有文名，特別在江南一帶影響力很大，南人無不吟誦其作。平陳之役時，他曾對高颎分析陳后主必敗之形勢，引經據典，條理清晰，說明他有一定的政治見地。在他落魄時，時為晉王的楊廣仍加以禮遇以求招攬，薛道衡卻選擇親近漢王楊諒。第二，好批評朝政。煬帝最厭臣子進諫，如高颎對煬帝的奢靡生活、朝廷綱紀、民族政策等都有不同意見，或公開進諫或私下議論，被煬帝以謗訕朝政罪名誅殺。張衡、蘇威等亦由此被殺、被貶。素得煬帝寵愛的蕭皇后之弟蕭瑀也因上諫忤旨，被貶放為河池郡守。薛道衡對朝政肆無忌憚的評議終于引來殺身之禍。《裴蘊傳》特別描寫了煬帝與善于揣摩帝王心理（“善候伺人主微意”）的裴蘊之間的對話，描摹煬帝殺薛道衡時的心態，“司隸大夫薛道衡以忤意獲譴，蘊知帝惡之，乃奏曰：‘道衡負才恃舊，有無君之心。見詔書每下，便腹非私議，推惡于國，妄造禍端。論其罪名，似如隱昧，源其情意，深為悖逆。’帝曰：‘然……公論其逆，妙體本心。’于是誅道衡。”可見，薛道衡之死是煬帝長期不滿的爆發，他的死因在于“負才恃舊，有無君之心”，好批評朝政及與煬帝的宿怨等。這樣的臣子，一般都會與君主產生嫌隙，而況向來自恃才華、心胸并不寬廣的隋煬帝？所以，薛道衡之死有其必然性。

除以上兩點外，薛道衡確有因文被殺的因素，他寫作《高祖文皇帝頌》獻煬帝，“帝覽之不悅，顧謂蘇威曰：‘道衡致美先朝，此《魚藻》之義也。’……將置之罪。”《高祖文皇帝頌》成為薛道衡被殺的導火索。

一、《高祖文皇帝頌》致美先朝，引發煬帝不滿

自夏啟家天下以來，父死子繼，無論是立嫡或選賢，皇帝都是通過立太子的方式確認并培養接班人，但儲君也只是皇權接替的后備力量，依然是臣，且有被廢黜的可能。楊廣以節儉、孝行等得到文帝夫妻的肯定，進而立為太子，但這顯然與他登基后的行為不符，故《隋書》評價他“矯飾”。而最受史家指摘，也是被后代文學作品集中演繹的則是他的弒父奪權。史書對此作了隱晦暗示。

《隋書》高祖本紀記載隋文帝之死是自然死亡，仁壽四年，四月，“上不豫”，七月甲辰（十日），病危，至丁未（十三日），崩于大寶殿，并留遺詔：“皇太子廣，地居上嗣，仁孝著聞，以其行業，堪成朕志。”所記文帝的死亡過程并無可疑；至于隋文帝的病因，恐怕與酒色過度脫離不了關系。《隋書》卷三十六《獨孤皇后傳》記載，自仁壽二年，獨孤皇后死后，隋文帝寵幸宣華夫人、容華夫人等，“上頗惑之，由是發疾”，病危時，對身邊侍者感慨：“使皇后在，吾不及此。”《隋書》卷三六《宣華夫人傳》、卷四五《房齡王勇傳》、卷四八《楊素傳》卻暗示了文帝之死另有蹊蹺。《房齡王勇傳》記楊廣在為文帝侍疾期間，淫亂宮人，“高祖（文帝）抵床曰：‘枉廢我兒！’因遣追勇。未及發使，高祖暴崩，秘不發喪。遽收柳述、元巖，系于大理獄，偽為高祖敕書，賜庶人死。追封房陵王，不為立嗣。”文帝病中欲召楊勇時，“太子謀之于素，素矯詔追東宮兵士帖上臺宿衛，門禁出入，并取宇文述、郭衍節度，又令張衡侍疾。上以此日崩，由是頗有異論。”這些記載與《宣華夫人傳》可相輔證。

文帝有廢廣立勇之意，但未及實行，便暴崩。文帝之死事本可疑，之后楊廣的秘不發喪、偽造敕書，賜死楊勇等行為令人“頗有異論”。張衡在其中扮演著重要角色。張衡為晉王楊廣一黨，深受信重。楊廣繼位后，張衡因事被除名為民，但煬帝對其極有戒心，“帝每令親人覘衡所為”，其妾言其有怨謗之意，竟賜死。衡死前大言曰：“我為人作何物事，而望久活！監刑者塞耳，促令殺之。”暗示其曾為煬帝作陰私之事。張衡死前，其他人的反應也很耐人尋味。煬帝如此關注、戒備張衡的原因，聯系其他材料看，似乎便是承帝命弒君。而從監刑者反應看，此事已是心照不宣的秘密。

隋文帝對薛道衡恩寵有加，薛道衡因此對高祖一直心存感激，《高祖文皇帝頌》“美盛德之形容”，歌頌隋文帝，以美化文帝之功業為基調，這當然會刺激到繼位合法性備受質疑的煬帝，引起煬帝的猜忌。

二、《高祖文皇帝頌》神化文帝，在錯誤時機上頌

隋文帝受禪前后，得到了山東名流士人的鼎力相助。岑仲勉先生認為：“自其受遺詔起計，不出一年，便移周祚，得國之易，無有如楊堅者。”對于文帝來說，得天下不難，如何維護政權卻是個難題。由此，便應運而生了一系列神化文帝，尤其是神化其出生的記載，為文帝登基贏得輿論優勢。

《白虎通·圣人》指出“圣人皆有異表”，為文帝安排帝王異相的故事是最直接有效的造勢方法。帝王身為天子，其面相自然與凡人不同。王充《論衡·骨相》總結說，“傳言黃帝龍顏，顓頊戴午，帝嚳駢齒，堯眉八采，舜目重瞳，禹耳三漏，湯臂再肘，文王四乳，武王望陽，周公背僂，皋陶馬口，孔子反羽，斯十二圣者，皆在帝王之位。”帝王異相之觀念，深入人心。即使正史也多描繪帝王與眾不同的相貌，如劉邦的“隆準而龍顏”等。

“夫帝王之生，必有休應，豈非天命所屬，歷數斯在，警生靈之耳目，為天飛之兆朕者乎。”作為北周外戚、開創隋王朝的文帝，誕生之時，亦必有吉兆禎祥。“初，帝受周禪，恐民心未服，故多稱符瑞以耀之，其偽造而獻者，不可勝計。”在統治者有目的地提倡、引導下，有意被神化的文帝故事便傳播開來。

李德林《天命論》曰：“皇帝載誕之初，神光滿室，具興王之表，韞大圣之能。或氣或云，蔭映于廊廟，如天如日，臨照于軒冕。內明外順，自險獲安，豈非萬福扶持，百祿攸集。”《隋書·高祖帝紀上》也記載，“皇妣呂氏，以大統七年六月癸丑夜，生高祖于馮翊般若寺，紫氣充庭。有尼來自河東，謂皇妣曰：‘此兒所從來甚異，不可于俗間處之。’尼將高祖舍于別館，躬自撫養。皇妣嘗抱高祖，忽見頭上角出，遍體鱗起。皇妣大駭，墜高祖于地。尼自外入見曰：‘已驚我兒，致令晚得天下。’為人龍顏，額上有五柱入頂，目光外射，有文在手曰‘王’。長上短下，沈深嚴重。”唐代道宣《集古今佛道論衡》引王劭《隋祖起居注》云，文帝生于同州般若尼寺，“于時赤光照室，流溢外戶，紫色充庭，狀如樓闕，色然人衣，內外驚禁。”薛道衡則在《高祖文皇帝頌》中進一步神化了文帝的種種異象：“粵若高祖文皇帝，誕圣降靈則赤光照室，韜神晦跡則紫氣騰天。龍顏日角之奇，玉理珠衡之異，著在圖箓，彰乎儀表”，并將其功績、德行與上古圣王虞舜和夏禹相提并論，引起隋煬帝的不滿，認為其有所影射。

作為粉飾政治的文體，新皇剛登基時，尤其需要文臣獻頌以宣德，如曹植《孔子廟頌》、陳子昂《大周受命頌》等。薛道衡的《高祖文皇帝頌》，從其篇目看，更偏向“廟頌”，主要用于祭祀前代君王，如漢代傅毅作《顯宗頌》十篇，由此文雅顯于朝廷。《隋書·薛道衡傳》記載這篇頌作于隋煬帝登基不久，正在期待有人稱頌自己的隋煬帝看到薛道衡的文章，自然會十分惱怒。《隋書》記載，高祖每曰：“薛道衡作文書稱我意”，然誡之以迂誕，可見薛道衡的不合時宜。若是適逢隋文帝的祭禮，這篇頌未必會引起煬帝這樣的不滿。但薛道衡選擇了不恰當的時機上頌，也沒能注意不同類別的頌的用途，這便導致了他的悲劇結局。

三、《高祖文皇帝頌》有借古諷今之嫌

劉勰《文心雕龍》提出“義必純美”的頌體觀，為后人明確了頌的文體特征，“頌在很多方面可以借鑒賦的作法，但作為決定頌之所以為頌的特點，其絕不可用于諷諫”。

盡管從文體角度來看，頌不需諷，但事實上，依然有很多名頌，寄諷諫于宣頌之中。這一方面受傳統的文以載道精神與文學美刺功能，以及春秋褒貶筆法的影響，另一方面也與頌之述贊結合的表達方式有關。頌不是毫無依據的阿諛當世，是“事以頌宣”，事有所本的宣傳，因此，一定程度上又有“史補”的功用，如備受隋文帝喜愛的許善心的《神雀頌》等。文人在頌體創作中自覺不自覺地諷古頌今，有所寄托。以備受劉勰指摘的名篇《上林頌》和《廣成頌》二篇為例。

《藝文類聚》引《典論》：“議郎馬融，以永興中，帝獵廣成，融從。是時北州遭水潦、蝗蟲，融撰《上林頌》以諷。”《后漢書·馬融傳》記載，東漢安帝時，鄧太后把持朝政，鄧騭兄弟專權。當時的“俗儒世士，以為文德可興，武功宜廢，遂寢蒐狩之禮，息戰陳之法，故猾賊縱橫，乘此先備。融乃感激，以為文武之道，圣賢不墜，五才之用，無或可廢。元初二年，上《廣成頌》以諷諫。”可見，對倡導歌舞升平，廢止練兵備戰的不滿激發了馬融的創作，故《廣成頌》在對安帝、鄧太后歌功頌德的同時，明確提出“方今大漢收功于道德之林，致平于仁義之淵，忽蒐狩之禮，闕槃虞之佃。暗昧不睹日月之光，聾昏不聞雷霆之震，于今十二年，為日久矣。亦方將刊禁臺之秘藏，發天府之官常，由質要之故業，率典刑之舊章”，并因此得罪鄧太后。明代張溥認為《廣成頌》“雕鏤萬物，名雖諷諫鄧氏，意在炫才感眾”，但無論其動機是否在于諷諫，有所寄托是可以達成共識。

頌體的述贊結合使得作者易于借此文體在頌今之美政的表象之下有所寄托，即使只是“純美”的頌體也容易被誤讀，解讀出借古諷今的含義。頌在為盛世鋪陳渲染的同時，往往借古之朝政、君主比今之時局、天子，因此，隋煬帝才會對蘇威說出：“道衡至美先朝，此《魚藻》之義”之語。《魚藻》出于《詩經·小雅》，描述周王在鎬京飲酒的場面。朱熹《詩集傳》、方玉潤《詩經原始》等多認為此乃“諸侯美天子之詩”“鎬民私幸周王都鎬”之作，但《毛詩序》以為該篇“刺幽王也。言萬物失其性，王居鎬京，將不能以自樂，故君子思古之武王焉”，借歌頌武王譏諷幽王。薛道衡寫《高祖文皇帝頌》是否確有諷意，后人已難判斷，但隋煬帝顯然有自己的解讀角度，讀出了薛道衡對自己的影射，將自己與沉湎酒色的亡國昏君周幽王聯系在一起，這當然是剛愎自用的隋煬帝無法容忍的。

四、結語

薛道衡之死原因復雜，除政治原因外，他個人的性情迂直也是導致其悲劇的重要原因。在新帝剛剛登基，并有弒父嫌疑的時機，他不合時宜的上頌，歌頌前代君主，被新帝讀出“《魚藻》之義”，《高祖文皇帝頌》的創作成為他被殺的導火索。