大數(shù)據(jù)背景下數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的排他性研究

周演民

（浙江理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，杭州 030500）

當(dāng)今社會(huì)，世界局勢(shì)瞬息萬(wàn)變。得益于發(fā)達(dá)的新媒體，人們可以從各種途徑獲取個(gè)人所需的信息，如報(bào)紙、雜志、電視、互聯(lián)網(wǎng)多媒體平臺(tái)等等。數(shù)據(jù)體現(xiàn)在人們的物質(zhì)乃至精神世界，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》將“數(shù)據(jù)”比作是“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的石油”。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的日益成熟，數(shù)據(jù)中的“1”和“0”構(gòu)成了影響整個(gè)社會(huì)發(fā)展的重要基石。

黨的十九屆四中全會(huì)通過了關(guān)于《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）。《決定》提出，將數(shù)據(jù)作為參與分配的生產(chǎn)要素。不僅有效回應(yīng)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需求，更加有助于促進(jìn)相關(guān)立法完善，通過推進(jìn)數(shù)據(jù)在源頭、生產(chǎn)、應(yīng)用過程中的確權(quán)，明晰數(shù)據(jù)流通和交易規(guī)則，鼓勵(lì)將數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素發(fā)揮其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。2021 年政府工作報(bào)告提出，“要加快數(shù)字化發(fā)展，打造數(shù)字經(jīng)濟(jì)新優(yōu)勢(shì)，協(xié)同推進(jìn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，加快數(shù)字社會(huì)建設(shè)步伐，提高數(shù)字政府建設(shè)水平，營(yíng)造良好數(shù)字生態(tài)，建設(shè)數(shù)字中國(guó)。”尤其在當(dāng)今疫情形勢(shì)嚴(yán)峻、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)增長(zhǎng)放緩的背景下，帶來了數(shù)據(jù)行業(yè)的蓬勃發(fā)展。

大數(shù)據(jù)的運(yùn)用有效提升了國(guó)家治理現(xiàn)代化水平，也能夠?yàn)榘傩仗峁└颖憬莸墓卜?wù)，但是數(shù)據(jù)自身的排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性特點(diǎn)，正在與傳統(tǒng)物權(quán)界定發(fā)生天然的沖突。在此基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的界定變得模棱兩可，至今我國(guó)在數(shù)據(jù)領(lǐng)域，仍未出臺(tái)一部基礎(chǔ)性和綜合性兼?zhèn)涞姆蓷l文。在此，本文就數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的排他性與自身應(yīng)用問題提出一些見解與看法。

一、數(shù)據(jù)的定義和性質(zhì)

（一）數(shù)據(jù)的定義

歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》里將個(gè)人數(shù)據(jù)定義為“與已識(shí)別或可識(shí)別的自然人或數(shù)據(jù)主體有關(guān)的任何信息”，然而其并未對(duì)數(shù)據(jù)本身做出規(guī)定。依照我國(guó)《民法典》第127 條規(guī)定，“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”其雖在第111 條個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)之外單獨(dú)宣示數(shù)據(jù)的保護(hù)，但仍未對(duì)數(shù)據(jù)本身的內(nèi)涵加以明晰。由此可知，現(xiàn)存的法律仍然未對(duì)數(shù)據(jù)內(nèi)涵進(jìn)行清晰的界定。

有學(xué)者將數(shù)據(jù)、信息、知識(shí)和智慧進(jìn)行類比，將其建構(gòu)為一個(gè)類金字塔結(jié)構(gòu)。數(shù)據(jù)作為最底層的范疇，包括了一切物質(zhì)世界以及互聯(lián)網(wǎng)中的集合。在此基礎(chǔ)上，信息賦予數(shù)據(jù)一定的意義，使用價(jià)值比數(shù)據(jù)層面多。經(jīng)過提煉與總結(jié)，信息之上誕生了知識(shí)與智慧。拋去數(shù)據(jù)的一般定義，其提供的思考框架值得借鑒。

（二）數(shù)據(jù)的性質(zhì)

1.數(shù)據(jù)具有伴生性。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的日趨發(fā)達(dá)以及互聯(lián)網(wǎng)的普及，數(shù)據(jù)日益取代筆記，成為人們?nèi)粘Ｉ钪杏涗浀墓ぞ摺Ｋ殡S著人類而生，無(wú)法完全擺脫人的影響范疇。

2.數(shù)據(jù)具有獨(dú)立性。在數(shù)據(jù)被誕生之后，在擁有一定載體的前提下，數(shù)據(jù)可以被分別保存下來，而無(wú)須取決于所記錄對(duì)象。

3.數(shù)據(jù)具有非同質(zhì)性或者非均質(zhì)性。在數(shù)據(jù)系統(tǒng)中，以字節(jié)作為衡量數(shù)據(jù)的大小單位。根據(jù)應(yīng)用的范圍與用法，往往相同的單位下，保存的數(shù)據(jù)所包含的價(jià)值相差懸殊。

4.數(shù)據(jù)具有非競(jìng)爭(zhēng)性和可替代性。數(shù)據(jù)由于自身的特殊性質(zhì)，在使用過程中，與傳統(tǒng)物質(zhì)相比，不會(huì)由于他人的使用發(fā)生損耗，且邊際成本趨于零。以某汽車企業(yè)為例，當(dāng)一個(gè)企業(yè)在生產(chǎn)一輛汽車時(shí)，由于前期的生產(chǎn)資料的投入，運(yùn)輸成本的存在以及各類必須納入計(jì)算的成本，導(dǎo)致在第一輛汽車時(shí)，所耗費(fèi)的成本是巨大的。然而，隨著生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，受勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高等因素影響，生產(chǎn)第一百輛的成本比第一輛要低得多。在數(shù)據(jù)上，原始數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者已然提供了整個(gè)數(shù)據(jù)流通的大部分成本，數(shù)據(jù)的后來使用者無(wú)須再次投入成本。近來有學(xué)者還提出了邊際擁擠成本，一名使用者不會(huì)對(duì)其他使用該數(shù)據(jù)的人發(fā)生損耗。

5.數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)均具有排他性。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的排他優(yōu)勢(shì)泛指一類物品或財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)屬于某位或者某類消費(fèi)人群，從而在該商品的利益范疇之內(nèi)，對(duì)其他生產(chǎn)者產(chǎn)生排斥在外的能力，塑造有利于自我的壁壘優(yōu)勢(shì)。所謂的排他性，本質(zhì)上是指將他人排除在外的能力。

二、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)排他性的概念界定

有學(xué)者認(rèn)為，在數(shù)據(jù)的應(yīng)用中，由于數(shù)據(jù)的使用不存在消耗的問題，任何個(gè)人或者企業(yè)都可以接觸使用，所以它應(yīng)當(dāng)是非排他性的，屬于是公共產(chǎn)品一類。可從數(shù)據(jù)類型和數(shù)據(jù)排他行為兩個(gè)角度來闡釋數(shù)據(jù)的排他性。

從數(shù)據(jù)類型而言，數(shù)據(jù)可分為原始數(shù)據(jù)（第一手?jǐn)?shù)據(jù)）和衍生數(shù)據(jù)（第二手?jǐn)?shù)據(jù)）。在用戶的使用過程中，會(huì)產(chǎn)生許多簡(jiǎn)單的、未經(jīng)處理的資料，如日常生活中的網(wǎng)頁(yè)瀏覽記錄、網(wǎng)購(gòu)時(shí)留下的購(gòu)買記錄、導(dǎo)航的路線信息等等。個(gè)人零散、瑣碎的信息在經(jīng)過“知情同意”后被企業(yè)加以收集利用，繪制用戶畫像，再用于完善產(chǎn)品功能和提高用戶體驗(yàn)。數(shù)據(jù)庫(kù)一旦形成，從法律角度屬于企業(yè)的自有財(cái)產(chǎn)，很大程度上完成了從非排他性至排他性的轉(zhuǎn)換過程。

從數(shù)據(jù)排他性行為而言，可分為完全排他、有限排他和無(wú)排他行為。排他性是財(cái)產(chǎn)保證的前提。企業(yè)在擁有數(shù)據(jù)庫(kù)后，可以選擇將手里的數(shù)據(jù)通過售賣的方式給予第三人，以此來謀取利益。根據(jù)“科斯定理”，為了優(yōu)化對(duì)資源配置的效率，應(yīng)對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行初次分配和再分配。

現(xiàn)假設(shè)一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)A，企業(yè)B 自行收集開發(fā)，可以從中獲得利潤(rùn)100，利潤(rùn)即為排他效益。但由于此時(shí)市場(chǎng)上尚未興起類似B 的大數(shù)據(jù)公司，所以可認(rèn)定排他成本為0。故企業(yè)采取完全排他的措施是有利于企業(yè)發(fā)展的；隨著用戶數(shù)量的增加，越來越多的數(shù)據(jù)公司，例如C、D、E 等成立，開始各自收集自己的資源，采集用戶畫像。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈，意味著總利潤(rùn)不變的前提下，企業(yè)B 需要付出更多的成本來維持原有的數(shù)據(jù)提供方，此時(shí)的排他成本是70，但B 也可以選擇售賣手里的用戶數(shù)據(jù)給予競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，獲得排他效益30，故企業(yè)應(yīng)該采取有限排他行為。最后，整個(gè)行業(yè)均為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，無(wú)法從技術(shù)上實(shí)現(xiàn)完全的排他，此時(shí)應(yīng)使用無(wú)排他行為。

有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)的排他性界定應(yīng)在限定在“公地悲劇”和“反公地悲劇之間”。介于數(shù)據(jù)資源的非消耗性和非競(jìng)爭(zhēng)性，使用者在使用的同時(shí)由于不會(huì)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)的損耗以及多余的成本，會(huì)下意識(shí)地認(rèn)為資源的使用是用之不竭的。久而久之，會(huì)出現(xiàn)一種“搭便車”現(xiàn)象，思想上容易產(chǎn)生惰性，不利于激勵(lì)新理論誕生和勞動(dòng)效率的提高。

在《公地悲劇》發(fā)表30年之后，美國(guó)著名法學(xué)家和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·赫勒又提出了與之對(duì)應(yīng)的“反公地悲劇”理論。事實(shí)上，數(shù)據(jù)的絕對(duì)排他性會(huì)導(dǎo)致資源利用的悲劇。用戶原始數(shù)據(jù)采集成本提高，影響企業(yè)樹立起數(shù)據(jù)壁壘，結(jié)果市場(chǎng)上可利用數(shù)據(jù)的大幅度減少，形成了一種惡性循環(huán)。因此，數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的界定問題亟須明確。

三、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)排他性的法律界定

一個(gè)人的所有信息可以被稱為數(shù)據(jù)，但是構(gòu)不成數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)庫(kù)在經(jīng)過了數(shù)據(jù)處理者的集合、加工和分析之后，形成了龐大的數(shù)據(jù)體系。然而目前，我國(guó)尚未有關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)的成文法。本文以我國(guó)首例大數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案——淘寶公司訴美景公司為例，分析數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的法律層面界定以及提出解決相關(guān)矛盾的一些個(gè)人見解。

以該案例作為分析對(duì)象的原因，其一在于這是我國(guó)首例關(guān)于大數(shù)據(jù)產(chǎn)品中的糾紛案件，具有一定的代表性；其二是由于案件涉及雙方為行業(yè)焦點(diǎn)企業(yè)，在數(shù)據(jù)儲(chǔ)備以及處理具有超過行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的能力，可增加說服力。此案件反映出在法律邏輯中，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的界定存在一定的悖論。

（一）行為界定

根據(jù)《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》第76 條規(guī)定：“個(gè)人信息，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別自然人個(gè)人身份的各種信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、個(gè)人生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼等。”數(shù)據(jù)產(chǎn)品所涉網(wǎng)絡(luò)用戶信息主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)用戶搜索、瀏覽、加購(gòu)、收藏以及交易等等行為痕跡信息，由此推測(cè)出行為人的愛好、職業(yè)、性別、年齡、地區(qū)等標(biāo)簽信息。行為痕跡信息與標(biāo)簽信息與其他信息結(jié)合識(shí)別，并不具備能夠識(shí)別個(gè)人身份的可能性，因此其不應(yīng)歸納于《網(wǎng)絡(luò)安全法》中的網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人信息，而是非個(gè)人信息。

除此之外，淘寶公司在淘寶隱私權(quán)政策中有如下承諾：“如果我們將非個(gè)人信息與其他信息結(jié)合用于識(shí)別特定自然人身份，或者將其與個(gè)人信息結(jié)合使用，則在結(jié)合使用期間，這類非個(gè)人信息將被視為個(gè)人信息，除取得您授權(quán)或法律法規(guī)另有規(guī)定外，我們會(huì)將該類個(gè)人信息做匿名化、去標(biāo)識(shí)化處理。”結(jié)合本案，由此可見，淘寶隱私權(quán)政策表述的用戶信息使用、使用規(guī)則在形式上是符合正當(dāng)、合法、必要的要求與原則。

可是真實(shí)情況往往是“一葉障目，不見泰山”。在實(shí)際生活中，針對(duì)主要數(shù)據(jù)提供方的用戶來說，不同意“知情同意”條款則無(wú)法使用應(yīng)用程序。該模式實(shí)則為“霸王條款”。不僅對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不起推動(dòng)作用，對(duì)于提供所需數(shù)據(jù)的用戶而言，也沒有任何的實(shí)際作用。因此有學(xué)者鑒于此，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)上升為獨(dú)立的權(quán)力形態(tài)進(jìn)行再分配。

（二）權(quán)益界定

有學(xué)者認(rèn)為，原始數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)與衍生數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)兩者天然存在矛盾關(guān)系，亟須分開界定。原始數(shù)據(jù)來源于基數(shù)龐大的用戶群體，據(jù)勞動(dòng)價(jià)值理論，其所有權(quán)應(yīng)屬于數(shù)據(jù)的提供者。衍生數(shù)據(jù)不同于原始數(shù)據(jù)，其提供的數(shù)據(jù)信息在企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理者投入大量的智力勞動(dòng)成果的基礎(chǔ)上，通過進(jìn)一步系統(tǒng)整合和開發(fā)，已屬于原始網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)之外，獨(dú)立于網(wǎng)絡(luò)用戶信息，是與原始網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)無(wú)直接對(duì)應(yīng)關(guān)系的衍生數(shù)據(jù)。

根據(jù)英國(guó)哲學(xué)家洛克的勞動(dòng)報(bào)酬理論，在天然共同持有的財(cái)產(chǎn)中，投入個(gè)體勞動(dòng)，即可實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的私有化，將無(wú)屬財(cái)產(chǎn)變?yōu)閭€(gè)人財(cái)產(chǎn)。自然人可以以腦力和體力為基礎(chǔ)，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行集成、搜集以及加工等步驟，使得原始數(shù)據(jù)從混沌無(wú)序的狀態(tài)變?yōu)榻?jīng)過聚合的整體，在信息資源的基礎(chǔ)上添加了新的價(jià)值。因此，企業(yè)管理者自行研發(fā)的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品，經(jīng)過“用戶同意”后，在數(shù)據(jù)來源于用戶的基礎(chǔ)上誕生了新的收益。新的產(chǎn)品已然具備了商品的交換價(jià)值，其財(cái)產(chǎn)權(quán)不隸屬于用戶群體，應(yīng)是獨(dú)立自主的。數(shù)據(jù)產(chǎn)品誕生之初，便承擔(dān)著為研發(fā)者攫取利益的責(zé)任，是開發(fā)者們用于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有力武器。

（三）法律界定

在數(shù)據(jù)所有權(quán)的基礎(chǔ)上，衍生出的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益可通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2 條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，同時(shí)遵守法律和商業(yè)道德。”“淘寶訴美景案”針對(duì)公開數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的糾紛問題，可援引該條文為原告收集處理之?dāng)?shù)據(jù)提供保護(hù)，加以法律界定。《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》落實(shí)到互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)背景中，雙方吸引爭(zhēng)取的網(wǎng)絡(luò)用戶群體如若存在此消彼長(zhǎng)的可替代性對(duì)應(yīng)關(guān)系，便可認(rèn)定為雙方存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

然而本案中，美景公司將數(shù)據(jù)產(chǎn)品作為企業(yè)自身謀利的直接工具，所經(jīng)手的數(shù)據(jù)并未自我加工，未付出自己的勞動(dòng)創(chuàng)造，其使用數(shù)據(jù)產(chǎn)品也僅是提供同質(zhì)化的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。顯而易見，這種據(jù)他人市場(chǎng)成果直接為己所用的行為，明顯有悖公認(rèn)的商業(yè)道德，屬于不勞而獲“搭便車”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。如若不加以禁止，將嚴(yán)重打擊其余同類大數(shù)據(jù)產(chǎn)品開發(fā)者的創(chuàng)造主動(dòng)性，不利于互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展，最終影響廣大消費(fèi)者的福祉。

綜上所述，在涉及大數(shù)據(jù)案件糾紛時(shí)，盡管國(guó)內(nèi)未出臺(tái)相關(guān)法律條文，但法官利用《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來界定數(shù)據(jù)的侵權(quán)行為。在模糊的界線中，巧妙地掌握了平衡，這不失為一種手法。另一方面，有學(xué)者指出，通過司法程序的實(shí)踐起到彌補(bǔ)立法不足的空白，實(shí)則是一種“摸著石頭過河”的行為。

結(jié)語(yǔ)

建立完善的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，改革、創(chuàng)新、實(shí)踐缺一不可。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的排他性效力是數(shù)據(jù)資源這一概念的核心屬性，是財(cái)產(chǎn)約束力中最重要的內(nèi)容。有學(xué)者提出，無(wú)論是占有使用權(quán)，還是轉(zhuǎn)讓權(quán)，都是在排他性的基礎(chǔ)上稍做變化的衍生產(chǎn)物。研究排他性是界定數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。本文根據(jù)相關(guān)參考文獻(xiàn)，從數(shù)據(jù)的性質(zhì)、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)排他性的概念界定和數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的法律界定三個(gè)方面進(jìn)行闡明論述。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展是大勢(shì)所趨，潮流所向，在信息洪流的沖擊之下，法律制度應(yīng)當(dāng)更新。2021 年7 月6日，深圳市人大常委會(huì)正式公布了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》，其涵蓋了個(gè)人與公共數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)安全與要素市場(chǎng)等方面，是國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)領(lǐng)域首部基礎(chǔ)性、綜合性立法。由此可見，在現(xiàn)行制度下，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度無(wú)須從零開始建設(shè)，可通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度模式，利用絕對(duì)排他與相對(duì)排他的結(jié)合，迅速建立起有利于數(shù)據(jù)要素開發(fā)、流轉(zhuǎn)和創(chuàng)新的體系。