淺析現代大學自治的走向

李雪

（武漢理工大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430070）

大學自治作為“高深學問最悠久的傳統之一”，與學術自由、教授治校共同被認為是現代大學的普遍精神。隨著知識經濟時代的到來，當代大學受到了來自社會的各種力量的影響，大學自治面臨著新的困境和挑戰。本文運用歷史研究法、文獻分析法，結合當代大學發展的實際情況，探析大學自治的發展歷程，研究目前大學自治面臨的瓶頸，進而探討大學自治的新走向，以期為大學自治的變革與發展提供理論建議與參考。

一、大學自治的內涵

《大美百科全書》對大學自治的定義是：“大學自治是大學作為一個法人團體在法律范圍內享有的自主辦學，自己管理自己及自理內部事務的權力。”具體到大學自治的內容，在理論界和不同的國家政策規定中略有不同。英國學者艾里克·阿什比認為大學自治主要包括六個方面：（1）在學校管理中抵制學術干預的自由；（2）學校自主分配經費的自由；（3）聘用教職員工并決定其工作條件的自由；（4）招生的自由；（5）課程設置的自由；（6）決定考試標準與方式的自由。美國卡內基高等教育委員會的一份報告對大學自治的界定更加廣泛，認為其自主權力主要包括：（1）制定資金使用于特殊的目的；（2）支出的費用僅受審計的監督；（3）決定大學雇員的分配、工作負擔、薪資升遷；（4）教師、行政人員及學生的管理；（5）建立有關等級、學位授予、開設課程及發展計劃上的學術政策；（6）研修有關學術自由。1993年，《中國高等教育改革和發展綱要》提出，大學要真正成為面向社會、自主辦學的法人團體，至少應該擁有七項辦學自主權，包括專業設置權、自主招生權、人事管理權、教師評聘權、自籌資金權、機構調整權、自主留學權等。1998年，《高等教育法》規定中國高等學校的辦學自主權包括：自主招生權、專業設置權、教學權、科學研究權、對外交往權、校內人事權、財產權。

以上是國內外關于大學自治這一概念的核心表達。根據以上表述，大學自治可以被理解為具體的、可以遵守并且操作的規則，而不僅僅是意識層面的理想狀態。自主招生權意味著大學在選擇與錄取生源時，完全可以根據生源的考試情況劃定分數線，并根據自己的辦學容量最大限度地選擇相對優秀的生源，這便從源頭上保證了大學辦學主體的質量，是后續教學活動實施的良好開端。專業設置權則可以讓大學緊跟社會發展的步伐，對應社會發展的新興產業新增相關的專業，提高學生步入社會所需的職業契合度，或刪減已經不適合社會的發展的專業，盡可能地減少學生無法找到專業對口工作的情況。教學權則保證了教師的教學活動不受到外界的干擾。教學活動本身是教師對已有知識的傳授，而這個傳授過程不同于機器的輸入或者復制粘貼，是帶有主觀能動性的。教師對知識有自己的理解，而將這種理解進行加工的程度又各有深淺。在完成意識層面的加工后，教師再對學生進行傳授，表達的方式、程度和意義都有極大的不確定性，因此，保證該過程不受到非專業人士的干擾是教學本身的規則。科學研究權的自主是保證一部分科研工作者從事科學研究的對象、語言、使用的器材、沿用的算法等過程，只需遵循科學本身的規則。對于科學研究達到學術本身要求的結果是一種保障。對外交往權保證了師生共同的與外界從事學術性交流的權限，這一權利幫助大學借鑒其他團體的良好做法，同時及時反映出自身辦學的不足并加以修正。校內人事權是對大學這一團體中所有的教職工人員的保障與約束，這一權利能夠保證所有工作人員都致力于校園的建設與發展，還能對不符合學校運行的情況進行良好的約束。財產權則從資金鏈的層面維護了大學辦學的尊嚴，是教學活動進行的保障。

二、大學自治的發展歷程

大學自治是伴隨著現代大學的產生而出現的，“自治是高深學問最悠久的傳統之一”。最初的大學自治模式以法國巴黎大學的“教授自治”模式和意大利波隆那大學的“學生自治”為代表。大學自治權力的是在與教會、政府等力量的不斷博弈中獲得的。學者團體管理自己內部的事務，享有設立法庭、免除賦役和兵役、教師參政、罷課、學校遷移和授予學位等特權。此后，大學自治成為歐洲中世紀大學發展的一項基本制度。16世紀英國牛津和劍橋大學形成了以行會為基礎的現代法人自治制度，標志著大學自治開始從學者行會的特權自治過渡到法人自治。與此同時，大學逐漸成為“象牙之塔”，學者與學生以“閑逸的好奇”精神作為追求知識的目的，課程主要講授哲學、神學、法律、醫學，嚴重脫離社會現實。

1810年德國柏林大學的建立被看作是大學自治史上的一個標志性事件。洪堡創辦柏林大學的理念包括三個方面：大學應有相對獨立性與學術自由；大學的教學與研究具有統一性；學與術分離。從洪堡的角度來看，大學的發展有其固有的規則和定律，國家作為主體的承載，絕不能要求大學直接性地、完全意義上地為之服務。大學自治這一概念的核心意義應該理解為：大學作為一個機構，具備獨立地處理自己的內部事情的能力。第一，大學作為一個特殊的機構，發展出了一套自己的管理方式；第二，大學作為一個特殊的機構，理應能夠決定自己的各項政策。參與創辦柏林大學的著名神學家和古典語言學家施萊爾馬赫認為：科學不應屈從于任何外部的權威，也唯有在精神的完全自由的狀態和氛圍中，科學才能達到其自身的目的，即對世界和人類自身的正確認識，所以便延伸出了如下主張：大學作為一個教育的載體，應該完全與國家區分并且獨立開來。在柏林大學的創辦者的共同努力以及普魯士當局政府的支持下，大學自治的兩大核心內容——學術自由和教授治校在這里都得到了貫徹和落實。此后，“學術自由、大學自治、教授治校”也被看作是現代大學普遍的精神而得以傳承。

三、大學自治面臨的困境

隨著科學革命時代的到來，科學技術被直接運用于社會的生產力發展和社會關系的變革中。社會的發展與大學性質和功能的關聯日益密切。現今時代的大學和社會意識普遍而又廣泛地接受著“威斯康星思想”，大學更大程度上被看作是一個“社會服務站”，發展大學的社會服務功能成為一個不可逆轉的趨勢。因此，世界各國政府都增強了對大學的直接管理與控制，大學自治面臨著新的困境。

（一）政府參與管理的權力日益擴大

在現代社會，國家之間的競爭越來越依賴科技與人才的競爭。人才的培養與該國所具有的高等教育資源息息相關。因此，各國政府都將大學視為一個重要的社會組織機構，對大學的控制日趨嚴密。“就像戰爭意義太重大，不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當重要，不能完全留給教授們決定。”世界上高等教育領域內的重要的強國，比如德國、英國、美國以及意大利等，都設立了國家一級的教育行政部門對國家的高等教育進行總體規劃，在各級政府也成立了相關部門管理當地的高等教育。總體上，全世界的高等教育都在朝向加強集權管理的方向發展。另外，一般來說，學校的學術地位與社會聲望越崇高，為國家帶來的經濟收益越大，政府對其的管理與控制越嚴格。

（二）大學規模的擴張帶來行政權力的深化

目前，全世界的高等教育發展進程漸進地從“精英化”階段起步、邁向并逐步靠近著“大眾化”階段。大學作為一個實體，辦學規模急劇擴大，迫切地要求著內部管理體制的改革。在此背景下，當今世界的大學發展，接納了馬克斯·韋伯的科層制理論。此理論所具有的嚴密性、合理性、穩定性與普遍性論證了官僚制確實能為組織帶來高效率。從而，大學也開始面臨官僚制化的歷程。當大學將科層制管理方式引入時，便意味著行政權力在大學中的正式確立。當今世界各國的大學中都存在行政權力，區別在于行政權力與學術權力孰強孰弱。

（三）大學財政對政府和社會的依賴程度加深

中世紀，大學主要依賴私人的捐助，自己解決經費問題，因而可以獨立自主地處理大學內部的事務。而在現代社會，大學的經費越來越依賴政府和社會各界力量的支持。單純依靠私人的捐助難以支撐現代大學龐雜的管理機構和學術組織的正常運轉。大學需要政府和社會提供財政支持，必然需要滿足各界力量對于招生工作、科研方向、教師聘用等各方面的要求。因此，經費支持成為外界管理力量進入大學的一條重要途徑。

（四）大學的傳統課程受到實踐知識的沖擊

現今社會的大學更加直接并且快捷地服務、應用和支持在社會思想、經濟、文化發展的方方面面，大學的地位從社會的邊緣地帶躍向了中心地帶。大學不僅是教書育人的場所，更承擔著多種多樣社會職能。傳統的專業設置、課程組織結構受到了實踐技術知識的強有力的沖擊，授課方式也根據社會需要進行了調整，甚至師生雙方的職業選擇與治學態度也積極適應著市場需要。在當今大學中，以“閑逸的好奇”精神追求知識為目的的情況已經不復存在。

四、大學自治的走向

大學自治在“學術自由、大學自治、教授治校”的傳統與外界力量干預的沖突中逐漸走向融合，大學自治將是一種得到政府與社會力量的支持，而又維持其自身特征的大學管理方式。在新的時代背景下，大學緊密聯系社會的趨勢不可逆轉，“如果沒有學院和大學，那么，想理解我們復雜的社會問題就幾乎是不可能了，更不用說解決問題了。過去根據經驗就可以解決的政府、企業、勞動、原料、國際關系、教育、衛生等等問題，現在則需要極深奧的知識才能解決。而獲得解決這些問題所需要的知識和人才的最好場所就是高等學府。”所以政府、社會及個人對高等教育的關注都達到了前所未有的高度，高等教育的質量成為衡量一個國家綜合國力的重要標志，高等教育與國家的科技、經濟、文化等各方面的發展密切相關。政府通過監督高校教師的任命、招生工作的進行、課程的設置、學校規則的制定以及大學經費的撥付與運轉等環節，對大學實行多方面的管理。社會各界力量也根據自身集團利益的需要，通過多種途徑管理大學事務，培養為本利益集團服務的人才，所以大學不可能脫離政治與社會因素的影響而緊閉于象牙塔內。具體表現為在法國等中央集權國家，校長由政府任命而非通過選舉產生，校長直接向學校傳達政府的法令，貫徹執行相關政策，成為政府管理高校的直接代言人。高校無權決定學位資格的審查與授予，學位證書的頒布需要得到國家的統一認可。對于教師的聘任，也由政府統一考核與任命。學校的一切事務都處于政府的監督之中。美國由董事會管理高校內部的具體事宜，校長由董事會選舉產生。董事會則是社會各種利益團體的代表，代表著治校的各種意見，對于大學的各項事務都有決定權，如課程設置和學校規則的制定，大學經費的使用，大學雇員的分配、工作負擔、薪資升遷，校舍設備的管理等等。政府和社會力量積極而廣泛地參與到現代大學的管理中，大學已經無法實現嚴格意義上的自治。

阿什比為英國劍橋大學的知名校長，他認為大學是遺傳和環境的產物。但是當今社會的大學機構都開始忽略自身成長與發展過程中的遺傳因子，也可以解讀為大學存在與發展的內在邏輯，而過分關注與外界的聯系，過多受到了政府的管理。但是，大學這一機構存在有其首要的職能和本質的特征，即傳播和創新知識。目前，忽視這些特征而將大學完全視為“社會的服務站”的現象導致了大學自身價值的喪失，引起了對大學自治的思考，現代大學的健康發展需要遵循其內在的發展邏輯。

當今的大學需要更多的辦學自主權來決定其教師的聘任、課程的設置、科學研究等多種學術活動，管理其內部事務需要相應的學術自由去探索真理，傳授高深知識。教師最理解并且懂得大學中傳授的高深學問講了哪些內容，因此他們才最有發言權去決定應該開設哪些上課的科目，并且知道怎么傳授相關知識。教師應該是最有資格制定從學生入學到畢業的一系列教學活動規則的主體。因為他們可以判斷哪些學生符合了入學的條件，在教學活動過程中和結束后，他們可以通過筆試或者面試等形式做出客觀公正的評價。最后教師能夠根據自身的專業性，判斷學生是否達到了畢業的要求。更有甚者，教師相互之間更加清楚誰能成為教授，誰能成為副教授，誰能成為講師或助教。德國慕尼黑路德維西·馬克斯朱蘭大學校長A·赫爾德里奇也指出：“即使在21世紀，大學在決定它們的發展項目和未來的基本特征方面應該保持自主。”如果大學完全失去獨立的自治權力，便失去了其探索真理、傳遞高深知識的制度保障，喪失其引領社會發展的功能。同時被提倡的現代大學自治是有限度的，是與現代社會政治環境相適應的。正如聯合國教科文組織高等教育委員會委員尤斯廷·托倫斯所說：“大學并非為其本身或為科學而存在，大學的存在是為了造福人類和社會，是因其功效及社會作用而存在的。因此，學術自由和大學自治必須是有益的，確實必要的，能夠使大學繼續發揮社會賦予它們的作用，大學又通過教學、研究和其他提供給社會的服務而完成自己的工作，學術自由和大學自治才是合理的。”因此大學自治是一種大學團體與社會管理力量相互博弈與平衡的結果，這是大學發展的一個基本特征。因為“傳統的高等教育自治現在不是，也許從來都不是絕對的”。

因此，通過解讀大學的發展歷程，可以推斷得出一種理想狀態——大學是自治的。我們可以看出國內外盡管在大學發展的歷史、進程甚至是具體的大學運行過程中的規定不一樣，但是關于大學自治這一概念的解讀，本質是一樣的：最大限度地保護大學精神的學術自由，大學作為一個傳播知識的載體的運轉自由。雖然這種自由不是絕對而是相對的。但是他們在中西方文化語境下實現了意蘊一致。大學自治和學術自由融匯貫通，平衡地發展。基于理論分析之后的實踐解讀便是：大學自治的基礎和依托是大學作為純粹的象牙塔，里面的純粹的學術性的理論研究與外界社會發展的各方面所需要的應用型的研究自行結合，理論為依據，應用為用途。大學作為一個獨立的載體的自行解決發展問題的模式適應當今社會的開放的發展生態。從而形成一種理想：在完成大學自身使命的同時，推動社會的進步。