城市獨居青年對家用產品的需求研究

■李 洋，王冬妮 Li Yang & Wang Dongni

(重慶工商大學藝術學院，重慶 400067）

隨著城市化的推進和社會變革的不斷深入，越來越多的青年選擇離開家鄉到大城市生活，而其中的相當一部分選擇了獨居生活。社會變遷理論認為獨居青年是城市化進程、信息化發展的重要產物，它的形成受到了社會性發展力量的綜合推動[1]。在當下全國各大城市中，獨居青年這一群體所占的人口比例逐年增大：據民政部發布的《2018年民政事業發展統計公報》顯示，2018年我國有2.4億單身青年，其中超過7700萬人為獨居狀態（20歲到39歲的獨居年輕人數量接近2000萬），并預計獨居成年人數量到2021年將上升至9200萬。數量持續增加的城市獨居青年群體在擁有相對自由的同時，也面臨著安全感的缺失和社交關系淡化等多種問題，解決這些問題需要社會和科技的共同進步。

1 家用產品的設計現狀及研究趨勢

在現代生活形態中，家用產品是非常重要的組成，它以不斷更新的技術內涵、實現手段及表現形式來促進用戶獲取豐富的情感體驗[2]。在設計中，可通過室內設計及室內設施、設備、器物、陳設的設計為獨居青年提供溫馨、健康的生活空間，從而產生積極的心理影響。在當前的家用產品設計實踐中，智能化的覆蓋率逐步提升，已成為未來重要的發展趨勢[3]。許柏鳴指出智能化作為一種設計手段，能夠讓人在使用時更加便捷與舒適，更好地管理生活和健康[4]；趙紫薇和余森林以智能化設計為出發點設計了一款家用釀酒機，可幫助用戶在家中自主釀酒，該機器還可與手機相連接，實現遠程監管和操控[5]。與此同時，游戲化也逐漸成為家用產品設計的一個新方向，例如武笑宇和辛向陽引入游戲化的概念，將其與客廳娛樂系統設計相結合，從而積極引導了“周末宅”人群的社交行為[6]。除此之外，許柏鳴指出個性化定制滿足了不同消費個體的獨特需求，并從三個方面劃定了定制的邊界，為家居企業提供了發展道路[7]；趙爽、許蕾等人也表明個性化定制是家用產品行業發展的一種趨勢，并分析了個性化定制在企業研發中的優勢[8]。

■圖1 Q分類的7級強制性分布結構

以上圍繞家用產品的設計趨勢及發展方向的研究無一例外都是以用戶需求研究為基礎所得出的結論，王焱和柳冠中在《評析四種不同的設計方法論》一文中也指出，用戶研究方法論以解決用戶需求為關鍵，為設計提供了廣闊的創新空間[9]。由此可見，用戶研究尤其是用戶的生理、心理需求研究應是家用產品設計的基礎，在家用產品設計研究逐步精細化的過程中用戶研究將扮演更為重要的角色。然而，雖然目前用戶研究領域已有專門針對老人、兒童、殘障人士的家用產品設計研究，在適老化設計、人情化設計、情感化設計、無障礙設計等領域開展了深入的探討，但對城市獨居青年的關注及研究還較為少見，因此本文就獨居青年在日常生活中對家用產品的需求特征及其成因進行分析，希望為面向獨居青年群體的家用產品設計提供合理的參考與建議，豐富家用產品設計研究的范疇，進一步挖掘研究深度。

2 研究方法與研究過程

目前，用戶研究常用的方法包括定性研究法（包括訪談、有聲思維、自我報告、觀察法、民族志等）、定量研究法（問卷調查法）及實驗測試法（包括眼動測試、腦電測試等），其中以問卷調查法的應用最為廣泛。通常情況下，問卷調查研究采用基于隨機性的統計方法進行數據的分析處理（R方法），即通過大樣本的情況計算平均值，用平均值統一表達用戶需求的一般特征。R方法便捷有效且應用廣泛，但其缺點是，在計算平均值時容易淹沒個別用戶的個性化需求——在個性化、多樣化、定制化設計得以充分實現的今天，這很容易導致失去發現利基市場的機會。Q方法(Q Methodology)則可彌補R方法的這一不足，該方法于1935年由英國物理學家、心理學家威廉·斯蒂芬森（William Stephenson）森首次在《自然》雜志上提出，具備用定量方式研究定性問題的功能特點[10]，適合對人的態度、情感、動機等“主觀性”（Subjectivity）進行量化考察和結構化分析[11]。具體的實施步驟是：①搜集與研究主題相關的一系列主觀陳述，并在篩選匯合形成Q語匯；②選擇具有顯著差異的受測者，形成P樣本；③指導受測者根據自己的主觀態度（對Q語匯同意與否）進行Q分類排序；④研究者使用數據分析軟件對Q分類表進行Q因子分析，形成若干個不同類型的因子；⑤研究者根據分析結果、訪談和受訪者人口學資料對因子類型進行描述和闡釋。

2.1 Q命題的設計

Q命題指描述城市獨居青年對家用產品需求的陳述語句，其設計應緊密圍繞獨居青年的實際需求而展開。根據相關研究文獻的結論及對獨居青年群體的訪談結果，再結合各大網絡平臺上對家用產品的購買評價及使用心得，共收集整理出33條與城市獨居青年對家用產品需求的觀點陳述。為確保命題的準確性，將最初總結的33條命題分別給30個處于獨居狀態的青年進行打分評價，根據他們對于命題的評分做出調整——保留明顯同意或明顯不同意的命題，刪除無所謂的、與實際情況不相關的命題——最終確定了26條具有代表性的Q命題構成本研究的Q語匯（表1）。

表1 獨居青年對家用產品的認知描述

2.2 P樣本的建立

P樣本指從與研究主題相關的人群中選出的參與Q分類的受測者[15]，根據Thompson和Miller教授在1983年的研究公式[16]：nmin=題項數量/2－1(nmin為P樣本的最小數量，題項數量為Q命題總數量)，本研究中的題項數量為26，故P樣本的數量不得低于12，因此選擇13個P樣本進行研究。同時，為保證樣本的代表性，在測試之前首先對受測者的性別、職業、學歷等加以詢問，確保其中各項因素具有顯著差異性。

2.3 強制Q排序

■圖2 因子1的理想Q排序

本研究采用了7級強制分布的方法，從非常不認同到非常認同分為7級，分數為-3～3（圖1）。依據表1所示的Q分類表格，要求受測者根據自己的主觀態度將26個Q命題（對不同需求、態度、觀點的描述）分別放在對應的方格中。因為要求每個Q命題都必須放置在表中，因此稱為強制Q排序。在實際的操作中，首先要求受測者總體上將Q命題分為“認同”“不認同”及“中立”3個類別，然后再分別把各類別中的每個Q命題放置于對應的方格中。

2.4 數據錄入與因子分析

運用KADE V1.2.1軟件對13個P樣本的打分情況進行數據錄入和分析，主要分為以下三個步驟。

2.4.1 因子分析與因子旋轉

樣本數據采用主成分因子分析法，參考以下標準確定Q因子數量：特征值≥1；解釋方差率≥3%；根據不顯著的Q排序數量最小化：因子數量＜8[17]。對13個樣本進行因子分析后，選取特征值大于1的5個因子（F1,F2,F3,F4,F5）進行最大方差正交旋轉（表2）。

表2 各樣本特征值及其解釋樣本比例

2.4.2 計算因子荷載并分類

2.4.3 計算因子得分

經過因子分析與因子旋轉后，KADE軟件可計算出每個因子在各個Q命題條目的因子得分，如表3所示。Q方法形成因子數列(Factor array),從而得到各類12型的理想Q排序（該類型態度的典型代表），理想Q排序可以較為真實地代表該類型受測者的觀點[19]。

表3 相應等級因子的得分情況

3 研究結果與解釋說明

根據因子解釋方法和相應的訪談記錄，依據城市獨居青年對家用產品的需求將其分為四種類型，解釋樣本方差量從高到低分別為：情感依賴型（因子F1，23%）、智能追隨型（因子F2,17%）、個性差異型（因子F3，13%）、輕量化需求型（因子F5，9%），而各類型用戶的理想Q排序則表達了此類用戶的典型態度。

3.1 情感依賴型城市獨居青年

類型F1具有3.0467的特征值和23%的樣本解釋量,其中包括四位與之呈強相關性的受測者，職業分別為教師、醫務人員、金融從業者、在讀研究生，她們均為女性，獨居時間為兩年到四年不等。

該類型獨居青年的理想Q排序如圖2所示。此類人群對家用產品的首要需求是日常生活中的健康安全性（Q4：+3；Q6：+3），她們均對家用產品的一鍵報警和檢測健康功能表示出了認可與期許；同時也希望家用產品能提供情感化的交互體驗（Q1：+1；Q8：+1），有受測者表示希望家用產品可以在潛移默化中改善心情，比如監測到緊張情緒時就可以自動釋放出有助于精神舒緩的香味。此類人群對進一步豐富及完善家用產品的娛樂功能表現出不認同（Q20：-3；Q21：-2；Q22：-2），她們普遍認為目前生活中已有的娛樂功能已經滿足了日常需求，并擔憂過多的娛樂功能會使家用產品的操作方式更為復雜，她們更青睞功能簡單、使用便捷的產品（Q5：+2）。

■圖3 因子2的理想Q排序

3.2 智能追隨型城市獨居青年

類型F2具有2.1824的特征值和17%的樣本解釋量，其中包括三位與之呈強相關性的受測者，分別為獨居兩年的26歲女性設計師、已獨居八個月的24歲男性大學畢業生以及獨居五年的30歲男性醫務人員。

該類型城市獨居青年的理想Q排序如圖3所示。此類人群熱衷于操作方式多樣化的智能化、科技型家用產品（Q13:+1），其中一位受測者在訪談中說到：“多樣化的操作方式可以在我不方便使用雙手時，用語言或是其它肢體動作去控制家里的產品”。他們均對物聯網智能家居表示出期待并且樂于嘗試（Q11：+2），認為智能家用產品有著更多的可能性；可自由組裝、變換形態的家用產品同樣也引起了他們的興趣（Q22：+1），他們希望未來的家用產品能提供更多的娛樂方式（Q20:+3）；但此類人群也對智能化也有著一定程度的顧慮，擔心個人信息會被泄露（Q17:+1）,因此他們不希望家用產品有過多的社交屬性（Q3：-2；Q7：-2）；另一方面，他們對傳統手工制品或傳統家電產品缺乏興趣（Q26:-3；Q23：-2；Q26：-1），有受測者表示比起富含文化底蘊的傳統工藝品，還是更喜歡智能化的科技產品。

3.3 個性差異型城市獨居青年

類型F3具有1.7099的特征值和13%的樣本解釋量，其中包括兩位與之呈強相關性的受測者，分別為獨居一年的24歲女性在讀研究生和獨居兩年的26歲男性程序員。

該類型城市獨居青年的理想Q排序如圖4所示。此類人群強調以自我感受為中心的產品使用體驗，追求更具個性化和差異化的家用產品（Q14：+3）；他們希望家用產品能夠凸顯自身品味或是與時俱進，比如酷炫的科技感產品、VR技術的運用等（Q2：+2；Q18：+1）；同時，他們表現出對增加家用產品社交功能的期許，希望產品可以幫助自己結識擁有共同愛好的人（Q3:+2）。另外，他們還希望產品是集多功能為一體的或是能夠根據自身偏好進行DIY的（Q22：+1；Q25：+1）。值得注意的是，他們同樣也對傳統的工藝品或是傳統家電表現出了負面的認知，他們既對竹編、木材、陶瓷等材質的產品缺乏興趣，也不認同傳統家電產品的價值（Q12：-3；Q23：-3）。

3.4 輕量化需求型城市獨居青年

類型F5具有1.1661的特征值和9%的樣本解釋量，其中包括兩位與之呈強相關性的受測者，分別為獨居三年的26歲女性新媒體運營者和獨居五年的31歲男性銷售人員。

該類型城市獨居青年的理想Q排序如圖5所示。此類人群對家用產品的首要需求是易于收納、輕量化（Q10:+3;Q16:+2），有受測者表示：“因為住的是小戶型的房間，平時用的東西比較多、很占地方，所以我覺得家用產品最重要的就是要方便收納、體積小”。同時，兩位受測者都表現出對小功率電器的青睞（Q24：+3），另一方面，他們對于操作方式多樣化和可供DIY的家用產品持否定態度（Q13：-1；Q22：-1），原因是擔憂其會提升使用難度。同樣，他們對在產品使用上融入游戲化的體驗表現出非常不認同（Q21：-3），受測者表示：“平時沒有玩游戲的習慣，這項功能對于我來說比較多余，而且我擔心這會讓我不能很好地去使用產品本身的功能”。

■圖4 因子3的理想Q排序

4 結語

本文應用Q方法研究了城市獨居青年對家用產品的實際需求與主觀態度，分別得出4種具有代表性的需求類型，囊括了不同職業、性別的獨居青年群體對于家用產品的主觀認知。Q方法不同于傳統的問卷調查法，它可以將人的主觀態度通過量化的統計分析進行表達，成為連接定性與定量研究的橋梁，是一種集質化研究和量化研究于一體的研究方法，具有較強的適用性。在對城市獨居青年群體的家用產品需求研究的基礎上，為家用產品設計制造企業的新產品開發及產品改良設計提供參考和建議，有助于企業綜合考慮不同受眾之間的共性和個性，并不斷地進行優化設計，滿足城市獨居青年群體這一利基市場用戶的潛在需求。

（1）結合不同需求類型的共性發現，受測者對智能化和輕量化的需求普遍較高，可作為面向城市獨居青年群體的家用產品設計的兩大側重點。事實上，很多家用產品附加功能的實現都需要依托智能化的平臺，如一鍵報警、監測健康、遠程控制等功能；另一方面，獨居青年往往受限于居住空間或生活成本等因素的影響，輕量化、小功率則成為了他們的重要需求之一。

（2）城市獨居青年群體非常看重產品在安全、健康方面的表現，這一點在女性受測者身上表現得尤為明顯，因此在產品設計中應充分考慮安全性的表達與實現。同時，安全性又分為兩個方面：人身安全和信息安全。人身安全方面的表達可通過增加產品的應急、報警、預警功能或是與社區、醫院建立相應的服務系統來實現；信息安全則需要企業和有關部門的雙重監管，從企業的角度來看，在產品智能化的同時應保障用戶的個人信息安全，以此來贏取用戶的信任。此外，獨居青年對產品操作及交互的情感化、情緒化體驗也表現得較為期待，情感化可作為家用產品創新設計的另一個突破口。

（3）增加操作難度或是改變產品原有的操作方式時需慎重考慮，使用便捷、易于操作仍是多數人的選擇。因此，家用產品操作方式、交互方式多樣化的前提應是確保使用的便捷性。同時，可針對特定人群推出個性化的設計，比如針對個性差異型用戶群體可推出游戲化的操作方式，這類用戶通常樂于挑戰、喜歡社交，可根據其特性定制個性化與趣味性的產品。

（4）附加社交功能的家用產品并不適用于所有的獨居青年。相反，相當一部分獨居青年對社交功能的增加表現出漠不關心的態度，或者甚至是完全排斥的態度，在相關題項的得分上呈現出兩極分化的趨勢。因此，社交功能僅是特定人群的需求，而不具備普適性。

雖然本研究盡量考慮了P樣本的差異性，選取了不同職業、學歷、年齡的受測者，但從人口統計學特征來看，未能對受測者的數據進行更細化地控制，因此仍具有一定的局限性；且影響獨居青年群體對家用產品需求的因素較為復雜，如何能將復雜的影響因素考慮在內并擴大研究范圍，有待進一步的研究。

■圖5 因子5的理想Q排序