“有點意思”
——《設計學筆記》書評

書名：《設計學筆記》作者：吳文治出版社：江蘇鳳凰美術出版社出版時間：2021年8月

由江蘇鳳凰美術出版社2021年8月出版的《設計學筆記》一書，是上海工程技術大學藝術設計學院吳文治博士撰寫的一本關于設計學研究的專著。吳博士師從上海大學劉森林教授，長期從事設計理論及實踐研究，“廣博而專精”是筆者對吳教授的總體評價。筆者曾與其在同一高校共事九年，說其“與書為伴”絕不夸張。至今，仍清晰記得他因藏書太多壓垮床板的軼事。日后聊起，既是談笑，亦存欽佩。作者在自序中表示該書是將近些年撰寫發表的論文以專題分類的方式所做的一個總結。依筆者看來，此書并不只是相關內容的收集與整理，“聚沙成塔”可能更為恰當，層層遞進的邏輯關系以及研究內容的鞭辟入里都值得讀者細細品味。

從整本書的謀篇布局來看，全書分為四大板塊，即“設計學筆記”“上海研究”“民居研究”“過街樓研究”。如前所述，《設計學筆記》之所以能夠讓讀者“品之有味”，與本書的寫作方式有關。一方面，作者從個人成長、求學、從教和設計實踐等親身經歷入手，飽含深厚情感，行文夾敘夾議，前后呼應，給讀者展示出一個個最“鮮活”的案例。后記中更是以“一問一答”的方式回應了設計學研究和學習的諸多問題。應該講，該書不只為學界同行提供了借鑒，對設計專業學生的學習也大有裨益。另一方面，作者以學術性的角度深入淺出地分析問題，學術視野極其開闊，史料翔實，同時又通過跨學科的思維解析了設計學研究中所涉及的具體案例，為讀者呈現了一個青年學者的學識度與專注力。具體到著作本身，筆者認為該書還具有四個方面的顯著特性。

第一，學術研究的前沿性與獨特性。費孝通先生曾在《鄉土中國》中寫道：“我無所顧忌地想打開一些還沒有人闖過的知識領域”“教師的任務主要是在引導學生敢于向未知的領域進軍。作為教師的人就得帶個頭。”《設計學筆記》的書寫也是秉承了這樣一種理念和原則，內容研究并未局限于已有的研究框架，而是另辟蹊徑巧選研究對象，無論是理論研究或是實證研究，都體現出作者獨特的研究視角。“過街樓研究”板塊是作者近些年所做的專題研究，三篇文章都是圍繞“過街樓”這一特殊建筑類型進行論述。既然說到特殊，必然有各種緣由。對此，筆者也從多種文獻和網絡資料進行查閱求證，“過街樓”這一說法，是否屬于嚴格意義上的學術詞匯，以及對其的定義如何？結果顯示，相關著作罕見，中國知網上也僅寥寥數篇文章，其中吳教授的研究則更為系統。正如作者在書中所述“目前存在概念的模糊性和意義缺失”“過街樓”原有的定義和解釋也僅局限于傳統建筑的范疇，無法與當下建筑類型的更新相匹配，因此作者重新對當下“過街樓”的內涵做了新的界定。依筆者看來，這一點是極為重要的。當前設計學科發展的日新月異已顯而易見，學術更新的廣度與速度更是前所未有，尤其是在新文科前沿話語的體系下，如何轉變設計思維，傳統設計理論又將面對怎樣的變革與沖擊都是當下學者需要關心的問題。因此，關注最前沿的社會動態，把握未來設計學科建設的發展趨勢成為未來學者開展研究的新要求。而“過街樓”這一獨特的建筑類型正是作者對于建筑設計創新路徑的有益探索，“現代過街樓”對于解決城市土地壓力、交通壓力，提高空間利用率都有重要意義，其理論研究的前沿性鮮明，其學術價值和設計研究理應得到充分的重視。

第二，問題剖析的深刻性。第一章的題目“設計學筆記”與著作本身同名，在該書還未到筆者手中時，已經在互聯網上讀過其中文章，印象最深的是被作者稱之為“偶發之作”的“設計史學科范式反思——基于長信宮燈書寫文本的個案研究”一文。文章從對“長信宮燈”能否“貯水”的疑問切入，探討了設計史與其他學科之間的關聯性與差異性，對中國古代設計史的書寫范式進行了討論。“長信宮燈”是中國古代工藝美術的佳作，這一點毋庸置疑，長期以來各類美術史、設計史皆對其進行重點介紹，先進的技術和設計思想往往使人嘆為觀止。但能否“貯水”卻鮮有人關注或說清。文章從考古史文本、設計史文本及工藝美術史文本等多個角度對這一疑問進行探尋，最終借助河北省博物院的實物核實，確認其不能貯水。頗有意思的是，在筆者或多數讀者看來，其“貯水吸煙”的原理是向來沒有懷疑的，這在美術史中仿佛是“真理”一般的存在。吳教授不只對學界前輩們的相關論述提出了自己的質疑，也對權威性較高的中央電視臺紀錄片發生的錯判提出了疑問，這是需要極大勇氣的。當然，只有勇氣并不夠，“說得清楚”及“新的感悟”尤為重要。梁啟超先生曾在《中國歷史研究法補編》中提到：“有許多人愛下判斷，下得太容易，最易陷于武斷。資料和自己脾胃合的，便采用；不合的，復刪除；甚至因為資料不足，從事偽造”。而該文并未直接嫁接前人論斷，雖經多方求證獲得“燈身”不能貯水的事實，但依然保留了“使用過程中可能會使用托盤盛水”的假設演繹。“事實依據”往往是學術論斷強有力的證明，但問題剖析以何種角度，能達何種深度并非易事。作者由此及彼，接連提出了對于“長信宮燈”五個懸而未決的疑問，進而推及“中國古代設計史的書寫范式”，指出了設計史書寫在方法上、文獻上和視角上的不足，提出了需要加強嚴謹的科學考證的觀點，研究不可謂不深。這一點為未來學者研究設計史提出了要求，也是對當下正處于摸索階段的設計學研究范式的重要反思。

第三，圖說文論的解析方式。書中多處采用了圖文結合的論述方式，以實地考察和文獻收集整理了大量圖像資料，晦澀難懂處常采用自繪圖解，此種方式更加利于讀者的理解與信息獲取，尤以第二章“上海研究”的內容為甚。“上海研究”是作者近年來的研究重點，其中《移動廚房駱駝擔》一文以“駱駝擔”這種民間發明的攤販工具為研究對象，從設計學角度分析了駱駝擔這種食擔的設計源流、功能布局、材料工藝與裝飾，總結了駱駝擔這種器物的制作工藝以及作為飲食文化載體的當代傳承與演繹情況。總體來看，此文是見微知著，駱駝擔這種民間攤具為近代上海風行的產物，十分普通和常見，但從設計學的角度對其作系統研究尚屬首次。傳統器物往往是承載人類社會發展與智慧的“佐證”，兼具實用功能與文化意義，其本身所體現的功能、材料、技術及裝飾是當時社會的直接反映，也是現代設計學研究中較為有效的探索路徑。作者通過搜集的大量近代上海里弄飲食攤販及駱駝擔的圖像資料，與蘇州、南京等地的駱駝擔圖像資料進行對比，以及結合近代以來時人所繪的駱駝擔圖像，全方位、多層次地解析了駱駝擔的特點和發展源流。駱駝擔的“日常”及“歷史”屬性，也集中反映了近代以來中國傳統攤販經濟與市井文化發展演變的過程，是“上海研究”重要的實物遺存。“圖說文論”的解析方式也更加具有史實的科學性與系統性。《摩西會堂與西摩會堂》與《猶太人與霍山公園》兩篇文章則是針對近代上海聚居的猶太人上海生活的研究，作者解釋了猶太人為何定居上海、聚居建筑及景觀的特點、為何離去等問題。兩篇文章的研究對象雖然在近代上海建筑研究中并不是特別具有代表性（至少在筆者看來），但以“事理學”的角度來看，從猶太人在上海聚居的歷史事件，可以感知近代上海作為世界多元文化聚集地的重要地位，作者的這一研究恰向讀者解釋了“海派文化”多元融合的成因。更讓筆者眼前一亮的是，作者以問題導入的方式對兩所教堂的建筑風格及霍山公園進行了詳細圖解，并從中尋找到了“中華文化”與“歐美文化”融合的佐證，摩西會堂的閣窗、樓梯雕工，霍山公園的景觀布置（如太湖石與特色廊架）等，圖文并茂的方式讓論述更加飽滿，也讓讀者有更好的閱讀體驗感。

第四，民居研究的新視角。第三章的“民居研究”包括了《民居牛腿之美》《馬氏宗祠外檐裝飾》《名人故居的保護性利用》三篇文章。談起此處的三篇文章，筆者大概要比其他讀者的感受更為真切，皆因其中部分鄉村曾與吳教授共同考察，凡至一地，尤其是古民居，其必定翻上爬下，左拍右拍，至于民居中的“牛腿”，于其眼中，如獲至寶。但今日文章映現，仔細想來，或許這正是一個青年學者應有的學術態度，有興趣、能投入、敢于嘗試、不畏艱險。此版塊，作者先以各類學術著作及文獻資料厘清了“牛腿”的詞義與概念，進而分析了“牛腿”的分布與地域特征，文二則由“牛腿”研究擴展到馬氏宗祠的外檐裝飾，文三繼續探討了名人故居的保護性利用，三篇文章從理論梳理到具體研究對象的調研考察分析，再回到類別研究及價值討論，研究循序漸進，邏輯關系清楚，而從“牛腿”的對象選擇過渡至建筑外檐裝飾的分析也為民居研究拓展了新的視角。方曉風教授曾在《設計研究新范式》中寫道：“無論什么學科，基本目標都脫不開求真、求知和求解”“求解有兩個層面：一是基礎的理解，能夠解釋現象、分析現象，另一個則是解決問題，即能夠運用相關知識破解困局”。“牛腿”研究并非作者專屬，但以此為切入點，進而討論到民居的裝飾特征、視景營造與民居保護實為難得，體現出設計學研究的價值觀。另外，此版塊也為當下青年學者的學術研究提供了一種范式借鑒，首先設計研究圍繞的應該是現實問題，不能空談理論；其次，當前學術研究的系統性比以往任何時候都更加嚴格，學術研究要由表及里、去偽存真、焦點聚集。

縱觀全書，《設計學筆記》也為筆者帶來兩個方面的主要啟發：其一，造物研究離不開技術與人文的雙重語境。德紹爾（Friedrich dessauer）認為技術是通過對自然資源的有目的的造型和處理而從思想中引出的現實，其顯示了人類改造自然的一般規律。正是如此，技術的每一次革新也帶來藝術設計的巨大變化，技術語境下的造物研究顯然需要考量時代、物質材料、工藝等多個問題。人文語境的考察則需要把握對造物的主體（人）的研究，也包括與人相關的文化、風俗、行為、地域環境等。更進一步，技術與人之間必然存在著相互建構的關系，技術的人化和人的技術化是相輔相成的，這都是造物的前提。從書中看，作者的研究一直處于技術與人文的雙重語境中，宮燈、駱駝擔、教堂、牛腿、過街樓等的研究既考察了當時當下的技術特征，也關注了造物主體的源流演變。其二，設計研究從基本問題向“致用”價值的轉換。近代以來，受工業革命及現代設計的影響，我國的設計研究一直熱衷于西方設計及相關理論的研究，本土設計理論較少，而這也導致了設計研究總是圍繞著設計的基本問題進行。同樣，傳統造物理論的研究也在較長時間內陷于“求知與求真”的窠臼之中，而忽略了造物研究所具有的現實價值意義。現階段隨著中國設計產業的迅速崛起，設計研究的“價值論”逐漸被關注，這既是新時期學術研究的需要，也是真正運用設計解決社會問題的必要，“過街樓”的研究便是這種轉換的代表。

綜上所述，設計學的研究應有明確的“問題導向”意識，而真實問題往往能夠引領學術研究走向新的高度。《設計學筆記》從始至終都帶有這樣一種問題意識，無論是針對具體研究對象，還是在該書的后記當中，作者始終保持了一種思辨的態度。最后，從筆者的閱讀體驗來看，與作者在自序中表達的“差點意思”剛好相反，《設計學筆記》確實“有點意思”，頗有興味，值得玩味。