基于《高等教育信息素養框架》的信息素養教學探索

陳英 侯福麗 李晶

齊齊哈爾大學圖書館 黑龍江齊齊哈爾 161006

2015年以來，美國大學與研究圖書館協會發布的《高等教育信息素養框架》(以下簡稱《框架》)在我國教育界，特別是圖書館界引起強烈反響。諸多專家紛紛發文討論，公認《框架》更加準確、完整地定義了信息素養的基本內容，對大學生的信息素養教育更具參考意義。

由于《框架》是一系列相關的基本概念及與其對應的行為方式、知識技能的集合，并沒有涉及具體的評價標準，因而給其在教學中的應用帶來一定難度。雖然業內人士做出了諸多努力，但迄今為止，將《框架》的基本內容應用于高校教育的方式仍在摸索之中。本文欲結合日常教學中的一些體會，就這一問題做一探索，以達拋磚引玉之目的。

一、《框架》的核心內涵是“開放的思想與批判的態度”

首先，我們必須理清《框架》的思想脈絡，理解其深層內涵。

《框架》在引言中表達了其初衷：“高等教育環境瞬息萬變，我們賴以工作和生活的信息生態系統也呈現出活躍而無定性的特點。這些都需要我們再次把注意力集中到這一生態系統的基本理念上來”[1]。對比一下信息素養這一概念包含的基本內容及評價標準的歷史沿革，我們會發現，特定的知識、技能要求逐步弱化，關于方法、策略的過程內容在不斷強化，能力要求從側重結果轉向關注獲得正確結果的途徑。英國的《信息素養七要素》中已經將各項要求細分化、路徑化，加強了批判性思維的比重[2]。《框架》更是在引言中明確闡述：“本《框架》基于元素養這一核心理念，特別強調元認知，或叫作批判式反省(Critical Self-Reflection)，因為這對于在快速變化的生態系統中變得更加自主至關重要”[1]。框架的創新正是體現在其元素養具有廣泛、靈活的適應性以及涵蓋范圍的擴展。

是什么使得《框架》內容具有廣泛、靈活地適應性？其底層邏輯又是怎樣的呢？筆者認為是理性的、科學的思維方式。

知識、技能是人類實踐經驗的總結，需要隨著時代的變遷而更新，而思維方式是對如何獲取和利用經驗的再認知，是人們在長期實踐中形成的觀察、分析、解決問題的內在心理機制。這一模式化的機制是否科學，決定了問題處理結果的正確性。正確的結果來自科學的思維，有效的知識、技能來自于理性的、科學的思維方式的實際運用。《框架》內容基于元素養，強調元認知，實際上是特別強調一種科學的思維方式，這就是它極具適應性的根源。

現代思維的主要特點是綜合性、動態開放性及批判性，通常稱之為開放性思維與批判性思維的結合。《框架》中的語言就是“保持開放的思想與批判的態度”。實際上這也是科學精神的主體，是創造性的基礎。縱觀《框架》全文，在匹配的“知識與技能”和“行為方式”中處處體現著“開放的思想與批判的態度”。即便是關聯內容最少的“信息的價值屬性”中也特別提及：“在強大利益驅使下，價值可能會被濫用，某些觀點因此會遭到排斥”[1]。因此，筆者認為，《框架》中的“行為方式”就是這一思維方式在不同維度下的表現形式；“知識技能”就是運用這一思維方式在該方面應該得到的結果。限于篇幅，這里不做逐一分析。

據此，我們有理由認為，《框架》的核心內涵是“開放的思想與批判的態度”，信息素養就是運用這一科學的思維方式發現、評估、理解與利用信息以及參與交流的能力。

二、“開放的思想與批判的態度”是普通高校學生信息素養的主要薄弱點

雖然信息素養的提高是一個長期的、漸進的磨煉過程，但系統的課堂訓練仍是其中非常重要的環節。欲高效地提升學生的素養水平，就必須區分教學內容的輕重緩急，理清重點與次序，了解學生的主要能力缺陷在哪里以及產生根源，做到有的放矢、對癥下藥，才能事半功倍。

為此，我們在教學中設置了一個摸底測試環節，選擇一些常見的、有權威解釋但又有所爭議的問題，在每期開課前以作業的形式發給學生，要求選擇感興趣的問題書面提交自己的看法，這些問題同時也是授課時課堂上討論、交流的互動話題。教師比照《框架》內容，通過答卷中體現出的過程細節(不考慮結論)來了解學生的信息素養狀況。

考慮到學生初期的學習內容和答卷形式的限制，設定了14個評價項。由于《框架》所列內容的閾特性，每個項目的評價值設為“是”“否”“不確定”。按《框架》做到了為“是”，確認沒有做到為“否”，不能確定為“不確定”。同時，測試目的只是了解缺陷所在，不是整體的量化評價，所以各項目不設權重。

以2021年11月授課的三個大三班級為例，要求在兩個問題中選一個談談看法：①李白《將進酒》中“古來圣賢皆寂寞，唯有飲者留其名”是什么意思？②對詩詞《沁園春·長沙》中“曾記否，到中流擊水，浪遏飛舟？”一句的理解。收回的有效答卷中，評價為“否”且人數占比50%以上的有7個項目。其中僅“是否標注了信息出處”一項與思維方式關系不大，其他都是與開放性思維和批判性思維直接相關的。表現較好的則是與表層邏輯相關聯的一些常識性項目。因此，我們可以認為參測學生信息素養的最大問題就是在思維上缺少開放性和批判性。

這一測試范圍僅限于本校，將其結論推廣至全國高校的狀況當然不具備充分性，但我們有理由認為在普通的本科院校中具有一定代表性。因為它們的學生同樣來自全國各地，在中學階段接受的應試教育并無二致，又同樣處于剛剛成年的懵懂期，在思想行為上表現出一種“拿來主義”傾向。筆者認為這些原因也正是學生信息素養缺陷的根源。

另外，此項測試還期望為信息素養評價方法摸索一個新的思路。因為目前采用最多的問卷調查方式，其結果更多的是主觀自評，其客觀性、真實性和有效性都難以保證。畢竟能夠進行深度自省、自悟需要具備極高的素養，也需要足夠的閱歷和眼界作保證，大學生是不太可能達到這個境界的。

三、針對性的思維方式訓練是提升信息素養的高效途徑

如前文所述，開放的思想與批判的態度是信息素養的核心，也是高校學生的主要薄弱點，因而自然就是信息素養教育的首要內容。然而這項教育與一般內容的教學有所不同，它要改變的是人的思維方式，這就需要我們對思維方式的特性做一了解。

思維方式是一種在實踐中固化的心理運作模式，也可以說是一種對信息處理方法的再認知。我們知道思維方式有四要素：知識、觀念、運思途徑(含策略和傾向)、習慣定勢，缺一不可[3]。其中，“知識”“運思途徑”包含知識性內容，具有客觀性，可以通過傳授學習而獲得；“觀念”卻是對外界事物的自我反映，是一種很自我的認知。它的形成受很多個體因素的影響，比如原有的知識結構、過往的經歷、個人的心理狀況等，因而不能期望通過簡單的講授而確立或改變；“習慣”的形成更是完全依靠反復的良性刺激來確認，它的改變也需要反復的或強烈的負面刺激來消除原有慣性。因此，科學的思維方式不可能通過簡單的講授而建立，必須經過反復的訓練和不斷的實踐才能達成。

信息素養教育需要打破青年學生原有的“拿來主義”傾向，逐步建立一種新的、科學的思維方式。但在實際上，“拿來主義”的思維傾向在中、小學階段恰恰對應著應試效率最高的學習方式，所以難免在學生的思想中趨于固化，打破這種固有傾向并建立新的、科學的思維模式只能通過訓練和實踐。

鑒于此，我們對《框架》所列六個核心概念中的“知識技能”和“行為方式”進行了針對性的篩選，在開課初期，首先選取與思維方式關聯密切以及信息規范的內容進行模擬訓練(下表)，其他內容則與后續的信息檢索內容混合進行。訓練采用“翻轉課堂”的模式，課前作業布置課題，學生獨立完成初步答案；課堂分組討論發表觀點，教師與學生一起點評存在的問題，總結正確的方法[4]。在過程中不斷引導學生總結應該把握的行動要點和思想態度，把下表的內容作為課堂發現共同總結、提煉出來，以期達到強化學生印象，改變思維習慣的目的。

另外，計劃在有條件時開展一系列思維方式訓練，專題訓練學生的批判性思維。按筆者的理解，“開放性思維”只是為便于理解而采用的直觀說法，其本質也是批判，它檢討的對象是自身的觀念，是對內的批判。所以批判性思維實質上包含了開放性思維，在對外檢討“我根據什么確定他是對的”的同時，也對內檢討“我根據什么確定自己是對的”，檢討的基點都是“實證與邏輯”這一科學精神。因此，《框架》中采用的“保持開放的思想與批判的態度”這一表述應該比“開放性思維與批判性思維相結合”更為嚴謹。

信息素養初期訓練主要關聯內容表

四、“全員參與”是信息素養教學效果的保證

信息素養水平的提高需要在長期實踐中反復磨煉，自然就不可能在圖書館員組織的短短幾節課程中得以完成。因此，在各學科教學環節中有意識地滲入信息素養的基本內容，特別是思維方式的針對性訓練[5]，就成為信息素養教育的必需。這將使學生整體的科學素養水平得到更大的提升。為此我們可以在以下六個方面做出努力：

(1)學校管理層充分重視，明確要求每門課程教學都應有意識地結合相應的思維方式訓練，注重學生科學素養的提升。

(2)由于思維方式訓練的專業性較強，過去又很少專門開展，只憑圖書館員或各科任教師自由發揮顯然不能保證教學效果。所以，由學校乃至更高級別的機構，組織專家編制專業性的訓練指導手冊，以作為教師的工作藍本是極其必要的。這一點應是開展信息素養教育的關鍵環節，是當前極為迫切的需求。

(3)圖書館員組織專門的信息素養訓練課程，使學生對信息素養的基本概念和核心內涵有一個初步的系統了解，盡量留下比較深刻的印象。

(4)圖書館在館內網站等線上平臺上布置有關思維方式訓練的專題內容、小程序等，供學生自行練習。

(5)圖書館組織一系列科任教師參加主題沙龍、茶座等交流活動，增加教師對信息素養教育的了解，提高他們的重視程度，引導、促使其在教學過程中有目的地嵌入信息素養訓練內容[6]。

(6)積極探索信息素養的客觀評價方法，準確了解學生狀況，做到教有所依，學有所憑。

綜上，只有加強圖書館與多方合作，使學生在校期間得到全程培養，信息素養教育才能稱得上充分有效。