鄉村振興背景下的訴源治理研究

凌琪

（江西財經大學 江西，南昌 330000）

1 訴源治理機制的內涵

1.1 訴源治理機制提出的背景

鄉村振興戰略作為我國的國家戰略為解決“三農問題”作出了重要貢獻，堅持發展和推進鄉村振興戰略是解決我國農村問題的重中之重。隨著經濟發展，我國社會的主要矛盾也已經發生了變化，具體到基層社會，突出體現為基層的法治建設無法跟上人們矛盾糾紛的多元化。目前，我國法院都面臨著“案多人少”的壓力，且有些案件糾紛進入訴訟途徑后也未能得到實質性化解，出現“案了事未了”的現象。尤其是對于復雜的農村糾紛，因其存在的環境具有鄉土性，并不是所有的糾紛都適合直接通過法律途徑解決。因此在鄉村振興背景下探尋多元化解紛方式具有重要意義。要有效解決基層糾紛，除了需要法院通過審理宣判的方式表明法律的態度，發揮指引性作用，還需要借助糾紛當地的自發形成的村規民約。

一個比較經典的例子就是在20世紀60年代初期，由浙江紹興市諸暨縣(現諸暨市)楓橋鎮干部群眾所創立的“發動和依靠群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，實現捕人少，治安好”的“楓橋經驗”。經過不斷發展和推廣，“楓橋經驗”被寫入了中共中央印發的多個重要文件中，并載入了我國17個省及直轄市自治區的政府工作報告中。近年來，全國各級法院積極堅持和發展“楓橋經驗”。2019年，習近平總書記在中央政法工作會議上提出，要盡可能采取訴訟外的調解方式來解決民事糾紛，隨后最高人民法院也出臺相關的規章制度，對簡單的矛盾糾紛爭取在基層、在源頭合力解決，從而明確提出訴源治理的概念。目前訴源治理已經成為“楓橋經驗”的樣板，上升為全國范圍內的改革方案。

1.2 訴源治理的含義

訴源治理作為“楓橋經驗”的具體實施方式，核心是在進行訴訟前盡量采取多元化糾紛化解方式，靈活運用協調、調解等方法，減少訴訟的發生。也就是說，要求各相關部門在糾紛源頭形成合力，多部門聯動進行解決，從源頭化解糾紛。訴源治理主要包含：一是以源頭預防為先。訴訟作為一種解決糾紛的手段，屬于事后救濟。而訴源治理則是立足于防范層面，注重把糾紛化解機制提前到了社會、農村以及社區第一線，從而最大程度的降低或防止了沖突糾紛的發生。二是非訴機制挺前。對已經形成的糾紛，時間越長矛盾就越大，風險越多，成本也就越高。從而促使當事人優先選擇了訴訟以外的社會協商、人民調解、行業協調、地方政府調解、訴訟等其他糾紛處理方法，不但可以低成本、高效的化解大糾紛，而且更可以讓小糾紛從源頭上獲得根本性緩解，進而減少了小糾紛最終走向大訴訟的道路，加重了當事人訟累。三是通過法庭裁決終局。對無法利用非訴機制處理的爭議，最后必須通過法庭進行判決，并通過裁決結果表明法律的立場，發揮好裁判的規范性、指引性和評價作用，從而增強人民群眾的法治意識和規范意識。

2 訴源治理適用農村糾紛解決的正當性

因訴源治理的理論依據、具體構建等都存在不足，在法院實踐中落實起來也出現了諸多失范行為。因此理論界一直對訴源治理的合法性、正當性存疑，并擔心在人民法院實施訴源治理機制后會重蹈“能動司法”的覆轍、陷入“司法工具主義”的泥淖。

2.1 我國農村糾紛現狀及特點

農村社會是人與人、各種事物間充分了解的熟人社會，具有鄉土性，大都因為一些雞毛蒜皮的小事引發糾紛，但由于所處的人際關系復雜或存在宗族等復雜因素而激化矛盾。目前中國經濟社會正處在轉型時期，農村民間和都市間的經貿、人文等社會交往日趨頻繁，鄉村的民商事活動越來越活躍，因此問題也越來越多發。就當前而言，除傳統的鄰里糾紛、婚姻家庭糾紛之外，還產生了若干新的社會糾紛種類，比如，農村城市化過程中的耕地征遷補償爭議、由村民自主產生的村務管理爭議以及耕地承包流轉問題和農戶內部商事活動的爭議等。

總體來說，這些農村矛盾糾紛呈現了多樣性、復雜性、群體性、季節性的特點。多元化表現在農村發生糾紛的主體增多，關系廣泛復雜，常常是國有、集體、私人及各種經濟組織的矛盾交織在一起。且隨著經濟發展以及農村城鎮化進程，農村也出現了多種新型糾紛，呈現出多元化趨勢。而復雜化是由于中國農村經濟發展水平的不均衡，加上基層政府辦案程序隨意以及人情復雜等原因而造成矛盾糾葛的復雜化，呈現出“多因一果”、“多因多果”的特點。相比于以往的鄉村矛盾糾紛不確定性增加，常常涉及幾個人甚至一群人的利益，所以鄉村矛盾糾紛的復雜化增加了解決的困難。群體性則體現在隨著國家法治建設水平的提高，基層人民群眾的個人主體意識也愈來愈強烈。由于鄉村沖突問題大多都和農村生產生活密切相關，加上往往牽涉血緣宗親等因素，只要是政府處理不當，就很易于演變成群體行為，形成群體事件。而季節性特征則是指糾紛往往伴隨著春耕大忙時，在外務工回家等季節矛盾的爆發，并呈現出突出的季節性特征。整體來說，這都離不開中國鄉村熟人社會的本質屬性及其鄉土性的特征。

2.2 訴源治理解決農村解紛的正當性

2.2.1 基于農村特點的解紛方式 農村因為其自身特殊性，影響糾紛處理的原因也有許多，其中禮治、追求無訟、臉面與公道是十分重要的。首先是禮治，儒家思想在千百年來一直影響著中國百姓的為人處事，我國法律文化一直以來與儒家思想也緊密相連。如果是有重大糾紛事件時，也會邀請家族中德高望重者或者族長、村長出面遵循禮治來判。盡管我國農村不斷發展，經歷多次變革，但“長輩就是權威，不可違逆長輩”的思想深入人心。其次是追求無訟，“以和為貴”是中國千百年來傳承下來的思想，在儒家思想的影響下，我國百姓通常認為發生訴訟糾紛是不好的事情，或容易被認為愛惹事的人。因此人們常常希望能夠遠離訴訟，盡量不要惹上“官司”。尤其在農村，鄰里關系相較于城市更加緊密，因此追求人與人之間的和諧相處顯得尤為重要。最后是臉面與公道，中國有句俗語“不爭饅頭爭口氣”足以表達了中國人自古要面子。但是人們對采用訴訟途徑處理的態度多數都是覺得關系已經徹底斷裂，而且訴訟在人際交往中修補已經破裂的人際關系方面功效也非常有限。大都認為通過訴訟不足以“爭口氣”而丟面子。因此村民在選擇糾紛解決方式是大都首先選擇調解等方式而非訴訟。

出于上述原因，訴訟也不應當作為村民化解矛盾的第一選擇，應該引導大家首先選擇其他訴訟外處理紛爭的方法，力求以協調、和解等非訴訟方法化解鄉村沖突糾紛。

2.2.2 緩解人民法院融入鄉村法治建設困境 基層人民法院是最接近人民群眾的，因此除了存在傳統意義上法院系統內“案多人少”的矛盾，基層法院還要肩負起例如普法、扶貧等在審判之外的工作，這些都加重了基層法院的干警壓力，就會使干警無暇對案件進行精細化辦理。而根據農村糾紛的復雜性特點，通過法院來解決不僅會加重法院的負擔，還可能無法使糾紛得到實質性化解。除以之外，法院調解機制不健全也是法院無法融入鄉村法治建設的原因之一。對于法院的人民調解員來說，調解矛盾僅僅是一項例行工作，具有較強的公益性，因此對于調解人員的積極性較弱，且基于績效考核，還有可能陷入盲目追求案件調解數量的泥淖，就導致雖然法院的人民調解員雖然具有專業法律知識，但由于缺少積極性且對村情、村務不了解導致糾紛無法進行實質性化解。同時村干部責任意識淡薄也是重要因素，對于農村糾紛的調解，大多數情況下是由村委會出面調解。但由于村委會需要管理大量的行政事務，參與調解可能有心無力。且基于農村的鄉土性特征，調節中不可避免會出現調解人員與某一方更為親近，加上鄉村干部法治意識薄弱，辦事程序不規范，就會造成雖然村干部對村情村務較為了解，但由于缺乏專業素養而導致作出的調解讓人難以信服的局面。因此建立多部門聯動機制，合力在矛盾糾紛的源頭對其進行實質性解決，既能彌補人民法院和村委會在糾紛解決值得不足之處，還能發揮各自的優勢所在，使糾紛得到實質性化解，同時還緩解了法院“案多人少”的壓力。故，訴源治理對農村糾紛的解決具有無可比擬的優勢。

2.2.3 有利于實質性解決爭議 隨著我國法治建設的進步，人們的法治意識不斷增強。從前怕惹上“官司”，到現在擅于用法律來解決矛盾糾紛。還出現“一言不合”就直接進行訴訟的現象，訴訟作為一種“末梢管理”是在矛盾發生后且損害已經產生的情況下進行的救濟，并且在大多數人的傳統思維中進行訴訟就是關系已經到無法挽回的地步，并不是所有糾紛都適合通過訴訟解決?；谵r村糾紛的特點，有些糾紛進入訴訟程序后，法官雖然依法判案，但由于對農村社會具體的村情村務不慎了解，無法全部考慮到法律之外的因素。裁判結果雖然具有了法律上的公正，但有可能無法使雙方當事人滿意，造成“案了事未了”的結果，從而無法實質性解決爭議。但訴源治理作為“源頭治理”方式，則是從矛盾的根源出發，不僅“以預防為主”積極避免糾紛的產生，還強調“非訴機制挺前”采用調解等靈活手段多方面因素考慮進行化解。且采取訴訟外調解機制必定需要當事人自愿進行，調解的積極性變高，矛盾得到實質性化解的可能性就變大。

3 訴源治理在農村糾紛解決中的實現路徑

2019年，習近平總書記提出，要盡可能采取訴訟外的調解方式來解決民事糾紛，隨后最高人民法院也出臺相關的規章制度，對簡單的矛盾糾紛爭取在基層、在源頭合力解決。對于訴源治理在農村糾紛中的實現路徑筆者認為主要有以下幾點：

3.1 建立多部門聯動機制

推進訴源治理解決矛盾糾紛不是某個行業或某個部門能夠獨立完成的，不僅需要統籌和協調社會各方力量，還需要黨的領導，政府發揮統籌協調和保障作用。黨委政府以“綜治中心”、“多元解紛中心”為平臺，整合集聚黨政機關、司法機關、企事業單位、群團組織、社會組織、行業協會等解紛組織力量，形成小糾紛源頭化解，重大疑難糾紛協同化解機制，讓基層調解組織發揮“疏淤緩堵”的作用，解紛部門配合發揮“智囊團”、“專家團”作用。而具體到農村實際，法院可以選擇與鄉鎮村委會、司法所或者派出所、綜治中心、信訪辦等聯合起來建立訴前調解辦公室。人民法院派駐人民調解員到基層單位辦公，積極參與到糾紛訴前工作中，在調解過程中為當事人解答法律問題，用法律保障調解的公平性，避免出現由于基層調解人員與當事人關系親疏造成的不公平現象。根據案件的疑難復雜程度當事人能夠經過各方調解達成共識，由人民法院出具司法確認文書或調解書，直接在源頭上化解糾紛。在矛盾化解過程中更要遵循“法院訴訟斷后”的原則，法官通過法院的“訴調對接中心”對調解給出意見或方向，對不能進行調解的糾紛，可由當事人同意進行訴訟。同時各法庭可以定期到農村當地進行開庭，提高當庭調解或者宣判率，向人們宣傳多遠解紛方式，并大力進行普法教育，引導人們從源頭預防化解糾紛，增強法治意識。

3.2 加強農村基層組織建設

基于農村的鄉土性特征，在農村社會大都存在較為復雜的人際關系和人情世故，加上基層農村干部法治意識較為薄弱，辦事程序不規范，存在隨意性等特點。因此加強基層組織隊伍建設是必要環節，基層農村組織是最接近人民群眾的，對糾紛的預防化解有著極其重要的作用。農村矛盾糾紛產生的時候大都第一時間會到村委會進項調解，倘若未能處理好有可能會激化矛盾，可能造成更大的損害。因此要加強和改進基層干部的工作作風，增強思想政治水平和履職能力，提高做好群眾工作的本領。同時要充分發揮村級調解組織的作用，加強與派出所、司法所、法院等其他基層單位的對接工作，在調解中發揮自身職能、關系的優勢確保糾紛能得到實質化解。面對群眾的矛盾糾紛不要事不關己，多聆聽群眾聲音，密切聯系群眾，盡量預防矛盾糾紛的產生。

3.3 利用互聯網構建多元解紛平臺

伴隨著互聯網的發展，人工智能、5G、大數據技術逐漸成熟，利用好這些信息化優勢，搭建網上訴源治理平臺。組織和支持各類解紛主體進駐該平臺，并且對于各個部門所掌握的信息爭取實現信息共享，資源整合，努力將各職能部門、單位化解糾紛的數據連貫起來，從而構建多元解紛平臺。不僅能夠使各部門對矛盾糾紛精準化解，也能為民眾提供全方位多層次以及全流程的解紛渠道。對于農村來講還存在一個現實困境，老人、孩子占絕大多數，不管是對于網絡的使用還是各種解紛渠道的了解都不如年輕人接受得快，因此，可在建立該平臺的基礎上由當地基層組織派人根據群眾需求進行指導和宣傳，方便對網絡不熟悉的偏遠鄉村群眾。

4 結語

鄉村振興法治建設還有很遠的路需要走，訴源治理作為新時代“楓橋經驗”的樣板，在農村矛盾糾紛的解決上具有無可比擬的優勢。訴源治理工作調動一切可以調動的力量，實現基層群眾自治組織、司法機關、黨政機關以及相關社會組織多部門聯動，，彌補自身職能的不足，協力從源頭化解糾紛。不僅可以減輕法院“案多人少”的壓力，減少當事人的訴累，更有利于糾紛的實質性化解，全面提升社會治理水平。