數字減影血管造影神經介入取栓術對腦梗死患者神經功能及血清學指標的影響

丁悅輝

修水縣第一人民醫院神經內科 (江西九江 332400)

腦梗死屬于臨床常見的腦血管疾病，多發于中老年人，是由腦部血液循環異常、動脈粥樣硬化導致局部腦組織缺氧、缺血、壞死所致，可引起神經功能失調，且致殘率、致死率均較高，嚴重危害中老年人身心健康[1]。臨床治療腦梗死患者以快速疏通阻塞栓塞、搶救缺血半暗帶、恢復顱腦血液灌注為主，以減輕神經功能缺損程度[2]。靜脈溶栓是臨床治療腦梗死患者的常用方案，可通過溶解血栓，及時恢復血液循環，從而改善患者病情[3]。但靜脈溶栓治療具有時間窗，患者易錯過最佳治療時間，且對病情嚴重患者的治療效果欠佳。隨著我國微創手術及影像技術手段的逐漸成熟，數字減影血管造影(digital subtract angiography，DSA)神經介入取栓術在腦梗死治療中得到廣泛應用，借助影像學，可明確檢測患者病變部位及梗死等情況，準確取出阻塞部位的血栓[4-5]。基于此，本研究探討DSA神經介入取栓術對腦梗死患者神經功能及血清學指標的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年11月至2021年11月我院診治的60例腦梗死患者為研究對象，按治療方式的不同將其分為對照組與試驗組，各30例。對照組男16例，女14例；年齡(63.58±4.47)歲；發病到就診時間(7.63±1.26)h；梗死部位，大腦中動脈12例，頸內動脈顱內段9例，基底動脈9例。試驗組男17例，女13例；年齡(62.88±4.39)歲；發病到就診時間(7.58±1.24)h；梗死部位，大腦中動脈15例，頸內動脈顱內段8例，基底動脈7例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準，患者家屬簽署知情同意書。

納入標準：符合《中國急性腦卒中臨床研究規范共識2018》[6]中腦梗死相關診斷標準；給予磁共振成像檢查，可在彌散序列中觀察到明顯的高信號；伴有意識障礙、昏睡、四肢癱等癥狀；可耐受血管對比劑；臨床資料齊全。排除標準：合并嚴重臟腑器官異常；合并血液類疾病；合并腦部外傷或腫瘤；有手術禁忌證。

1.2 方法

兩組均采用常規治療措施，即調節血糖、血壓及抗感染等。

在上述基礎上，對照組采用靜脈溶栓治療：先將100萬U尿激酶(山東綠葉制藥有限公司，國藥準字H37022017，規格 100萬U)溶于100 ml 0.9%氯化鈉注射液中，然后靜脈推注藥液的10%，再持續進行靜脈滴注，確保1 h內滴注完成；溶栓治療24 h后，復查患者顱腦CT，如無出血，則給予抗凝治療。

試驗組在對照組基礎上采用DSA神經介入取栓術治療：對患者進行靜脈溶栓治療，方法同對照組；溶栓完成后，對患者進行DSA神經介入取栓術治療，即指導患者取仰臥位，常規消毒局部后，選擇右腹股動脈為穿刺點，再以利多卡因(安徽長江藥業有限公司，國藥準字H34020932，規格 5 ml︰0.1 g)進行局部麻醉，采用Seldinger術穿刺入患者股動脈后，置入5 F動脈鞘，再行左頸動脈造影并將微導管置于血管病變部位旁，完成上述步驟后，用DSA機(南京杰雄醫療設備有限公司，JXC6000型)檢測栓塞位置，置入微導絲，并在微導絲引導下將微導管置入栓塞遠心端，然后在微導管栓塞處置Solitaire支架，并撤回微導管，展開支架，將支架撤回導管，在負壓下撤出支架，取出血栓，術畢，撤鞘，對穿刺部位進行加壓包扎。

術后24 h，復查兩組顱腦CT，并根據檢查結果行對癥治療。

1.3 評價指標

血管再通：經治療，患者下游缺血區被前向血流完全灌注，血管完全暢通，表示完全再通；經治療，患者前向血流部分灌注至下游缺血區，部分血管暢通，表示部分再通；經治療，患者阻塞段僅有細微的血流灌注，甚至無血流灌注，表示再通失敗；血管再通率=(完全再通例數+部分再通例數)/總例數×100%。

神經功能：治療前后，采用美國國立衛生研究院卒中量表(National Institute of Health stroke scale，NIHSS)評估，內容包括水平凝視功能、上下肢運動、共濟失調等8個維度，總分為42分，評分越高表示患者神經功能缺損越嚴重[7]。

血清學指標：治療前后，采集患者4 ml空腹靜脈血，給予離心處理后(轉速3 000 r/min，處理時間20 min)取血清，應用全自動生化分析儀(山東博科生物產業有限公司，型號BK-1200)檢測兩組血清神經生長因子(nerve growth factor，NGF)、神經元特異性烯醇化酶(neuron-specific enolase，NSE)及S-100β蛋白水平。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 兩組血管再通率比較

治療后，試驗組血管再通率高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組血管再通率比較

2.2 兩組神經功能比較

治療前，兩組NIHSS評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；治療后，兩組NIHSS評分均低于治療前，且試驗組低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組治療前后的NIHSS評分比較(分，

2.3 兩組血清學指標比較

治療前，兩組血清NGF、NSE、S-100β蛋白水平比較，差異無統計學意義(P>0.05)；治療后，兩組血清NGF均高于治療前，血清NSE、S-100β蛋白水平均低于治療前，且試驗組血清NGF水平高于對照組，血清NSE、S-100β蛋白水平均低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組治療前后的血清NGF、NSE、S-100β蛋白水平比較

3 討論

腦梗死為臨床常見病，且發病急驟、病情嚴重，是由血管內皮功能紊亂、氧化應激等因素導致動脈粥樣硬化形成，使動脈血管狹窄、阻塞，進而形成神經損傷、功能障礙等[8]。該病好發于中老年人，常合并高血壓、糖尿病、動脈硬化等危險因素，臨床需盡早采取有效的治療措施，以疏通閉塞的血管，挽救尚存的神經細胞，進而改善患者神經功能及遠期預后[9]。

尿激酶靜脈溶栓是臨床治療腦梗死患者的傳統療法，經靜脈給藥后，藥物可快速結合血栓表面的纖維蛋白網狀結構，轉化為纖溶酶原成纖溶酶，從而阻斷纖維蛋白網狀結構，促使血栓溶解，起到疏通阻塞血管的作用，進而促進缺血區灌注恢復，改善側支循環；但責任血管的劑量較小，對大血管阻塞血栓的溶解率低，且易導致顱內出血等多種并發癥[10-11]。本研究結果顯示，治療后，試驗組血管再通率及血清NGF水平均高于對照組，NIHSS評分及血清NSE、S-100β蛋白水平均低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，證實了采用DSA神經介入取栓術治療腦梗死患者的效果，與陸小波等[12]的研究結論相似。分析其原因為，DSA技術確診速度較快，不僅可多角度了解患者的血栓情況，還可通過切換角度，排除多方面因素所致的假陰性結果；DSA神經介入取栓術可較為徹底地取出動脈內的血栓，并通過DSA了解動脈內殘余血栓情況并進行進一步治療，最大限度地恢復動脈血液循環，挽救尚存的神經細胞，改善患者神經功能[13]，且在實施過程中，醫師可在導絲引導下通過狹窄、扭曲的動脈，從而提高取栓成功率，避免損傷血管內壁，降低患者再次發生急性缺血的風險[14]；此外，DSA神經介入取栓術利于醫師清楚了解側支循環、遠端動脈的情況，合理評估取栓效果，并行相應的處理治療，故而較靜脈溶栓治療具有更為確切的血管疏通效果[15-16]。但是，DSA神經介入取栓術對手術條件、手術技術的要求均較高，可增加一定的治療成本，因此，臨床應根據患者自身情況選取合適的治療方案。

綜上所述，DSA神經介入取栓術可顯著提高腦梗死患者血管再通率，減輕神經功能缺損程度，改善血清學指標水平。