數(shù)字經(jīng)濟下不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制

李哲?何其芳?陳云鶴

與傳統(tǒng)市場經(jīng)濟相比，數(shù)字經(jīng)濟的輻射范圍更廣、影響程度更深、發(fā)展速度更快。在數(shù)字經(jīng)濟環(huán)境下衍生的新型不正當(dāng)競爭行為具有形成速度快、種類繁多、競爭主體復(fù)雜化的特點。現(xiàn)有的法律規(guī)制存在滯后性、局限性等困境，不足以完全應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟下愈演愈烈的不正當(dāng)競爭行為。根據(jù)先進學(xué)術(shù)理論和“十四五”國家數(shù)據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展計劃的需要，為推動中國數(shù)據(jù)經(jīng)濟健康發(fā)展、達到建立健全完整數(shù)據(jù)經(jīng)濟管理體制的總體目標，建構(gòu)和完善數(shù)字經(jīng)濟下不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制體系具有正當(dāng)性和必要性。

一、理論基礎(chǔ)

數(shù)字經(jīng)濟下不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制從理論基礎(chǔ)出發(fā)主要包含四個方面的考量：一是數(shù)字經(jīng)濟方面的理論，二是不正當(dāng)競爭行為方面的理論，三是傳統(tǒng)法律規(guī)制完善等方面的理論，四是市場方面的理論。他們相互連接與補充，在針對數(shù)字經(jīng)濟下不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制方面奠定了正當(dāng)性、合理性的基礎(chǔ)。

（一）數(shù)字經(jīng)濟方面的理論

1.數(shù)字經(jīng)濟的含義，本文采用的是2016年G20杭州峰會發(fā)表的《二十國集團數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與合作倡議》中對“數(shù)字經(jīng)濟”的定義：“數(shù)字經(jīng)濟是指以使用數(shù)字化的知識和信息作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素、以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)作為重要載體、以信息通信技術(shù)的有效使用作為效率提升和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要推動力的一系列經(jīng)濟活動。”

2.根據(jù)范衛(wèi)紅教授的《數(shù)據(jù)經(jīng)濟社會環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為研究——兼評新〈反不正當(dāng)競爭法〉》，從互聯(lián)網(wǎng)+技術(shù)和大數(shù)據(jù)的結(jié)合來看，市場作為一個經(jīng)營類型，大數(shù)據(jù)經(jīng)營則是指市場經(jīng)營者通過運用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，根據(jù)在網(wǎng)絡(luò)互動環(huán)境中所記錄的信息資料，由特點到共性對整個市場的發(fā)展趨勢做出研究，從而再根據(jù)個體情況提出最大限度滿足個人消費者需要的市場經(jīng)營策略的經(jīng)營類型。

（二）不正當(dāng)競爭行為方面的理論

1.對不正當(dāng)競爭行為的評判標準，通常有行為規(guī)制主義和法益保護主義。過程規(guī)制理論又被稱為“過程評判”，以市場運作規(guī)律為根本依據(jù)評價行為本身的正確性。司法實踐中，對網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭的認定具有妨害公司正當(dāng)運營的、損害商業(yè)模式等。因此，法益保護主義又稱為“結(jié)果評價”。在法律審判實踐中，對網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭的定義主要是非公益者不干涉的、競爭保障說、消費者利益保障說等。

2.在所涉及的不正當(dāng)競爭糾紛中，企業(yè)管理道德是指特定領(lǐng)域的企業(yè)管理者所廣泛接受的、合乎企業(yè)內(nèi)部共同利益和社會公共利益的企業(yè)經(jīng)營準則和職業(yè)道德規(guī)范。在對企業(yè)管理道德問題做出判斷時，必須以在特定領(lǐng)域企業(yè)廣泛理解和接受的企業(yè)經(jīng)營行為倫理規(guī)范為尺度，并必須達到反不正當(dāng)競爭法的立法目的。

（三）傳統(tǒng)法律規(guī)制完善等方面的理論

1.法律規(guī)制客觀上存在滯后性，《司法審判能力對司法局限性的矯正與彌補探討》中提出"司法是人們認識的語言表現(xiàn)，因而法律條款具體內(nèi)容一定會落后于經(jīng)濟社會實際。"立法是有賴于立法者的認識能力等許多要素，而人們在制訂下一個立法的同時所預(yù)見的能力也總是很有限的，而經(jīng)濟社會也是在迅速發(fā)展的，此時先制訂下來的立法往往對新近發(fā)生的新現(xiàn)象也有考慮不到之處，這便是法律立法的滯后。社會是運動的，但由于法制不能夠時刻反映社會變動，便產(chǎn)生了法制的落后性，這也是法治所不能避免的損失。

2.規(guī)定方式帶來的弊端，中國的立法權(quán)方式是將羅列式與歸納式兩種規(guī)定方式結(jié)合，《反不正當(dāng)競爭法》中以專章形式列出了不正當(dāng)競爭行為分類方式，但數(shù)字經(jīng)濟體制下的新型不正當(dāng)競爭行為往往包含而不限于第二章中所規(guī)定的行為，這樣就使得它的法律禁令內(nèi)容存在一定局限，不能夠與時俱進。

3.為新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為設(shè)立的特別條款仍具有較大不足，2017年《反不正當(dāng)競爭法》中增加的第12項“互聯(lián)網(wǎng)特別條款”，也是因為沒有明確具體的犯罪規(guī)定條款而最終流于形式，且收效甚微。該立法視野較為狹窄，且未必可以滿足當(dāng)前市場活動復(fù)雜、動態(tài)化的現(xiàn)實背景。網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭缺乏客觀評判依據(jù)，過分依靠法官主觀判決的現(xiàn)象并未得以完全緩解。

（四）市場方面的理論

1.社會主義市場經(jīng)濟論：社會主義經(jīng)濟發(fā)展是和社會主義國家基本制度緊緊聯(lián)系在起來的經(jīng)濟發(fā)展，體現(xiàn)了發(fā)展的基本特性。是使市場經(jīng)濟活動在社會、黨和國家宏觀調(diào)控下，對資源配置起決定性影響的體制理論。它使市場經(jīng)濟活動按照價值規(guī)律的特點，順應(yīng)供求的變化規(guī)律；利用資本市場定價杠桿和公平競爭方式，將資源合理配置到效益最佳的工業(yè)生產(chǎn)過程中去，從而促使企業(yè)實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰；利用市場經(jīng)濟活動對不同宏觀經(jīng)濟信息反應(yīng)較敏感的特性，從而促使企業(yè)生產(chǎn)活動與供求規(guī)律的有效配合。

2.市場競爭秩序要求市場規(guī)則和國家手段二者結(jié)合加以管理，市場規(guī)則是一只看不見的手，當(dāng)市場規(guī)則這只手不能制約到這些管理者的不當(dāng)行為時，就要求國家其他部門以公權(quán)力的方式參與當(dāng)中。

3.根據(jù)“摩爾定律”（摩爾定律是英特爾創(chuàng)立者之一戈登摩爾的心得之談，其內(nèi)容是：集成系統(tǒng)上能夠承受的晶體管數(shù)量，在大概每經(jīng)歷二十四個月后便會增加一倍。也因此，處理器的效率每隔二年便翻倍）在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟領(lǐng)域的運用，數(shù)字經(jīng)濟市場將不斷發(fā)展，經(jīng)營者、用戶、平臺之間的利益、矛盾、關(guān)系將更加復(fù)雜。

二、數(shù)字經(jīng)濟下不正當(dāng)競爭行為的具體表現(xiàn)與基本特征

（一）數(shù)字經(jīng)濟下的不正當(dāng)競爭行為的具體表現(xiàn)

1.平臺壟斷行為

較為我們了解的網(wǎng)站壟斷現(xiàn)象是傳統(tǒng)電子商務(wù)模式的“二選一”做法。由用戶挑選的網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)平臺具備高集中度和強競爭性的特點，由此推動了超級網(wǎng)站的產(chǎn)生。“二選一”現(xiàn)象也形成了網(wǎng)絡(luò)平臺濫用競爭控制優(yōu)勢的典型，這個現(xiàn)象實質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)平臺利用其獨占控制優(yōu)勢，排斥、阻礙用戶對其他網(wǎng)站的選擇，以此限制用戶的基本公平競爭。這不僅損害消費者利益，也損害了市場競爭的公平性與多樣性。

2.數(shù)據(jù)的獲取和非法利用

互聯(lián)網(wǎng)運營通常不只包括用戶本身的消費，還包括運營后臺對平臺用戶交易數(shù)據(jù)的分析與利用，2020年4月19日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》已把"數(shù)據(jù)"當(dāng)作重要組成部分，引入社會主義建設(shè)市場化資源配備之中。從數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭的手段來看，主要包括以數(shù)據(jù)爬蟲等技術(shù)手段對用戶數(shù)據(jù)信息進行抓取、移植，從而引發(fā)不正當(dāng)競爭糾紛。

3.商業(yè)混淆行為

商品混亂現(xiàn)象大致包括兩類：一是以“傍品牌”的手段誤導(dǎo)消費者，主要體現(xiàn)為將已有的注冊品牌尤其是國際馳名品牌，登記為域名，以借助其他品牌的影響力實施不正當(dāng)競爭；二是通過投放的不真實網(wǎng)絡(luò)廣告進行宣傳虛假推廣，如在上述宣傳廣告中故意使用混淆、相類似的語言或符號進行商品宣傳，或是在宣傳過程中回避關(guān)鍵商業(yè)標識、隱瞞實際商品商標信息等手段來迷惑消費者。

（二）數(shù)字經(jīng)濟下的不正當(dāng)競爭行為的基本特征

數(shù)字經(jīng)濟背景下的不正當(dāng)競爭行為具有自己的獨特性：

首先是與傳統(tǒng)經(jīng)濟對比，擁有智能化平臺、“互聯(lián)網(wǎng)+”與大數(shù)據(jù)等優(yōu)勢的數(shù)字經(jīng)濟，它的信息流通更加便捷、提供給自己和消費者的信息量更龐大（數(shù)據(jù)海量性），數(shù)字經(jīng)濟的商品和服務(wù)往往符合經(jīng)濟學(xué)上的消費者最小遺憾準則，這也是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展越來越迅猛的原因。傳統(tǒng)市場下的產(chǎn)品、服務(wù)已變成基礎(chǔ)性的，而全新的生活方式也將在數(shù)字經(jīng)濟的時代下變成主流。

其次，擁有平臺依賴性，數(shù)字經(jīng)濟下的不正當(dāng)競爭行為形成速度更快。

最后，數(shù)字經(jīng)濟下，數(shù)字化競爭主體更復(fù)雜。商品平臺經(jīng)營者和平臺服務(wù)供應(yīng)商二者互相分開后，不正當(dāng)競爭活動的參與者將不僅僅局限提供產(chǎn)品或服務(wù)的經(jīng)營者，而平臺服務(wù)供應(yīng)商則在大數(shù)據(jù)市場下，由于掌控著整個市場的命脈——信息而日益扮演著更關(guān)鍵的角色，在商業(yè)的盈利要求下與市場優(yōu)勢經(jīng)營者形成共識，一同加入不正當(dāng)?shù)母偁幮辛小?/p>

三、數(shù)字經(jīng)濟下不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制的困境分析

（一）法律客觀上存在的滯后性

首先在于網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的許多產(chǎn)業(yè)沒有建立嚴格的法規(guī)監(jiān)督制度，按照“摩爾定律”，網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)的創(chuàng)新生命周期一般在二年以內(nèi)，這二年期限對于復(fù)雜的案件而言，或許不是很長，而對于技術(shù)侵權(quán)的糾紛，起訴時間通常相當(dāng)漫長。另外就是在當(dāng)前的立法過程中相對復(fù)雜，這固然是必須的，但是并不符合互聯(lián)網(wǎng)+的新興產(chǎn)業(yè)以及相對應(yīng)社會經(jīng)濟的發(fā)展變化情況，所以當(dāng)前立法質(zhì)量確實還不高，而行政部門主體立法權(quán)的形式在新的社會經(jīng)濟環(huán)境下，就更加顯示了不適合。

其次，中國關(guān)于在數(shù)字經(jīng)濟中壟斷與不正當(dāng)競爭行為管理方面的立法不夠完善，相關(guān)的規(guī)制體系在執(zhí)行中也存在著嚴重的滯后和被動。盡管在中國《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競爭法》中都有專門針對壟斷與不正當(dāng)競爭行為管理的條款，但主要是針對中國傳統(tǒng)領(lǐng)域的貿(mào)易活動以及針對數(shù)字經(jīng)濟成長進程中產(chǎn)生的新現(xiàn)象，特別是在超級網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)展進程中產(chǎn)生的無法預(yù)測的壟斷現(xiàn)象加劇情況，在有關(guān)領(lǐng)域劃分和市場控制原則的確立方面困難重重。法規(guī)體系的不完善所造成的主要后果之一便是立法效果弱化，執(zhí)行成效也不能傳遞至全社會，這也就讓中國按照原有的規(guī)制思想所構(gòu)建出來的反壟斷的國家立法規(guī)制系統(tǒng)也面臨著問題。

（二）列舉式規(guī)定帶來的局限性

《反不正當(dāng)競爭法》中以專章形式列出了不正當(dāng)競爭的新類型，雖然這些措施使不正當(dāng)競爭行為局限于該法律的第二章之內(nèi)，但在大數(shù)字技術(shù)發(fā)展的大背景下，新型不正當(dāng)?shù)母偁幮袨楫a(chǎn)生速率較快、類型繁多、競爭主體復(fù)雜化，現(xiàn)行的禁令很難完全滿足維護和諧市場競爭秩序的要求。

（三）《反不正當(dāng)競爭法》與《反壟斷法》的銜接問題

《反不正當(dāng)競爭法》與《反壟斷法》并沒有把不正當(dāng)競爭活動和侵害市場經(jīng)濟支配地位的犯罪行為之間加以有序連接，對享有市場經(jīng)濟支配地位的經(jīng)營戶也沒有侵害市場經(jīng)濟支配地位的法律所規(guī)定，而不享有市場經(jīng)濟支配地位的經(jīng)營戶對享有“侵害市場經(jīng)濟支配地位”的犯罪行為法律也沒提。

（四）執(zhí)法難度加大

虛擬化、開放性、跨區(qū)域網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，使反壟斷與不正當(dāng)競爭的執(zhí)行困難系數(shù)顯著增加。多邊市場管理的復(fù)雜化使得反壟斷和不正當(dāng)競爭的執(zhí)行成本迅速提高，對反壟斷與不正當(dāng)競爭的執(zhí)行能力、執(zhí)法資源、執(zhí)行工具等均提出了更高的需求，對執(zhí)行團隊構(gòu)建以及執(zhí)行能力也提出了挑戰(zhàn)。

（五）其他法律規(guī)制困境

在規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟時代的不正當(dāng)競爭犯罪行為時，由于針對不正當(dāng)競爭犯罪實施的類型化、流量或用戶數(shù)調(diào)整等帶有數(shù)字經(jīng)濟經(jīng)營特性公司的利益受損計算能力不夠有效，在侵權(quán)救濟手段和損害賠償范圍上也很難得到及時調(diào)整，易造成受害公司“贏了官司輸了市場”。另外，在互聯(lián)網(wǎng)上不正當(dāng)競爭損害賠償?shù)姆秶幸裁媾R著許多問題，如賠償款多以法官酌定的辦法確定，與判賠額相差很大；法定的賠償額太單一，沒有可操作性；而人民法院能據(jù)以自主裁量的原因也不一，缺少統(tǒng)一標準等。

四、對策建議

（一）做好與《反壟斷法》的銜接，形成數(shù)字企業(yè)的壟斷和不正當(dāng)競爭規(guī)制框架。

（二）深入發(fā)掘數(shù)字經(jīng)濟時代多方參與的協(xié)同作用，立足商業(yè)生態(tài)視角，多元主體協(xié)同發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品開發(fā)者明確自己權(quán)利和需履行的職責(zé)義務(wù)，維護自身基本權(quán)利，參與網(wǎng)站的規(guī)范建設(shè)。

（三）引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)增強社會責(zé)任意識，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)應(yīng)正確判斷自身的經(jīng)濟效應(yīng)與社會公共利益，并注重平臺文化建設(shè)與內(nèi)部制度設(shè)計。互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)應(yīng)主動轉(zhuǎn)換市場資源配置模式，逐步由傳統(tǒng)市場干預(yù)式資源配置方式向企業(yè)主導(dǎo)型資源配置模式轉(zhuǎn)型。

（四）加強政府部門對數(shù)字企業(yè)管理的控制功能，盡快形成政府部門與網(wǎng)絡(luò)平臺廠商的互相控制、互動關(guān)系。

結(jié) 語

本文從數(shù)字經(jīng)濟時代背景出發(fā)，結(jié)合數(shù)字經(jīng)濟方面、不正當(dāng)競爭行為方面、傳統(tǒng)法律規(guī)制完善方面以及市場方面的相關(guān)理論，總結(jié)了數(shù)字經(jīng)濟下不正當(dāng)競爭行為的具體表現(xiàn)與基本特征，進一步分析當(dāng)前法律規(guī)制存在的困境，并提出合理建議。