高校工會參與學校治理的困境與路徑探究

文/安徽商貿職業技術學院 嚴濤 汪宇鵑

基層治理作為國家治理的基石，完善基層社會治理體系，建設基層治理共同體，機制建設、平臺建設、人才配備至關重要。參與社會治理，是新時代群團組織自我改革的功能需求，是國家賦權群團組織的職能任務，同時也是構建社會治理共同體的題中應有之義。工會有機融入國家治理體系、依法參與社會治理既是維護工會成員合法權益、構建和諧勞動關系的有效路徑，也是完善國家治理體系、實現國家治理能力現代化的必然要求。高校工會作為黨和高校職工的有效聯系媒介，職責重大。在實際工作中，我們發現，高校工會出現履職工作獨立性缺乏、人員隊伍建設不足、工會經費使用受限等系列困境，這些困境嚴重限制了工會組織的改革創新和服務履職，也嚴重影響工會參與學校治理質量。在“治理共同體”的語境下，高校工會作為其中的重要組成部分，如何有效參與到學校社會治理中，推動學校治理進程，值得探究。

一、高校工會的運作機理

群團組織是黨的“外圍組織”，是政府在群眾工作領域的重要助手，社會治理共同體建設需要群團組織承接政府服務、聯動和培育社會組織資源、化解基層群眾矛盾的社會治理，從組織專業化來看，高校工會應加強系統內部的項目化運作和統籌，注重組織內部治理體系建設，應具備一定的章程、組織架構、行動綱要等系列機制。從影響力角度出發，高校工會也需充分利用互聯網資源搭建服務平臺的資源整合，在擴大自身品牌影響力的同時進一步提升組織知曉度。此外，作為教職工自發組織的群眾性組織，也應建立內外部評估機制，充分做到信息公開和服務質量評價工作。在社會治理場域中，高校工會價值增值必須在參與社會治理、提供社會服務的基礎上實現社會性融合，通過服務社會實現組織專業技能的最大化生產，這就需要依托自治的軟硬件資源，整合學校空間資源，組織和動員服務使用者參與，在有效實踐項目服務的同時，完善服務的專業性。高校工會在推動高校民主管理以及促進高等教育事業改革和發展等方面發揮著重要作用，這就要求工會應建立完善的組織結構和形式，如合理有序的工會運作機制、活動方式和組織機制等，助推工會內部系統良好運轉，也要求工會做好信息公開和社會宣傳，以期獲得更多的社會資源的支持與監督。

二、高校工會參與學校治理的功能現狀

（一）思想政治教育的引導者。高校工會作為校黨委領導下的群眾性組織，這就決定了工會要貫徹落實上級部門和學校的部署，配合其他部門抓好思想師德建設。工會參與師德建設有實效，才能切實服務教職工，促進師德建設，從而增強政治性、先進性、群眾性，提高凝聚力、向心力、影響力。高校工會的組織成員是高素養教師，教師作為“三全育人”的直接參與者和高等學校學生思想政治教育的引導者，理應擔當好立德樹人的重要角色。

（二）高校社會資本的整合者。社會資本并不是為個體所獨有，而是嵌入在社會關系或社會結構中的重要資源，具有促進社會融合、提升社會凝聚力、建構社會秩序等多重功能，其中社會信任、參與網絡和互惠規范是社會資本的核心要素。高校工會通過社會服務、組織建設、科學研究等舉措將學校行政資源、教師資源等社會資本有機鏈接，促進學校社會治理。一般來說，社會資本相對充裕的區域，基礎設施較為完備、組織凝聚力較強、社會關系較為緊密。相反，社會資本相對匱乏的區域，問題頻發、治理成效較低。高校工會作為學校社會資本的整合者，可以利用正式網絡、非正式網絡獲取更多社會支持，增強了社會治理的互惠性與輻射范圍。

（三）高校社會政策的傳遞者。高校工會擔負著學校與政府部門溝通互動的橋梁角色。一方面，高校工會了解教師真實想法與需求，克服政策制定者的主觀局限性且增強民主決策效能；另一方面，高校工會結合會議、活動等方式對政策進行宣傳、推廣，讓更多的教師能夠及時了解政策信息，同時，也能廣泛聽取民意，主動征集意見想法并及時提交給政策決策者，優化政策內容，構建良好的社會互動。

（四）學校治理服務的實施者。高校工會是社會治理活動的主要承載者之一，具有聯系群眾的廣泛性、組織群眾的基礎性優勢，其可從教職工的真實需求出發，打破行政化院系、部門、教研等治理主體間的間隔，引導各個主體間發揮各自特長和優勢，開展形式多樣、內容多元、服務精準的社會活動，如青年教師單身聯誼會、元旦晚會等，滿足高校教師日益增加的多元服務需求，同時，在開展活動中真正貼近高校教師，重新構建互助合作的新型高校文化形態，推進高校社會治理的進程。

三、高校工會參與學校社會治理的共治困境

高校工會在社會治理的實踐中取得了明顯成效，但由于高校社會治理具有復雜性、碎片性、粗放性、多樣性的動態特征，同時面臨著諸多挑戰與困境。

（一）機制之困：內部治理體系不健全。隨著群團組織改革的推進，也賦予了高校工會組織重要使命，即工會組織要緊緊圍繞立德樹人的根本任務，創新工作方式，豐富活動載體，把培育和踐行社會主義核心價值觀融入工會工作全過程。而由于種種原因，高校工會所產生的影響極其有限，究其原因：其一，在推進高校教育改革的過程中，高校將更多的精力投放在學科建設、科研產出、辦學特色等教學科研領域，對工會建設的關注度不高，投入的經費和精力有限；其二，高校工會本身內部治理體系不健全，如建設目標不清晰、戰略規劃欠缺、運行體系松散、缺少完善的規章制度和獎懲辦法等；其三，評估機制不完善，高校工會執行活動服務效果如何、是否滿足工會成員需求等相應的評價機制缺乏，在發揮“以評促建、以評促改”等功能上明顯不足；其四，宣傳機制缺失，宣傳是開展工作的重要環節，也是信息公開的重要途徑。互聯網背景下，高校工會可借助網絡平臺宣傳教職工日常工作生活，宣傳各項工會工作內容，增加職工對工會工作的認知度。當下工會基本缺失宣傳媒介和宣傳工作人員，導致工會乃至工會活動發聲率較小，高校師生對工會知曉率相對較低。如某高校行政人員Z老師說：“本校工會管理制度和組織架構不清晰，具體發揮什么職能也不清楚，工會宣傳聲音很弱”。高校工會機制建設是一項系統工程，需要進行整體規劃，制定相應規范，協同創新，提高高校工會的服務能力。

（二）平臺之困：服務活動場所不完善。服務平臺是高校工會發揮其職能的重要場所，也是工會成員參與高校社會治理的重要媒介，而當下高校工會呈現活動場地缺失、場地使用率低、網絡平臺缺少等問題，其原因主要源于：其一，高校對工會和高校教師生活身心服務的不重視，相應的財政資金流向較少，缺少專項資金投入到場地建設；其二，高校教師科研等其他發展需求遠高于工會服務，加之工會活動創新性不足等，導致工會成員不愿或沒有時間參與，相應的場地利用率低。如某高校W老師說：“不知道工會辦公室和活動場地在哪里，也沒有工會群”。

（三）內容之困：服務策略呈現無新意。服務創新、內容創新、方法創新才能激發工會成員廣泛參與，推動高校工會知曉率和影響力。而大多數高校工會存在宣傳手段傳統、服務內容呆板、現場氛圍沉悶等問題，傳統高校工會開展項目大多局限于發福利、搞文體活動，已不適應新形勢下工會成員差異化的需求。如某高校教師H老師表示：“有幸參與過2次工會活動，獲取的信息是院系強制要求，且以文件的形式下發，活動一次是參加羽毛球比賽，一次是寫作比賽，總體感覺很單調，現場氣氛也不活躍”，均無法滿足現階段多元化和個性化的教職工隊伍需求，使得工會工作失去對教職工的吸引力和凝聚力。

（四）隊伍之困：專職服務隊伍不齊備。高校工會在具備簡明的組織結構和行之有效的運作機制基礎上，參與學校社會治理的核心要素仍是人才隊伍。人員嵌入是高校工會參與社會治理的必要方式，也是推動工會服務高質量發展的重中之重，然而，由于高校對教職工教學和科研都有著硬性指標要求，對工會工作則是軟指標或沒有指標要求，導致學校對工會工作重視度不夠，加之工作人員配備不足、經費投入少、缺乏專業素質培訓，導致高校工會工作效率和服務質量較低。如某高校工會干事Z老師說：“自己除了其他行政工作，還兼職工會，工作主要是信息傳達和收集，對工會的內部管理和服務方向并不是很了解，也沒有時間去策劃優質的工會活動”。工會人才隊伍的短缺特別是專業化人員的不足，嚴重降低服務使用者參與，減弱高校工會的行政功能，更難以推動學校社會治理建設。

四、高校工會參與學校社會治理的路徑

社會需要的回應是推進社會協同治理與社會治理共同體建設的重要導向。選擇培養多元治理的主體時也應該有意識地基于社會需要特別是高校工會需要、學校需要、師生需要。高校工會擔負著服務會員和維護會員合法權益工作，應強化高校工會參與創新社會治理和維護社會穩定的作用，推動高校工會組織改革創新、增強活力。

（一）“黨建+”策略，推動服務政治性。高校工會是黨教育事業的重要組成部分，是高校思想政治教育中堅持黨的領導的戰斗堡壘，是黨組織動員廣大教師隊伍為完成黨的中心任務而奮斗的重要法寶，高校工會要經常深入師生，傾聽師生呼聲、反映師生意愿，在工作中組織提升全體教職工黨建理論的學習活動，把黨的決策部署變成師生的自覺行動，把黨的關懷送到師生中去。通過知識競賽、演講比賽等集體學習活動提升教職工師德師風建設、課程思政理論水平。從這方面來講，高校工會應發揮“黨建帶工建，工建服務黨建”的優勢，構筑黨工共建新格局。一方面，高校工會在自覺服從黨的領導、服務學校黨政工作大局的同時，發揮自身優勢，開展各種各樣的創先爭優、慈善服務、項目研究等活動；另一方面，通過黨建促進工會服務意識的提升、服務效能的增強，推動實現黨建與工建互促共進。

（二）“項目制+”形式，推動服務專業化。黨的十八大以來，政府開始探索與社會組織互動開展社會治理的模式，鼓勵群團組織可以承接政府購買服務，群團組織也亦能通過購買服務開展社會治理。高校工會在其間無論充當承接主體或者購買主體，不可缺的是以“項目制”的形式參與其中。“項目制”背景下高校工會工作應強化專業人才、項目管理、項目評估等建設工作，充分做到“做事有專人，質量有保障，事后有評估”。而在實際工作中，部分高校工會僅僅依托“重要節日”或者“行政任務”來制定階段性服務，并未從整體上規劃工會服務方向，忽視了高校真正的社會治理短板和高校師生真實的本土化需求。量化評估的結果導向，僅僅以活動數量作為工會工作評估指標，極易滋生行政化與形式化發展傾向，影響和阻礙工會組織專業化積累和自身能力的成長。高校從政治意識和制度層面要高度重視工會工作，擺正工會工作在學校工作中的位置，增加工會經費投入，配備專業的工會工作人員，為工會隊伍提供繼續學習的機會，提高工會干部管理水平。

（三）“互聯網+”模式，提高教職工互動性。后疫情時代，網絡的作用仍然比較凸顯，在日常交流、服務開展、關系建立等方面發揮著不可或缺的作用。當前很多高校工會的信息化建設還局限于傳統的方式，很多活動的組織、策劃和開展還是以行政文件、座談會等形式進行，而這些信息最容易被忽略，這些方式也很難做到與教職工實時互動，從而降低了教職工對工會的知曉度、接納度和參與度。因此，高校工會應注重信息化建設，搭建信息化平臺，促進信息及時快速傳遞，引導教職工參與學校治理。

五、結語

新時代高校工會必須以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，積極融入高校治理體系和治理能力現代化建設之中。高校管理部門應強化重視工會工作的意識，制定并完善工會參與學校建設機制，搭建治理平臺，完善資金和專業人才隊伍配置，此外，工會自身也要完善內部治理結構，及時發現工作問題并有效解決，落實各項工作職責，創新高校工會工作的開展思路，提高高校工會工作的質量水平，讓廣大教職工共享工會改革創新帶來的成果，助力營造共建共治共享的高校治理格局。