語言經濟學視野下日本高校招生考試英語改革的省思與啟迪

郭琴

日本政府自2021 年起廢止“中心考試”，取而代之的是新的“大學入學共通考試”。在眾多的新舉措中，“共通考試”取消英語科目統(tǒng)考，引入社會考試成績的做法，卻在尚未實施之前就宣布延期（“延后采計民間英文考試”）[1]。改革內容遭到口誅筆伐，大量評論文章稱其為“擴大經濟格差和地域格差的制度”。除了日本國內的各種聲音，我國的學者也對這一改革做過不同側面的解析，發(fā)現(xiàn)改革在“權威性、公平性、適應性”等方面存在問題[2]，改革是對教育規(guī)律本身的違背和忽視[3]，政府、社會輿論、高校和高中之間在改革中存在“微妙的張力關系”[4]，所以改革遇挫具有必然性。但截至目前，對此次改革基于語言學和經濟學相結合角度的解讀還存在空白。語言經濟學可以作為分析語言政策的有效工具，從個人和社會的角度“剖析語言政策產生的收益和成本”[5]。本文利用這一跨學科視角作為分析工具，對本次改革的指導思想和具體措施進行解析，突出政策實施的成本收益，揭示改革遇挫的原因，為我國高考英語改革研究提供參考。

一、日本高校招生考試英語改革中各主體面臨的困境回顧

作為同屬東亞儒家文化圈的國家，日本的高校招生考試同我國高考一樣，具有重大的社會影響力。本次改革本來被寄予厚望，被認為是以培養(yǎng)“創(chuàng)新性、國際化人才為目標”的重大舉措。但從啟動之初就面臨著嚴峻的輿論形勢，社會各界始終無法達成統(tǒng)一意見。回顧從宣布改革到被迫暫緩施行的過程，可以發(fā)現(xiàn)從文部科學省、民間考試機構、高等學校再到中小學，都遭遇了各自的困難和尷尬。

（一）行政部門的尷尬：社會機構參與意愿不強，高等學校認可度不高

日本自1999 年起施行的大學統(tǒng)一入學考試——“中心考試”中的英語科目試題是根據(jù)《學習指導要領》精心設計的，號稱注重溝通能力的考查，但卻一直只測試閱讀和聽力兩項技能，長期被民眾詬病。因此，2020年改革以探討檢測四項技能（聽說讀寫）為核心目標。但是，幾十萬人參加的大學入學統(tǒng)一考試要測試“會話能力”，實際上是極為困難的。以此為由，文部科學省決定在新的“共通考試中”，將英語科目測試委托給各種社會化英語考試機構。而在具體實施中，成績的認定工作仍需要文部科學省下屬的考試中心來負責，并向各高校提供指定的社會考試成績，由各大學自主決定采取何種社會化考試和具體的成績要求，形成政府主導、民間考試機構實施、高校自行決定的認證方式，以及學生自主選擇參與哪種考試的基本架構，如圖1所示：

圖1 日本招生考試英語社會化考試各主體關系圖

從圖1 可以看出，日本雖然為改革新成立了“大學入學考試中心”，作為第三方組織專門負責統(tǒng)考的組織、實施、管理與研究等工作，但其本質仍然是文部科學省的附屬機構，并沒有獨立的市場地位。這也導致了在社會化考試探索中，政府占據(jù)絕對主導地位，民間機構參與動力不足。上述模式非但沒有得到各方面的認可，反而使得作為主導的文部科學省和考試中心陷入了重重困境：一方面社會化考試機構參與度并不高，最多時僅9 家參與，最后確定為包括雅思（IELTS）、托福網(wǎng)考（TOEFL iBT）、劍橋英語五級（MSE）、GTEC等8家民間考試。其中，托業(yè)考試（TOEIC）以題型不契合為理由主動宣布退出認證范圍[6]，這使得官方的處境異常尷尬。另一方面，高校的態(tài)度更加模糊和“曖昧”。除了北海道大學、東北大學等知名國立大學直接宣布“不采計”民間英語考試成績，更多的公立大學因為擔憂會損害自身形象，在“活用”民間英語考試問題上并沒有迅速回應，而是先關注考生及家長、社會及媒體的動向再出來表明態(tài)度。2021 年的一份問卷調查則顯示：1068 所大學中決定“活用”社會化英語考試成績的國立、公立、私立大學的比例分別為12.40%、13.20%、74.40%[7]。可見，愿意在文部省主導下“活用”民間考試成績的高校中，超過七成是私立大學。然而私立大學的考生主要是通過參加各個學校的自主招生考試（AO 推薦考試）取得入學資格，并不一定需要參加新的招生考試即共通考試。

實際上，日本私立大學早在2003 年左右就開始在自主招生考試中納入民間考試成績作為參考。如法政大學就一直規(guī)定，托福成績達到一定要求就可以在自主招生考查中免試英語。可以說本次改革真正影響的主要是報考學費低廉的國立、公立大學的考生，而這部分學生的家庭往往并不富裕。加之社會化考試考場幾乎全部集中于大城市，多次報考的制度將額外增加培訓費用、報名費、交通和住宿費等。巖手縣立大學的校長鈴木厚人在改革尚未正式啟動之時便公開表明，該校不會采用民間英文考試，民間英文考試的報名費或交通費造成學生經濟上和精神上的負擔，不符合縣立大學成立的宗旨。2020 年10 月，當文部科學大臣萩生田光一在一檔電視節(jié)目中就英語改革問題公開表示，“學生們要有自知之明，努力備考就好”時[8]，立刻被猛烈批評這是對改革將會造成的教育不公的默認和容忍。改革引起的考生和家長對于擴大城鄉(xiāng)貧富階級差距的憂慮可見一斑。

（二）社會考試機構的困難：考試類型繁雜，無法保證標準的公正統(tǒng)一

文部科學省2018 年3 月公布了不同社會化考試與CEFR（歐洲共同語言參考標準）標準的對照表，并成立了統(tǒng)一的成績管理平臺，但卻引發(fā)了四重質疑：一是考試宣稱成績對照關系由各社會化考試實施主體確定，但確定的整個過程并未面向全國研究機構、高校和民眾公開，很多大學以及高中的相關人士對此抱有疑問和擔心；二是CEFR標準并非日本本土研發(fā)，而是歐洲委員會為了具體落實多語主義的外語教育理念而開發(fā)的一套評級標準，是否可以真正用于區(qū)分日本國內生源的英語能力水平受到廣泛質疑；三是這些被列入范圍的社會考試由于測試的主要目的、題型設計和考試次數(shù)等方面都不相同，考生取得的成績卻要統(tǒng)一于同一個對照體系，公正性無法令人信服；最后，在2021年至2023年的過渡期內，原“中心考試”將與“共通考試”并存，各個高校可自行決定參考或者使用哪種成績，這就造成了官方考試（中心考試）、民間考試和大學自主考試并行的混亂局面。五花八門的英語考試和對照系統(tǒng)，使民間機構迷惑，也使學生無法確定努力的方向。

（三）中小學的困境：英語學力下降與考試難度提高之間的矛盾

盡管日本政府一向很重視英語教育，早在1995年公布的《1996年度大學入學考試實施方針》中就已經提出了要在英語教學和考試中特別注意溝通能力，但多年以來并沒有證據(jù)表明日本人的英語水平具有明顯進步。2020 年有日本學者指出，多年來持續(xù)開展的英語教育改革，其實“毫無成果”可言。政府確定的2017 年度目標是初三達到“英語檢定3 級以上”、高三達到“英語檢定準2”的學生人數(shù)比例為“50%”。但2017年度文部科學省的英語教育實施狀況調查結果（2018 年4 月公布）顯示，達成的比例分別是：初三為40.7%，高三為39.3%。最后，近年來“少子化”現(xiàn)象、大學“全入時代”的到來使得日本大學新生的英語能力也成了問題[9]。大學新生的語法和詞匯等基礎能力太差，以至于大學不得不開設補習班，專門提高新生的英語水平，以適應專業(yè)學習的需要。

根據(jù)文部科學省公布的數(shù)據(jù)，如果改革繼續(xù)執(zhí)行，英語考試的難度將會顯著提高。首先，改革直接加重了高中英語教學負擔，因為各類民間考試并不是以高校招生為目的開發(fā)的，也不與《學習指導要領》掛鉤。這就意味著高中教師除了要完成《學習指導要領》設定的教學目標，還要教授學生如何選擇和應對五花八門的英語民間考試。其次，2020 年度除了招生考試改革，還是新《學習指導要領》開啟之年。根據(jù)其要求，高中畢業(yè)時要掌握的單詞量從以前的3000 個左右，增加到4000-5000 個單詞；初中方面，則要求直接用英文授課；小學方面也把“外語（英語）活動”從目前的五六年級下調到三四年級，五六年級則直接明確要求課堂上要教單詞以及簡單的語法，還要評定學習成績[10]。而在2020 年以前，小學英語教學的目的僅僅是為了激發(fā)學生對英語的了解和興趣，并沒有實際進行單詞講授，也不進行考試和排名。在此基礎上再大張旗鼓地進行改革，而現(xiàn)存的英語師資并沒有相應增強，造成了一方面師資不足，另一方面難度增加、工作量倍增的窘境。特別是公立學校的英語教師壓力陡增，很難在短期內達到新改革的要求。

二、日本高考英語新改革的語言經濟學省思

日本2021 英語招生考試改革陷入停滯，實際上已經不僅僅是一個簡單的語言測試問題，而是政府、機構、學校和考生之間圍繞各自的投入和收益相互博弈的結果。“語言經濟學”作為基于西方人力資本學說和教育經濟學的一門新興跨學科研究，可以對博弈的困局進行解析，探究如何實現(xiàn)語言選擇和語言政策實施過程中的利益平衡和效益最大化。1965年美國經濟學家馬爾薩克（Marschak）首次提出：語言具有價值（value）、效用（utility）、成本（cost）和效益（benefit）等經濟特性[11]。在我國的相關研究中，張衛(wèi)國教授提出并分析了語言經濟學的三個基本命題：“語言是一種人力資本，語言是一種公共產品，語言是一種制度”，并將其作為一個基本理論框架，豐富了國內的語言經濟學理論[12]。在英語教學方面，任榮針對我國興起的“英語熱”，分析了英語學習的成本與收益，點明了人們選擇學習某種語言的原因重點在于衡量社會成本和收益[13]。以下，筆者從語言的人力資本屬性、公平和效率、產品屬性、語言的投資與收益等四個方面，對本次日本的新英語高考改革的得失進行審視。

（一）改革的合理性：凸顯了語言的人力資本屬性

早期的語言經濟學研究基于舒爾茨（Schults，T）的人力資本理論，明確了人力資源是通過投資形成的，在社會生產中具有重要的作用。奇西克和米勒（Chiswick & Miller）的一系列研究則肯定了語言能力投資對個人和社會的高回報率：他們以勞動經濟學中的“人力資本收益函數(shù)”為基礎，將收入的自然對數(shù)回歸到一組解釋變量中，通常包括受教育年限、勞動力市場經驗年限、婚姻狀況變量等，結果發(fā)現(xiàn)語言技能是影響移民收入的重要決定因素。假如將語言進行二分法，即分成熟練和不熟練兩種，熟練組的收入大約能高出15%。在外國出生的人中，那些在家里說另一種語言但英語說得“非常好”的人比只說英語的人的收入少約10%，而那些英語說得只是“很好”的人，比只說英語的人的收入少近25%[14]。

本次改革的初衷是符合語言經濟學理念的，即學生的個人語言發(fā)展與日本未來的經濟增長是相互關聯(lián)的。自民黨教育改革小組負責人遠藤利明（Toshiaki Endo）在關于將托福引入大學入學的辯論中發(fā)表的言論直接指出，“適應全球環(huán)境的技能是日本實現(xiàn)未來經濟增長的關鍵之一”[15]。然而，隨著日本國內越來越嚴重的“少子化”趨勢，大學入學適齡人口驟減，伴隨的是高等學校入學率的激增。在人人可上大學的“全入時代”，日本各大學對大學入學考試科目的要求逐漸放寬，導致日本大學生學習意愿下降以及中小學生學力不足。在一項針對私立大學中的調查中，大約8%的大學承認并未對學生的學力進行把關[16]。在這樣的社會現(xiàn)實下，高校招生的選拔性功能勢必嚴重削弱。

英語改革的動力主要來自日本國內經濟產業(yè)界對于高質量人力資源的需求。近年來，在“安倍經濟學”的主導下，日本積極推動廣域經濟合作，積極樹立“自由貿易旗手”形象，以有利于在21 世紀國際秩序構建中占據(jù)戰(zhàn)略主動。千禧年以來的世界，全球化對國家教育體系的主要影響是深遠的。不參與這一變化的國家和地區(qū)會失去對世界經濟的重要性。某些工作的競爭也從國家內部轉移到了國際層面，從而影響到了教育。全世界的教育，特別是在高度工業(yè)化的“學校社會”中，越來越多地受到全球對“課程、教學和管理的基本教育活動”形成的影響[15]。也就是說，英語在國際貿易和科技合作中的價值，體現(xiàn)在促進經貿交易、知識傳播和文化溝通等方面，有效降低了各語言群體間經濟運營的成本。日本語言教育學者真砂熏指出：新改革所謂要培養(yǎng)“世界通用的，具有溝通能力的人才”，實質是“經濟產業(yè)界對教育界提出的要求”，這要求學校特別是大學能夠提供企業(yè)全球化環(huán)境下“能使用的人才”[17]。

（二）民間考試的引入：外語教育的公平-效率失衡

公平和效率作為經濟學中的一組對立概念，在大學入學考試這樣大規(guī)模的考試中，往往難以做到兩者并重。從本次改革的動機和對社會的影響來看，它有利于提高勞動力素質，也符合語言習得規(guī)律。然而，具體的實施過程卻給廣大考生帶來極大壓力和不公平感。

不可否認，民間英語考試本身就有著強烈的市場經濟特色和應試特征，大部分的考生也免不了考試前選擇購買備考資料和培訓課程，或者多次參加考試“刷題”。但這并不是改革遭遇挫折的主要原因，而是改革制度設計和實施過程中的不公平造成的。日本家庭對于英語學習普遍非常重視，因而對教育的公平性非常在意。但改革單方面加重了個人外語教育的成本負擔，加劇了考試的復雜性和機會不平等，而日本政府并沒有制定有效措施進行平衡，對高校是否采用民間考試結果“僅做建議”。而事實上，整個日本社會都在從二戰(zhàn)后創(chuàng)造的“平等神話”中逐漸走向城鄉(xiāng)差距、貧富差距越來越大的通道中。近年來，日本社會逐漸發(fā)生變化，經濟長期低迷，收入差距拉大，“終身雇傭制”“年功序列工資制”發(fā)生動搖，中產階層分化并向下流動的趨勢日益顯著。日本正在從“一億總中流”（即全民中產）社會走向“格差社會”[18]，即一種具有嚴密階層之分，不同階層之間經濟、教育、社會地位差距甚大，且階層區(qū)域固定不流動的社會。在這樣的社會經濟背景下，挑戰(zhàn)教育公平的改革必然遭到嚴厲的批評和抵制。

總之，在追求改革效率的同時，也要為其他價值選擇留有合理空間，以確保教育改革和發(fā)展的公平性、包容性。語言規(guī)劃者應當提前統(tǒng)籌考慮政治和經濟目標，同時調查了解民眾的態(tài)度和行為，依此制訂的政策才能具有較大的成功保障。

（三）公立學校衰落：外語教育的產品屬性偏離

公共產品是指不因一個消費者的消費而降低其他消費者對該物品消費水平的物品[19]。商品只有滿足市場的需求才能使其價值得以體現(xiàn)。而當下日本民眾學習英語的需求和政府的語言教育產品供給之間，出現(xiàn)了明顯的偏離，這是改革遭遇的內源性挑戰(zhàn)。自20 世紀80 年代開始的日本公共教育改革使得公辦小學和初中輔導費逐步增加，高收入家庭子女就讀私立初中的比例也有所上升。這導致了家庭財富對孩子學業(yè)能力差距的擴大。21世紀初小泉政府上臺執(zhí)政之后，基于新自由主義經濟理念，放寬了大學的準入門檻，在高等教育領域私人資本的占比也不斷增加。

奇斯威克[20]（Chiswick）的最優(yōu)教育模型解釋了語言投資的過程：假設語言人力資本的投資量取決于人們的理性行為，即每個人對投資的期望是最大化他的經濟福利，很顯然，對語言人力資本投資的均衡取決于供需關系。商品數(shù)量（橫軸）相對于市場價格（縱軸）而改變的敏感度，其比率稱為價格彈性。如果市場對語言類商品的需求對于價格存在需求剛性，那么即使語言類產品的價格大幅上揚也不會導致購買數(shù)量下降，或者轉而購買其他語種的同類產品或者服務。反過來，市場價格猛跌對于需求的效應也不會產生很大的正面影響。

結合圖2 分析，外語考試作為大學入學統(tǒng)一考試的三個必考科目之一（另外兩科為日文和數(shù)學），顯然具有剛性需求的特征。也就是說，價格的上漲也無法導致購買數(shù)量顯著下降。此外，外語的公共產品性質，使得外語的消費和使用具有非競爭性和非排他性的特點。這意味著需求曲線在價格-數(shù)量坐標上基本呈垂直狀。我國學者張衛(wèi)國也指出，語言具有很強的網(wǎng)絡外部性，并且與語言的公共產品性質“相互強化”[12]。這給外語教育的啟示是，要想提高對某語種的需求，就必須投入更多的語言教育公共產品資源。

圖2 語言類產品供求曲線的移動，

然而與之矛盾的是，在日本僅僅依靠公立教育體系所能提供的語言教育是遠遠滿足不了需求的。首先，預算問題一直是近年來教育改革無法回避的問題。經濟合作與發(fā)展組織（OECD）2018 年發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，日本在小學至高等教育機構的學生人均支出占國內生產總值（GDP）的比例僅為4.1%，而經合組織國家平均花費5%GDP 用于小學至高等教育。在小學和中學上的支出僅占日本GDP 的2.7%，而經合組織的平均水平為3.5%[21]。其次，20 世紀80 年代開始的面向21 世紀的教育改革也對教育體系進行了變革，以便將權力和責任轉移到學校。但義務教育中政府的公共財政職責不斷退出，導致公立學校教育質量滑坡，教學時間大幅減少。2020 財年日本債務總量達1182 萬億日元（約8.3 萬億美元），為GDP的2倍，在主要發(fā)達國家中最為嚴重[22]。在這樣的整體經濟狀況下，對于教育改革的經濟投入恐怕也是有心無力。

（四）影子教育發(fā)達：外語學習的成本-收益錯位

在語言經濟學的宏觀層面研究中，成本-收益分析法被廣泛地用于測度一國采用某語種為官方語言（或外語）時所涉的成本和效益。格林（Grin）表達了語言在部分情況下對工資溢價的貢獻，考察了“語言和經濟過程相互影響”的方式，并通過參考一個國家的GNP，將語言知識與個人和州一級的更高收入聯(lián)系起來[5]。在微觀層面，語言技能與勞動收入之間存在密切關系，個人語言技能被認為是“一種有助于經濟繁榮的能力”，一種能積極影響公民就業(yè)能力的人力資本[23]。外語學習的個人成本取決于學習該語言所花時間、學費、學習用具和資料費以及學習期間所放棄的收入。個體掌握的語言種數(shù)越多、語言技能水平越高，個體獲得的收入越高，同時在勞動力市場上具有更大競爭力，可以獲得更多就業(yè)機會。這為日本“學習塾”（即影子教育）的高度發(fā)達提供了基礎。

日本素以“教育立國”聞名于世，也因長期高度依賴影子教育的印象而備受爭議。日本家長對孩子的學習成績有著強烈的期望，學生追逐名校成風。具體在英語教育方面，日本一直是“精英主義”盛行，兩極分化嚴重。日本公立學校普通高中英語水平相較私立高中和特色高中（Liberal Arts High school）差距顯著。雖然政府采取了多種措施，想要縮小差距，但公立學校的英語教育仍然舉步維艱[24]。因此，家長習慣于在經濟能力允許下，大量參加課外培訓班（塾）。佐藤俊樹在《不平等社會日本》一書中明確指出，教育費、私塾等教育費用的上漲讓一些低收入家庭難以承受[25]。因此日本國民對于外語教育的成本增加是非常敏感的。

然而，由于日本經濟長期處于低迷狀態(tài)，再加上金融危機的影響，雇傭形勢和就業(yè)市場情況發(fā)生了深刻的變化。“零工經濟”“非正式雇傭”以及就職后辭職再找工作的“二次畢業(yè)生”的人數(shù)急劇增加，被稱為就業(yè)的“冰河期”。因此，年輕人的就業(yè)動陷入嚴峻的境地。在語言經濟學視野下，學生在英語學習中會不自覺地衡量投入成本與預期收益。如果投入成本較高而預期收益不足，勢必影響個人語言學習的內在動力。本次英語社會化考試改革一旦全面施行，將會對學習者個人造成額外成本，但又并不能保證學習者畢業(yè)后獲得個人所期待的就業(yè)崗位和收益。入大學前“影子教育”的高昂成本和畢業(yè)后就業(yè)市場“冰河期”的無情現(xiàn)實對考生造成了嚴重的心理落差，以致外語學習的投入與產出出現(xiàn)了嚴重的錯位，這也是改革遭到抵制的最根本原因之一。

三、語言經濟學視野下的我國外語高考制度改革

2014年，國務院頒布《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》，強調了外語科目將實行社會化考試和一年兩考。接下來的幾年，我國先后啟動了在沿海地區(qū)的幾輪試點，但到今天為止并沒有進行全國性的推廣。從語言經濟學角度思考，參考日本招生考試英語改革的教訓，應當防范社會化考試潛在的風險性，繼續(xù)英語社會化考試探索，重點建立符合我國國情的統(tǒng)一測試標準，對高考英語成績的要求按高校和專業(yè)的具體需求而設，嘗試外語公共產品和民間資本的創(chuàng)新利用，走出符合我國國情的外語高考改革路線。

（一）重視語言的人力資本屬性，正視語言的資本價值

提升人力資本的核心是教育投資，而語言學習也是教育投資的一部分。作為個人投資，語言學習能帶來短期利益（如更高的薪水、津貼等）。對于整個國家來說，則能帶來長期利益：產品更容易進入國外市場，企業(yè)更容易進行貿易，國家文化、軟實力更容易得到宣揚等[26]。語言是典型的規(guī)模經濟，某種語言的使用者越多，使用范圍越廣，該語言具有的交際價值越大[27]。2016 年，歐盟議會委托編寫了一份題為《歐洲多語言戰(zhàn)略的效益和成本》的報告，其核心觀點是：多語是語言市場所需要的一種技能，而英語在歐洲勞動力市場具有無可爭議的經濟價值。2016 年的另一項研究則利用加拿大人口普查的數(shù)據(jù)，探討了不同語言（英語、法語和“其他”）在工作場所的使用情況，發(fā)現(xiàn)母語為法語的人從使用英語中獲益匪淺，英語母語的人從使用法語中獲益較低，這也證實了語言的經濟價值具有差異性[28]。

英語與全球商業(yè)的聯(lián)系及其在全球經濟市場中的作用意味著它實際上可以被視為促進國家利益的一種手段。由于中國自身的經濟發(fā)展特點，自從改革開放以來，涉外經濟一直扮演著極其重要的作用。廣義的外語作為涉外經濟的一個不可或缺的重要因素，為涉外經濟活動提供了語言保障。直到今天，中國國民經濟對涉外經濟的依存度依舊不可忽視。近年來，隨著我國經濟水平的提高，文化自信的空前提升以及素質教育改革深化，國內關于取消英語學科的必修課地位、降低高考英語分值等呼聲屢見不鮮。不可否認，國內的英語教育是“內卷”比較嚴重的科目，但從國家經濟發(fā)展水平和開放程度看，如果將英語視為一種“全球語言”，那么它就仍然具有學習的必要性。

（二）認識高考的效率優(yōu)勢，防范潛在的風險性

從經濟的角度考慮，引入社會化考試本身就是引入市場的力量，但是基礎教育的性質和高考具有的社會影響力又要求必須由政府來主導。那么，如何梳理好政府、社會考試機構和高校的關系就是首先要解決的問題。鑒于我國國情，政府居于主導地位，政府有關管理部門需要制定符合國情的外語能力測試標準，這是保證引入各種社會考試測試公平和有效的唯一途徑。日本文部科學省并沒有開發(fā)出基于本土的統(tǒng)一量表，而只是簡單地將各民間英語考試成績統(tǒng)一對接為CEFR等級，造成了個別社會化考試主動退出以及考試成績認定權威性受到質疑的結果。我國學者韓寶成認為，引入國外量表存在“國情局限會導致本國不同的英語能力考試無矩可循”[29]。我國學者已經于2018年開發(fā)了《中國英語學習能力等級量表》，有利于避免類似的困境。

要防范社會化考試對高中本身的教學體系造成干擾。不論是歐美的雅思（IELTS）、托福（TOETL），還是日本本土的英語檢定考試（EiKen），社會化考試及其培訓都具有明顯的應試特征。為了取得滿意的成績，不少學生也免不了會參加各種針對性的考試培訓，這些都會對校內的英語教學和管理產生干擾。2018 年3 月，日本政府宣布要引入民間英文考試，GTEC 作為指定的民間考試之一，就吸引了126 萬名中學生報考。有高中英文老師表示，多次有民間考試機構的銷售人員跑來推銷模擬試題和App，年費大約5000日元（約合人民幣244元）不等。

（三）圍繞語言資本的交際價值，學習目標和應考目標“按需而定”

語言的經濟價值主要在于交流和信息溝通。因此首要解決的問題應當是實現(xiàn)英語課程學習目標與應考目標的統(tǒng)一，即回歸語言的交際價值。回顧近三十年來的日本英語教育改革不難發(fā)現(xiàn)，提升英語交際能力是其一以貫之的目標。但是并沒有證據(jù)表明日本學生的交際能力是否有實質提升。日本英語改革已經到了需“從根本上加以重新思考”的時候[9]。我國也有類似的情況。在中學的英語課堂中，語法和翻譯、閱讀和詞匯仍然是教學的重點，重視聽說交際教學法的改革往往流于形式。

按照經濟學規(guī)律，需求決定市場和價值。高考的本質目的是為高等學校選拔人才。換句話說，對考生英語能力的要求是因校、因專業(yè)而異的。高校應具有相對的自主權，各院系也應根據(jù)人才培養(yǎng)的實際需要對英語成績進行加權或降低權重處理。考試要能夠全面考查學生是否具備報考專業(yè)的綜合語言運用能力，真正把教師和學生從千篇一律的過度教學和無效教學中解放出來，把重心放在培養(yǎng)學生運用英語獲取信息、理解語篇、分析問題和解決問題的能力。

（四）堅持語言的公共產品屬性同時，探索公私產品的創(chuàng)新互補

語言作為一種產品，具有明顯的公共產品的特性。根據(jù)公共產品理論，完全的私人供給或政府供給往往達不到整體消費者對語言教育這種準公共產品的真正需求，而是需要政府和私人的合作供給。自新世紀以來，日本的教育改革理念出現(xiàn)了“小政府、競爭化、私有化等新自由主義風向”[12]，政府角色逐漸從主導變?yōu)楸O(jiān)督和建議。在政府領導的權力下放改革中，國家政府減少了對地方政府的補貼和轉移支付，以至于改革后國家支付公立小學和初中教師的工資從二分之一下降到了三分之一。隨后近二十年來出現(xiàn)的師資問題，是與政府的投入達不到現(xiàn)實的要求密切相關的。當下，日本全國的公立學校英語師資數(shù)量和水平大大低于國民的期望，客觀上根本達不到新改革的要求。而整個2021 改革中并沒有提到任何加大外語教育投入、充實教師隊伍數(shù)量、提升教師素養(yǎng)等提升公共產品質量的實際措施，而僅僅將高校招生考試委托給了民間考試，變相地將改革的成本轉移到了考生和現(xiàn)有一線教師的身上。此外，提高教育公共產品供給的可能途徑還可以通過利用社會考試和培訓機構，作為學校教育的有效補充，形成學校教育和“在線教育”創(chuàng)新互構的態(tài)勢。特別是線上課程可以為農村地區(qū)的考試報名和培訓提供便利。政府只需要較小的成本負擔，就可以借力線上課堂和社會考試機構，幫助學生降低考試的培訓和報名成本。

四、余論

語言是復雜的現(xiàn)象，需要多學科共同研究。教育是復雜的學科，在教育領域內，始終存在著諸多學說、觀點與主張。聚焦于語言教育的問題本質上呼喚多學科的共同研究。借助語言經濟學工具分析，2021年日本高考英語社會化考試的探索和停滯給我國的外語高考改革帶來了正反兩方面的經驗。今后我國的英語社會化測試改革也可從語言和經濟的復合角度探討英語類測試的風險性問題，結合各方收益的博弈來分析學生及學校對于考試的選擇所反映的測試效用等問題。目前我國多個沿海省份已經實施了英語高考一年多考、降低分值等改革，但這遠遠不等同于實現(xiàn)了社會化考試。實現(xiàn)招考分離、兼顧效率和公平的改革措施依然任重道遠。在當今世界的大部分非英語國家，學習英語都被認為是一種具有現(xiàn)實價值的人力資本投資。可以說學習英語的必要性是客觀存在的。當下核心的問題是如何更科學高效地學習，更高效準確地測試，而不是討論其學科“地位”幾何。