新聞評論不是什么？

文_易其洋

生活中，我們常用“是”來作肯定性判斷，用“不是”來作否定性判斷。既有肯定性判斷，又有否定性判斷，是因為任何事物之間都是既對立又統(tǒng)一的關(guān)系，而事物自身就包含了既肯定又否定的關(guān)系。這是辯證法的基本規(guī)律，也是矛盾規(guī)律。

從認(rèn)識論方面講，對同一事物的判斷，否定性與肯定性緊密相連，可以讓我們對事物的本質(zhì)認(rèn)識得更清楚，所以，否定性判斷不是從屬的，更不是可有可無的。

新聞評論是什么，教科書上說得很清楚，不再贅述。想說的是，好多時候，要說清楚“新聞評論是什么”，不如說“新聞評論不是什么”更省事。筆者專職編寫新聞評論20年，與別人聊起評論寫作，我更喜歡說新聞評論“不是什么”，漸漸地形成了一些想法。

新聞評論不是儀式。生活需要儀式感。許多有儀式感的事情，值得評論，但評論本身不是儀式。也就是說，一件事情，值得評論、需要評論，才應(yīng)該有評論，而不是說需要有儀式感，才有評論。而且，好似“做八股”，把評論的字?jǐn)?shù)、體例規(guī)定得一清二楚，成了有評論才顯得有檔次、夠隆重，而不在乎評論本身說了什么，淪為形式大于意義。這樣的評論，可以說已經(jīng)不是新聞評論了。

新聞評論不是配角。做新聞的人常說，消息（通訊）寫好了，配篇評論。這個配，是配合，而不是配角。評論常常是和新聞相伴而生的，但它不是新聞的附庸，而是獨立的主體；它雖是對消息（通訊）意義、價值的闡述，但具有自身的意義和獨立的價值，這意義和價值甚至常常超越消息（通訊）。這也是許多人總是輕視評論，但在評價消息（通訊）時，總喜歡說“還配了評論呢”，以顯示消息（通訊）重要性、顯著性的原因所在。消息（通訊）說的是事實，回答“是什么”，評論說的是觀點，回答“為什么”，二者相互配合，會產(chǎn)生“乘數(shù)效應(yīng)”，但“配評論”絕不意味著評論可有可無，是充充數(shù)的，是讓版面豐富一些的。至于評論得到不到位，則是另一碼事。

新聞評論不是花瓶。評論是理從事出，就事論理，是為了點明新聞的意義和價值所在，必須提供一定附加值。有些消息（通訊）的意義和價值，就像禿子頭上的虱子——一目了然，這時候，就不需要評論員再煞有介事地寫評論。有些新聞事實，其價值和意義不言自明，卻還要求“配篇評論吧”，認(rèn)為有了那些活體字，就顯得有派頭、很重要。其實，明眼人一看便知道，那樣的評論，不過是對事實的重復(fù)罷了，好比畫蛇添足，多此一舉，甚至事與愿違。

新聞評論不是拔高。評論評說事實，是因為事實本身值得評說。評論源于事實，高于事實，不是對事實的故意拔高，而是對事實所蘊含的價值、意義、影響或造成事實的原因進(jìn)行挖掘，能讓人把事實本身看得更清楚、更透徹。但這種挖掘，是事實本身所具有的，而不是評論員憑空想出來的，更不是肆意拔高的，而是恰如其分的。這就好比有多壯的藤，才能結(jié)多大的瓜，不然，“頭比身子大”，不僅空泛，還可能虛假。

新聞評論不是建議。常規(guī)的評論寫作，一般是“三段論”：是什么、為什么、怎么辦。“是什么”是新聞事實或社會現(xiàn)象，值不值得拿來評論，考驗評論者的眼力。更難的是回答“為什么”，是“三段論”的重點和核心。合格的評論，至少要回答一個“為什么”，如果能（有必要）回答兩三個“為什么”，就是一篇好評論。“為什么”說清楚了，“怎么辦”就是水到渠成的事。好多時候，評論的“怎么辦”就是一種建議，但這種建議，是以清楚地回答了“為什么”為基礎(chǔ)的，建議也是有方向性、思想性的，而不是事務(wù)性、技術(shù)性的，是開啟思路、提供方法的，而不是手把手地教人怎么操作，或者耳提面命式的只能這樣、不能那樣。

新聞評論不是罵人。評論是批判性思維的產(chǎn)物，必然有批評的力量，而批評往往尖銳有力、一針見血。一件事發(fā)生了，有人便說“寫篇評論，好好罵幾句”。“罵人”有時也是一種批評，但評論的“罵人”不是靠大嗓門壓人，也不是靠說臟話取勝，而在于理性的力量，是以理服人。批評別人的目的，在于清晰地表明自己對事物的看法和理由，讓別人認(rèn)同或接受自己的觀點。如果不能一五一十地跟人家講清道理，而是不管三七二十一，就占據(jù)所謂的“道德高地”，氣勢洶洶地開罵，不僅不能讓人信服，還會讓人厭惡甚至對立。

新聞評論不是文件。好多時候，寫評論要依據(jù)文件，闡述某些理論觀點、決策部署，但這樣的闡述，不是照抄文件，而應(yīng)該是理解文件精神后，結(jié)合實際、針對問題的個性化表達(dá)；也不是只能逐字逐句摘抄，容不得半句不一樣；更不是掉書袋、裝樣子，弄得概念、提法一大堆，要么拒人于千里之外，要么讓人看了不知所云。

新聞評論不是命令。評論闡述觀點，當(dāng)然是希望能被讀者接受，讓讀者按評論所說的去想去做。這應(yīng)該是讀者主動接受的一個過程，而不是把評論寫成“要”字牌，要這樣要那樣，一“要”到底，頤指氣使，要讀者照辦執(zhí)行。這樣的評論，看起來氣勢十足，但因為充滿了橫氣、霸氣、強迫命令之氣，只會激起讀者的逆反和厭棄。好評論之好，就在于它是在說“理”，是循循善誘，具有一種讓人心悅誠服、自愿接受服從的思想魅力，讓讀者不知不覺間接受，而不是居高臨下，讓人不忍卒讀，甚或避之唯恐不及。

新聞評論不是雞毛。雞毛，插在信封上，表示信件的重要，但如果說“一地雞毛”，那就表示瑣碎膚淺。評論的價值，取決于所要評論的新聞事實的價值。評論往往關(guān)注大事、大勢、大局，選取的由頭是具有典型性、代表性，為大家所普遍關(guān)注的事實或現(xiàn)象。不是說，只有“大的”才值得論述，一些小事就不能議論或沒有議論的價值，而是說，“以小見大”是新聞評論寫作的常用手法，但這個“小”不是雞零狗碎的小事，而是能夠以小見大的“小”。評論評價新聞事實，不能只做是非判斷，更要做價值判斷。因為許多事情是對是錯，讀者大多也能弄清楚，評論是要深入一步，告訴讀者對的為什么是對的，錯的又錯在哪里，而不是拿一些家長里短、雞毛蒜皮的小事，說些不言自明、人人皆知的道理。這樣的評論多了，不僅不會提升媒體的價值和檔次，反而會讓其減分、丟分。

新聞評論不是總結(jié)。總結(jié)工作，雖說也要突出重點，但總是越周全、越詳細(xì)越好。評論特別是署名評論，是個人對某一事件的看法，只是無數(shù)看法中的一個，強調(diào)的是論述有據(jù)、自圓其說。這就意味著，個人的看法不可能面面俱到、包羅萬象，把一件事的方方面面都涉及。比如，說甲是對的，就一定得說乙也不錯；說這樣做不好，就必須得說這不是否定成績、漠視全局；說了法律角度，還得說文化角度、道德角度、政治角度等。評論是一塊有價值的拼圖，而不是提供一種完整系統(tǒng)的認(rèn)知。好的評論，往往是“片面的深刻”，而不是“全面的膚淺”。當(dāng)然，這里的“片面”，不是片面性，更不能影響觀點的完整性。

新聞評論不是韭菜。評論要講究時效性，但評論的時效性不是看誰發(fā)得快，而是看誰在新事物或者新問題處于苗頭時就能見微知著，先聲奪人，發(fā)現(xiàn)新問題，提出新觀點。一件新聞發(fā)生了，媒體評論一哄而上，然而說來說去，都是盡人皆知、陳舊庸常的“大路貨”，就像割韭菜，割了一茬又一茬，每割一茬卻是老物品老樣子。社會是發(fā)展的，看似相同的事實，其實也是不斷發(fā)展變化的，有些評論卻是“年年歲歲花相似”“東家西家一個樣”，除了編輯填充版面，作者“騙”點稿費，對讀者思想沒什么啟示，對媒體品位也毫無提升。

新聞評論不是抬杠。我們對某些人的看法，如果不同意，那也只能從邏輯、常識、論據(jù)或論證方式上反駁，讓他的觀點站不住腳，而不是“抬杠”。比如，你說我們的企業(yè)不要過分追求做大做強，他便說：難道要做弱做小嗎？你說駱駝比馬大，他就說，我就看見過一只小駱駝，比馬還小。評論是為了明理，理越辯越明，就好比賽馬，得跑在同一條道上。觀點是評論最核心的要素，是評論的靈魂。喜歡“抬杠”的人，在意的不是觀點，甚至根本沒觀點。他們在意的，也不是觀點的對和錯，而是自己的好惡和輸贏。這樣的評論，不僅很容易寫成“套路”，還容易把一些人帶進(jìn)溝里。

新聞評論不是口號。好的評論，要提煉“金句”，但評論的話語，要“實打?qū)崱保蝗菰S“空對空”。有的評論，不是想著怎么把道理講透講深，而是堆砌“大詞”，空喊口號。而且，這樣的口號，一句接著一句，同樣的意思，排比句一大堆，這樣說了那樣說，前面說了后面說。其實，捏一把，一丁點干貨也沒有。為啥會這樣，一是不知道怎么就事論理，只好空喊大道理。二是總以為講大道理才是對的。殊不知，如果不能把道理掰開來、揉碎了，細(xì)細(xì)地講給人聽，而是拿大口號、空道理嚇唬人，評論是不會有力量的。

新聞評論不是嘮叨。評論是新聞的一種，同樣有及時性、新鮮性。有些人初寫評論，寫得很好，但媒體不會發(fā)表，原因就在于，評論所論述的觀點，早已成了明日黃花。事實是變動著的，評論觀點也是“累進(jìn)”的。事實發(fā)展到了什么階段，評論就應(yīng)該跟到甚至超越這樣的階段。“四季歌”、老生常談，盡說些老掉牙的“道理”的評論，是沒啥價值的。就像有人所說，好文章會冒犯你的某些觀念、某些意識，但如果你接受了這種冒犯，或者試圖去理解這種冒犯，就是一種自我成長。評論也是這樣，沒有新鮮性、超前性，“不知有漢，無論魏晉”，是很難吸引的人。

新聞評論不是理論。在多數(shù)情況下，評論雖然是就新聞事件發(fā)表意見，不必具體地闡述某個抽象的理論概念，但要把道理說深說透，又必須有一定的理論背景。這就好比，醫(yī)生看病總是從處理某一具體癥狀開始，但如果沒有病理學(xué)、藥理學(xué)等理論，只能頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，算不得一名合格的醫(yī)生。評論要靠理論的力量，沒有理論的力量，嚴(yán)格地說是不能稱之為評論的。說理論是評論的基礎(chǔ)，“理論筋骨”越強健，評論就會越有力量，不是說，脫離具體事實，從理論到理論，讓人看得云里霧里；而是說，評論作者在講道理之前，必須“吃透理論”，并在寫作的過程中善于“翻譯”，化成讀者更易理解的語言，而不是就理論理，從抽象到抽象、從原則到原則、從概念到概念，沒有實際內(nèi)容，把深奧的事物或道理講得讓人更加難懂。

新聞評論不是什么，還可以說出好多“不是”。篇幅所限，不可能一一論述，只能概其大者。但可以肯定的是，如果在寫作、編輯、閱讀評論時，多想想“新聞評論不是什么”，可能更容易知道，哪些評論是該寫該編的，哪些是不值得寫不值得編的；就算只是看評論，也不會被那些空有評論其名，而無評論其實的東西所糊弄和嚇倒，成為人家想要的“流量”和想割的“韭菜”。