數字賦能企業商業生態系統躍遷升級的機理及路徑研究

郭建峰，王莫愁，劉啟雷

（西安郵電大學經濟與管理學院，西安 710061）

一、引言

世界已進入由新一輪信息技術革命驅動的數字經濟時代，數據要素和數字技術為“雙輪”驅動的數字經濟現已成為經濟增長的新引擎，并為經濟發展及競爭模式持續創新注入新動能。新形勢下，瞄準數字經濟發展前沿，凝聚創新驅動，重構核心競爭力成為國家戰略制高點。中央高度重視發展數字經濟，黨的十九大報告指出，要推動互聯網、大數據、人工智能和實體經濟的深度融合，推動產業數字化轉型，建設“數字中國”和“智慧社會”。數據作為數字經濟時代最重要的核心要素逐步成為“新基建”最重要的生產資料。中共中央、國務院《關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》明確將數據納入生產要素范疇，并提出加快培育數據要素市場。重構商業生態，加速生態循環與迭代升級是數字經濟釋放賦能效應的重要體現（王永霞等，2022）。數字技術催生了數據要素涌現，而數據要素搭載于數字技術并與其他傳統生產要素進行重新組合和編排，加速生產要素的資源配置（張昕蔚，2019），實現商業生態系統內部的資源、能力和創新整合，提高配置效率。推動商業模式創新，實施技術趕超和商業模式變革戰略，構建未來生態、實現生態協同是數字化轉型及數據賦能的重要使命。從已有理論成果看，少量學者雖然從多個視角關注商業生態系統，探討了數字經濟時代企業依托數據資源和能力構建新商業生態系統的戰略新模式（祁大偉等，2021），但是關于數字賦能企業商業生態升級的實現路徑尚不清晰，尤其是從生態視角研究企業商業系統數字化問題則更為稀少（Bharadwaj et al，2013）。考慮到數字經濟的宏大概念和數據要素的抽象理論，本文選取具有數字商業生態典型特征的兩家企業即海爾與阿里集團，聚焦數字賦能企業商業生態的一般過程和本質規律，運用扎根理論及三級編碼技術，依次抽取概念要素、歸類主范疇、提煉核心范疇，由此歸納數字賦能企業商業生態躍遷升級的內在機理，揭示數據作為關鍵的要素稟賦，如何通過與傳統要素融合釋放數據價值，驅動形成價值循環體系（網絡連接），實現價值共創，塑造數字商業生態群落的實現機制，并應用模糊集定性比較分析方法（fsQCA）對上述作用機理進行實證，進一步厘清數字賦能商業生態的基本邏輯。

二、研究動態及評述

（一）價值網絡鏈接驅動企業商業生態形成

商業生態系統的概念源于自然界的生態系統，Moore（1993）率先引入商業生態系統的概念，他認為商業生態系統是“由組織和個人組成且相互作用的經濟聯合體”，是基于現存資源而構建的利益共同體。Adner（2017）從結構維度對商業生態系統進行了新定義，認為企業商業生態表現為依賴于共同的價值主張，促使形成多邊主體的結盟結構，目的是實現價值主張的商業化。在數字化情境下的企業轉型過程中，商業生態系統構建與演化逐漸成為熱點（胡海波和盧海濤，2018）。一些企業也可作為雙邊用戶的價值網絡鏈接與傳導主體，支持更多元的用戶參與并提供更廣的產品與服務，引領平臺商業生態圈的成長與演化（陽鎮和陳勁，2021）。核心企業是生態系統的中樞，對生態系統持續競爭力具有決定性的作用，企業能夠通過核心企業與其他合作者所形成的價值鏈接網絡，促進價值獲取、價值創造與傳遞（Brehmer et al，2018）。在核心企業的成長派生過程中，依賴企業網絡外部性及價值網絡的不斷增強，演化為平臺生態系統（李鵬和胡漢輝，2016）。不同參與主體與對象互動產生積極的網絡效應，促進不同價值網絡生成，多個價值網絡的疊加形成企業商業生態系統（寧連舉等，2022）。而企業復雜網絡的構建可使企業價值化網絡得到延伸與拓展，進一步實現企業商業生態中共生性價值的遷移與協同（于超和朱瑾，2018）。企業價值網絡使企業獲取更多創新資源，有利于吸引更多的企業加入到網絡關系中，形成企業價值網絡的集成和規模效應，進而驅動企業商業生態的形成（溫科等，2022）。

（二）數據賦能企業價值創造實現

數字經濟條件下，生產要素不再局限于傳統的勞動、土地和資本，隨著新一代互聯網和信息技術的創新迭代，數據作為新興生產要素逐步融入到企業生產及經營全過程，對資源配置方式及效率均產生重大影響（于立和王建林，2020）。數據要素和數字技術嵌入生產過程并影響傳統生產要素組織與編排方式，基于數據要素驅動，融合激發及協同提升，結合反饋正配機制，參與企業價值創造（王謙和付曉東，2021）。作為價值創造的新經濟資源，數據要素通過資源再次編排和精準匹配，改善既定的要素配比方式，并借助數據開發應用和數據傳播共享提升企業生產率（李治國和王杰，2021）。

社會生產中，數據開始成為關鍵投入要素和生產資料，并作為物化勞動的比重正逐漸增加，逐步引致社會再生產過程演變升級（王夢菲和張昕蔚，2020）。從以往研究看，部分學者主要是以數據要素化過程為研究起點，數據要素的形成和應用與數字技術的融合應用過程相統一，并表現出多元化和融合性等特征（張昕蔚和蔣長流，2021）。其中，數據要素與其他生產要素的鏈接機制主要表現為數據不以獨立的要素形態存在，而是作為橋梁將現有的生產要素進一步聯系起來，促進各要素間產生協同效應，通過組織學習和組織慣例變革來實現價值創造（謝康等，2020）。王勝利和樊悅（2020）認為數據要素主要是通過縮短生產周期和降低生產成本對生產過程做出貢獻。基于互補性資產理論，數據要素可以幫助企業更高效地獲取或使用互補性資產，推動企業創新（林志杰和孟政炫，2021）。數據賦能傳統制造業的價值共創主要表現為打破傳統模式壁壘，通過數字化平臺參與到產品的設計、生產、倉儲和銷售等環節（陳劍等，2020）。企業借助大數據處理與分析加強對數據的理解并提高其組織學習能力，從而提升企業的創新收益能力和生產效率（Ghasemaghaei 和Calic，2019）。尹西明等（2022）從數據銀行出發，通過建構“要素-機制-績效”這一過程視角下數據要素價值化的動態整合理論模型，論述了數據要素多維價值創造過程。大數據技術在企業關鍵業務與流程的創新上有著較強的推動力，數據賦能可基于用戶“交互”數據信息，不斷匹配并實現用戶價值（李文蓮和夏健明，2013）。

上述研究雖厘清了數據要素提升企業生產效率或績效以實現價值創造的作用機制，但是對于以數據要素及要素稟賦為基石，如何驅動形成數字商業生態系統復雜特征及結構升級還缺乏足夠的理論解析；同時，前述研究主要聚焦于數據要素與傳統要素相互鏈接的過程機制，忽略了數據要素和數字技術如何借助生態系統創造持續價值或共生價值。

（三）數字賦能重塑企業商業生態系統

云計算、大數據、人工智能等數字技術正加速驅動以數字化產品、流程和模式創新為內核的新商業生態形成（Vega 和Chiasson，2019）。數據資源的積蓄共享也可驅動主體企業的邊界調整，增強生態系統中各參與主體的復雜應配力（王水蓮和張培，2021）。海爾在人單合一模式下基于技術環境進行了持續的動態變革，以應對數字化環境的動態變化，構建了互聯網企業管理模式創新典范（Frynas et al，2018）。實證方面，從系統整體觀出發，識別了在數字創新生態系統中企業獲取高技術績效的“種群-流量”組態，進一步豐富了創新生態系統與企業績效關系的研究（楊偉等，2020）。從資源編排的角度出發，探討了商業模式創新如何誘發商業生態系統屬性差異，挖掘了商業生態系統的基本屬性及形成規律（韓煒等，2021）。從大數據能力層面出發，探究其對新零售企業商業模式創新的影響機制，構建了新零售企業商業模式創新匹配模型（李文等，2022）。部分學者還重點研究了互聯網平臺企業的生態圈競爭模式，如海爾物聯網社群生態，探析了海爾在全球價值鏈升級的機理與具體升級路徑（呂文晶等，2019）。圍繞節點間聯結，基于核心節點構建數字化轉型目標的關鍵問題也在于從網絡生態系統出發，探討企業網絡數字化轉型路徑中的聯結升級與數字賦能效應（孫國強和李騰，2021）。

現有研究廓清了數字化商業生態研究動態和方向，而關于數字賦能的研究對象更多關注于單一組織或企業，或者僅將數字化作為背景框架，從理論層面論述數字化對商業生態升級的影響。囿于歷史條件與環境差異，面向數字化發展的復雜及多變環境，已有文獻仍難以明晰其升級的機理和路徑，本文基于生態視角，詳細梳理其中的作用機理并且發現關鍵路徑，具有重要價值。因此，本文以“數字化如何賦能企業商業生態躍遷升級”為研究問題，應用扎根理論分析阿里與海爾商業生態系統形成過程，通過分析數字化要素如何催生商業生態并促進系統升級，揭示由數字要素和數字技術雙輪驅動實現企業商業生態躍遷升級的“條件（誘因）-中介-結果”等過程機制，深入挖掘數字賦能企業商業生態躍遷升級的內在機理。研究中，考慮到企業商業生態系統多主體參與互動的相互依賴性特征，將驅動商業生態躍遷升級的不同因素整合起來，考察不同因素聯合如何產生聯動效應形成多組態路徑。從而剖析企業商業生態躍遷升級邏輯，深化對商業生態系統內涵的認知。

三、數字賦能企業商業生態躍遷升級的過程邏輯及機理

（一）研究方法

扎根理論是在文獻和經驗資料的基礎上，基于文本挖掘和科學化的工具編碼分析，螺旋式地建立并發展理論性概念，從而構建出實質理論，其嚴格的操作程序和完善的資料分析技術使得研究能夠不斷進行比較補充和重復檢驗，在過程中發現問題，彌補一般定性研究方法研究過程無法追溯、最終結論難以檢驗的缺陷（賈旭東等，2018）。當現存框架不能清晰解釋現實中所涌現出的新事物時，其文本意義與理論挖掘優勢明顯。本文旨在通過對海爾與阿里兩家集團商業生態形成過程的剖析，探索數字賦能商業生態系統躍遷升級的機理，屬于“How”類型管理問題，基于扎根理論開展縱向探索性研究適合此類問題。定性比較分析（qualitative comparative analysis，QCA），是一種將定性研究和定量研究相結合的方法。它基于條件變量間組態關系，研究到達結果變量的多條等效路徑，適用于分析復雜因果關系導致的社會問題（杜運周和賈良定，2017）。

本文綜合運用扎根理論和QCA，研究數字賦能企業商業生態系統躍遷升級的機理及路徑。通過獲取的初始研究數據資料，運用扎根理論，通過開放式編碼、主軸編碼和選擇式編碼，從資料中發現概念并提煉范疇，分析范疇間的作用關系構建故事線，驗證理論飽和度之后得到數字賦能商業生態系統形成的理論模型并進行機理分析；進一步從中提取關鍵因素，即企業商業生態系統躍遷升級路徑的條件變量，對其進行測量校準，再運用模糊集定性比較分析方法（fsQCA）構建真值表，得出解釋度較高的條件組態，分析其穩健性，從而得到數字賦能商業生態系統躍遷升級的組態路徑（圖1）。

圖1 扎根理論及模糊定性比較分析建模過程

（二）案例選擇與數據收集

1.案例選擇

以阿里巴巴和海爾兩公司為案例研究對象，展開縱向研究。選擇上述兩案例主要是基于以下原因：①前期發現有多項研究關注阿里巴巴企業商業生態系統的形成過程，這些研究是本文順利進行的重要理論基礎；阿里巴巴公開信息豐富，其創始人及眾多高層的講話內容以會議報告形式保存在官方網站供他人研究學習；②近兩年海爾作為唯一物聯網生態品牌入選BrandZ 全球品牌百強，生態化轉型做法受到認可并追隨學習，海爾的成長資料相對完整，有利于開展數據挖掘與分析；③兩案例涉及的相關資料均可從學術期刊論文、專業書籍、媒體報道等途徑免費獲取；④在線社區也提供了很好的平臺，可以與掌握一手資料的專家實時交互，增加二手數據無法獲取的案例細節。

研究中通過闡釋海爾與阿里巴巴兩案例數字化及數字生態構建的歷程，可從商業生態的新視角進一步豐富與發展數字賦能的內涵與基本邏輯，為進一步探究數字賦能企業商業生態系統躍遷升級的機理和路徑，彌補定量研究無法對個案進行深入分析的不足奠定了堅實的基礎；同時，也為本文提供足夠的研究資料素材，從而確保證據鏈完整和理論邏輯嚴謹。

2.數據收集與分析

聚焦于數字賦能對企業商業生態所產生的影響，本文采用多種來源收集數據，對兩家公司的信息報道進行數據挖掘，界定關鍵信息，用以描述數字賦能特征和企業商業生態特征。①利用搜索引擎、中國知網、企業網站和相關政策文件等多種渠道收集了阿里巴巴公司近三年的期刊論文與新聞資料，確保數據客觀真實；②通過集團網站、新聞報道、公司年報、學術文章等資料素材收集了海爾公司近三年的二手資料，數據收集結束后，進一步通過在線社區實時對話補充了二手資料。總共收集了這2 家上市公司的531 條新聞。

本文的質性分析流程嚴格按照扎根理論的三步編碼法進行，首先將搜集到的資料進行分析和歸類，然后將這些資料打碎、整理和重組，形成概念、抽象范疇及挖掘意義。對搜集的原始資料進行初步整理，刪除不相關的內容，最終得到171 條有效初始語段資料。

（三）扎根理論模型構建

基于獲取的文本數據資源逐次展開開放式編碼、主軸編碼和選擇式編碼，構建數字賦能企業商業生態躍遷升級的機理理論模型。

1.開放式編碼

開放式編碼的目的在于處理聚斂問題，分為概念化和范疇化兩個階段：對整理出的語句進行簡化并貼標簽，將最重要和出現頻率最高的詞條概念化，共篩選提煉出148 個標簽、156 個初始概念；然后對形成的概念進行對比分析和分類處理，將含義相似的概念進行聚類，抽象出范疇以統領概念，共得到32 個初始范疇，實現研究的不斷聚斂。表1 和表2 中列出了部分初始概念化和范疇化內容、開放式編碼部分示例。

表1 基于海爾公司案例資料的開放式編碼

表2 基于阿里巴巴公司案例資料的開放式編碼

2.主軸編碼

主軸編碼按照Strauss 和Corbin（1990）所提出的典范模型展開，即遵循“條件/原因→行動/互動策略→結果”這一分析思路，根據邏輯關系和相互聯系對初始范疇進行歸類并建立范疇之間的關系，進一步提煉出“產品與服務迭代創新”“價值共創”“商業群落”“商業生態系統”4 個主范疇。各個主范疇及其對應的主軸編碼見表3、表4。

表3 海爾公司主軸式編碼過程

表4 阿里巴巴公司主軸式編碼過程

3.選擇式編碼

選擇式編碼階段主要是通過現象從主范疇中挖掘核心范疇，形成數字賦能企業商業生態躍遷升級的“故事線”。編碼中，需要將核心范疇與其他范疇系統相連接，并擴充新資料樣本空間驗證其間的關系，并進一步通過資料與正在成型的理論的互動進行完善，歸納總結出各范疇的構成要素及相互關系，見表5。

表5 核心范疇典范模型

4.理論飽和度檢驗

本文隨機抽取數據資料再次進行編碼分析，用以檢驗研究結論的理論飽和度。在此過程中未產生新的重要范疇，主范疇中也未形成新的內容，基本不存在被忽略的要素及相互間關系，可認為本文中的理論模型飽和度較高，完成理論構建。

（四）機理分析

結合對主范疇、初始范疇的對比分析，識別、歸納出數字賦能企業商業生態躍遷升級中涉及的關鍵活動及其相互關系，并融合現有理論文獻，構建數字賦能企業商業生態躍遷升級的整合性理論模型（圖2），進一步揭示數字賦能企業商業生態躍遷升級的內在邏輯，探索數字賦能企業商業生態躍遷升級的機理。

圖2 數字賦能企業商業生態躍遷升級的機理模型

1.基于數據驅動的產品創新邏輯

企業在設計、研發和生產過程生成海量的異構數據，并借助泛在互聯的內外部網絡與市場、消費者、供應商等多邊主體進行動態交互，實現數據交遞、資源編排和空間配置。在以數據驅動的動態交互中，以核心企業為中心，形成多層次、網絡化的數據生態“廊道”，鏈通生產流程和用戶需求兩端。企業利用開放式生態網絡感知產品及技術創新元需求，以數字化表達的元需求通過生態“廊道”逆向傳導給企業流程端，使其得以開展精準化設計和敏捷性制造。

2.產品創新融合驅動的價值共創邏輯

“生態廊道”不僅提供了需求端向流程端的逆向反饋機制，更為重要的是促使核心企業通過嫁接、黏連其他生態單元主體異質資源獲取高價值創新績效的同時兼顧多邊主體價值主張。基于數字技術的融合創新賦予企業超強感知能力，使其能夠隨關系網絡規模擴張有效彌合上下游合作伙伴、互補者乃至競爭者與企業間的價值不對稱，并不斷疊加新價值。同時，精準的價值匹配能夠建立基于情景式、體驗式的動態交互，提供能夠容納多企業、多部門、多流程協作同步生產的虛擬單元，引導企業根據生態環境變化和價值主張開展更具目的性的生產要素的合理配置、生產方式的組合優化及生產技術的迭代創新。隨著企業價值功能、結構和技術復雜程度的增加，這種價值匹配機制還會提供產品或服務的新價值，進而將新價值快速的傳遞給包括用戶、企業和員工在內的生態單元。上述情景下，企業逐步從基于供應鏈的價值傳遞模式則轉變為面向生態要素的價值共創模式，生成價值創新的新載體。

3.以價值共創為核心的商業群落構建

數據要素在價值共創流轉過程中，企業周圍聚集了包括平臺、用戶、互補者、供應商等多邊主體。企業通過“生態廊道”獲取和疊加異質性資源并動態調整聯結的資源與對象，各聯結對象之間聯系日益密切，逐漸形成以數字資源為主導的多主體參與的網狀結構；在價值鏈接和技術發現多環節通過協作形成價值網絡并調整網絡節點間合作不斷優化數字資源配置、強化價值組合的網絡效應，企業網絡改變了企業邊界并以價值共創的形式貫穿于整個商業群落。

4.以商業群落為主體的商業生態躍遷升級

隨著數據資源流轉效率的提高，數據資產中攜帶的生態能量通過積聚轉移及融合創新等路徑，使不同空間維度的產業聚類成為異質性數字企業商業群落，在新生產方式下不斷培育孵化出新技術、新模式、新業態，如此往復循環形成一個眾多產業融合且組織無邊界的數字企業商業生態系統。企業以商業生態群落為空間承載，其中，企業與用戶為生態核心層，包括供應商、互補者乃至競爭者在內的其他生態單元則基于數據交換和數字技術連接形成生態外圍層。核心層，企業憑借對外部資源的強吸收利用，將用戶及異質性資源納入商業生態，使數字信息與數據資源突破組織邊界傳遞至網絡生態的末端，并通過調整與合作不斷優化數字資源配置，共創企業和用戶價值；外圍層，企業、用戶與競爭者、互補者等生態單元跨層次交互并產生交互數據賦能、創新協同和虛擬集聚效應，實現跨行業價值重構，形成網絡組織間合作密切、商業群落共創共生的數字企業商業生態。核心層和外圍層跨越層次的動態交互則推進了企業商業生態的升級躍遷：首先，核心層不斷積累數據要素資源，并裹挾創新粒子，驅動企業打破固有商業思維、流程，塑造更具環境敏捷性的內部生態；其次，企業依托對環境的強感知能力，打破單一的價值創造模式，通過縱向、橫向的價值鏈接構建更為廣泛的生態群落，實現商業生態的層次躍遷；最后，利用價值鏈接所驅動形成的收益共享機制、創新合作機制及沖突協調機制，企業商業生態實現多種群協同作用下的整體運行。

四、數字賦能企業商業生態躍遷升級路徑的實證

前述基于扎根理論構建了數字賦能商業生態系統躍遷升級的機理模型，但其實現路徑仍缺乏實證性驗證。本部分克服傳統統計分析或計量檢驗僅從單向因果展開實證的缺陷，引入模糊集定性比較分析方法（fsQCA）將驅動企業商業生態躍遷升級的不同因素整合起來，考察不同因素聯合如何產生聯動效應，應用定性和定量相結合的方法探究上述作用機理并發現關鍵路徑。

根據現有對企業商業生態系統理論要素的探討，企業商業生態系統是企業根據自身價值需求匹配多邊參與者進行價值共創，形成參與者活動間相互作用依賴的聯盟結構（Adner，2017）。依據系統演化理論，數字賦能企業商業生態系統躍遷升級具有典型的階段性躍遷特征，第一階段主要是由主體確立價值主張并借助廣泛的網絡連接滿足其差異化主張，實現價值共享共創；第二階段是以價值共創為目標導向，推進價值均衡，促進商業群落生成。價值共創階段，影響因素主要包括數據資產、要素融合、技術融合、產品創新；商業群落生成階段，影響因素主要包括價值共創、價值鏈接、數據賦能、網絡組織，并將其分別視為本階段條件變量。

上述8 個要素均為影響企業商業生態躍遷升級的重要因素，但各要素與商業生態間并不僅僅是簡單的線性關系，還可能是各類復雜的非線性關系，且各要素也具有復雜互動關系，基于自變量相互獨立和因果對稱的統計方法難以解釋多重并發、非對稱的因果關系（杜運周和賈良定，2017）。本文整合企業商業生態躍遷升級兩階段中關鍵前因條件，采用模糊集定性比較方法（fsQCA），從組態的視角探討各要素間的復雜關系并深入挖掘各要素驅動商業生態系統升級的協同機制，理論模型如圖3 所示。

圖3 組態模型

（一）變量設計

以數據資產、要素融合、技術融合、產品創新、價值共創、價值鏈接、數據賦能、網絡組織為前因變量，以價值共創和商業群落為結果變量，應用fsQCA 展開組態分析。由于原始數據只能反映各樣本在具體數值上的差異，無法反映各樣本在集合中的相對位置，依照隸屬度校準的基本原理，將問卷原始數據轉化為進行定性比較分析的原始值，即確定原始數據的集合隸屬度。依據經驗，本文將5、3、1 作為完全隸屬、交叉點和完全不隸屬三個定位點的預設值對變量進行校準，即量表中的“非常同意”“一般”“非常不同意”分別對應模糊集中的0.95、0.5、0.05。通過對這三個閾值的設定，將數據轉換為集合隸屬度在0～1 的模糊集。

（二）單一要素必要性分析

對條件組態進行分析前，需要對單個條件進行必要性分析，必要一致性分值反映了條件變量對于結果變量的解釋程度，當必要一致性在0.9以上時，即認為該條件變量是結果變量的必要條件。分別對價值共創和商業群落這兩個結果變量進行必要條件分析，結果見表6。對于價值共創，4 個條件變量的一致性分值均小于0.9，表明單一條件不足以引致價值共創，不能成為價值共創的必要條件。對于商業群落，價值共創和價值鏈接這兩個變量的一致性得分均大于0.9，滿足必要條件標準，構成商業群落的必要條件；數據賦能和網絡組織的一致性得分均小于0.9，表明數據賦能和網絡組織的獨立解釋能力較弱，不能成為商業群落構建的必要條件。

表6 必要條件分析

（三）組態求解與分析

單一的必要條件并不能保證結果必然發生，還需要與其他因素組合，構成充分條件才會促使結果的發生（孫謀軒等，2020）。因此需要對這些條件變量進行組態分析，找出影響價值共創和商業群落生成的條件組合。組態分析中，需構建真值表，通過真值表的構建將模糊值轉換為清晰值，本文將一致性水平閾值設定為0.8，頻數閾值設置為1。分別以價值共創和商業群落作為結果變量構造真值表，對真值表數據進行標準分析得到三種類型的解即簡單解、中間解及復雜解。

在復雜解、中間解和簡單解中，既在簡約解又在中間解中出現的條件為核心條件，只在中間解中出現的條件為輔助條件。本文采用中間解作為分析對象，并結合簡單解識別核心條件和輔助條件，最后得到價值共創和商業群落的組態分析結果，見表7。

表7 商業生態系統形成的影響因素組態

1.價值共創實現的組態路徑

促進高價值共創因素組態總體一致性為0.890605，總體覆蓋度為0.775424，表明這兩種組態的集合對價值共創具有77%以上的解釋力，結果有效、可靠。組態類型V1（產品創新×要素融合）中，產品創新作為核心條件存在，要素融合作為輔助條件存在。表示當企業具備足夠的產品創新能力和一定的要素融合能力時，可實現較高的價值共創。豐富的數字化數據與傳統要素互相結合，各方主體動態交互中充分挖掘大量要素信息從而提供不同服務，消除產品和行業邊界，更精準高效實現產品數字化創新，通過平臺中各方的交互實現價值共創。

組態類型V2（～產品創新×～數據資產×技術融合）中，技術融合作為核心條件存在，數據資產作為核心條件缺失，產品創新作為輔助條件缺失。說明當企業產品創新能力較低并且數據資產不足時，如果其具備極強的技術融合能力時，也可以實現價值共創。當企業具備高技術融合能力時，在技術關聯層面，數字技術可以充分利用并融合其他技術，帶動物聯網、云計算等相關技術的發展，降低了數據資產在數據價值化使用上的不足，以及產品創新中價值共創不充分的弊端，數字技術與其他技術的高強度融合更能促進跨行業領域的機會識別并進行合作，進而帶動企業發展，從而實現價值共創。

2.商業群落構建的組態路徑

促進生成商業群落因素組態的總體一致性為0.978366，總體覆蓋度為0.896349，一致性與覆蓋度指標均高于參考閾值，表明這四種組態的集合對商業群落具有89%以上的解釋力，真值表分析結果較為可靠。組態類型B1（價值共創×～網絡組織×數據賦能）中，價值共創發揮核心作用，網絡組織缺失和數據賦能發揮輔助作用，此時企業通過價值共創和數據賦能進行商業群落構建。要素之間存在相互聯合相互依存的需求，數據要素需要其他要素的支撐來參與價值創造，數據賦能可以利用數字化技術使數據價值化，并聯結重塑系統數據流，幫助合作伙伴重塑創新流程，帶動企業的創新和升級，促使企業間形成高價值共創，提高參與者的價值粘性，彌補本身網絡組織不夠緊密的多邊交互效應，形成邊界擴大效應，從而構建商業群落。

組態類型B2（網絡組織×～數據賦能×價值鏈接）中，網絡組織和價值鏈接發揮輔助作用，數據賦能缺失發揮核心作用，此時企業通過價值鏈接和網絡組織進行商業群落構建。當企業本身數據要素不足且數字技術處理能力較低時，企業從網絡組織中獲取數據信息來源，豐富了網絡生態的數字化資源，網絡組織中其他主體在網絡效應基礎上進行“網絡協同”，即伴隨網絡組織數據產生、流動、應用的過程中在生產、交易、流通等環節進行大規模實時協作化、建立“零距離”的關系連接，在數據資源互動和數字關系互動中形成價值鏈接，實現商業群落構建。

組態類型B3（價值共創×網絡組織×價值鏈接）和B4（價值共創×數據賦能×價值鏈接）中，價值共創為核心條件，價值鏈接為輔助條件，其余前因條件發揮作用有所差異；B3 中網絡組織為輔助條件，而B4 中數據賦能為輔助條件。企業在數據資源互動和數字關系互動中形成價值鏈接，通過價值鏈接過程必然創造價值，價值創造過程實質就是互動連接的價值共創過程。企業擁有豐富數據資源使數據價值化，并聯結重塑系統數據流，幫助合作伙伴重塑創新流程，帶動企業的創新升級，改變企業間邊界；企業自身數據不足情況下，通過獲取網絡組織生態中豐富的數字化資源，根據價值不對稱發現并填補價值空缺，對于中小企業來說，更是可以發揮協同效應，實現組合互補。通過企業本身數據賦能相關產業或企業間在相互獲取數字信息資源中實現商業群落構建。

對比研究發現，根據原始覆蓋度指標，組態B3 和B4 高于組態B1 和B2，它們解釋了結果變量的80%左右，即多數企業通過后兩條路徑實現了商業群落構建，這充分說明了價值共創和價值鏈接的組態對商業群落構建的重要作用。組態B1 和B2 的覆蓋度分別為25%和27%，這也說明了商業群落構建的路徑具有多樣性，數據賦能和網絡組織同樣影響著商業群落構建。這也充分體現出QCA 在解釋各要素組態效應的優勢，而傳統的統計學方法無法解釋這種現象。

五、結論與啟示

（一）研究結論

本文基于阿里巴巴與海爾兩家企業數字企業商業生態構建的實踐，以數字賦能企業商業生態躍遷升級為主線，引入扎根理論對兩家企業展開縱向案例研究并開展三級編碼，遵循“誘因-過程-結果”的邏輯框架，最終提煉出數字賦能企業商業生態躍遷升級的機理模型。研究認為，數字企業商業生態呈現出兩階段特征即第一階段的價值共創和第二階段的商業群落構建；同時，驅動價值共創的因素為數據資產、要素融合、技術融合、產品創新；驅動商業群落構建的因素為價值共創、價值鏈接、數據賦能、網絡組織。進一步運用模糊集定性比較分析的多組態路徑研究還發現，實現價值共創有兩條路徑即產品創新和要素融合相組合，技術融合和低產品創新、低數據資產相組合；商業群落構建的路徑有以下特征，即價值共創和價值鏈接協同下，分別和網絡組織、數據賦能聯結實現商業群落構建；網絡組織和數據賦能互為替代關系，在一方缺失時，分別與價值共創和價值鏈接組合實現商業群落構建。

（二）理論貢獻

本文的理論貢獻體現在以下三個方面：

（1）理清了現有文獻只關注因素線性驅動帶來的混亂，研究結果更為準確地揭示了企業商業生態系統形成重要階段的復雜因果關系，整合了已有理論成果，拓展了復雜系統理論和創新管理理論的研究范疇。

（2）揭示了數據要素資源和傳統要素資源融合賦能的內在聯系，在數字化情境下數據要素驅動企業商業生態系統形成的理論邏輯，為數據賦能和商業生態系統研究提供了新的理論視角。

（3）形成了生態視角下數字賦能企業商業生態系統躍遷升級的機理模型，拓展并深化了生態視角下企業商業生態系統的研究，厘清了數字要素賦能、企業商業生態系統與價值共創之間的關系，為后續開展企業商業生態系統的研究提供了新的視角。

（三）管理啟示

研究可得到以下管理啟示：首先，企業要以數字要素為內核，以數字技術為依托，通過搭建數字平臺來打破企業內部的數據孤島，推動業務模式創新；通過創建開放、共享的氛圍來構建企業商業生態系統，促進價值共創，發揮協同作用，幫助企業適應數字化時代的變化，提高企業競爭優勢；其次，在構建或加入企業商業生態的過程中，企業要注重多要素的協同作用，以價值共創為核心，注重網絡組織與數據賦能的合理配置，從而促進企業商業生態的可持續成長。