中國上市電商企業綜合績效研究
——基于生產運營和資本運作視角

常 梅，王美強

（貴州大學 管理學院，貴陽 550025）

一、引言

電子商務是網絡化的新型經濟活動，是新經濟的主要組成部分。電子商務經濟以其開放性、全球化、低成本、高效率的優勢，廣泛滲透到生產、流通、消費及民生等領域，在增強經濟發展活力、提高資源配置效率、推動傳統產業轉型升級、開辟就業創業渠道等發面發揮了重要作用。商務部、中央網信辦和發展改革委聯合發布的《電子商務“十三五”發展規劃》中指出，“十二五”期間，我國電子商務實現了跨越式增長，交易規模連續五年增速超過35%，網絡零售額連續三年位居世界第一；到“十三五”期末，我國要實現電子商務交易額40 萬億元、網絡零售總額10 萬億元和相關從業者5000 萬人的目標。然而，隨著電子商務的爆發式發展，我國電商企業績效水平良莠不齊，績效水平波動較大，發展不協調等問題也逐漸凸顯。且電子商務是創新驅動，創新引領的行業，具有高度的不穩定性和動態競爭性。對上市電商企業的多時期綜合運行績效進行研究，可以幫助企業管理者系統了解上市電商企業經營水平及其變化情況，探索企業良性經營戰略，指導企業健康發展。

隨著電子商務的蓬勃發展，電子商務受到了廣大學者的關注，關于電子商務的研究成果非常豐富。有研究對電商績效的影響因素及其作用進行了探索。比如，許敏（2021）分析得出產業集聚和社會網絡關系均正向促進農村電商創業績效；陳哲等（2021）論證了創業者外出務工經歷對電商創業績效有顯著的正向影響；方鳴和高秀鳳（2022）認為社交媒體有利于電商企業降本提效，并對社交媒體如何促進電商企業績效的具體路徑進行了研究；劉迪等（2021）研究動態環境下電商企業社會資本與績效間的關系，發現提高企業社會資本動態能力可顯著提升企業績效；還有學者指出，平臺型電商賣家采取良好的服務質量會對競爭對手績效產生負向影響，同時也帶來了正向影響（張妍和李懷斌，2019）。

在電商企業績效評價方面，研究成果也相當豐富。不少研究運用數據包絡分析（data envelopment analysis，DEA）方法或將其與其他方法結合起來研究電商企業績效。如Yang et al（2017）采用DEA 方法測度電商企業生產績效，并探索電商企業投入資源擁擠、生產績效和盈利能力之間的關系，發現投入資源擁擠降低了電商企業盈利能力；Yang et al（2016）還指出投入資源擁擠，規模和技術問題等共同造成電商企業運行績效DEA 無效；賈鋮和夏春萍（2020）運用DEA 方法從信息技術視角測算了農產品電商企業的發展績效，并結合Tobit 方法提煉了發展績效的影響因素；田剛等（2018）也運用DEA 和Tobit 方法測算分析了新鮮農村品電商的經營績效及影響因素；徐書彬和葉晗堃（2019）采用三階段DEA 方法研究66 家跨境電商企業的經營績效，分析環境因素、隨機因素對企業經營績效的影響，田剛和馮纓（2018）基于三階段DEA 方法研究發現物流設施水平和人口素質正向影響生鮮電商企業績效，而信息化水平和地區經濟水平恰好相反；慎丹和楊印生（2020）采用DEA-Malmquist 方法和動態面板模型測度分析吉林省9 個地市農產品電商企業全要素生產率，發現2010—2017 年的全要素生產率呈現增長趨勢，產業聚集會促進全要素生產率提升；楊卓凡和石勇（2017）也將DEA 模型和Malmquist 生產率指數結合起來，研究電商企業的全要素生產率并探討其主導因素是規模擴張、效率提升還是技術進步；楊卓凡和石勇（2016）還基于DEA 模型和動態面板模型研究了動態市場競爭環境下電商企業盈利能力的影響因素。也有研究基于主成分分析和聚類分析法，從企業盈利能力、營運能力、償債能力和現金流量能力四個維度分析了48 家跨境電商企業綜合績效（馬述忠等，2018）；陳維濤等（2019）從企業研發角度出發，運用最小二乘法研究互聯網電子商務對企業全要素生產率的影響及作用機制，發現互聯網電子商務對提升企業的全要素生產率具有顯著的正向作用。還有學者將層次分析方法和模糊綜合評價法結合起來，構建跨境電商綜合服務平臺績效評價指標體系并對其績效展開測評（陳軍科，2017）。

現有文獻對電商企業績效展開了豐富的研究，但仍存在不足。首先，關于上市電商企業經營績效或全要素生產率的研究普遍只關注了電商企業的生產運營績效，以人力、物力和財力作為企業的投入，以營業收入或凈利潤作為企業的最終產出，沒有對上市電商企業在股票市場上的資本運作績效進行評價。其次，基于DEA 方法對電商企業績效進行評價的研究，都刻意剔除了指標含負值的企業，特別是當評價指標中包含凈利潤指標時（因為傳統的DEA 方法不能處理負值指標）。而目前，中國部分上市電商企業雖然處于虧空運營狀態，卻仍是市場資本角逐的對象，仍具有較大的發展潛力。如知名電商企業拼多多，其2017—2020 年的凈收入均為負值，但其股票價格近年來一直維持在高位，科學的電商企業績效評價不應剔除凈收入為負值的企業。為此，本文將從以下兩個方面拓展電商企業經營績效評價研究：一是從上市電商企業的生產運營和資本運作視角出發，同時研究上市電商企業的生產運營績效及其在股票市場上的資本運作績效；二是對經典的DEA 方法進行拓展，構建一個能處理含負值評價指標的動態兩階段DEA 方法，將處于虧損運營狀態的上市電商企業也納入評價范圍，對企業的多時期綜合績效進行評價。

本文的邊際貢獻主要體現在以下幾個方面：①從上市電商企業的生產運營和資本運作視角出發，構建了一個適合中國上市電商企業績效評價的兩階段指標體系；②將基點轉換思想引入動態網絡slacks-based measure（SBM）方法，構建了一個能處理含負值評價指標的動態兩階段base point slacks-based measure（BP-SBM）模型，將其用于測度中國47 家上市電商企業2017—2019 年的綜合績效、生產運營績效和資本運作績效；③對評價期內中國上市電商企業的綜合績效、生產運營績效和資本運作績效水平進行比較分析，研究其變動趨勢，探究中國上市電商企業綜合績效無效率的原因，并根據上市電商企業實際情況，有針對性地提出提升其綜合績效的政策建議。

二、電商企業經營績效評價模型構建

Tone（2001）提出的非徑向SBM 模型相較于傳統的徑向DEA 模型，無需投入產出指標同比例縮減或增加，并將投入產出指標對應的松弛變量同時引入目標函數，在識別弱有效決策單元方面更有效，自提出后得到了廣大學者的青睞，現已從單階段SBM 模型發展到網絡SBM 模型、動態網絡SBM 模型和交叉效率SBM 模型（Tone，2001；Kao，2020；Tone 和Tsutsui，2014；Kao 和Liu，2020）。但上述經典的SBM 模型都要求評價指標非負，沒有考慮評價指標含負值的情況。從已有研究文獻來看，考慮含負指標的非徑向SBM 模型研究還很少。Sharp et al（2007）率先將負值處理技術引入SBM 模型，提出了modified slacks-based measure（MSBM）DEA 模型，但基于該模型計算的效率值對輸出指標的最大值和輸入指標的最小值非常敏感，且沒有考慮到分母為零的情況。隨后，Tone et al（2020）將基點轉換的負值處理方法引入SBM 模型，構建了BP-SBM 模型，并論證了該模型具有單位不變性、避免分母為零和與傳統SBM 模型保持一致性等良好的特征。根據中國上市電商企業的運營過程和指標數據含負值的特征，本文將借鑒Tone et al（2020）提出的基點轉換思想，對Tone 和Tsutsui（2014）提出的動態網絡SBM 模型進行拓展，構建一個可處理含負指標的動態兩階段BP-SBM模型，該模型從全局視角出發，可同時獲得決策單元各時期的績效，且得到的各時期績效具有可比性。

（一）基點轉換方法與BP-SBM 模型

傳統的SBM 模型要求評價指標值非負，而現實中，當評價指標涉及增長率、投資回報率、收益率等時，指標值含負的情況非常普遍，為擴展SBM 模型的應用范圍，Tone et al（2020）提出了基點轉換方法，構建了可處理含負指標值的BP-SBM 模型。文中電商企業績效評價指標值含負，評價模型需能處理含負指標值。因此借鑒了Tone et al（2020）提出的基點轉換方法。假設xij(i=1，2，…，m)表示決策單元DMUj(j=1，2，…，n)的m個輸入指標，yrj(r=1，2，…，s)表示決策單元DMUj的s個輸出指標。則基點轉換過程如下：首先，找到各輸入輸出指標的最小值。然后，根據最小值情況設置基點值。即對每個輸入輸出指標xij，yrj，設?i=min{xi1，xi2，…，xin}(?i)，γr=min{yr1，zr2，…，zrn}(?r)，用表示各指標經過轉換后的基點，則的取值如下：

其中：參數σi＞0，?i＞0，ψr＞0，υr＞0，取值根據具體情況進行設置。式（1）表示，若?i＞0，說明決策單元的第i個輸入指標全部非負，則輸入指標xij的基點值為0；若?i=0，為避免SBM 模型目標函數出現分母為0的情況，將第i個輸入指標的基點值設置成小于0 的數；若?i＜0，則將第i個輸入指標的基點值設置成小于現有最小值的數，使得xij＞。輸出指標yrj的基點值設置原理與輸入指標xij相同。得到基點后，對原始輸入輸出指標數據集X=(xij)∈Rm×n，Y=(yrj)∈Rs×n進行如式（3）和式（4）所示轉換：

（二）動態兩階段BP-SBM 模型構建

約束條件：

三、上市電商企業經營過程劃分、指標體系構建及數據來源

（一）上市電商企業經營過程劃分及評價指標選擇

本文從上市電商企業的生產運營與資本運作視角出發，將電商企業的經營過程劃分為生產運營和資本運作兩個階段，而電商企業前后期間的生產運營活動通過凈利潤聯系起來。其中，生產運營階段通過消耗資本投入、人力投入和設備資產投入等，向顧客提供商品和服務并獲得營業收入，生產運營績效衡量上市企業利用有限資源獲取收入的有效程度。資本運作階段利用生產運營階段的產出成果作為投入，獲得企業市值、每股收益和投資收益等，資本運作績效衡量上市企業在股票市場上的資本運作績效水平。Seiford 和Zhu（1999）最先關注上市企業的生產運營績效與資本運作績效，將上市商業銀行的經營過程劃分為盈利（profitability）和市場化（marketability）兩個階段，并運用兩階段DEA 方法從銀行上市企業的盈利性和股票可售性角度研究了美國55 個上市商業銀行的經營績效。隨后，Luo（2003），Lo 和Lu（2006）均借鑒了Seiford 和Zhu（1999）提出的上市企業經營過程劃分思想對不同情境下的上市商業銀行經營績效進行了評價。上述文獻中銀行盈利階段的投入有權益資本、固定資產和員工，產出有營業收入和凈利潤，盈利階段績效實際上衡量的是上市銀行生產運營過程中利用有限資源獲取收入的有效程度；市場化階段則利用盈利階段的產出營業收入和凈利潤作為投入，產出每股市價、企業市值、每股收益和投資收益率等，市場化績效實際上衡量的是上市銀行在股票市場上的資本運作績效水平。本文的主要目標是從生產運營和資本運作角度研究上市電商企業的綜合績效。因此借鑒了Seiford 和Zhu（1999）提出的上市企業經營過程劃分思想。對于評價指標的選取，在借鑒李安渝等（2015）、楊卓凡和石勇（2017）、田剛等（2018）和慎丹和楊印生（2020）電商企業績效評價研究的基礎上，結合中國上市電商企業指標的可獲得性，最終構建了表1 的評價指標體系。

表1 評價指標描述

投入指標：在投入指標選取上，現有的電商企業績效評估研究比較一致，普遍選取員工人數、總資產及運營成本作為投入指標。但行為科學中對員工行為的研究表明領導、激勵和團隊合作等因素都對員工工作積極性有重要影響，職工薪資福利總額比員工人數更能代表企業的有效投入。而且，根據員工工作性質的不同，企業財務報告中已將員工工資反映在生產成本、管理費用或銷售費用中。因此，本文選擇總資產、運營成本及運營費用作為投入指標，其中，運營費用包含管理費用、銷售費用和財務費用，而運營成本指企業的產成品成本，包括原材料成本、采購費用、倉儲費用和加工費用等。

中間變量、結轉變量和產出指標：Seiford 和Zhu（1999），Luo（2003）及Lo 和Lu（2006）在研究上市企業盈利績效和市場化績效時，均以營業收入和凈利潤代表上市企業生產運營階段的最終產出成果，以此作為衡量上市電商企業盈利能力的產出指標。文章借鑒上述學者的研究，也選擇營業收入作為評價上市電商企業生產運營績效與資本運作績效的中間變量。對于凈利潤，企業通常會按照凈利潤的一定比例提取盈余公積用來維持企業持續經營，企業本期的凈利潤代表企業生產運營階段的最終成果，對企業后期的生產運營會產生非常重要的影響。因此，本文將凈利潤指標作為連接企業前后期生產運營階段的結轉變量。對于產出指標，現實中用來衡量上市企業在股票市場上的資本運作績效的指標有每股市價、每股收益、投資收益率、市盈率和市凈率等（Seiford 和Zhu，1999），根據中國上市電商企業指標數據的可獲得性，最終選擇每股收益和投資收益率作為資本運作階段的產出指標。

（二）數據來源

根據數據的可獲得性、完整性和可操作性，最終選取了47 家上市電商企業2017—2019 年的數據為研究對象。根據中國電子商務研究中心的分類結果，47 家上市電商企業中包含23 家零售電商、12 家產業電商和12 家跨境電商。本文數據來源于東方財富網及各企業年度財務報告，各年份的評價指標數據的描述性統計見表2。

表2 投入產出指標數據描述性統計

四、上市電商企業績效分析

將47 家上市電商企業的投入指標、中間變量、結轉變量和產出指標數據帶入模型（9），對于子階段績效權重，本文假設上市企業的生產運營階段和資本運作階段同等重要，即令w1=w2=0.5；對于各時期績效權重，Tone 和Tsutsui（2014）認為其隨著時間的推移逐漸遞減，即2019 年的績效權重最大，2018 年次之，2017 年最小，借鑒毛軍軍等（2014）的指數衰減模型，計算得到2017—2019 年的績效權重分別為0.2693，0.3289，0.4018。運用Matlab 工具編寫程序求解，可得各電商企業2017—2019 年的綜合績效值、生產運營績效值和資本運作績效值，見表3。

表3 上市電商企業績效值

（一）綜合績效與子階段績效分析

從表3 可以看出，總體上，中國47 家上市電商企業評價期內的綜合績效均值較低，僅為0.4444，距離有效前沿面還有很大的提升空間。47 家企業2017—2019 年的綜合績效均值分別為0.4408、0.5112 和0.4600，2017和2019 年的綜合績效無效程度高于50%，2019 年的綜合績效無效率程度接近50%。樣本企業中，2017 年綜合績效DEA 有效的企業占比4/47，2018 年占比5/47，2019 年占比4/47。2017 年綜合績效低于0.44 的企業占比25/47，2018 年綜合績效低于0.51 的企業占比30/47，2019 年綜合績效低于0.46 的企業占比28/47。這一方面說明我國絕大多數企業的績效水平很低，且半數以上企業績效水平低于行業平均水平；另一方面說明了中國上市電商企業的績效水平很不均衡，少數經營良好的企業綜合績效很高，在一定程度上拉高了中國上市電商企業的整體績效水平。

從綜合績效值變化趨勢來看，總體上，2017—2019 年，所選上市電商企業的綜合績效呈現先升后降的趨勢，2018 年的綜合績效均值較2017 年有所上升，2019 年的綜合績效均值較2018 年顯著下降。綜合經營績效先升后降的代表性企業有蘇寧易購、國美零售、蘑菇街、三只松鼠、良品鋪子、焦點科技、國聯股份、銀鋼網、中鋼網和跨境通等，它們2018 年的綜合績效較2017 年有較大幅度的提升，但2019 年較2018 年又顯著下降。從各企業的綜合績效排名變動來看，3 年內綜合績效一直排名保持不變的企業僅有趣店和信立方，它們的綜合績效一直保持在DEA 有效水平。其他企業的綜合績效值及排名變動普遍較大，如阿里巴巴2017—2018 年的綜合績效均為DEA 有效，但其2019 年的綜合績效跌至0.4334，排名下降了20 名，這主要是因為2019 年阿里巴巴在股票市場上的資本運作績效水平較低，其2019 年的營業收入和凈利潤均遠高于其他企業，但其每股收益和投資收益率處于較低水平，致使其2019 年的資本運作績效極低。小熊電器2017—2018 年的綜合績效均DEA 有效，但2019 年其綜合績效出現大幅下滑現象，降為了0.6250。而樂信電商2017 年的綜合績效僅為0.2763，但其2018 年的綜合經營績效提升至接近DEA 有效，排名上升了28 名，從子階段績效可以看出，其綜合績效的提升是生產運營能力和資本運作能力共同提升作用的結果。

從子階段效率來看，樣本企業2017—2019 年內的生產運營績效整體上位于較高水平，績效均值在0.8352～0.8648，查看各企業的生產運營績效，發現2017 年有18 個企業的生產運營績效DEA 有效，約占樣本總體的38%，2018 年有20 個企業的生產運營績效DEA 有效，約占樣本總體的43%，2019 年生產運營績效DEA 有效的企業數為19，約占樣本總體的40%，說明我國上市電商企業的生產運營能力普遍較強。2017—2019 年，電商企業的資本運作績效差異極大，如2017 年阿里巴巴、小熊電器和趣店等5 家企業的資本運作績效達到DEA 有效，而京東集團、蘇寧易購和云集等企業的資本運作績效低于0.1，與阿里巴巴等企業的績效差異超過0.9。對比電商企業的兩階段績效發現，絕大多數電商企業的生產運營績效都高于資本運作績效，說明資本運作績效不足是導致電商企業綜合績效偏低的主要原因。運用Spearman 相關分析法對企業的綜合經營績效和子階段績效進行分析，發現綜合經營績效與資本運作績效的Spearman 相關系數統計值為0.8892，相關性較強，而綜合績效與生產運營績效的Spearman 相關系數統計值為0.5214，相關性有所降低，進一步印證了上市電商企業綜合績效偏低且差異較大的主要原因是其資本運作績效較低且差異巨大。

（二）不同類型電商企業績效分析

為進一步對比分析不同類型電商企業的經營績效，將零售電商、產業電商和跨境電商2017—2019 年的綜合績效、生產經營績效和資本運作績效繪制成圖2～圖4。

圖2 綜合績效均值

圖3 生產運營績效均值

圖4 資本運作績效均值

從圖2 可以看出，2017—2019 年，三類電商企業的綜合績效均呈先升后降的態勢，三類電商企業2018 年綜合績效較2017 年上升的幅度均大于2019 年綜合績效較2018 年下降的幅度，呈現2018 年綜合績效最高，2017 年綜合績效最低的狀態。對比三類企業各年份的綜合績效，發現零售電商企業各年份的綜合績效均值均最高，跨境電商企業各年份的綜合績效均值均最低。這可能是因為零售電商在三類電商中起步最早，較早形成了相對成熟的經營模式，建立了穩定的營銷渠道。而跨境電商起步較晚，且其經營環境在三類企業中最為復雜，需要投入大量的資金解決國際營銷、國際支付和國際物流等問題。2017—2019 年間，綜合績效DEA 有效的企業中零售電商的占比最大，2017 年占比為3/4，2018 年占比為5/7，2019 年占比為3/5。此外，南極電商、全網數商和他趣股份等企業的綜合績效排名均很靠前，在一定程度上拉高了零售電商企業的綜合績效。而評價期內，大部分跨境電商企業的綜合績效排名都比較靠后，致使跨境電商企業綜合績效均值在三類企業中一直最低。

從圖3 可以看出，評價期內，零售電商企業和產業電商企業的生產運營績效均位于較高水平，各年份績效均值相差不大，在0.85～0.91。零售電商企業和產業電商企業的生產運營績效均呈現先升后降的變化趨勢，但零售電商企業2018 年的生產運營績效較2017 年上升的幅度大于產業電商企業，2019 年較2018 年的下降幅度小于產業電商企業，使得零售電商2018—2019 年的生產運營績效在三類企業中最高。跨境電商企業的生產運營績效顯著低于前兩類電商企業，各年份績效變動幅度較前兩類企業也較大，且在評價期內一直下降，這進一步說明中國上市跨境電商企業的生產運營能力還比較弱。圖4 顯示，三類企業中，零售電商企業各年份的資本運作績效均值最高，顯著大于產業電商企業和跨境電商企業的資本運作績效均值，產業電商與跨境電商各年份的資本運作績效差異較小，且它們各年份的資本運作績效都很低，距離DEA 有效的提升空間在80%到87%之間。

表4 給出了三類電商企業經營績效的描述性統計。從表4 可以看出：三類企業中，零售電商企業各年份的綜合績效和資本運作績效最高，但其績效差異巨大，各年份的綜合績效極差和資本運作績效極差都大于0.99，各年份資本運作績效的標準差均大于0.34，各年份綜合績效的標準差均大于0.26，是三類企業中績效標準差最大的企業。產業電商各年份的績效差標準差波動相對較小，說明產業電商各年份的績效變動范圍相對比較平穩，增長或下跌幅度相對較為平緩。跨境電商企業的生產運營績效和資本運作績效標準差逐年增長，說明跨境電商企業間的經營績效水平差異逐漸擴大。2018 年和2019 年跨境電商企業綜合績效標準差較2017 年大幅上升，主要是由跨境電商的資本運作績效變動差異加劇導致的，而跨境電商的資本運作績效差異加劇是因為營業收入、凈利潤、每股收益和投資收益率出現了大幅變動。如廣博股份2018 年的營業收入較2017 年下降了約3 億元，凈利潤下降了約7.7 億元，每股收益和投資收益率的相對變動也很大；跨境通2019 年的營業收入較2018 年下降了約37 億元，凈利潤下降了約33 億元，每股收益由正轉負，投資收益率下降了約55%；聯絡互動2019 年的營業收入較2018 年下降了約15 億元，凈利潤下降了約44 億元，每股收益下降了約1.2 元，投資收益率下降了約80%。

表4 電商企業績效描述性統計

（三）聚類分析

為進一步對各企業的生產運營績效和資本運作績效進行比較分析，以各企業的生產運營績效和資本運作績效作為聚類變量，運用SPSS 軟件進行K-Means 聚類分析，設置聚類數K=4，得到表5 的結果。

表5 電商企業子績效聚類分析結果

由聚類結果可知，第1 類為綜合卓越型企業，其生產經營績效和資本運作績效都顯著高于行業平均水平。因此，其綜合績效水平處于行業領先地位；第2 類為綜合低效型企業，其生產經營績效和資本運作績效都在行業平均水平之下，致使其綜合績效水平較低；第3 類為生產經營卓越型企業，其生產經營績效接近DEA 有效，但資本運作績效在行業平均水平以下；第4 類為資本運作卓越型企業，其資本運作績效接近DEA有效，但生產運營績效較低。

按照聚類分析結果，將47 家上市電商企業分類排列，結果見表6。阿里巴巴、唯品會和小熊電器等8 家企業屬于綜合卓越型企業，該類企業的綜合績效水平處于行業領先地位，特別是資本運作績效明顯優于其他企業。但其占樣本總體的比例較低，僅為17%，說明上市電商企業生產經營績效和資本運作績效都表現良好的企業占比較少，大多數企業綜合績效偏低，具有較大的提升空間。蘑菇街、壹玖壹玖和康澤藥業等14 個企業屬于綜合低效型企業類別，占樣本總體的比例較高，約為30%，該類企業要充分認識到自身生產經營和資本運作過程中的不足，通過調整企業結構，優化營銷策略和改變管理方式等從根本上提升企業的生產運營能力和資本運作績效。京東、蘇寧易購和南極電商等24 家企業屬于生產運營卓越型企業，約占樣本總體的51%，該類企業的優勢在于生產運營能力較強，但其資本運作績效偏低，該類企業應重點提升自身的市場資本運作能力和資產管理能力。僅有紅酒世界屬于資本運作卓越型企業，其綜合績效偏低的原因在于其生產運營績效較低，可通過優化企業組織結構和營銷模式，提升投入資源利用率來提升自身的生產運營能力。

表6 電商企業分類結果

五、結論與建議

本文根據上市電商企業的生產運營和資本運作機制，將上市電商企業經營過程劃分為生產運營和資本運作兩個階段，構建了中國上市電商企業綜合績效評價指標體系，并針對部分電商企業處于虧空運營狀態，凈收入為負值的現象，構建了一個能處理含負值評價指標的兩階段動態BP-SBM 模型，將其用于測度分析我國47 家上市電商企業2017—2019 年的綜合績效、生產運營績效和資本運作績效，得到以下主要研究結論。

（1）從綜合績效分析發現：2017—2019 年，中國上市電商企業的綜合績效分布呈右偏態，大多數上市電商企業的綜合績效水平較低，少數表現較好的企業拉高了中國上市電商企業的整體績效水平；中國上市電商企業的綜合績效水平波動較大，3 年間僅有約4%的企業綜合績效排名不變，而約87%的企業綜合績效排名持續變動。

（2）分析子階段績效發現：中國上市電商企業的生產運營績效普遍顯著高于資本運作績效，企業資本運作績效較低是其綜合績效偏低的主要原因，企業資本運作績效水平差距巨大也是導致其綜合績效差異較大的主要原因。評價期內生產運營績效DEA 有效的企業占比遠高于資本運作績效DEA 有效的企業占比，且企業綜合績效與資本運作績效的Spearman 相關系數值遠大于企業綜合績效與生產運營績效的相關系數。

（3）比較分析三類電商企業的績效發現：評價期內，零售電商的綜合績效最高，產業電商次之，跨境電商最低，這是因為零售電商的資本運作績效顯著高于產業電商和跨境電商，且其生產運營績效也較高，而跨境電商的生產運營績效顯著低于零售電商和產業電商，并且其資本運作績效較低；同類企業間的績效差異較大，其中，零售電商的資本運作績效和綜合績效差異在三類企業中均最大，而跨境電商的生產運營績效與資本運作績效差異逐年擴大。

（4）聚類分析發現：中國上市電商企業生產運營績效與資本運作績效雙高的企業占比較少，僅有17%，絕大多數企業屬于生產運營績效與資本運作績效雙雙偏低或生產運營績效較高但資本運作績效較低的類型，僅有紅酒世界是高資本運作績效低生產運營績效類型企業。根據上述結論，對中國電商企業的健康發展提出以下建議。

（1）差異化發展，提升企業核心競爭力。總體而言，中國上市電商企業的綜合績效還有很大的提升空間，同一企業的綜合績效波動較大，同類企業間的綜合績效差異較大。企業應根據自身特征，制定適合企業發展的營銷模式和管理體制，避免同質化競爭帶來的惡性價格戰及資源非正常爭奪戰。在創新引領、創新驅動的電子商務行業，企業要重視自身創新能力的培養，在產品設計、業務模式和銷售渠道等方面主動創新，通過差異化發展提升企業自身的經營水平和核心競爭能力。此外，在宏觀環境上，我國政府要加強對互聯網電子商務企業的監督管理，建立健全相關法律制度，有效維護互聯網電子商務行業的市場力量和公平競爭，為電子商務行業的快速發展營造出和諧有序的市場環境。

（2）找準發展中存在的問題，揚長補短。我國上市電商企業的綜合績效水平整體較低，生產運營和資本運作績效雙高的企業占比較少，績效水平較低的企業要準確定位發展中存在的問題，針對問題重點突破。對于生產經營卓越型企業，可學習借鑒阿里巴巴、唯品會和信立方等綜合卓越型企業的資本市場化運作經驗，在保持較高盈利績效水平的前提下，提升企業吸引社會資本的能力和利用自有資金的效率。對于資本運作卓越型企業，要重點優化企業生產運營水平，可利用社交媒體、直播平臺等方式拓寬企業銷售渠道，提高服務質量，提升企業口碑及形象來提升企業綜合經營水平。對生產運營績效和資本運作績效均表現一般的企業，可采取漸進突破的路徑，先優化企業生產運營模型，提高企業盈利能力，再調整企業的利潤分配方案和籌資融資模式，提升企業的資本運作能力，進而整體提升企業綜合經營水平。

（3）重視企業綜合績效評價，監控企業發展狀況。通過企業績效評價可掌握行業整體發展水平，企業自身綜合經營水平及在行業中所處的位置，企業的優勢和劣勢，明確企業定位，進而采取針對性措施，調整企業經營管理戰略，指導企業穩健發展。