紅嶺七辨
——重織校園和城市經(jīng)驗

作者：何健翔（源計劃建筑師事務所創(chuàng)始合伙人）

圖1.施工中的校園

圖2.地景公園之上的山谷庭院

圖3.再粗糙化的多義地景 ?吳嗣銘

圖4.成對的鼓形學習單元

圖5.校園“微都市”之構成

圖6.E 形“微校園”樓層

源計劃的校園設計經(jīng)驗由深圳而起，一直以來也在這個大陸最南方的超級城市中持續(xù)進行校園設計實踐，面對高速成長和變化中的高密度城市，筆者對重構過往城市記憶和經(jīng)驗的訴求與未來校園空間的成長愿景之間的兩難沖突、以及當中的機遇甚感興趣。紅嶺實驗小學是“8+1新校園行動”計劃的前奏，在此之前深圳早已沿用純粹的空間生產(chǎn)方式開展“高密度校園”的建造；但在這種生產(chǎn)型建造中，城市和其中的學校建筑被視為快速生產(chǎn)線上的標準化產(chǎn)品，幾乎無需被思考和斟酌。發(fā)起安托山小學（紅嶺實驗小學的立項名稱）概念設計競賽的部門負責人周紅玫女士希望借此項目來探索和創(chuàng)建“高密度校園”新范式1，探索過程充滿各種觀念、管理程序以及實際建造方面的挑戰(zhàn)（圖1）。因此，與其把紅嶺實驗小學項目總結為專業(yè)上所指望的、按部就班式的設計加建造的過程，不如將其視為一次對現(xiàn)有造城和校園建設既有模式的抗辯和反思。這是本文書寫的大背景，筆者嘗試將這種辯思和行動歸納于以下的“紅嶺七辯”之中。

城之辯

第一個辯思的議題必定是“城市”。高速發(fā)展的城市在普遍擦除地理和在地人文信息，以便快速拼裝出以車行交通為主導的、“電路板模塊”式的現(xiàn)代城市系統(tǒng)，城市的不同機能被分區(qū)布置于平整而規(guī)矩的規(guī)劃網(wǎng)格之中，每個自上而下式被細化的網(wǎng)格將在特定機構協(xié)調(diào)下展開同樣管理模式的空間劃分和建造規(guī)劃，最終由“建筑師”整裝成琳瑯的商品性功能空間集合體。于設計者而言，城市擴張是“新校園”行動和范式所亟需面對和解答的背景議題：如何在幾乎平滑無阻（同時也極盡無趣）人工網(wǎng)格布上展開營造和重建場所，在急于求“城”的時空話語中呈現(xiàn)具有“意義”的空間行動，而過去的記憶和消失的歷史能否與城市公共機能進行連結、成為逆向化城市進程的空間錨點？

為此，設計對紅嶺實驗小學場地實施一種（再）粗糙化操作，情感的沖動讓我們將設計過程視作某種地理重塑的行動（圖2）。筆者認為，即便在被規(guī)定的網(wǎng)格紅線范圍內(nèi)，校園仍有機會恢復珠三角原有的豐富而生猛的自由原發(fā)狀態(tài)。賦予設計以行動性的另外一個現(xiàn)實條件是極端緊迫的項目周期。除去競賽之前被耗費的時間，設計團隊僅有大概不到一年十個月左右的時間以完成設計和施工。被實現(xiàn)的方案概念是在極短時間內(nèi)腦力和設計生產(chǎn)的成果，基本上今日所見的實施結果與最初十天設計所生產(chǎn)的概念高度一致：進入校園所見是一個被重新開墾的全架空的粗糙地景，它創(chuàng)造出一種全新的密度關系；項目紅線以內(nèi)的場地重塑構成了記憶中孩童可以隨處玩耍和交往的公園場景。施工過程的記錄或許能更準確地表達被人工改造后場地的蝕刻狀態(tài)，我們刻意讓其“再粗糙化”，通過建立地形的高低起伏以使得校園產(chǎn)生復合多義的活動空間和場所（圖3）。

校之辯

圖7.高密度校園剖面

圖8.密度化城市中的“生態(tài)城堡”

個人經(jīng)驗中二十個班的小學已不算個小型學校，而現(xiàn)在新建學校動輒三五十個班，甚至更大。在這種現(xiàn)實情況下，如何建立符合6-12歲年齡段小朋友交往與體驗的空間場所是大容量城市校園的設計要旨。高密度已是深圳建校的常規(guī)要求，而紅嶺實驗小學項目由原規(guī)劃的二十四班增加到三十六班，再加上深圳標準的生均面積指標比國家標準要高出50%以上，導致建設強度接近3.0的容積率。面對高密度，我們在競賽階段對建筑的高度控制持堅定立場：小學校園建筑需要維持24米以下的多層狀態(tài)，此舉能使校園內(nèi)部空間獲得最大化的水平向度且無需采用封閉樓梯，如此可靈活自由地聯(lián)通樓層以獲得整體連續(xù)的校園體驗。

通過上述初始設計條件的輸入，設計認為如此規(guī)模的校園至少需要三個空間尺度層次以適應孩童們的身體和心理感知需求。最基本的可感知尺度為課室、或稱教學單元，一個讓孩童們感覺為“家”的單元空間（圖4）。第二層次圍繞該年齡段的孩子所能熟悉的社群空間尺度，筆者把這個適合孩子們交往的中間尺度限定為兩個年級12個班。教學單元被布置在同一水平樓層，走廊寬度的錯動變化使每個樓層都獲得不同陽光、風景和外界信息。第三個空間尺度是校園整體，結合了日常教學、集體尺度的體育運動和演藝集會空間、以及地面、半地下層的地景公園，三者構筑出全新的校園“微都市”(圖5）。

標準的教學樓層基本上容納了各種教學、游戲、配套和花園綠化，形成了一個筆者稱之為“微校園”的日常活動狀態(tài)（圖6）。設計利用原有規(guī)劃中北高南低的地形，在不同排教室之間，各水平樓層實際上產(chǎn)生了大概一米高差；在兩排教室之間有一個非常緩的坡，這個輕微的動作在樓層內(nèi)形成獨特的庭院和空間體驗。最終這些單元的樓層疊合在復合地景花園之上，形成高效的空間系統(tǒng)，24米下的可建體積被全部利用，讓幾乎每寸空間都能夠發(fā)揮其所能而產(chǎn)生活動效益（圖7）。位于校園東側三層標高平面上的運動場剛好與三層標準教學樓層的中間層相連，即便在極短的課間，孩童們也能從上層或者下層方便到達這個戶外空間。在外觀上，整個校園是一幢滿占用地范圍內(nèi)可建區(qū)域的復合型建筑，空間單元的堆積由內(nèi)及外反映在校園外立面上，構成一個既像城堡、但又見通透的城市界面，實現(xiàn)了在學校周邊片區(qū)還在大量施工的狀態(tài)下、維持校園里面相對安靜和受保護的內(nèi)在環(huán)境（圖8）。

窗之辯

第三個議題被濃縮為教學單元的外窗，一個構造器物的尺度。這是一個構筑孩童們的“家”的起始尺度，是校園中實現(xiàn)所有交往和情感的想象源頭。筆者希望在這個校園里實現(xiàn)一套靈活、獨立且滿足小朋友們交往的“班之家”模式，在創(chuàng)新過程中，設計既需不斷挑戰(zhàn)既有評判標準，也需回應和滿足現(xiàn)行規(guī)范。在這個南方的“家”中，“窗”正是核心，但其實現(xiàn)過程極不容易。

在競賽階段，我們已有現(xiàn)在這個兩兩成對的異形教學單元的想法：把普通教室的標準適度放大并進行變形錯位操作，爭取室內(nèi)外空間的有機聯(lián)系。通過可變而靈活的隔斷，成對組合的課室教學單元能夠合并使用，獲得可分可合的多功能空間。這個想法與校方改革教學模式的想法不謀而合，在整合結構和實際使用要求后實現(xiàn)了“鼓形”平面的教學單元，它們被成對地布置于E形平面樓層（圖9）。

圖9.成對鼓形課室外觀

圖10.創(chuàng)新的格窗系統(tǒng)

圖11.格窗前的閱讀

圖12.結構編織的高密度校園

圖13.首層開放地景公園中的結構轉換柱

圖14.多功能風雨球場 ?張超

圖15.校園東半?yún)^(qū)的架構架設 ?吳嗣銘

圖16.山谷庭院中的空中連橋 ?張超

圖17.與城市對望的空中連橋 ?吳嗣銘

圖18.自然滋養(yǎng)中的校園 ?張超

設計試圖打破傳統(tǒng)建造系統(tǒng)中、把開啟窗口當作實體隔斷開洞的處理方式，而是把開啟、維護和家居收納整合在一個系統(tǒng)當中。三者的結合使室內(nèi)外的界面成為有厚度的、體現(xiàn)某種類似生物學概念上的細胞壁的“有機壁膜構造”。這個壁體結構平面上“開”與“閉”兩種狀態(tài)相間并置，“閉”的部分利用壁厚可為課室提供存儲收納空間，“開”的部分則是通透地展示和實現(xiàn)內(nèi)外交往的落地格窗。除了門扇外，我們把所有的通風要求集中于一扇尺度放大的中懸開啟窗（圖10）。每個“家”需要一個核心，西方傳統(tǒng)中這個核心是家中的“爐臺”；而在亞熱帶的中國南方，核心就是記憶和經(jīng)驗當中可以倚欞相望的一扇窗，這扇窗戶既能帶來通風和陽光，同時也帶出鄰里之間的交往（圖11）。

結構之辯

紅嶺實驗小學的“結”“構”就是如何在地景重塑的基礎上、把地上部分的空間單元細胞連結并構織為一個大的結構體系，形成整體的校園聚落（圖12）。為了保持地景花園的辨識度和完整性，在上部教學聚落與地景之間，設計進行了適度的結構轉換，使用了類似雞腿柱形的片柱結構形式（圖13）。筆者也采用了模數(shù)化正方網(wǎng)格系統(tǒng)來控制平面上的場地建造和地景生成，清晰的網(wǎng)格里也會因空間環(huán)境變化而產(chǎn)生多種結構跨度。

校園建筑分為高度和形態(tài)都不盡相同的東、西兩個半?yún)^(qū)。西半?yún)^(qū)的日常教學區(qū)就是前述的E形標準樓層，其豎向疊加的框架體系坐落于轉換結構之上。在這個標準體系里，設計對面向“山谷”庭院的樓層邊線做了大量錯層的偏移，加上每個樓面的緩坡處理，標準樓層獲得富有趣味的景觀體驗，樓層板的錯動也讓設計較為極致地利用深圳相對寬松的日照規(guī)則。東半?yún)^(qū)則以校園的集體性活動空間為主，結構轉換與局部大跨度鋼結構體系，有利于獲取諸多不同尺度的空間；其中最大的跨度出現(xiàn)在東北方向、地下一層架空的多功能風雨球場空間，這里可供體育運動、音樂會和各種不同規(guī)模的集會（圖14）。往南分別是架空于地景泳池之上的小禮堂和東南角的校園入口花園，位于三層標高平面上的操場平板采用大跨度的鋼結構，架設在一系列由地景長出的剛性混凝土支撐體之上（圖15）。

橋之辯

“廊”和“橋”、以及它們對建筑物進行串聯(lián)而獲得的動態(tài)漫行和游歷，一向都是源計劃回應嶺南地區(qū)山水地理傳統(tǒng)的空間策略；我們相信，無時不在的運動和變化是南方都市性的核心要素。因此，第五項抗辯的行動具體體現(xiàn)為對兩個“山谷”庭院中四道景觀連橋的堅持和爭取。通過連橋的植入筆者將這種自由游賞串聯(lián)到各樓層的結構性地景體驗當中，在系統(tǒng)性的機能之上增加自由穿行的選項；然而，這個動作在項目推進過程中多次被要求更改甚至取消，而周旋、說服和繼續(xù)細化的努力也從未停止，因為我們始終認為，“山谷”中的穿行經(jīng)歷將是整個校園探訪和生活經(jīng)歷中的高潮和點睛之處。最終四道景觀連橋被艱難落實，為孩童們課間增添了許多身體和心理上的歡愉（圖16）。“橋”的動作也為體驗密度和關系描畫出最后一筆，面對周邊高達150米、甚至200米高的城市密度的巨大壓迫，它們似乎為校園帶來有效回應和抵御的從容（圖17）。

植之辯

在所有前述的人工和機械建造活動之外，一個完整的南方校園聚落不能缺失孩童們最好的空間朋友——綠化和自然。理想之中的校園聚落除了包含學校本身的空間秩序外，還應包含現(xiàn)代城市之中所遺失的鄰里聚落、以及附著其中的生活和園地。場地重塑后的地形自然容納了微生態(tài)所需的覆土空間，同時將建筑退線與紅線之間的距離作為內(nèi)向的邊坡綠化，為地下空間引入自然通風和采光。日常教學區(qū)的屋面為校園小農(nóng)場，每個班都在農(nóng)場中分得一片自留地。教學樓層內(nèi)庭的邊線錯動為樓層空間引入立體綠化系統(tǒng)提供了實施條件，而南方的濕熱氣候也為綠化系統(tǒng)的成長提供了非常良好的生長條件。兩三年時間，校園里面植物、不管是喬木、攀藤還是地被植物的茁壯成長，完成校園內(nèi)部環(huán)境的最后滋養(yǎng)（圖18）。

材之辯

在身邊的速生城市中，筆者滿目所見都是快速生產(chǎn)的工業(yè)材質(zhì)，隨著城市擴張，其空間品質(zhì)似乎反倒在蛻化，大片新建城區(qū)僅剩下抽象空間的堆積和空洞的宏大景象。但是，校園的內(nèi)外空間中需要容納能促成人和植被交往互動的空間容器，塑造其質(zhì)感的行動必不可少。類同于在大尺度場地上的地景重塑，我們的設計在細微尺度的表面肌理中同樣追求一種粗糙感和操作痕跡，以消解掉商品城市的平滑冰冷。建筑立面最大量的材料應用是由陶棍編排的幕墻式系統(tǒng)，它所編排出的粗糙感結合曲面墻體，形成了獨特空間背景氛圍（圖19）。地景公園中應用了不同材質(zhì)的多種有機組合，占比較多的是與綠植匹配的一種深色水刷石和灰色水磨石，這些都是過去常用、且能和南方氣候與地方性緊密結合的經(jīng)濟性做法。在這些整體塑性的材質(zhì)當中，設計又滲入不同規(guī)格和色彩的馬賽克、瓷磚等生活化材質(zhì)以實現(xiàn)更為豐富的空間與情景體驗，如此構成的校園中所有材質(zhì)都能隨之留下時間和被使用的痕跡（圖20）。

紅嶺實驗小學項目屬于“新校園行動”的前奏項目，其設計和操作過程更接近一個重塑校園空間的綱領行動。回想當初，筆者帶著許多問題對這片100米見方、連周邊道路都仍僅存于規(guī)劃藍圖中的抽象場地進行觀察，敏感地注意到不遠處的安托山在土石方開挖后的山體遺存，形象上有點像傳說中的巴別塔。山體位于小學用地西側不遠處，而東側則是一系列快速建造當中的超高層住宅群。為如此極端卻又典型的深圳城區(qū)校園場地，我們做出了一個“立體地景”式的提案。筆者將這個提案及其實現(xiàn)過程和結果總結為上述七項辯思議題，在具體操作當中，這些議題并非并置或遵循某種線性的層級結構關系，它們更多貫穿于設計前后、且相互交織于空間的結構主義思考和現(xiàn)象學體驗當中。從城市尺度“反平滑化”的地景重塑到表面材質(zhì)肌理化處理之間的觀念關聯(lián)，從建筑復雜結構所構筑的微都市化系統(tǒng)、對大尺度無意識造城生產(chǎn)的逆向批判，再到校園經(jīng)驗尺度層級的建構、教學單元壁體的開放格窗、內(nèi)庭院景觀廊橋和綠植的情景對視、以及校園“微都市”之“城里”和“城外”的強烈空間經(jīng)驗反差，如此等等，這個進程化的設計體現(xiàn)出不同尺度的觀念和行動交織，最終在這個本來平淡無趣的場地上編織出一片屬于孩童們自由暢想的樂土，一處高密度城市的立體都市田園（圖21）。

注釋：

1 周紅玫，深圳市規(guī)劃和自然資源局城市和建筑設計處，四級調(diào)研員。

圖20.校園材質(zhì)的豐度 ?黃城強

圖21.立體都市校園 ?張超