霍玉坤 馬學海 馬鋒旺



摘要以秦脆蘋果及其親本蜜脆和長富2號為研究對象,于2020—2021年在陜西渭北黃土高原區旬邑縣開展了生長勢調查和果實品質測定,旨在為適地科學推廣秦脆蘋果提供理論依據和技術建議。結果表明,秦脆蘋果樹體長勢及果實風味融合了雙親優勢,形成了獨特的酸甜脆兼具的品質特征,在旬邑地區及其生態條件類似區域可作為晚熟蘋果推廣應用。
關鍵詞蘋果;秦脆;生長特性;果實品質
秦脆蘋果是西北農林科技大學果樹逆境生物學團隊通過長富2號和蜜脆雜交選育的晚熟蘋果品種,經在陜西省乾縣、旬邑縣、洛川縣等地初步觀察,其樹勢中庸,生長健旺,早果豐產性佳。我們以秦脆及其親本蜜脆、長富2號為研究對象,分析了秦脆在渭北地區的樹體生長特性和果實品質表現,旨在為完善秦脆蘋果配套栽培技術提供借鑒
1材料與方法
1.1 試驗設計試驗于2020—2021年在西北農林科技大學旬邑蘋果試驗示范站(35°1'37"N,108°27'34" E)進行,試驗站所在地區屬溫帶大陸性季風氣候,海拔1430 m,年均溫9.5℃,年降水量680 mm,無霜期170天,日照時數2390小時。
2018年春季栽植大苗秦脆,對照為其親本蜜脆和長富2號,均為G41自根砧嫁接。株行距為1 mx4 m,進行常規田間管理,管理水平中等。
1.2 樹體生長勢和枝類組成調查各品種選取9株長勢相近的果樹,分別調查測定以下指標:
樹高:用鋼卷尺測量;干周:在嫁接口上方10 cm處標記,使用游標卡尺測量3次后取均值;冠徑:用卷尺測量樹體主干至枝條最外圍水,平距離,分別測量東西、南北數值;中心干分枝數:目測統計著生在主干上所有>15 cm的分枝數量;枝類組成:分別統計樹體短枝(0—5 cm)、中枝(5~15 cm)和長枝數量(>15 cm),三者之和為總枝量,計算各枝類占比。
1.3 果實品質測定外在指標包含單果質量,縱橫徑、果形指數、果實容重和果面著色度;內在指標包含果實質地、可溶性固形物及可滴定酸含量、固酸比等。使用北京微訊超技儀器技術有限公司SMS TA XT PLUS果實質構儀,P—2探頭。測定軟件Exponent參數設置:測前速度2 mm/s,測中速度2 mm/s,測后速度10 mm/s,插入果實20 mm,觸發力5g
1.4 數據處理使用Excel 2019和SPSS 26.0進行數據統計分析。
2 結果與分析
2.1 生長情況調查如表1所示,3~4年生秦脆及其親本樹體在主干、干周、中心干分枝數和冠徑方面生長勢均存在顯著差異。在相同管理水平下,3年生秦脆株高258.2cm,顯著高于蜜脆、長富2號;干周為7.07 cm,低于長富2號,高于蜜脆;在中心干分枝數上,秦脆19.2枝/株,介于兩親本之間,長勢差異較小;東西冠徑顯著高于蜜脆、長富2號,南北冠徑顯著高于蜜脆。
4年生秦脆與其親本品種樹體生長勢相比,株高為288cm,顯著高于蜜脆;干周為8.99 cm,顯著高于蜜脆、低于長富2號;中心干分枝數為26.6枝/株,顯著高于蜜脆;東西及南北冠徑顯著高于蜜脆
秦脆蘋果總枝量(58.6枝)與長富2號(59.4枝)持平,且顯著高于蜜脆(28.8枝);在枝類組成上(圖1),3個品種均以長枝為主,秦脆與蜜脆長枝占比相近,分別占比44.37%45.14%;秦脆蘋果短枝占比最高,為30%,顯著高于親本長富2號(23.57%)、蜜脆(22.22%)。因此從總枝組數量上來看,秦脆生長勢與長富2號相近,且長枝占比與其相近的同時,短枝占比高于長富2號。
2.2 腐爛病、白粉病、褐斑病抗性調查在田間自然條件下,如表2所示,秦脆腐爛病病情指數為5.45%,白粉病為2.2%,褐斑病為1.05%,相較于親本,腐爛病抗性略低,白粉病與褐斑病抗性較強。值得注意的是,3個品種在腐爛病抗性調查中均表現有枝干病斑,由于正處于幼樹期,發病較輕,應加強病害防治與肥水管理。
2.3 果實品質特性
1)果實外在品質。由表3可以看出,3個品種的果實外觀品質存在一定差異。兩年的比較中,秦脆單果質量顯著高于長富2號,與蜜脆相近;在果實容重方面,秦脆(0.89 g/em')顯著高于親本蜜脆(0.85 g/em')和長富2號(0.87 g/cm'),容重這一指標在兩兩品種間具有顯著差異。
由表4可以看出,在果實果面著色度方面,秦脆果實的果皮亮度(L*)顯著低于蜜脆;果皮紅綠色度(a*)顯著高于長富2號,2021年果面紅綠色度顯著低于蜜脆;秦脆果實果皮黃藍色度(b*)顯著低于蜜脆;顏色指數(CI)分別為38.31和43.03,2020年顯著高于蜜脆(22.50),2021年3個品種無顯著差異。
2)果實內在品質。由表5可以看出,在果實質地方面,秦脆果皮硬度為10.03—10.4 N,2020年顯著高于蜜脆;果肉脆度為5.42 ~5.71kg·Sec,顯著高于親本;果肉緊實度顯著高于長富2號。綜上,秦脆果實質地在果皮硬度、果肉脆度上顯著高于蜜脆,在果肉脆度、果肉緊實度上略高于長富2號,其他方面無顯著差異,所以其質地較親本更加硬脆。
由表6可以看出,秦脆可溶性固形物含量略低于長富2號;在可滴定酸含量方面,秦脆顯著低于親本蜜脆;秦脆固酸比值為50.22~ 51.76,介于親本蜜脆(24.38~25.09)和長富2 號(65.21 ~74.83)之間。綜合來講,秦脆蘋果口感甜酸適中。
由表7可以看出,秦脆及其對照品種在糖酸組分含量上有一定差異,蔗糖、山梨醇含量顯著高于對照蜜脆;秦脆可溶性糖含量為139.59mg/g,介于親本蜜脆(126.89 mg/g)和長富2號(146.53 mg/g)之間。蘋果酸含量顯著低于蜜脆。
3 小結
秦脆樹體健壯,通過2020—2021年的持續觀察測定,秦脆株高288 cm,干周粗度8.99 cm, 中心干分枝數26.6枝/株,冠幅1.4 mx1.7 m,樹體生長勢接近親本長富2號,顯著強于親本蜜脆。
在枝類組成上,秦脆總枝組量58.6枝/株,與親本長富2號持平,顯著多于蜜脆。枝類占比統計中,秦脆及其親本長枝占比最大,與親本相,比,結果短枝占比較高。馬少峰等研究表明,果樹豐產的重要因素有枝類總量適當、以中短枝結果枝為主等。本研究發現秦脆在幼樹期的生長表現符合上述特點。
在抗性調查中,秦脆樹體對白粉病的抗性優于親本長富2號和蜜脆。秦脆樹體對褐斑病抗性強,且優于親本長富2號和蜜脆。秦脆及其親本長富2號、蜜脆對蘋果樹腐爛病抗性一般,結合既有研究成果來看,秦脆對蘋果樹腐爛病抗性較弱,所以在栽培生產中要注意病害防治與肥水管理。
秦脆果實容重為0.89 g/cm,顯著高于親本,說明相同體積的果實,秦脆更重。果實果面為條狀紅色,有果蠟,著色情況良好。果肉脆度的高低也能決定此品種是否適合貯藏運輸,所以硬脆多汁的果實是育種的理想目標。秦脆蘋果果肉細脆多汁,在果實質地比較中,果皮硬度和果肉脆度兩個指標顯著高于蜜脆,果肉脆,度、果肉緊實度兩個指標高于長富2號,所以,其質地較親本更加硬脆。
秦脆可溶性固形物含量、可滴定酸含量及固酸比介于兩親本之間,口感濃郁,酸甜適中。在可溶性糖和蘋果酸組分分析中,秦脆總糖含量高于蜜脆,低于長富2號,蘋果酸含量略低于兩親本。
參考文獻
[1]鄒養軍,蘋果新品種秦脆[J],北方果樹,2019,213(05): 23.
[2]鄒養軍,馬鋒旺,符軒暢,等,晚熟蘋果新品種秦脆[J].園藝學報, 2019,46(5)1 011—1 012.
[3]鄒養軍,馬鋒旺,晚熟蘋果新品種秦脆[J].中國果業信息, 2019,36(7): 1.
[4]馬少鋒,矮砧紅富士蘋果樹形構建技術研究[D].保定:河北農業大學, 2012.
[5]張琪,蘋果新品種及優系的品質和抗病性評價[D].楊凌:西北農林科技大學, 2021.
[6] King G J, Maliepaard C, Lynn J R, et al. Quantitative genetic analysis and comparison of physical and sensory descriptors relating to fruit flesh firmness in apple (Malus pumila Mill.) [J]. Theoretical & Applied Genetics, 2000,100 (7): 1 074-1 084.