知識產權保護對企業創新效率的影響
——基于知識溢出視角

笪瓊瑤（博士）

一、引言

企業創新能力的提升對于整個經濟流程中的決策、研發與成果轉化意義重大。為了提高創新能力，企業一直不斷地為此做出努力，對研究與開發（R&D）的投入不斷增長。然而令人遺憾的是，R&D投入的增加并未帶來企業創新效率的明顯提升，在生產技術和效率決定的國際生產價值鏈中，我國大多數企業仍被鎖定在附加值較低產品的生產領域。由此可見，增加創新投入只是提升創新效率的重要渠道之一，經濟系統中的其他因素對企業創新效率也具有不容小覷的影響。

Cooke[1]提出，任何一項因素只要處于創新系統中，則這項因素即與創新活動相關，故而對創新效率將產生或多或少的影響，以此研究為基礎，學術界就創新效率進行了一系列尋找影響因素的研究。有研究發現，產業集群、人力資本水平、金融發展水平、要素市場結構、政府支持、知識溢出和知識產權保護等因素對企業創新效率具有顯著影響。上一輪創新活動所產生的知識溢出為下一輪創新提供智力支持，然而知識溢出的外部性特點易造成個體收益小于社會收益，發生“公地悲劇”；而知識產權保護能確保企業創新成果排他性所有權，防范“公地悲劇”、解決知識溢出所產生的市場失靈，從而為企業創新活動提供了激勵。因此，知識溢出和知識產權保護對企業創新的影響伴隨著企業創新活動的全過程。本文基于2005～2019年省級企業經濟活動數據，檢驗知識溢出、知識產權保護對我國企業創新效率的影響。文中將分析和檢驗下述兩個問題：第一，知識溢出與知識產權保護對企業創新效率是否具有促進作用？第二，在對企業創新效率的影響上，知識溢出與知識產權保護這一組看似矛盾的變量具有怎樣的相互關系？換言之，二者是否互為門檻效應？為了對上述兩個問題進行詳盡分析與充分說明，本文構建SFA模型檢驗知識溢出與知識產權保護對企業創新效率的作用，并構建門檻模型分別探討二者的相互作用機制與作用效果。與以往的研究相比，本文的特點可能在于：第一，將知識溢出與知識產權保護這一對看似矛盾的變量納入同一研究框架探討二者對企業創新效率的影響；第二，采用門檻模型分析知識溢出與知識產權保護對企業創新效率提升的協同效應；第三，從知識溢出與知識產權保護兩個不同的角度說明了知識產權制度是一種能把知識資源轉化為創新效率的有效制度。

二、文獻綜述

現有文獻研究發現，諸多外部環境因素如產業集群、人力資本水平、要素市場結構等對創新效率均有顯著的影響。知識溢出作為知識外部性的重要體現以及知識產權保護作為解決外部性的重要手段，學術界亦以此為視角就二者對企業創新效率的影響展開了深入研究。

知識溢出對企業創新效率的影響可歸納為本質研究（外部性）與作用效果研究（引發空間集聚）兩個方面。知識溢出為企業對先進知識與技術的學習、吸收、模仿、再創新提供了豐富的知識環境進而促進企業生產效率的提升，其本質即為外部性[2]。Luca[3]研究發現，知識的本質特征在于非競爭性和部分排他性，因此上一輪創新活動所產生的新知識通過知識溢出傳遞給其他企業，進而刺激非創新企業通過增加創新投入、加大技術人員培訓、改進生產工藝展開新一輪的創新活動并促進創新活動效率的提升。Blazsek和Escribano[4]研究發現，知識溢出為企業進行下一步的技術流程改造、實現產品升級提供了智力參考。在空間集聚對創新效率的影響方面，有研究認為只有空間集聚的企業才能獲取企業集群內的公共知識，企業間知識溢出效應大于因集聚所引發的價格競爭離心效應，空間越接近越有益于形成科學的網絡、進行面對面的交流與互動，也就越有益于創新效率的提升[5，6]。Carlos和Luís[7]利用葡萄牙制造業公司1996～2004年的面板數據，研究發現知識溢出能夠調節創新投入下的產出，即增強創新效率。

盡管外部性對企業創新效率的改善具有積極作用，然而，為了避免外部性引發“公地悲劇”、產生“創新活動開放悖論”①進而導致市場失靈，知識產權保護制度在激勵創新活動中發揮了不可忽視的重要作用。Baumol[9]通過“游戲規則”約束企業活動，體制環境因此成為創新活動的重要支柱。North[10]將制度與企業創新緊密地聯系起來，并得出結論：制度既是機會，也是制約因素。各種不同實體的相互作用即網絡動態，最終觸發了能導致創新的知識流動[11]，知識產權保護制度作為保障市場環境的一種制度，激發了企業對發明商業化的參與積極性[12]。在對創新效率的影響上，首先，知識產權保護制度培育了知識迅速并全面傳播的環境，為企業提升創新效率創造了條件[7，13]。Privileggi和Simone[14]基于Tsur和Zemel[15]連續時間的內生增長模型，構建了包括物質資本和知識積累在內的允許公共干預的知識產權保護系統，研究發現越嚴格的知識產權保護制度越能激發企業創新。其次，知識產權保護制度通過專利、許可等對這一先決條件提供了重要的激勵，加速了科學研究與市場開發的相互作用，將新興發現從“象牙塔”移出并進入商業實踐[16]。再次，強有力的知識產權保護明晰了產權，降低了技術交易時的交易成本，通過公開以授予許可證等形式促進了技術轉讓，進而加速了知識的傳播與匹配，提高了企業獲得外部融資的能力與創新效率[17，18]。

上述研究從知識溢出和知識產權保護的角度分別探討各自對企業創新效率的影響，并得到了許多有價值的證據。然而，溢出與保護原本即為一對相互矛盾的變量，基于此，本文在同一分析框架下利用SFA模型討論二者對企業創新效率的影響，并以此為基礎進一步利用面板門檻模型分析二者的相互影響機制與作用效果，探析二者的最優強度區間以及是否具有協同效應。

三、機制分析與研究假設

（一）知識溢出、知識產權保護對企業創新效率的影響

Griliches[19]指出，知識溢出的本質在于知識對個體的貢獻遠小于對整個社會的貢獻，其發生過程表現為因交流而產生的知識傳播。所傳播的知識既可以是以專利或其他文字形式等存在便于記錄的編碼知識，也可以是隱含在個人技能、企業管理方法、企業制度文化中，難以記錄、難以用文字表達的隱性知識，但不論這一無意識的傳播是以何種形式（如人員流動、專利技術轉讓等）進行，均產生了知識流通與互動，進而能被經濟單元中的企業吸收、學習、再創造，即產生創新效應。具體而言，創新企業所形成的知識溢出具有“公共品”屬性，這一正外部性改變了其他企業從事創新活動的外部環境，帶來了“搭便車”效應，因此能降低其他企業進行創新活動的邊際成本，加快其他企業對外部知識的吸收速度，為創新企業之外的其他企業進行技術模仿、加快技術進步與實現再創新提供機會與便利，進而激勵其他企業更為積極地進行學習、模仿與創造。同時，通過推動微觀創新主體的創新活動進而豐富整個經濟中的知識存量，創新企業的創新活動也終將受益。

知識產權保護制度貫穿于企業生產投入到生產經營再到獲取利潤的整個過程，通過優化資源配置、重構產業價值鏈有效促進企業創新效率的提升。一方面，知識產權保護制度通過專利制度等公開保護而釋放“信號功能”優化資源配置。這一“信號功能”既能減少對某一方面所有專長企業的搜索與匹配成本，又能使資源更易于流向具有比較優勢的企業，進而放大了知識技術的外部性，提高了資源的流動效率、利用效率與回報效率，增大了創新成功的概率，促進了創新效率的提升。另一方面，知識產權保護制度對知識成果這種無形資產賦予產權，通過對產業體系中眾多創新者進行優先級排序而合理分配利潤，從而重構產業價值鏈。在這一過程中，知識產權保護越嚴格，進行創新活動越多的企業就越容易在整個產業價值鏈的分配中占據優勢，并可以以制定行業標準、組建產業聯盟等方式將其既得利益進行鞏固與維護。最終，企業憑借價值鏈主導地位使其創新活動最大限度地獲取價值鏈租金，同時未進行創新活動的企業剩余分配權被削減。因此，知識產權保護制度將明確創新活動所產生的知識技術成果權責，知識產權作為引導資源流動的“旗幟”使資源流向邊際效益更高的方向，與更具備效率的市場主體相匹配，重構產業鏈分配體系，激發市場競爭，促進企業創新效率的提升。對此，本文提出研究假設：

H1：知識溢出、知識產權保護能夠正向提升企業的創新效率。

（二）知識溢出對知識產權保護作用效果的影響

知識的非競爭性與非完全排他性等外部性特征，決定了企業內部難以阻止外部對其創新活動產生的新知識與技術的利用，而創新活動存在高投資風險、回報周期長且不確定等特點，因此為了提升企業創新效率，需要依靠知識產權保護制度減小創新企業創新活動的不確定風險與其對創新活動“被搭便車”的擔憂。那么，社會中知識溢出越多，就意味著企業創新活動越活躍，社會經濟主體對知識產權保護制度的要求就越迫切，也就越能深刻地認識到知識產權保護的重要性與積極作用，從而制度性交易成本②就越少，越能夠順利推進知識產權的執法，對創新效率的激勵效果也就越好。對此，本文提出研究假設：

H2：知識產權保護對企業創新效率的正向促進作用將隨著經濟中知識溢出的增加而增強。

（三）知識產權保護對知識溢出作用效果的影響

權責清晰的知識產權保護為知識溢出提供了紐帶和契機，通過許可協議或其他以市場為媒介的技術轉讓形式，極大地促進了技術商業化，實現了技術市場化，繼而為創新效率的提升創造了有利條件。通過專利權、版權、設計權和商標權等使創新企業能夠以許可證、特許經營或出售他們的商標、設計等途徑，依靠市場獲取技術創新回報，而不必擔心技術被盜用，進而促進知識市場的運作和技術的傳播。避免企業選擇“商業秘密”等非正式知識產權保護方式以保持自身的競爭優勢。此外，作為非正式知識產權保護的另一種方式，“保密”既能夠在短期內為創新企業所產生的創新回報提供保護，又能對新思想、新思路的流通產生負向影響，從而減緩了知識溢出的速度、拉低了知識溢出的質量，無益于企業創新效率的改善。知識產權保護制度，能在維護創新企業創新租金的前提下，無意識地溢出知識或有意識地進行知識技術的轉讓與傳播，使知識溢出更暢通。Arora等[20]研究發現，以專利為表現的知識產權保護制度能鼓勵技術公司通過在技術市場上將其開發的新技術進行授權而獲利，而不是只依靠進入下游產品市場而獲利。對此，本文提出研究假設：

H3：知識溢出對企業創新效率的正向促進作用將隨著知識產權保護水平的提高而增強。

四、實證分析

（一）知識溢出、知識產權保護對企業創新效率的影響

1.模型設定與估計方法?；贐attese和Coelli[21]的方法，構建超越對數生產函數隨機前沿分析模型測度企業創新效率，并對影響企業效率的技術非效率因素進行分析。

式（2）中：θ0為常數項，A為對技術的非效率因素項（知識溢出lnKS、知識產權保護IPR、金融發展水平Fin、基礎設施水平Inf、高新技術產業集聚程度Indu、經濟發展環境Gr）；β為技術非效率項的系數向量，當其為負時則代表技術非效率因素對企業技術效率產生促進作用，為正時則為阻礙作用；?為隨機誤差項。

2.變量與數據。由于數據的可得性，本文分析了去除西藏自治區的我國30個省級行政地區2005～2019年企業的經濟活動數據，企業經濟活動數據來源于《工業企業科技活動統計年鑒》，其他數據來源于2005～2019年各期的《中國統計年鑒》《中國金融年鑒》《中國科技統計年鑒》與《中國高技術產業統計年鑒》等。

（1）企業創新投入與產出指標。企業創新投入指標為以R&D存量（以永續盤存法核算）衡量的資本投入（lnRD）和以R&D全時當量衡量的R&D人員投入（lnL），產出指標為基期2005年以PPI平減的新產品銷售收入（lnInno）。R&D存量具體計算公式為：Rj，t=（1-δ）×Rj，t-1+Ej，t。其中：Rj，t、Rj，t-1分別表示j地區的企業第t和t-1期的資本存量；δ為R&D資本折舊率，取值15%[22，23]；Ej，t表示j地區的企業第t時期R&D經費支出，以2005年為基期，參照朱平芳和徐偉民[24]的方法進行平減。

（2）知識溢出（lnKS）、知識產權保護（IPR）指標。參照Colombellia和Francesco[25]的做法，知識溢出的代理變量選擇經由永續盤存法處理后的三大（發明、實用、外觀設計）類型專利的申請數量，并考慮到各地區的空間臨近與知識流通，構建技術臨近、吸收能力、地理距離三個影響因素對知識溢出進行測度。其中：技術臨近利用產品空間理論予以測度；將吸收能力分解為知識的獲取、消化、應用能力，并建立指標評價體系運用熵權法予以評價?？紤]到各省市知識溢出的差距過大，本文取自然對數測算。

以韓玉雄和李懷祖[26]、魏浩等[27]的研究為基礎，首先測算出我國30個不包括西藏在內的省級行政地區2005～2019年知識產權保護GP指數，再從社會經濟發展水平、法制化治理水平、知識產權行政執法力度三個角度選取四個指標（電力消耗量、專利未被侵權率③、每萬人專職律師人數與擁有律師事務所數）采用均方差賦權法測算出30個省級行政區知識產權保護執法強度，將其結果作為權重，以GP指數為基數，兩者的乘積即為實際知識產權保護強度。

（3）其他創新效率影響因素項。金融發展水平（Fin），用存款余額占GDP的比重表示；基礎設施水平（Inf），用人均光纜長度表示；高新技術產業集聚程度（Indu），用高新企業生產總值對GDP的比重表示；經濟發展環境（Gr），用GDP增長速度表示。

表1列示了主要變量的描述性統計結果。

表1 描述性統計

3.實證檢驗結果。基于模型設計的理論分析，本文構造超越對數生產函數的隨機前沿模型如式（3）、（4）所示。

借鑒白俊紅等[28]的研究利用廣義似然率統計量λ=-2［lnL（H0）-lnL（H1）］對模型（3）的適宜性進行檢驗，具體如下：H01二次項系數βkk、βll、βtt、βkl、βkt、βlt均為零，即CD函數在擬合本樣本上更適宜；H02與技術進步t有關的系數βt、βtt、βkt、βlt均為零，即不存在技術進步。

由表2所示，模型（3）即考察期內技術進步顯著存在的超越對數生產函數相對于CD生產函數更能夠擬合本樣本數據，說明模型（3）是具有適宜性的模型。表3為模型（3）效率影響因素回歸結果。

表2 零假設及檢驗結果

表3 企業創新效率技術非效率因素回歸結果

本文使用Frontier 4.0軟件回歸可得到表3中的參數估計結果。觀察回歸結果可以看出，在1%的顯著性水平上lnKS和IPR回歸系數顯著為負，說明lnKS和IPR對企業創新效率具有積極的提升作用。這是因為，知識溢出為企業創新提供了可學習、吸收并加以運用的外部知識；知識產權保護制度采用賦予知識這種外部性無形資產排他權，力促創新企業擺脫外部性、信息不對稱及代理問題的制約，創造優越的外部知識基礎和有利的制度環境，提高企業創新效率。

在其他技術非效率因素方面，金融發展程度（Fin）與基礎設施水平（Inf）在1%的顯著性水平上抑制了企業創新效率。究其原因，是金融機構對企業金融支持的一個先決條件在于其自身是否盈利，因此，對于那些回報周期短、風險低、穩定性高的項目更容易予以融資支持，換言之就是為研發壟斷創造了條件，因此并未發揮其對真正需要幫扶的創新企業的積極作用。而基礎設施（Inf）越多，則說明政府對基礎設施的投資越多，進而擠占了政府對企業投資的份額。高新技術產業集聚程度（Indu）與經濟發展環境（Gr）在1%的顯著性水平上對企業創新效率具有積極影響。省市高新技術產業集聚水平、經濟發展水平越高，企業越容易獲得創新的技術支持、人員支持與市場競爭的激勵，因此對其創新效率的提升越有益。

4.SFA結果穩健性檢驗。根據以上研究結果可以發現，知識溢出與知識產權保護對我國企業創新效率具有改善作用。為了更客觀地討論結果的穩定性與可靠性，本文采用替代關鍵變量的方法尋求知識溢出、知識產權保護與企業創新效率三者之間關系的證據。

本文以樊綱等[29]編著的《中國市場化指數——各地區市場化相對進程2018年報告》中的知識產權保護指標進行穩健性檢驗。檢驗回歸結果如表4所示。表4的結果與表3一致，lnKS和IPR的回歸系數均在1%的顯著性水平上為負，說明知識溢出和知識產權保護對企業創新效率的提升確實有顯著激勵作用。其他技術非效率因素的回歸結果亦與表3一致，說明本文分析穩健可靠。

表4 企業創新效率技術非效率因素回歸結果

（二）知識溢出、知識產權保護對企業創新效率的門檻檢驗

由上文分析可知，知識溢出、知識產權保護的確促進了企業創新效率的提高。那么，知識溢出和知識產權保護是否存在一個合理的強度區間，能夠充分發揮二者對我國企業創新效率的積極作用？本文采用面板門檻模型分別檢驗二者對企業創新效率影響的門檻效應，并進一步討論這一門檻效應的特征，最后根據門檻值分析確定知識溢出和知識產權保護的最優強度區間，為有效提升企業創新效率提供決策參考。

1.模型構建與變量設定。本文基于Hansen[30]面板門檻模型（Panel Threshold Regression）分別研究不同知識溢出下知識產權保護與企業創新效率之間的關系，以及差異性知識產權保護下知識溢出與企業創新效率之間的關系。其基本模型（單門檻）為：

式（5）中，xit為解釋變量，φit為門檻變量，λ為待估計的門檻值。使用示性函數I（·），可以將模型表示為式（6）：

首先通過門檻模型合理性與門檻數量的檢驗確定門檻個數與形式。表5為基于自助抽樣（Bootstrap）500次計算的F值和P值，知識溢出對知識產權影響創新效率的門檻檢驗，以及在知識產權保護水平為門檻變量時知識溢出對創新效率影響的檢驗。結果顯示：當以知識溢出（lnKS）為門檻變量時，知識產權保護（IPR）對企業創新效率存在“單門檻”；當以知識產權保護（IPR）為門檻變量時，知識溢出（lnKS）對企業創新效率存在“雙門檻”。

表5 門檻數量顯著性檢驗結果

基于此，構建知識溢出對知識產權保護影響企業創新效率的單門檻模型式（7）與知識產權保護對知識溢出影響企業創新效率的雙門檻模型式（8），如下所示：

其中，EFF為企業創新效率（根據上一小節SFA模型測算），lnKS為知識溢出，IPR為知識產權保護，Fin、Inf、Indu、Gr為控制變量，εit為隨機擾動項。

2.實證檢驗結果與分析。

（1）門檻值估計與檢驗。從表6中可以發現：當以知識溢出為門檻變量分析知識產權保護的企業創新效率影響時，知識溢出具有一個門檻，其估計值為7.5855，95%的置信區間為［7.5334，7.6707］；當以知識產權保護為門檻變量分析知識溢出的企業創新效率影響時，知識產權保護具有兩個門檻，其估計值分別為1.0913和1.5412，95%的置信區間分別為［1.0720，1.1006］和［1.5064，1.5613］。由門檻值似然比函數圖（圖1）可以清晰地看出，門檻變量lnKS、IPR的門檻估計值所對應的LR值為0，處于由所有低于7.35（5%的顯著性水平所對應的臨界值）的LR值構成的置信區間內。由此可見，門檻變量的門檻估計值能通過真實值檢驗，門檻估計值真實有效。

圖1 門檻值的似然比函數圖

表6 門檻值回歸結果

（2）參數估計與實證結果分析。對模型（7）與模型（8）分別進行參數估計，結果如表7和表8所示。

表8 知識產權保護對知識溢出作用效果的門檻效應

由表7可以發現，知識產權保護（IPR）促進企業創新效率存在顯著的知識溢出（lnKS）單門檻效應。具體而言，雖然存在一個門檻值7.5855，但不論知識溢出是低于還是高于門檻值，知識產權保護均顯著地促進了企業創新效率的提升；然而，當知識溢出小于等于7.5855門檻值時，其他條件均不變的情況下知識產權保護每增加1單位企業創新效率將提升0.0528；高于門檻值7.5855時，企業創新效率提升了0.0764。由此可見，知識產權保護對企業創新效率的作用效果受到知識溢出數量的顯著影響，當區域知識溢出高于7.5855時，在企業創新效率上更容易發揮知識產權保護的制度激勵作用。分析其原因，主要在于企業創新具有風險性與外部性特征，且上一輪創新活動所產生的知識溢出為新一輪創新活動的實現提供了智力支持與決策參考，企業在利用知識溢出進行創新的同時，也具有對自身創新活動所產生外部性的憂慮。當社會中的知識溢出越多時，除表明社會創新越活躍外，還說明對知識外部性憂慮的創新主體也越多，這樣對知識產權保護制度的需求就更為迫切，進而在推進知識產權保護制度時所面臨的阻力和障礙也會因此更小，即知識產權保護實施中所產生的制度性交易成本減少，繼而更有益于充分發揮其對企業創新效率的促進作用。

表7 知識溢出對知識產權保護效果的門檻效應

由表8可知，知識產權保護（IPR）對知識溢出（lnKS）激勵企業創新效率存在顯著的雙門檻效應，門檻值分別為1.0913和1.5462。同樣，不管知識產權保護水平位于哪一個閾值區間，知識溢出對企業創新效率均具有顯著的積極作用，且顯著性水平為1%，但隨著知識產權保護水平不斷提高直到高于門檻值1.5462，知識溢出對企業創新效率的激勵作用不斷增強。具體而言，當知識產權保護水平低于第一個門檻值1.0913時，其他條件不變，隨著知識溢出每增加1單位則企業創新效率將提升0.0409；當知識產權保護水平增加至大于等于1.0913但小于1.5462時，知識溢出每增加1單位企業創新效率將提升0.0532；當知識產權保護水平超過第二個門檻值1.5462時，企業創新效率將提升為0.0615。由此可見，知識溢出對企業創新效率的促進作用隨著知識產權保護水平的上升而不斷增強。這一現象說明知識產權保護有助于解決知識外部性而引發的市場失靈，通過暢通知識溢出路徑、發揮市場擴張效應，降低了技術交易成本，為技術的轉移轉化提供了紐帶和契機，更加有力地促進了技術傳播、轉讓與運用，極大地加快了技術商業化與市場化。因此，越嚴格的知識產權保護越有利于發揮知識溢出對企業創新效率的促進作用。

2.門檻回歸的穩健性檢驗。本文仍采用樊綱等[29]編著的《中國市場化指數——各地區市場化相對進程2018年報告》中的方法進行相應的穩健性檢驗。

表9為門檻數量顯著性檢驗結果，表10為門檻估計值檢驗結果。與前文分析相一致，知識溢出（lnKS）具有一個門檻，門檻估計值為7.5855，通過了門檻估計值檢驗。由表11關于參數估計的結果可以發現，與前文分析相一致，知識溢出超過門檻值7.5855時，知識產權保護對企業創新效率的促進作用更能有效發揮④。從估計結果來看，門檻估計值未發生改變，參數估計的系數符號保持一致，與上文估計結果保持一致，說明針對模型（7）與模型（8）所進行的實證分析穩健、可靠。

表9 門檻數量顯著性檢驗結果（穩健性檢驗）

表10 門檻值回歸結果（穩健性檢驗）

表11 知識溢出對知識產權保護效果的門檻效應（穩健性檢驗）

五、結論與政策啟示

本文基于2005～2019年我國30個省級行政地區的企業經濟活動數據，運用超越對數生產函數隨機前沿模型、面板門檻模型基于知識溢出視角探討知識產權保護對企業創新效率的影響。研究發現：知識溢出與知識產權保護對于提高企業創新效率均有顯著的正向影響；知識溢出與知識產權保護對彼此影響企業創新效率均具有門檻作用，并且都表現為隨著知識溢出（知識產權保護）超過門檻值，知識產權保護（知識溢出）對企業創新效率的正向影響更大。基于這一研究結論，本文提出以下政策啟示。

1.拓展知識溢出渠道、建立健全知識產權保護制度，為促進企業創新效率的提升提供智力支持與制度保障。從知識溢出的角度來看，無論知識產權保護制度處于哪一個門檻區間，知識溢出對我國企業創新效率的提升均具有積極的作用，因此要提升我國企業創新效率，創造有利條件如完善以勞動力流動為載體的知識溢出機制，提高以FDI、技術引進為載體的知識溢出質量。同時，對企業而言，還要依靠優化戰略頂層設計、加快人才培養、加深產學研合作等渠道提高對知識溢出的吸收與利用能力。反過來，不論社會的知識溢出處于哪種水平，知識產權保護都因賦予創新者安全感、主導性與市場優勢而保護了創新者利益、激發了創新者的積極性，進而提高了創新效率。因此，要充分重視知識產權保護對于企業創新效率提升的這一積極作用，知識產權保護要落實到企業創新全過程，尤其是在重點領域、重點產業、關鍵技術上要始終加強知識產權保護力度；建立健全并完善知識產權的獲取、歸屬、分配制度；加大執法規范度、透明度與執法監督；加強知識產權專業人才培養，切實以知識產權保護幫助企業解決創新糾紛，為企業創新提供制度保障，以此促進企業創新效率的提升。

2.兩種門檻效應均說明知識產權制度是一種能把知識資源轉化為創新活動的有效制度。一方面，知識溢出跨過門檻值時，知識產權保護的作用效果顯著增加，說明知識溢出越多、上一期創新越活躍，創新主體為了保護其競爭優勢、強化其價值鏈上的主導地位就會越迫切、主動地尋求知識產權保護。因此，知識產權保護過程中產生的制度性交易成本越少，越能提升創新激勵的效率。另一方面，如果知識產權保護制度所創造的制度條件越好，則經濟社會負外部性的效率損失將越小，市場越有序、市場失靈發生得越少，進而越有利于新創知識的流通和下一輪的創新。這兩種門檻效應從兩個不同角度說明知識產權制度是一種能把知識資源轉化為創新活動的有效制度，因此無論是國家、企業還是個人都要正確認識知識產權保護制度的重要作用。對國家而言，可通過完善知識產權立法、嚴格執法、加強普法教育等方式不斷完善知識產權制度建設。對企業而言，要轉變對知識產權保護的固化思維，化被動的“被保護”，變為主動的“求保護”，將知識產權保護意識貫穿于企業文化中，加強知識產權保護的戰略建設、機構建設和隊伍建設，充分重視并能夠靈活應用商標、專利等多種知識產權保護手段。通過國家推動、企業拉動雙重發力，以知識產權賦予產權化創新成果克服創新活動外部性與高風險的不利特點，切實將知識產權保護制度對創新效率的激勵作用發揮得更好、更到位。

【注 釋】

①Arrow[8]提出的創新活動存在“開放悖論”，即企業從外部來源獲取知識的先決條件是企業先揭露自身知識。

②制度性交易成本是企業因制度性因素產生的不合理成本，宏觀層面是經濟體制改革中政府與市場關系沒有理順造成各環節體制性障礙帶來的成本；微觀方面是規制實施過程中對企業等微觀經濟主體活動形成的障礙成本。

③專利未被侵權率=1-專利侵權糾紛案件數/截至當年專利累計授權數。

④可以證明，知識產權保護水平越高，知識溢出對企業創新效率的正向作用越大。