基于CiteSpace的國內網絡治理研究可視化分析

白龍

（中國人民公安大學，北京 100038）

0 引 言

目前，在學術期刊上關于“網絡治理”這一主題，存在著兩種不同定位，一是定位于治理方面，作為治理理論重要分支，解決公共管理難題；二是定位于網絡方面，作為國家治理的一部分，解決互聯網或者網絡空間問題。本文所采用網絡治理主要是指后者。

截至2021年12月，互聯網普及率已經達到了73.0%。網絡已經成為人們生活中不可缺少的一部分。互聯網的普及在拓展人類生活空間的同時，帶來了新的國家治理難題。網絡治理的成效不僅影響網絡空間的秩序與安全，更關乎國家安全和社會穩定。基于此，對國內網絡治理的文獻進行回顧和梳理，希望能為以后的研究帶來新的視角和思路。

1 數據來源及研究方法

1.1 數據來源

以知網（CNKI）數據庫中CSSCI 文獻為基礎。檢索方式為高級檢索，主題為“網絡治理”，時間限定為2011—2022（2022年4月11日），獲得有效文獻1 274 篇。去除掉編者按，卷首語等非研究性文獻，并在閱讀文獻摘要和部分文獻內容的基礎上，對文章信息進行篩選，剔除定位于治理方面的網絡治理理論文獻，最終匯總得到有效文獻784 篇。

1.2 研究方法

CiteSpace是由陳超美教授研發的文獻可視化分析軟件，通過CiteSpace 5.8.R3 版本對于CNKI 數據庫中相關文獻進行關鍵詞詞頻、聚類共現和突現詞分析，幫助我們了解相關領域熱點問題和前沿方向。

2 文獻情況分析

2.1 文獻研究時間分布分析

對知網（CNKI）2011—2022 時間段有關“網絡治理”文獻每年發表數量以折線圖（如圖1 所示）的形式進行展現，能夠反映該領域近幾年研究的整體水平、研究速度和演化階段，能夠對這個領域的研究進展和關鍵節點的變化有初步了解。

圖1 2011—2022年（CNKI）國內網絡治理CSSCI年發文量

排除掉不能完全統計文獻情況的2022年，對近十年發文情況進行分析可以得出，在2011 至2017年國內網絡治理相關文獻數量逐年上升，并在2017年達到小高峰，通過梳理文獻和了解相關背景，在這一時期，國內互聯網由Web 1.0向Web 2.0 演進，互聯網更加普及的同時，網絡熱點更多，網絡輿情的影響越大；同時黨和國家對網絡安全更加重視，不僅黨和國家提出了網絡命運共同體理念、網絡強國戰略和國家大數據戰略，而且在2016年通過了《中華人民共和國網絡安全法》，對網絡治理加強了制度和立法保障。

從2018年到2021年國內網絡治理相關文獻發文量趨于平穩，但在2019年達到另一個高峰，通過分析可以看出，目前互聯網正在加速邁進Web 3.0 時代，技術更發達的同時，治理也面對更多難題；同時網絡強國戰略思想提出，不僅對網絡治理提供了根本遵循，也要求網絡治理研究要有更高的深度和廣度。

2.2 高被引文獻分析

表1 展示的是知網（CNKI）CSSCI 文獻檢索中關于網絡治理研究排名前10 位的高被引文獻（2011—2022年），論文的引用次數在一定程度上可以反映出學界對論文的認可程度，因此高被引文獻代表了該研究領域研究的方向和熱點。

表1 網絡治理研究領域的十篇高被引文獻

例如被引頻次141 的《網絡表情包的流行與話語空間的轉向》 以互聯網技術下的新型傳播方式表情包為例論述了網絡社會中話語空間的轉向，其在起到積極作用的同時，也對網絡治理造成一些問題，提醒研究者要對網絡空間話語轉向有更多的關注。還有被引頻次117 的《全球互聯網治理的模式變遷、制度邏輯與重構路徑》從全球互聯網治理入手，從其治理模式的變遷，制度動力和行為邏輯，探討了當前“再主權話”和“再領土化”趨勢，強調了國家安全和國家主權的重要性，為中國參與全球互聯網治理提供了路徑參考。除此外，其余8 篇大致可分為兩大類：

（1）基于法律視角的網絡治理研究文獻。包括《網絡社會法律治理與技術治理的二元互治》《論網絡時代刑法解釋的限度》《中國網絡治理的定位及現實路徑》和《網絡社會治理的法治模式》。鄭智航結合以代碼為核心的技術治理和技術手段，對其與法律治理的差異、關聯和相互影響進行了探討，總結了兩者二元互治的三種模式，對中國網絡治理提供了新的治理思路和借鑒模式。歐陽本祺則對目前刑法在網絡治理中存在的擴張化趨勢及其危險性進行反思，提出網絡時代確定刑法解釋的內部限度與外部限度，為網絡時代刑法應用提供了借鑒思路。何明升認為有效的網絡治理模式要契合網絡社會存在機制，嵌入現實社會治理體系，并融入法治中國進程，與其他幾篇相比強調了公序良俗和網絡法律救濟體系的重要性。徐漢明、張新平從馬克思主義出發論斷網絡社會是一種客觀存在，法治模式有其深厚的法理蘊涵與正當基礎，對我國網絡社會治理法治建設進行了反思和思考，從立法、執法、監督和保障四個視角對“治網、辦網、用網、護網”構建進行闡述。

（2）基于政府視角的網絡治理研究文獻。包括《淺析政務新媒體的發展現狀、存在問題及對策建議》《網絡輿情的生態治理與政府信任重塑》《我網絡信息的政府治理機制研究》和《公民網絡政治參與與政治穩定》。金婷從政務新媒體談起，從其發展、當前問題和發展建議出發，對“互聯網+政務”模式進行了探討。張勤則聚焦于網絡輿情所引起的政府信任危機，論述了網絡輿情應對政府轉型的倒逼作用，提出了信息時代政府網絡治理要有“良政善治”理念，“公民本位”思想和“自覺”態度。尹建國則立足于網絡信息政府治理模式，介紹了現存四種模式和我國治理現狀及問題，并進一步對我國網絡信息政府治理的宏觀模式轉型和具體制度建構提供了借鑒經驗。王金水聚焦于政治穩定，為應對公關危機，從“風險”視角對建立預警機制、應急管理機制和控制機制之間的聯動體系的網絡安全機制進行了探索與討論。

3 國內網絡治理研究的知識圖譜

3.1 關鍵詞共現圖譜分析

關鍵詞作為文獻計量學中的重要概念，能夠代表文獻的核心思想和主題等重要信息，是被表述論文中心內容中具有實質意義的專業詞或詞組。通過對關鍵詞進行共享圖譜分析，不僅能夠通過節點大小反映出該領域研究熱點，還能夠通過線條清晰展現其知識結構。在節點類型（Node Types）中選擇關鍵詞（Keyword），設定時間跨度為2011—2022年，設定年份切片（#Year Per Slice）為1，選擇標準（Selection Criteria）設置為g-index[k=25]。運行Cite Space，將閾值（關鍵詞出現的最低頻次）設置為4，進行可視化處理分析。結果如圖2 所示，共有節點422 個（N=422），節點間連線共493 條（E=493），網絡密度為0.005 5（Density=0.005 5）。

圖2 關鍵詞共現圖譜

高頻關鍵詞是某一領域研究過程中出現次數較多的專業詞或詞組，其代表了學界在該領域研究的主要方向、主流趨勢和熱點問題。將頻次為10 次以上的關鍵詞統計排序如表2 所示。從表2 中可以看出，“網絡治理”“網絡輿情”“網絡安全”“網絡社會”“電子政務”等都是高頻關鍵詞。從這些關鍵詞可以看出國內網絡治理研究范圍廣泛，研究圍繞著網絡上發生的問題和以網絡為治理平臺開展。如“網絡輿情”“網絡安全”“網絡主權”“網絡輿論”等表明了現有網絡空間研究中，主要聚焦于“輿情”“輿論”等社會問題和“主權”“安全”等國家問題；“電子政務”“新媒體”“網絡強國”“電子治理”等表明在現有治理方式研究中，主要以網絡強國為思想指導，聚焦于政府、媒體和社會三方面多角度治理上。這些高頻關鍵詞表明了我國網絡治理研究已經形成了比較有體系的框架結構。

表2 2011—2022年我國網絡治理領域頻次十次以上的關鍵詞統計

中介中心性衡量的是該關鍵詞在圖譜中多大程度上位于其他“點對”的“中間”。關鍵詞的中心度的大小反映了該詞在圖譜中的重要程度和媒介能力。從表3 可知，中心度第一的關鍵詞是“電子政務”，為0.74；其次是“網絡治理”，為0.47；“善治”，為0.42；“全球治理”“網絡空間”“中美關系”“網絡輿情”等都位居其后。

表3 2011—2022年我國網絡治理領域關鍵詞中心度排名前十位

綜合表2 和表3 可知，2011年以來國內網絡治理研究領域的熱點主要集中在“電子政務”“網絡治理”“全球治理”“網絡輿情”等方面。這說明，在治理過程中，學者更著重于“電子政務”，即認可治理首先要以政府為主的想法，主張借助網絡開展政務活動，實現網絡空間清朗，維護國家安全和社會穩定。此外還有出現頻次并不高，但中心度較高的“善治”和“中美關系”等。說明治理方式上總體上趨向于善治思想，治理方面中美關系在主權和安全方面影響深遠。

3.2 關鍵詞聚類圖譜分析

基于2011—2022年中國知網（CNKI）收錄的CSSCI文獻，聚類類型選擇“indexing terms”（關鍵詞）、通過對數似然比（likelihood Rate）進行聚類，從圖3 可知，該圖譜的聚類模塊值（Modularity）為0.863 7，大于0.3，這表明形成的關鍵詞聚類模塊結構是顯著的；聚類平均輪廓值（Mean Silhouette）是0.974 4，大于0.5，意味著網絡治理研究主題的聚類結果是合理的。在圖3 中不同色塊表示相近關鍵詞形成的不同聚類，根據聚類團輪廓值和大小過濾掉較小的聚類，按照中心度由高至低標簽編號分為#0 ～#11，共12 個。

圖3 關鍵詞聚類圖譜

經整理歸納，除#0 網絡治理外，網絡治理研究的11 個聚類群可以歸納為三大類：

（1）以突出性問題為導向的網絡治理研究。包括#5 網絡輿情、#6 網絡安全、#9 輿情治理、#10 民粹主義。網絡治理主要目標就是要做到保障社會公眾的言論自由和維護網絡空間的秩序與安全，其突出性問題也聚焦于這兩個方面。網絡空間秩序與安全的威脅來源于國內國外兩個方面，無論國內國外危害我國網絡安全都主要借助于網絡輿情的方式，談到網絡輿情就繞不過民粹主義，民粹主義作為極端平民化的社會思潮，極端強調平民群眾的價值和理想，但這并不意味著網絡上的任何言論都可假借“人民”之名施“違法犯罪”之實，言論自由首先要依法自由。而互聯網的無邊界、分散式結構和信息的開放式傳播在拓展了網民政治參與渠道的同時，也加劇了各種不良思想的傳播，造成了對政府和主流意識形態的沖擊。因此，在網絡治理過程中，輿情治理是維護網絡安全與秩序，保障公眾言論自由的重要環節。

（2）以治理體制和機制的構建為導向的網絡治理研究。包括#2 習近平、#3 電子政務、#4 治理、#8 政府治理。互聯網的互聯互通加劇了意識形態之爭，十八大以來網絡強國思想通過闡述了安全和發展、自由和秩序、開放和自主、管理和服務的辯證關系，對于網絡的發展、治理、安全和主權等給予強大思想武器。治理模式上從單純依法治理發展到法律與技術二元互治，治理關注的焦點也從單純的政府治理到呼吁多元主體的加入。但鑒于網絡空間的虛擬性和去責任化，網絡輿情對政府和主流意識形態的沖擊，因此現有研究過程中著重于政務治理，尤其是政府信任重鑄。通過互聯網平臺，電子政務應運而生，對“互聯網+政務服務”“政務新媒體”的研究不斷深化。

（3）以媒介載體為著力點的網絡治理研究。包括#1 網絡空間、#7 新媒體、#11 互聯網。在日益復雜的中美關系、中歐關系等處理上，網絡空間命運共同體理念的提出不僅豐富和發展了網絡國際治理的中國方案，也為攜手共建國際互聯網治理提供行動指南。互聯網研究則更關注其去中心化特性本身所帶來的網絡謠言、網絡輿情以及信息社會帶來的網絡問政、電子政務等問題。但在這過程中，新媒體一直起到不可或缺的作用。新媒體借助于大數據和智能算法，既能在利益引誘下成為網絡違法犯罪的“溫床”，也能在政府正確指引下成為弘揚正能量的有力工具和實現現代化治理的媒介載體。

3.3 關鍵詞突現分析

對文獻進行關鍵詞突現分析，在分析結果（圖4）中總共出現了7 個突現詞點，分別是電子政務、電子治理、信息社會、虛擬社會、公共管理、網絡強國和新時代。其中，“電子政務”爆發的時間段為2012—2014年，“電子治理”爆發的時間段為2012—2016年，“信息社會”爆發的時間段為2012—2015年，“虛擬社會”爆發的時間段為2012—2013年，“公共管理”爆發的時間段為2014—2016年“網絡強國”爆發的時間段為2017—2018年，“新時代”爆發的時間段為2018—2019年。圖4 中標紅的時間段表示這些詞在該時間段屬于研究重點。從關鍵詞突現詞分析可以得出，中國網絡治理研究前沿經歷了從電子政務、電子治理、信息社會、虛擬社會，到公共管理，再到網絡強國、新時代的演進過程。

圖4 關鍵詞突現圖

4 結 論

本文通過對從中國知網（CNKI）數據庫中選取的2011—2022年784 篇關于網絡治理的文獻進行可視化分析。通過分析得出以下結論：

（1）在近十年網絡治理研究從初期的迅速增長到現在的趨于平穩，互聯網科技的不斷進步和國家政策的明朗推動了研究內容的豐富，但現在趨于平穩可以看出目前網絡治理研究繼續深入動力不足。作為學界研究熱點，網絡治理研究已經取得了一定的成果，但現有研究相比互聯網的瞬息萬變有一定滯后性。下一步應加強網絡治理研究的多學科交流與參與，進行理論實證研究，開展專題合作，推動網絡治理研究的整合發展和研究主題的多元化發展，實現理論與實踐相結合。

（2）通過高被引文獻梳理，網絡治理研究的知識基礎和源流主要在于法律和政府治理視角。網絡空間作為一個更寬更廣的虛擬化場所，特征是非官方的有機社會行為體以一種社交上的而非法律上的關系聯結在一起。網絡治理研究應重視磋商協調在預防沖突或解決問題的積極作用。下一步不僅要加強網絡治理的法理學研究，完善網絡治理相關制度和法律保障，還應該深入考慮法律治理與技術治理的關系，在秩序與自由、限權與擴權之間明確界限。

（3）通過關鍵詞聚類分析，網絡治理研究熱點仍聚焦于突出性問題、機制體制構建和媒介載體等方面。但突出性問題研究不夠全面細致，原因探究不夠深入，體制機制構建和媒介載體研究又過于針對一般性問題進行探討，下一步不僅要對現有網絡直播亂象、跨境線上網絡賭博等新出現的熱點進行具體問題具體分析，針對不同事件如網絡暴力、網絡謠言、網絡直播亂象等問題治理方式研究要更有針對性。

（4）網信事業的發展不僅與網絡生態、網絡安全有著緊密關聯，也與網絡人才發展情況有著。網絡人才發展保障了網信事業發展，因此也對網絡治理發展起到至關重要的作用。人才競爭才是網絡空間的競爭的根本，建設網絡強國，需要更多優秀的人才。在網絡治理中，人是關鍵的資源，但現有研究中卻甚少提及，無論是作為治理方面的人才培養還是被治理方面的人員管理的研究都需要進一步加深。