PBL+CBL教學法結合3D電解剖模型在心律失常臨床教學中應用

王 萌 劉兆平

PBL+CBL教學模式是有機融合PBL（problembased learning）教學法及CBL（case-based study）教學法的新舉措，是以學生為中心、以問題為導向、結合典型具體病例展開分析學習的教育教學方法，研究報道其可提高醫學生的甲狀腺疾病教學成績及臨床技能[1-2]。心律失常是心血管病臨床教學的重點和難點，因其抽象，學生初學時多難以理解掌握。隨著高校教育教學方法的不斷改革，探索新的內科學（心律失常疾病）教學方法顯得尤為重要[3]。而心臟3D電解剖模型可模擬真實心臟解剖結構、直觀顯示心律失常電傳導過程[4]。本文擬探討PBL+CBL教學方法結合3D電解剖模型在醫學院校《內科學》心血管病心律失常章節臨床理論教學中的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇安徽醫科大學2016級臨床醫學本科專業執行2020學年《內科學》心血管病心律失常章節課程教學計劃時的60名學生為研究對象，隨機分為兩組。實驗組30名，男生21名，女生9名，平均年齡（21.1±0.8）歲；對照組30名學生，男生22名，女生8名，平均年齡（21.3±0.6）歲。兩組學生年齡、性別、既往學習成績等情況比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 實驗組 對學生采用 PBL+CBL聯合3D電解剖模型教學法，分為5個小組，每個小組 6 人。正式授課前3天，對每小組給出具有心律失常疾病代表性的2個典型病例，并圍繞病例列出若干問題，讓學生先根據病例和問題查閱《內科學》《診斷學》等相關書籍，初步回答臨床特征、診斷、鑒別診斷等，嘗試分析并給出治療方案，感興趣的同學可提出相關問題。正式授課時借助3D電解剖模型（Carto3三維電解剖標測系統，見圖1），讓學生直觀視聽了解心臟解剖及心電傳導規律，特別是了解心律失常疾病（竇性心律失常、房性心律失常、交界性心律失常、室性心律失常）的心臟電機械動態表現，加深理解記憶。同時課堂上教師與學生互動，充分調動學生的積極性，讓學生主動學習思考，有疑問當堂解決，通過病例討論進一步培訓臨床思維。

圖1 三維電解剖標測系統

1.2.2 對照組 對學生采用傳統授課模式。老師以單向教學為主導，嚴格按照教學大綱，采用多媒體講授心律失常章節內容，并結合部分病例復習理論知識。教學主要依賴帶教老師的講解，學生被動接受，讓學生在老師的授課中掌握必要知識。

1.3 考核方案 采用問卷調查和理論考試相結合的方式評價教學效果。在《內科學》心律失常章節課程結束時，發放 60 份教學反饋問卷，并舉行隨堂理論測試。調查問卷旨在了解學生對教學方式的滿意度，內容包括學習興趣、課堂學習氣氛、學習主觀能動性、綜合分析能力、師生互動，每個內容占20分，總分100分，細劃為四個級別：非常滿意（90~100分）、滿意（70~89分）、一般（60~69分）、不滿意（＜60分）。教學滿意度：非常滿意人數與滿意人數之和除以總人數。理論測試包含單選題、多選題、案例分析題，滿分共計100分。

1.4 統計學方法 所有數據采用SPSS 20.0統計軟件進行分析處理，計量資料用（±s）表示，兩組均數比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料用n表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組學生對教學的滿意度比較 共回收60份有效教學反饋問卷，分析如下：實驗組課堂學習氣氛熱烈、師生互動較好、學生參與度高、學習興趣熱烈、學習效率較高、表現出較好的主動學習及分析問題能力。實驗組學生對教學的滿意度顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組學生對教學的滿意度比較 例(%)

2.2 兩組學生理論考試成績比較 實驗組學生理論考試平均成績得分顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組學生理論考試成績比較（±s，分）

表2 兩組學生理論考試成績比較（±s，分）

組別 n 理論考試實驗組 30 86.64±5.91對照組 30 80.25±2.87 t 5.35 P＜0.01

3 討 論

心律失常課程學習需要心臟解剖及心電生理基礎，一直是《內科學》教學的難點內容。既往心律失常課堂教學主要采用傳統教學模式，教師備課講解幻燈片、學生被動聽課，時間緊任務重，學生很難在課堂上完全消化吸收理論知識，往往需要多次復習，甚至部分學生受既往《解剖學》《生理學》《診斷學》《心電圖學》等知識遺忘的影響，不能準確理解心律失常疾病。隨著高等教育教學改革的發展，迫切需要新的更好的教學方法及教學媒介。

相對于傳統教學模式（教師教學為主），PBL教學法強調學生積極主動學習，系“以學生為主體、以教師為導向、以問題為基礎”的教學模式。而CBL教學法是以病例為先導、將理論與實踐相結合，培養學生自主應用所學基礎知識和臨床實踐能力及運用所學理論解決實際問題能力的一種教學方法。PBL模式在培養學生對基本科學概念的知識和理解能力方面是不可或缺的[5]，而CBL模式在培養學生的臨床推理技能方面是不可或缺的[6]。但這兩種新教學法均有一定的局限性，而綜合運用PBL和CBL教學法，會更好地發揮其優勢，產生更好的教學效果[5，7]。

隨著醫學科學技術發展進步，心臟電生理醫生已通過借助3D電解剖模型診治心律失常疾病，闡明其發病機制，指導介入手術。目前常用的是強生公司提供的Carto3三維電解剖標測系統，可構建心臟電解剖模型并動態展示心臟內電生理活動，具有直觀可視、簡潔明了等優點[8]。既往心律失常教學過程中容易枯燥乏味。教師講解心電圖往往是就圖說圖，未能在心臟模型上動態呈現，同時許多學生缺乏邏輯分析能力，缺少對心電圖電生理解剖思維。而心臟3D電解剖模型既可動態逼真地顯現出心臟的活動，特別是心臟傳導異常、快速性心律失常（房性心動過速、心房撲動、心房顫動、室性心動過速等）[9]，又可通過心臟三維電機械活動更好地解釋說明，有助于理解掌握心律失常疾病，同時培養學生對心律失常心電圖的三維空間思考能力。

在本研究中，實驗組采用PBL+CBL聯合3D電解剖模型教學法，經問卷調查發現，實驗組課堂學習氣氛熱烈，師生互動較多、學生參與度高，學習興趣熱烈，學習效率較高，表現出較好的主動學習及分析問題能力，學生對教學的滿意度優于對照組，并且理論測試更直觀顯示出實驗組學生考試成績明顯優于對照組。以上結果均提示在相同時間下心律失常授課采用PBL+CBL聯合3D電解剖模型的教學模式的效果優于傳統教學模式，與Zhao等研究結果相似[2]。究其原因考慮系實驗組教學模式充分激發了學生的學習興趣、調動了學生的主觀能動性、增強了學生的分析思考能力、縮短了學習曲線。

綜上所述，在心律失常臨床教學中的PBL+CBL教學法結合3D電解剖模型授課比傳統教學方法具有顯著優勢，可達到更好的教學效果，值得進一步研究推廣。