當(dāng)代日本鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的文化歸因論
——兼議我國民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的問題與可能

張 穎

當(dāng)代日本鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略實施及其顯著成效，被公認(rèn)為走在世界前列。由于中日兩國農(nóng)耕生態(tài)環(huán)境、小農(nóng)經(jīng)營方式類似，一直以來“日本經(jīng)驗”對中國開展鄉(xiāng)村建設(shè)事業(yè)都具有重要借鑒意義。中國學(xué)界在這一領(lǐng)域的研究成果蔚為大觀，宏觀層面的梳理歸納涉及頂層設(shè)計、產(chǎn)業(yè)機制等，微觀層面的案例分析和應(yīng)用研究亦是林林總總。但因其理論線索大多建立在西方經(jīng)濟理性基礎(chǔ)上，所以結(jié)論也如出一轍。即將日本鄉(xiāng)村振興之功，歸因于“改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)”①的現(xiàn)代化建設(shè)，[1]并將其作為我國社會主義新農(nóng)村建設(shè)的模型范本。

然而現(xiàn)代“世界體系”的不可抗性，難道不是推動著全球鄉(xiāng)村都在走向效率主義和國際化嗎?那么，日本鄉(xiāng)村振興的特殊性和代表性到底是什么呢?早在20世紀(jì)50年代，著名人類學(xué)家芮德菲爾德在其代表作《農(nóng)民社會與文化:人類學(xué)對文明的一種詮釋》中，反復(fù)強調(diào)“農(nóng)民社會的問題，勢必要涉及農(nóng)民的總體氣質(zhì)和農(nóng)民的價值取向。”[2]從這一論點出發(fā)，重新檢視當(dāng)代日本鄉(xiāng)村振興之路，我們就會發(fā)現(xiàn):“農(nóng)”的文化認(rèn)知與認(rèn)同，才是日本鄉(xiāng)建戰(zhàn)略從“扶貧強國”轉(zhuǎn)向“活化創(chuàng)生”的關(guān)鍵所在。其獨特的本土文化基因，在歷史變遷中顯示出強大的自我調(diào)節(jié)力。“農(nóng)”的傳統(tǒng)文化意義結(jié)構(gòu)，雖然潛藏在各種復(fù)雜的社會政治經(jīng)濟表象之下，但仍是日本人用以統(tǒng)合他們對世界體系經(jīng)驗的最重要的支配因素。21世紀(jì)以來，日本鄉(xiāng)村振興的產(chǎn)學(xué)研活動，在“生命農(nóng)學(xué)”等新理論引導(dǎo)下，也開始自覺超越現(xiàn)代性誤區(qū)，探求“農(nóng)”的本土傳統(tǒng)文化重生。而在“文化歸因”的新方法論視野下，我國民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的問題與可能亦能如湯沃雪、剖決如流。

一、邊界模糊的日本“鄉(xiāng)村”

現(xiàn)代日語中，“郷村”(きょうそん/ごうそん)一詞并不常見。它在辭書中雖然是兼具“村里”(村落)、“田舎”(農(nóng)村)詞意的組合詞，使用上卻特指江戶時期農(nóng)村社會的“郷村制”。而作為都市(とし)的對義語，村落(そんらく)、村(むら)、田舎(いなか)在使用上也有所區(qū)別:“村落”(或“集落”)用于定義自然村，與行政上的“町村”區(qū)別，英譯對應(yīng)hamlet。“村落”在語義上強調(diào)人類關(guān)系層面上社會性、文化性的統(tǒng)合狀態(tài)，“集落”(しゅうらく)則強調(diào)地理學(xué)上人們所居家屋在集合狀態(tài)下的場所概念。“村”是行政村概念，多為數(shù)個自然村——“村落”的集合，是日本兩級行政制度中最小的地方公共團體，英譯使用village。“田舎”則多在日常俗語中出現(xiàn)，強調(diào)邊鄙、家鄉(xiāng)或田園的語義，帶有一定的感性經(jīng)驗和價值判斷，與countryside、rural area互譯。

(一)本土特型：農(nóng)——家——村

日本民族的起源同稻作農(nóng)耕關(guān)系緊密。民俗學(xué)之父柳田國男曾指出:“如果沒有水稻傳來，現(xiàn)在的日本民族是不會成立的……”，“我確信日本民族是不能與稻分離的民族。”[3]日本大半村落的主業(yè)皆是農(nóng)耕，多數(shù)漁村也都兼營農(nóng)業(yè)，即“半農(nóng)半漁村”，純粹的漁村很少。山村住民往往也是農(nóng)林兼作，稱為“農(nóng)山村”。所以在現(xiàn)代日語的使用中，多以“農(nóng)山漁村”或“農(nóng)村”指稱鄉(xiāng)村。從鄉(xiāng)村的歷史變遷來看，日本現(xiàn)代農(nóng)村的原型承襲了舊村(藩政村)的樣態(tài)。盡管在明治期間進(jìn)行了改造，但與西歐近代從小農(nóng)開始完成農(nóng)民層分解，村落共同體最終解體的農(nóng)村地區(qū)不同，日本農(nóng)村雖然農(nóng)民層也遭到分解，村落共同體卻并沒有完全解體，而是以家庭強化和村落自治的形式殘存。[4]日本農(nóng)村研究以“ムラーイエ理論”(村—家理論)，來概括其農(nóng)村構(gòu)造的本土特質(zhì)。雖然“家”是日本農(nóng)村最基層的生產(chǎn)生活單位，但當(dāng)單個的“家”不能獨立地、充分地保障家庭生活時，便會因生活上的諸種原因與其它“家”結(jié)合。這種新的共同關(guān)系稱為“家聯(lián)合”，其形式多樣，有同族、親屬、干親、葬禮組織、水利組織等等，村落即是有著共同生活意識和生活組織的“家聯(lián)合”。[5]

(二)政策界限：町村——城鄉(xiāng)

在政策層面，國家至今并沒有對“鄉(xiāng)村/農(nóng)村”做出單獨的概念界定，其組織劃分原則一是以“町村”自治體為基本單位，二是指與都市比較而言的地區(qū)。1.町村制度。二戰(zhàn)后日本采用兩級行政制度(《地方組織法》1947):跨區(qū)域的廣域地方自治體(都道府県)和基層地方自治體(市町村)。二者并不存在行政隸屬關(guān)系，處理的事務(wù)也不同。都道府縣可以從跨區(qū)域統(tǒng)籌的角度對市町村行使指導(dǎo)和建議職能，并擁有審批權(quán)。市町村負(fù)責(zé)處理居民具體生活事務(wù)，市町村沒有上下隸屬關(guān)系，市町村長皆由居民直接選舉產(chǎn)生。町村兩類被視為日本的“農(nóng)村地區(qū)”，采取行政村和自然村并行的雙軌制。町與村的區(qū)別在于:町的城市形態(tài)相對完善，從事工商業(yè)等城市化勞動的人口較多。當(dāng)町村轄區(qū)人口達(dá)3萬人以上，同時具備城市的相應(yīng)條件即可升格為市。2.城鄉(xiāng)劃分。為強化中央地方分權(quán)、提高市町村的效率與能量、擴大其治理規(guī)模，日本從明治維新以來持續(xù)推動市町村合并。但合并一度引起“市”大量包含鄉(xiāng)村，導(dǎo)致人口無法反映市區(qū)人口集中程度。從統(tǒng)計和規(guī)劃的需要出發(fā)，自1960年始，政府在國勢調(diào)查中采取了人口集中地區(qū)(DID，Densely Inhabited District)指標(biāo)進(jìn)行城鄉(xiāng)劃定管理。達(dá)到DID數(shù)值的地區(qū)稱為城市，其他地區(qū)為鄉(xiāng)村。

從屬性上看，日本的鄉(xiāng)村乃是因一致合作而產(chǎn)生的社會性統(tǒng)一，或以生活機能集合為傳統(tǒng)的基層組織。城鄉(xiāng)之間原本并沒有清晰界限，二者是相互依存轉(zhuǎn)換的動態(tài)關(guān)系。只是在高度經(jīng)濟成長期以后，以都市為中心的強勢支配邏輯才開始形成深化。因此西方式“都市支配農(nóng)村”的二元對立論(都市=市場=勞動者=先進(jìn)、農(nóng)村=土地所有=農(nóng)民=落后)，并不完全適用于日本。

二、現(xiàn)代性受容:日本當(dāng)代鄉(xiāng)村振興的背景與緣起

崇神天皇在《日本書記》(720年)卷五中，昭告“農(nóng)天下之大本也”。前文提及，日本是一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國家，小農(nóng)經(jīng)濟體現(xiàn)為“自給”的生產(chǎn)生活狀態(tài)。大化革新(645-650)期間，中央政府通過廢除私有土地和部民制，建立班田收受法和租庸調(diào)制，充分解放了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。明治維新(1868)后，隨著日本社會進(jìn)入資本主義性質(zhì)的全盤西化與現(xiàn)代化改革，舶來的民族國家思想、自由民主精神、資本邏輯理念、科學(xué)技術(shù)法則，強力解構(gòu)了本土傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化體系。政府通過承認(rèn)士農(nóng)工商同權(quán)、明確農(nóng)民土地所有權(quán)、減輕賦稅的國政，使日本農(nóng)業(yè)從投資到生產(chǎn)都進(jìn)入歷史高峰期，并成為同期蓬勃發(fā)展的現(xiàn)代工業(yè)的有力保障。

(一)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的“扶貧強國”初衷(1961—1975年)

20世紀(jì)初受諸多國際國內(nèi)因素影響，日本農(nóng)業(yè)形勢急轉(zhuǎn)直下。首先是中日、日俄戰(zhàn)爭導(dǎo)致糧價下跌、人口衰退。1920年后日本國內(nèi)多次發(fā)生經(jīng)濟危機，再加上1923年關(guān)東大地震重創(chuàng)，政府不得不緊急制定“村莊復(fù)興計劃”(1932)，并在戰(zhàn)時頒發(fā)了《農(nóng)地調(diào)整法》(1938)。但因占領(lǐng)期間國家采取強制購糧政策，壓低食物價格，戰(zhàn)后日本農(nóng)村經(jīng)濟蕭條、民生凋敝。1955年內(nèi)閣雖然提出“新農(nóng)村建設(shè)構(gòu)想”，卻受城市工業(yè)迅猛發(fā)展和社會少子老齡化影響，農(nóng)業(yè)勞動力在20年間陡降60%，城鄉(xiāng)差距仍不斷擴大，國家糧食自給與農(nóng)民貧困問題突出。

日本史學(xué)界和經(jīng)濟學(xué)界大多將1961年頒布《農(nóng)業(yè)基本法》，視為當(dāng)代日本鄉(xiāng)村振興運動的開端。官方文件中最初與“鄉(xiāng)村振興”直接對應(yīng)的詞是“村おこし”、“町づくり”和“地域おこし/地域振興”，之后再逐步延展到所有與地域活化相關(guān)的運動。②《農(nóng)業(yè)基本法》通過國土開發(fā)計劃、農(nóng)產(chǎn)品價格保證制度、政府直接補貼等綜合手段，明確農(nóng)政目標(biāo):1.提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，縮小農(nóng)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)差距；2.提高農(nóng)業(yè)從業(yè)者收入，實現(xiàn)農(nóng)工同酬，使農(nóng)民獲得與其它行業(yè)人員同等生活水平。這一“扶貧強國”戰(zhàn)略，先后通過《農(nóng)地法》(1962)、《農(nóng)業(yè)振興地域整備法》(1969)、《過疏地域振興特別措施法》(1972)等系列法律條規(guī)，得以廣泛實施推行。

(二)農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的現(xiàn)代性建構(gòu)

現(xiàn)代性受容雖在短時間內(nèi)，有效推動了日本農(nóng)業(yè)的資本主義經(jīng)營和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。但文化涵化的結(jié)果亦是昭然，即其中居于劣勢的社會，受到居于優(yōu)勢的社會文化影響而發(fā)生急劇變遷，以求與居于優(yōu)勢的社會文化相一致。[6]日本農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的內(nèi)涵外延都發(fā)生突變:1.農(nóng)民。與“家族經(jīng)營”和“自耕農(nóng)”傳統(tǒng)相背離，農(nóng)民被視為“勞工”，“生為耕田命”的鄉(xiāng)村生活總是與貧窮、痛苦、屈辱關(guān)聯(lián)著。[7]這一時期國家倡導(dǎo)的農(nóng)本主義，也被渲染為勤勉、簡樸、忠誠的美德，教化農(nóng)民成為國家棟梁。[8]2.農(nóng)業(yè)。在西方“生產(chǎn)主義”視域下，農(nóng)業(yè)從自給自足的一體化生活方式中分立出來，被定義為依賴于商品交換機制的專門化生產(chǎn)活動，即“人類處于經(jīng)濟需要，獲得有機生命體的目的性活動的秩序或體系。”[9]“農(nóng)本”的基礎(chǔ)論調(diào)，就是將農(nóng)業(yè)作為特殊產(chǎn)業(yè)，主張“農(nóng)業(yè)保護(hù)主義”[10]和“糧食自給論”。[11]3.農(nóng)村。作為國家和城市的食料供給地，農(nóng)村在日本社會整體結(jié)構(gòu)中被布置于“下位”附屬，淪為一個缺少流動性的封閉生產(chǎn)空間。

從“扶貧強國”的國家治理目標(biāo)來看，此階段日本政府依靠自上而下的“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”模式，通過專業(yè)分工、形成規(guī)模經(jīng)營、開拓國內(nèi)外大市場等舉措，充分保障了農(nóng)業(yè)作為第一產(chǎn)業(yè)，為國家提供生存層次事物(農(nóng)產(chǎn)品)的需要。日本農(nóng)民家庭收入增速從70年代起就超過城市職工家庭，農(nóng)民生活水平大幅提高。但農(nóng)本體系的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向，也遮蔽瓦解了日本人世代共享的價值觀、審美觀，以及人與自然環(huán)境親和共生的傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式。“一旦人類的有機生命體淪為無機化，社會也隨之陷入無機化狀態(tài)中。”[12]

三、對抗與反思:日本當(dāng)代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的中期轉(zhuǎn)向

如前所述，自上而下的“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”振興國策，使日本鄉(xiāng)村經(jīng)濟獲得飛躍發(fā)展。但在高速現(xiàn)代化進(jìn)程中，配置資源和權(quán)威資源的高度集中，也導(dǎo)致日本社會整體發(fā)展極不平衡。鄉(xiāng)村社會制度失序、文化失范。“苦勞”和“下位”的現(xiàn)代性身份建構(gòu)，使農(nóng)村人口大量流向城市。“過疏化”③問題愈發(fā)嚴(yán)重，農(nóng)山漁村產(chǎn)業(yè)人口不足，再次引發(fā)鄉(xiāng)村生產(chǎn)機能低下。而機械化、水利化、化肥化、良種化措施和工業(yè)下移，造成農(nóng)村環(huán)境污染，生態(tài)嚴(yán)重惡化。再加上農(nóng)產(chǎn)品單一化、生產(chǎn)過剩等問題，給日本農(nóng)業(yè)和農(nóng)村社區(qū)帶來諸多負(fù)面影響。面對農(nóng)村社會全面解體的危機，由地方主導(dǎo)發(fā)起了“保護(hù)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化”的對抗性鄉(xiāng)村振興運動。隨著城鄉(xiāng)產(chǎn)需關(guān)系變化和傳統(tǒng)價值觀復(fù)蘇，日本鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主體、方法和目標(biāo)都發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)向。

(一)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的“保護(hù)活化”轉(zhuǎn)向(1975—2000年)

1970年以后，以商品制造為中心，強調(diào)工業(yè)立國的日本經(jīng)濟進(jìn)入穩(wěn)定增長期。鄉(xiāng)村逐漸從“農(nóng)為國本”的政治權(quán)利話語中解放出來，地方老百姓開始自覺探求農(nóng)業(yè)保護(hù)活化的新模式。以1980年代推廣“一村一品運動”(One Village One Product movement，OVOP)④為標(biāo)志，日本鄉(xiāng)村振興進(jìn)入到地方主導(dǎo)時代。“一村一品運動”所有活動首先強調(diào)地方住民的主體性，產(chǎn)出“只有我們才能創(chuàng)造的文化和商品”；其次是將鄉(xiāng)村振興重點，落實在地方青年人才的培育與定居上，“我們進(jìn)行的不是單純的“‘造物運動’，而是為了培養(yǎng)塑成有改革意識和創(chuàng)造力的地方人才。”[13]1988年竹下內(nèi)閣頒布“故鄉(xiāng)創(chuàng)生事業(yè)”⑤的主旨，也是“自己思考自己行動的地域再造事業(yè)”，提倡以民間創(chuàng)新為主，官方跟進(jìn)協(xié)助的新模式。與此同時，在歐洲生態(tài)思想和大規(guī)模田園回歸運動影響下，城市居民對自然環(huán)境、有機食料、故土鄉(xiāng)愁和閑暇時間的關(guān)心逐漸提高。日本政府在“第三次全國綜合開發(fā)計劃”(1977)中，提出鄉(xiāng)村振興政策從“產(chǎn)業(yè)基盤優(yōu)先”調(diào)整轉(zhuǎn)為“環(huán)境整備優(yōu)先”。因應(yīng)市場需求，鄉(xiāng)村主動發(fā)起了造村運動，并持續(xù)推行《市民農(nóng)園整備促進(jìn)法》(1990)、《農(nóng)山漁村余暇法》(1994)、《農(nóng)山漁村宿型休閑活動促進(jìn)法》(1995)等新政。日本政府和國民對農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟、生活和生態(tài)中的多面機能形成共識。

(二)作為“對抗”力量的農(nóng)本回歸要求

這一時期日本社會掀起歸農(nóng)思潮，以“反資本主義”、“反都市”、“反工業(yè)化”和“反商品經(jīng)濟”為特點，重新思考定位農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、村落共同體存在的價值:1.以振興地方民眾生活為目標(biāo)，反國家權(quán)力化、回歸地方傳統(tǒng)的“在地農(nóng)本主義運動”逐漸走向高潮。2.反公害和資本倫理，強調(diào)“尊重生物的內(nèi)在生命倫理，整備環(huán)境以創(chuàng)造最適合自己成長的條件為目標(biāo)，培養(yǎng)新的作物觀和農(nóng)業(yè)觀。”[14]農(nóng)業(yè)被重新定義為:“通過對地域資源的保護(hù)活用，對有益于人類的生物進(jìn)行管理培育，均衡地實現(xiàn)經(jīng)濟價值、生態(tài)價值和生活價值的人類的目的性和社會性活動。”[15]3.傳統(tǒng)農(nóng)村社會的互助、共存結(jié)構(gòu)，被全體國民視為最重要的文化遺產(chǎn)。村落共同體振興的價值不僅是糧食生產(chǎn)，還包括人性的恢復(fù)、包容力、自治的力量、地區(qū)間合作、互助共存、與自然的和諧、地區(qū)資源的有效利用等。由于不再將鄉(xiāng)村作為國家和城市發(fā)展的犧牲品，所以日本鄉(xiāng)村振興的重點，開始轉(zhuǎn)向人與自然、鄉(xiāng)村與都市的協(xié)調(diào)穩(wěn)定和健康發(fā)展。

從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)“保護(hù)活化”的效果看，本階段依靠鄉(xiāng)村主體性、地方農(nóng)業(yè)文化多樣性價值的確立，保全鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境、繼承鄉(xiāng)村歷史風(fēng)俗、保障鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展成為日本鄉(xiāng)村振興的三大共識，政策資金也開始對鄉(xiāng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)(如工藝、藝能活動等)進(jìn)行重點支持。《糧食、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村基本法》(1999)提出:在保護(hù)繼承農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)的前提下，將發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、觀光農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)作為第二階段日本鄉(xiāng)村振興的主要手段。以“創(chuàng)意工夫”和“市場營銷”為核心技術(shù)，通過一二三產(chǎn)業(yè)互融，農(nóng)業(yè)特色產(chǎn)業(yè)化和鄉(xiāng)村旅游等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營成效卓著。

四、傳統(tǒng)重生:日本當(dāng)代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的再超越

以“保護(hù)活化”為要旨的鄉(xiāng)村振興運動，再次帶動日本農(nóng)戶年均總收入大幅增長。從1980年的730萬日元上升到2000年的1153萬日元，其中農(nóng)業(yè)收入所占比例不到1/3⑥。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境和城鄉(xiāng)間文化交流，也得到明顯改善。但側(cè)重于休閑觀光業(yè)和農(nóng)特產(chǎn)品銷售的鄉(xiāng)村振興事業(yè)，對外部客源、資本和市場依存度極高。受1990年代泡沫經(jīng)濟影響，日本國內(nèi)陷入持續(xù)蕭條期。再加上人口斷崖式減少，高齡化、過疏化問題加劇，⑦2000年后農(nóng)村戶均凈收入開始呈現(xiàn)逐年下降趨勢，鄉(xiāng)村不得不重新面對人口和土地的空洞化危局。因此日本政府新一輪鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，不僅關(guān)涉農(nóng)村政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革，更將“農(nóng)村”、“農(nóng)業(yè)”、“農(nóng)民”的觀念重構(gòu)置于首要之務(wù)。

(一)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的“創(chuàng)造新生”目標(biāo)(2000年至今)

1990年代初期，為轉(zhuǎn)變?nèi)毡巨r(nóng)業(yè)發(fā)展固有模式，東京大學(xué)教授今村奈良臣提出“六次產(chǎn)業(yè)化”理念。⑧新的《食品、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村基本法》(1999)和《六次產(chǎn)業(yè)化·地產(chǎn)地消法》(2010)開始將政策重心放在——農(nóng)業(yè)從如何“產(chǎn)業(yè)”向“生業(yè)”轉(zhuǎn)型。政策扶助保障的類型為:1.代表農(nóng)村餐飲、產(chǎn)品本地化的“地域復(fù)合型農(nóng)業(yè)經(jīng)營”。2.在新式休閑活動中對應(yīng)收獲體驗、農(nóng)家民宿、綠色旅游等“未來世代旅游”。3.為希望回歸鄉(xiāng)土的移住者提供地域介紹、住居建造等服務(wù)的“鄉(xiāng)土回歸產(chǎn)業(yè)”。由于鄉(xiāng)村原住民人口絕對數(shù)值急劇下降，僵化的地方保護(hù)主義不再適用。內(nèi)發(fā)論視野下的“地域”，被定義為“定居和流動人群相互作用，創(chuàng)造出新的連接紐帶的場所”。[16]在城鄉(xiāng)人口競爭中，如何創(chuàng)造鄉(xiāng)村就業(yè)機會，打造能讓年輕一代成家育兒的優(yōu)質(zhì)環(huán)境，成為“原住民”與“移民”共創(chuàng)共生的機樞所在。2011年后興起的“創(chuàng)造農(nóng)村論”(Creative Village)，則進(jìn)一步強調(diào)全球化背景下，日本鄉(xiāng)村振興的出路應(yīng)以地域生活文化為基礎(chǔ)，通過豐富多樣的交流創(chuàng)造活動，保全自然生態(tài)系統(tǒng)、養(yǎng)育固有文化，同時導(dǎo)入新的藝術(shù)、科學(xué)、技術(shù)、人才。[17]2014年，日本內(nèi)閣又提出“地方創(chuàng)生”政策，頒布《城鎮(zhèn)、人口、工作創(chuàng)生法》，并成立專設(shè)機構(gòu)。作為治理地方社會的全新架構(gòu)，該政策著眼于未來型地方社會的創(chuàng)生實驗，積極推動當(dāng)?shù)鼐用衽c愿意回歸鄉(xiāng)村的新移民的“多樣共生”。

(二)凝結(jié)文化認(rèn)同的“生命農(nóng)學(xué)”

在各種混雜因素影響下，當(dāng)代社會的鄉(xiāng)村性愈加復(fù)雜。與之前將農(nóng)村視為消費性存在和經(jīng)濟至上目標(biāo)不同，“創(chuàng)造農(nóng)村論”倡導(dǎo)將農(nóng)村作為豐美的“創(chuàng)造之場”，以共同的價值追求為核心，回歸身心一體的“農(nóng)之生業(yè)”。⑨如果說20世紀(jì)后半期的歸農(nóng)思潮，仍是一種現(xiàn)代性對抗反應(yīng)的話。那么21世紀(jì)以來，日本社會開始將“農(nóng)”作為整體化的“生命產(chǎn)業(yè)”加以考慮，這一生命志向與生活方式的命題，[18]無疑是本土文化自覺和自信的產(chǎn)物。溯古追源，“農(nóng)”并非現(xiàn)代性視閾下的國土之本、人類生活的物質(zhì)之本、社會經(jīng)濟之本。對“生命本體”的關(guān)注，才是日本傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)思想體系的核心所在。[19]日本古話說:“百姓は、稲をつくらず、田をつくる”(百姓不種稻，而種田)。在農(nóng)業(yè)勞作中接受天地自然的恩惠，農(nóng)業(yè)工作原本是人們無意識地，與天地自然的精神交流和共生實踐。作為“天地有情的共同體”，農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)給社會帶來的不僅是經(jīng)濟價值，他們還守護(hù)著人類的感情之源。[20]因此，當(dāng)代“鄉(xiāng)村共同體”如何繼承日本文化獨特的脈息、個性化地生活，使鄉(xiāng)村成為自我新生的試驗場，成為當(dāng)下日本應(yīng)對超高齡社會、智能社會、或是災(zāi)害高發(fā)時代的重要戰(zhàn)略舉措。

從設(shè)立“創(chuàng)造新生”的超越性目標(biāo)出發(fā)，因循守舊、革故鼎新都不應(yīng)絕對化。在政策面持續(xù)支持六次產(chǎn)業(yè)化、增大出口、集約農(nóng)地，技術(shù)面大力推廣“智慧農(nóng)業(yè)”的同時，如何以內(nèi)發(fā)性、多樣性和革新性推動“傳統(tǒng)文化重生”，才是本階段日本鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵。“農(nóng)業(yè)”不只是培養(yǎng)動植物，提供食料的生產(chǎn)方式；“農(nóng)地”不只是種植單一作物的生產(chǎn)場地；“農(nóng)民”不只是長期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的職人；“農(nóng)村”也不只是封閉的小農(nóng)聚集區(qū)域。新舊交融的“生命農(nóng)學(xué)”，成為日本統(tǒng)合不同社會群體理解、欣賞、認(rèn)同鄉(xiāng)村價值觀，進(jìn)行社會再建構(gòu)的重要抓手。

五、文化歸因:日本案例對我國民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興研究的啟示

文化是一個有機能動的總體，它關(guān)涉著人們觀察解釋世界、組織自身、指導(dǎo)行為、提升和豐富生活的種種方式，以及如何確立自己在世界中的位置。[21]雖然全球化被視作一個席卷萬物、消除差異的系統(tǒng)性過程，人們在日常生活中的行動意義往往受到外界強力干擾，變化莫測、充滿矛盾。但它絕非任意變化，而是在一個沒有被大多數(shù)主體徹底認(rèn)識和理解的框架里變化著。這個框架，就是“文化”。

就像大多數(shù)西方人貌似接受了科學(xué)進(jìn)化論，卻總也丟不開心底深埋的圣經(jīng)創(chuàng)世神話一樣。當(dāng)代日本鄉(xiāng)村振興之路，從表面上看皆是以經(jīng)濟增長為目的，調(diào)試推進(jìn)各種規(guī)制改革、貿(mào)易投資自由化，以及技術(shù)改良措施。但每當(dāng)本土農(nóng)業(yè)、農(nóng)村失去持續(xù)性動力的危機時刻，日本人最終還是回到本土文化意識和日常生活中，去選擇和確定“農(nóng)”的未來。

他山之石，可以攻玉。近代中國的歷史，大約就是一個在外力沖擊下被迫轉(zhuǎn)變到主動改革的進(jìn)程。在“鄉(xiāng)土中國”和“多民族中國”背景下，本土農(nóng)文化傳統(tǒng)與社會生活現(xiàn)實變量同日本案例相比，雖更加深厚復(fù)雜，但若以文化歸因論入手，或許能幫助我們從千頭萬緒中窺其本質(zhì)，得其要旨。

(一)我國民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的當(dāng)代迷思

半個多世紀(jì)以來，我國自上而下高速推進(jìn)的“社會主義新農(nóng)村建設(shè)”“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”和“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”事業(yè)，在迅速提升廣大農(nóng)村地區(qū)人民生活水平的同時，也使國人對“三農(nóng)”的認(rèn)知認(rèn)同愈發(fā)強烈。但民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的顯效卻明顯遲滯，人口空心化、產(chǎn)業(yè)空心化和文化空心化問題突出。即便是《“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃(2016)》《“十三五”促進(jìn)民族地區(qū)和人口較少民族發(fā)展規(guī)劃(2016)》《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022)》《中共中央國務(wù)院關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系的意見(2019)》等規(guī)劃文件專門提出政策扶持舉措，貧困地區(qū)的主體仍然集中在“三區(qū)三州”、⑩少數(shù)民族集中的邊境地區(qū)及農(nóng)牧交錯地帶。國內(nèi)學(xué)界大多將這一問題歸咎于民族地區(qū)自然條件惡劣、經(jīng)濟建設(shè)起步晚、產(chǎn)業(yè)布局畸形、城鎮(zhèn)化水平低，或以民族地區(qū)文化素質(zhì)低下落后為由，倡導(dǎo)“文化扶貧”。提出的策略建議一是以“物”的生產(chǎn)為中心，強調(diào)加速資源開發(fā)、保證經(jīng)濟增長優(yōu)先的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化結(jié)構(gòu)調(diào)整；二是聚焦治理隱患和生態(tài)環(huán)境問題。

(二)從“多元一體”的中國農(nóng)本智慧出發(fā)

中國是世界上農(nóng)業(yè)歷史最悠久的國家之一，中華文明也素以“農(nóng)本”昭彰天下。“天時地利人和”的中式農(nóng)本精髓獨樹一幟，“土地捆綁”“差序格局”更是作為農(nóng)耕中國鄉(xiāng)土社會中特具之體系，支配著社會生活的方方面面，此為公論。[21]然而作為典型的多民族國家，“多元一體”的農(nóng)本智慧卻往往被研究者們忽視。無論歷史或當(dāng)下，各民族成員的生產(chǎn)生活環(huán)境、對“農(nóng)”的認(rèn)識感知無疑是多樣的，但其間因民族國家立體縱深關(guān)系而產(chǎn)生的共生性、包容性也在不斷增強。中國農(nóng)本智慧謂之“多元”，是指中華民族統(tǒng)一體內(nèi)的文化多元，它包括了生物地貌、農(nóng)業(yè)地方性知識和宗教民俗文化景觀的多樣性。而中國農(nóng)本智慧謂之“一體”，則強調(diào)所有民族單元共同構(gòu)成的文化統(tǒng)一體，以及由歷史、社會和市場所構(gòu)成的更大的互惠體系。[22]本土人總是努力運用從邏輯和本體論來說都更具包容力的東西，來統(tǒng)合自己對于世界體系的經(jīng)驗。[23]唯有深刻地認(rèn)識到“多元一體”的本土特性，我們才能由衷地對各民族農(nóng)文化傳統(tǒng)加以尊重守護(hù)，進(jìn)而將其作為創(chuàng)造新業(yè)態(tài)的重要資源要素。

面對豐富多樣的民族地區(qū)農(nóng)文化傳統(tǒng)，譬如西雙版納竜林文化系統(tǒng)、云南紅河哈尼稻作梯田系統(tǒng)、貴州從江侗鄉(xiāng)稻魚鴨系統(tǒng)、重慶石柱黃連生產(chǎn)系統(tǒng)、四川美姑苦蕎栽培系統(tǒng)、新疆吐魯番坎兒井農(nóng)業(yè)系統(tǒng)、內(nèi)蒙古阿魯科爾沁草原游牧系統(tǒng)等，如若我們對其文化內(nèi)涵、要素關(guān)系、歷史變遷認(rèn)識不足，怎可遑論其在鄉(xiāng)村振興活化再生的重要作用?從文化歸因論的視角出發(fā)，如何在結(jié)構(gòu)性條件大相徑庭的民族地區(qū)鄉(xiāng)土生活中，辨析出農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展背后的文化支配要素，進(jìn)而在承認(rèn)地方發(fā)展模式多樣性的基礎(chǔ)上，對區(qū)域優(yōu)勢要素加以組合，許是破解我國民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興困境的機樞所在，亦是當(dāng)代人類學(xué)除文化深描外的時代擔(dān)當(dāng)。注釋:

①“改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)”(transforming traditional agriculture)，是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者西奧多·舒爾茨在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的重要論點。他反對輕視農(nóng)業(yè)的看法，但認(rèn)為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的基本特征是農(nóng)業(yè)要素投資的低收益率。因此必須將弱小的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，以現(xiàn)代化的投資或技術(shù)方式，改造成為一個高生產(chǎn)率的經(jīng)濟部門。因此，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵是引進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)要素，涉及技術(shù)、資本、制度等等。

②日語中的「農(nóng)村振興運動」，特指韓國于1933年開始的セマウル運動(韓語“新村運動”)。

③昭和30年以后，在日本經(jīng)濟高度成長過程中出現(xiàn)了以年輕人為中心，從農(nóng)山漁村地域向都市地區(qū)的大幅人口移動。所謂“過疏”，就是伴隨地域人口減少，在該地區(qū)生活的人的生活水準(zhǔn)和生產(chǎn)機能為此陷入困難狀態(tài)，呈現(xiàn)這一狀態(tài)的地區(qū)被稱為“過疏地域”。

④“一村一品”是1979年大分縣為解決鄉(xiāng)村過疏問題(58個市町村中有44個團體處于過疏狀態(tài))發(fā)起、并向日本全國和世界推廣的地域振興運動。該項目要求每個鄉(xiāng)村根據(jù)自身條件和優(yōu)勢，挖掘或者創(chuàng)造可以稱為本地區(qū)標(biāo)志性的產(chǎn)品或傳統(tǒng)文化活動。至2002年，大分縣農(nóng)民人均收入達(dá)到2.7萬美元，農(nóng)特產(chǎn)品類超過336個，其中年銷售額達(dá)到1億日元以上的產(chǎn)品131項，生產(chǎn)總額超過1400億日元。

⑤“故鄉(xiāng)創(chuàng)生事業(yè)”是日本政府在地方市町村交付的稅金中，單列出1億日元專項資金，用于支持創(chuàng)意式經(jīng)濟振興和地方建設(shè)的稅制改革。

⑥資料來源：日本総務(wù)省統(tǒng)計局2000年國勢調(diào)査https：//www.stat.go.jp/data/kokusei/2000/index.html

⑦日本總?cè)丝谠?004年達(dá)到歷史最高的1億2779萬人之后，開始進(jìn)入持續(xù)下降趨勢，預(yù)計2050年全國人口將減少2成，2080年減少5成。2000年日本老齡化率為17.3%，農(nóng)山漁村高齡化達(dá)到21.3%。人口持續(xù)向東京、京阪神地區(qū)集中，2015年東京都占全國人口總數(shù)10.6%。資料來源：國立社會保障人口問題研究所「日本の地域別將來推計人口」(2018年推計)2015-2045年、第7、35頁。

⑧“六次產(chǎn)業(yè)化”作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的經(jīng)營方式，是指從經(jīng)營的多角度化規(guī)劃農(nóng)業(yè)(一次產(chǎn)業(yè))、加工(二次產(chǎn)業(yè))、流通銷售(三次產(chǎn)業(yè))并進(jìn)，“6”是1次、2次和3次產(chǎn)業(yè)相加和相乘的結(jié)果，以此強調(diào)產(chǎn)業(yè)融合和創(chuàng)造新價值的目標(biāo)。

⑨產(chǎn)業(yè)是近代以來在職業(yè)分化中誕生的概念，生業(yè)則涵括民眾賴以謀生的生產(chǎn)方式、生活習(xí)性和生命價值。生業(yè)可以由復(fù)數(shù)化的職業(yè)構(gòu)成，并在歷史化的生活實態(tài)中產(chǎn)生多種變化。

⑩“三區(qū)”為西藏，青海、四川、甘肅、云南四省藏區(qū)和南疆和田地區(qū)、阿克蘇地區(qū)、喀什地區(qū)、克孜勒蘇、柯爾克孜州四地州，“三州”為甘肅臨夏回族自治州、四川涼山彝族自治州、云南怒江傈僳族自治州。