銀雀山漢墓竹簡兵法佚文·客主人分

【原文】

兵有客之分，有主人之分。客之分眾，主人之分少，客負。主人半，然〔1〕可敵也。負……定〔2〕者也?？驼撸蠖ㄕ咭玻魅税驳負釀菀择恪?〕。夫客犯隘〔4〕逾險而至，夫犯隘……退敢刎頸〔5〕，進不敢拒敵，其故何也？勢不便，地不利也。勢便地利則民自□〔6〕……自退。所謂善戰者，便勢利地者也。帶甲數十萬，民有余糧弗得食也，有余……居兵多而用兵少也，居者有余而用者不足。帶甲數十萬，千千而出，千千而繼〔7〕之……萬萬以遺我。所謂善戰者，善翦斷之，如□會捝〔8〕者也。

能分人之兵，能按〔9〕人之兵，則錙〔銖〕〔10〕而有余。不能分人之兵，不能按〔11〕人之兵，則數倍而不足。眾者勝乎？則投算〔12〕而戰耳。富者勝乎？則量粟而戰耳。兵利甲堅者勝乎？則勝易知〔13〕矣。故富未居安也，貧未居危也；眾未居勝也，少〔未居敗也〕。以決勝敗安危者，道也。敵人眾，能使之分離而不相救也，受敵者不得相……以為固，甲堅兵利不得以為強，士有勇力不得以衛其將，則勝有道矣。故明主、知〔14〕道之將必先□，可有功于未戰之前，故不失；可有功于已戰之后，故兵出而有功，入而不傷，則明于兵者也。

【注釋】

〔1〕然：此字下疑脫一“后”字。

〔2〕定：指做好準備。

〔3〕安地：安居本處。撫勢：謂根據本處地理形勢。胥：通“須”，待也。

〔4〕隘：原為“益”。

〔5〕刎頸：此處言士卒勇敢，甚至敢于自刎其頸。刎，原為“物”。

〔6〕□：簡文殘存“辵”旁，疑為“進”字。

〔7〕繼：此字原簡殘存左旁“辵”，所以也可能是“斷”字，今依影本釋文。

〔8〕捝：奪，削除。音duó，通“?！?，而“?！蹦恕皧Z”的書面語。

〔9〕按：原為“安”。

〔10〕錙銖（zī zhū）：均為古代兩以下的重量單位，常用來比喻分量極輕。錙，簡文原殘“金”字旁；銖，全缺。今據《淮南子》補。

〔11〕按：原為“案”。

〔12〕算：原為“筭”，古代計數用的算籌。

〔14〕知：原為“智”。

【釋義】

軍隊可以分為進入敵國境內作戰的客軍和在本土作戰的主軍?？蛙姳Ρ姸?，主軍即使兵力少一些，一般情況下也是客軍戰敗。主軍兵員數即使只有客軍的一半，也可以與之抗衡。……一般情況下，主軍易于先做好戰爭準備，而客軍則往往后做好戰爭準備。這時，主軍可占據有利的地形地勢，嚴陣以待。客軍欲沖破要隘越過險關進入敵方境內，必然經過殘酷戰斗，士卒甚至會寧后退自殺，也不敢前進與敵交戰。原因在哪里呢？這是由于戰爭形勢對客軍有所不便，而地形地勢也對客軍不利。如果戰勢和地形對客軍一方有利，士卒自然會勇敢前進；反之，則士卒自然就會不戰而退。所謂善于指揮作戰的人，不過是善于利用戰勢和地形罷了。一個國家，養兵數十萬，百姓就是有余糧也供不起，雖有余糧……平時養兵雖多，但戰時可用之兵卻仍會覺得少；平時養兵覺得糧食有余，而戰時卻會覺得糧食不夠用。敵方軍隊號稱數十萬人，成千成千地調出，又成千成千地增援……（最后）卻是成萬成萬地送來被我吃掉。所以，所謂善戰者，不過是善于分割、消滅敵人罷了。

能分散敵人的兵力，能牽制敵人的兵力，己方即使兵力很少也可以通過恰當地調配使用而顯得有余。不能分散敵人的兵力，不能牽制敵人的兵力，己方就是兵力多于敵軍數倍，也會不敷使用。兵員眾多就能獲勝嗎？如果真是如此，那么只要簡單地比較一下雙方兵員數量多少就可以決定是否作戰了。財物富足就能獲勝嗎？如果真是如此，那么只要簡單地比較一下雙方的糧食多少就可以決定是否作戰了。武器精良就能獲勝嗎？如果真是如此，那么戰爭的勝負也就太容易預測了。所以，財物富足的一方未必安全，財物貧乏的一方也未必危險；兵員眾多的一方未必獲勝，兵員寡少的一方也未必失敗。決定勝敗安危的關鍵，在于是否掌握作戰的規律。敵人雖多，能使它分散而不能相互救援，即使其一部受到攻擊也不能相互通報……敵人即使深溝高壘也不能固守，即使武器精良也不能形成戰斗力，即使士卒英勇善戰也不能保護他們的將領。這樣，克敵制勝就有規律可循了。所以，賢明的君主、懂得作戰規律的將領，必能事先預知勝負，既可以建立功業于未戰之前，備戰工作不出現任何閃失；也可以建立功業于開戰之后，出兵就能贏得勝利，回軍也不會遭受損失——這才是真正懂得用兵的人。

【解析】

篇題原寫在本篇第一簡簡背?？?，指戰爭中主動進攻的一方。主，指戰爭中處于防守的一方。分，指分量、比例。

中國古代兵家認為，守方，也就是“釋義”中所謂的“主軍”，相對容易獲勝；而攻方，也就是釋義中所謂的“客軍”，則難以成功。本篇也是這么認為的。這是因為，作為守方，不僅可以戰前有充分的物質和精神準備，以逸待勞，而且往往有高城深池或有利地形可以憑借，所以易于獲勝；但是，作為攻方，則往往由于士卒遠來疲憊，后勤保障困難，又需暴露出來冒著守方刀劍箭矢的殺傷前去仰攻，所以容易失敗。唐代張巡守睢陽、宋代劉锜守順昌，都印證了這種觀點是有道理的。一般說來，這種觀點是可以成立的。

不過，歷代戰史表明，任何事情都有例外，因為戰爭的勝負是由多重因素決定的，如雙方實力之強弱、將帥智愚之差別、士卒斗志之高低、所用戰法之優劣等等，都會直接影響著戰役的結局。例如，唐代名將李愬雪夜襲取蔡州生擒吳元濟一役，就是一個典型的戰例。

本篇還認為，戰爭中人眾、糧多、武器精良都不足恃，只有掌握作戰規律、明了敵我雙方情況，并善于利用有利的形勢和良好的地形，才是獲取勝利的保證。應當說，這一觀點是非常正確的，也是非常重要的。戰爭絕非簡單的物質力量的比拼，更是人的智慧的較量。所以，《孫子兵法》強調說：“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城?！边@一點，是中國歷代著名兵家人物的共識，也是我國有史以來在軍事思想方面與西方大異其趣的地方。所以，在中國古今戰爭史上，以少勝多的戰例比比皆是，不勝枚舉。

此外，自古以來，中國歷代優秀的政治家、軍事家，還都非常重視戰爭的正義性，認為只有正義的戰爭，才能獲得最后的勝利。比如《孫子兵法》就將“道”列為廟算“五事”之首，認為國君必須有“道”，而所謂有“道”，就是“令民與上同意也”。這一點，本篇雖未言及，但并不表明作者不贊成此種觀點。