數(shù)字經(jīng)濟(jì)的反壟斷趨勢(shì)分析
——基于《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷指南》的解讀

司越洋

青島科技大學(xué)，山東 青島 266061

隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，平臺(tái)企業(yè)跨行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)愈來(lái)愈明顯，具備強(qiáng)大網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)則會(huì)利用用戶的依賴性而繼續(xù)進(jìn)軍新的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。2020年2月7日正式制定發(fā)布《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》（下文簡(jiǎn)稱《指南》）。其總則第一條，《指南》目的中明確指出：《指南》是針對(duì)平臺(tái)領(lǐng)域的壟斷行為制定。在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者利用其強(qiáng)大的市場(chǎng)控制力實(shí)施破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者利益的壟斷行為時(shí)，建立有效的法律規(guī)制，對(duì)包括限定交易（二選一行為）、大數(shù)據(jù)殺熟等人們普遍關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)問題如何進(jìn)行法律規(guī)制指明了方向。《指南》實(shí)施后的真實(shí)案例“A公司二選一”行政處罰案向社會(huì)悉數(shù)展示了數(shù)字時(shí)代特點(diǎn)下的反壟斷執(zhí)法規(guī)制過程，因此本文也將通過對(duì)“A公司案”的分析，解讀如何正確理解《指南》的相關(guān)規(guī)定。

一、《指南》所明確的問題及規(guī)制細(xì)則

（一）界定相關(guān)市場(chǎng)的必要性以及如何界定相關(guān)市場(chǎng)

相關(guān)市場(chǎng)界定是處理反壟斷案件中的邏輯起點(diǎn)，一旦離開這一起點(diǎn)去實(shí)施反壟斷法律，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致《反壟斷法》實(shí)施的擴(kuò)大化，產(chǎn)生大量的反壟斷偽案[1]。相關(guān)市場(chǎng)就是產(chǎn)品或服務(wù)所受到的競(jìng)爭(zhēng)約束的范圍。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)行為一般是在一定的范圍內(nèi)進(jìn)行，即應(yīng)在特定范圍內(nèi)評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者的行為。但在雙邊市場(chǎng)的環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所具有的跨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)特性模糊了市場(chǎng)的邊界，使得相關(guān)市場(chǎng)的界定存在困難。例如：A公司作為一家大型數(shù)據(jù)綜合公司，其產(chǎn)品和服務(wù)橫跨物流、購(gòu)物、支付等眾多市場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)范圍沒有明顯邊界。在此條件下，界定相關(guān)市場(chǎng)是否必要以及如何界定是首要亟待解決的障礙。對(duì)此，《指南》第四條明確：調(diào)查平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)E用市場(chǎng)支配地位案件，通常需要界定相關(guān)市場(chǎng)。相關(guān)市場(chǎng)的界定仍應(yīng)適用需求替代和供給替代法，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持個(gè)案分析原則”。

簡(jiǎn)言之：1．傳統(tǒng)的界定相關(guān)市場(chǎng)的方法需求替代和供給替代分析法依舊可以適用于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；2．相關(guān)市場(chǎng)界定在認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)反壟斷行為時(shí)通常應(yīng)當(dāng)使用；3．堅(jiān)持個(gè)案分析原則，不同類型的反壟斷案件的實(shí)際需求判定是否需要界定相關(guān)市場(chǎng)。

此部分的變動(dòng)，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定進(jìn)行了細(xì)化，更加合理科學(xué)，更符合對(duì)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制。

（二）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)界定相關(guān)市場(chǎng)的數(shù)量

雙邊市場(chǎng)特性下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所采用的是非對(duì)稱性定價(jià)模式。在實(shí)踐中對(duì)消費(fèi)者采用免費(fèi)提供商品的模式，先吸引大量的用戶，并且同時(shí)推出多種服務(wù)與產(chǎn)品，在用戶數(shù)量累積的同時(shí)通過產(chǎn)品或服務(wù)的推廣進(jìn)行營(yíng)利。但同時(shí)市場(chǎng)中也存在付費(fèi)用戶，例如某音樂軟件的VIP用戶，該將其界定為“免費(fèi)一方”還是“收費(fèi)一方”的市場(chǎng)，還是將二者結(jié)合起來(lái)進(jìn)行界定，結(jié)合起來(lái)界定時(shí)是否需要考量“免費(fèi)”與“收費(fèi)”產(chǎn)品或服務(wù)的關(guān)系都有待商榷。

對(duì)此，《指南》第四條明確需要充分考慮跨界競(jìng)爭(zhēng)因素、轉(zhuǎn)移成本等因素，決定分別界定多個(gè)市場(chǎng)。當(dāng)跨平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)足夠強(qiáng)時(shí)，可以謹(jǐn)慎決定將平臺(tái)整體界定為一個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng)。結(jié)合“A公司案”中，對(duì)于《指南》第四條的需求替代和供給替代法，區(qū)分經(jīng)營(yíng)商和消費(fèi)者兩個(gè)立場(chǎng)進(jìn)行分別認(rèn)定，同時(shí)認(rèn)為A公司存在強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)外部性效應(yīng)。因此從平臺(tái)整體進(jìn)行界定，得到只存在一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)，即網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)的結(jié)論。此部分的變動(dòng)，對(duì)于擁有顯著網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來(lái)說，考慮到了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的各相關(guān)市場(chǎng)之間的相互作用及關(guān)系，有利于對(duì)其特定行為及所處的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境進(jìn)行完整評(píng)估。

二、強(qiáng)調(diào)認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有市場(chǎng)支配地位應(yīng)綜合多元價(jià)值進(jìn)行

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，認(rèn)定被指控者具有市場(chǎng)支配地位最主要的因素即市場(chǎng)份額，通過計(jì)算互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的市場(chǎng)份額，進(jìn)而確定其是否具有支配地位。但由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)所具有的創(chuàng)新性和不穩(wěn)定性，“后進(jìn)入市場(chǎng)”的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如果對(duì)原有產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行了革命性創(chuàng)新，市場(chǎng)份額就會(huì)發(fā)生改變，且“先進(jìn)入市場(chǎng)”的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的支配地位和市場(chǎng)份額會(huì)隨著時(shí)代的變遷和企業(yè)的發(fā)展而變化，因此互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并不一定能長(zhǎng)久維持強(qiáng)大的市場(chǎng)份額。受平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迅速革新影響，壟斷企業(yè)的產(chǎn)品哪怕?lián)碛性俅蟮氖袌?chǎng)份額，大多數(shù)情況下也只是短暫的，難以真正表明企業(yè)的市場(chǎng)支配力，不見得一定會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)。網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中小的市場(chǎng)份額未必真的表明企業(yè)不會(huì)形成壟斷[2]。

在《反壟斷法》第十八條，在將市場(chǎng)份額作為認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位的重要因素之一基礎(chǔ)上，《指南》第十一條結(jié)合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、免費(fèi)策略經(jīng)營(yíng)模式、鎖定效應(yīng)等特征，就平臺(tái)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者支配地位的認(rèn)定予以細(xì)化，將經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)控制力、經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件以及其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難度等考量因素納入其中。同時(shí)，作為平衡添加時(shí)間維度作為市場(chǎng)份額的衡量因素，即市場(chǎng)份額的持續(xù)時(shí)間，為認(rèn)定市場(chǎng)支配地位確定了合理的持續(xù)時(shí)間段。“A公司案”中，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局（以下簡(jiǎn)稱總局）認(rèn)為其具有強(qiáng)大的市場(chǎng)控制力（銷售渠道、價(jià)格）、先進(jìn)的技術(shù)條件（人工智能、數(shù)據(jù)、云服務(wù)）、相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)入難度大。并且，總局認(rèn)為A公司在2015年至2019年這五年時(shí)間長(zhǎng)期占有50%的高市場(chǎng)份額，以上因素概括總結(jié)認(rèn)定，A公司在中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)具有支配地位。是以，通過此案可以獲得論斷：當(dāng)今我國(guó)的司法實(shí)踐以及新出臺(tái)的制度認(rèn)為，判定經(jīng)營(yíng)者具有控制市場(chǎng)能力需綜合多種因素判斷，市場(chǎng)份額與市場(chǎng)支配力不存在正向關(guān)聯(lián)關(guān)系，市場(chǎng)份額雖能表明一定的市場(chǎng)地位，但以市場(chǎng)份額直接推斷市場(chǎng)支配地位的存在，無(wú)疑不可。此舉擴(kuò)充了認(rèn)定企業(yè)具有市場(chǎng)支配地位的標(biāo)準(zhǔn)，為司法實(shí)踐提供了更多的參考，完善了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的制度框架。

三、厘清濫用市場(chǎng)支配地位行為的標(biāo)準(zhǔn)

（一）系統(tǒng)梳理并增加典型的濫用行為

《指南》增添闡明了常見的濫用行為的表現(xiàn)形式，如不公平價(jià)格行為、低于成本銷售、限定交易、搭售等，并對(duì)上述濫用行為設(shè)定了例外條款，即正當(dāng)理由。認(rèn)定在某些特定情況下，上述濫用行為是具有正當(dāng)性的。明晰了大眾所普遍關(guān)注的問題，針對(duì)反映較多的“二選一”即限定交易問題提出了認(rèn)定的有效方式，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，加強(qiáng)法律制度的可預(yù)期性和可操作性。

（二）針對(duì)性地回應(yīng)限定交易行為

《指南》第十五條認(rèn)為限定交易可能通過書面協(xié)議的方式，也可能通過電話、口頭與交易相對(duì)人商定的方式，還可能通過平臺(tái)規(guī)則、數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)等設(shè)置限制或障礙的方式。為了使得大眾能對(duì)《指南》進(jìn)行正確的理解，總局通過“A公司案”全面展示了規(guī)制限定交易行為的反壟斷分析過程。在“A公司案”中，總局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，A公司通過流量支持等獎(jiǎng)勵(lì)措施對(duì)執(zhí)行“二選一”要求的商家進(jìn)行獎(jiǎng)賞，同時(shí)通過“在協(xié)議中直接規(guī)定”以及口頭約定形式，要求在競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)，部分核心商家不得經(jīng)營(yíng)、參與促銷活動(dòng)，實(shí)行包括減少促銷活動(dòng)資源支持、取消在平臺(tái)上其他重大權(quán)益等行為。總局認(rèn)為，A公司違反《反壟斷法》第十七條第四款的規(guī)定。A公司抗辯稱：合作協(xié)議為平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者自愿，會(huì)給予平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者獨(dú)特資源作為對(duì)價(jià)，屬于激勵(lì)性措施，具有正當(dāng)理由。

對(duì)此，法院調(diào)查研究表明：平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)“二選一”內(nèi)容達(dá)成的協(xié)議并非出于自愿，且當(dāng)事人采取的激勵(lì)性措施，可以通過多種方式得到回報(bào)，實(shí)施“二選一”行為并不是必須選擇。行為不具有正當(dāng)理由，構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位行為。《指南》對(duì)這一熱點(diǎn)問題的分析思路，為規(guī)范平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的濫用行為提供了針對(duì)性較強(qiáng)的闡述，有助于不斷健全反壟斷的監(jiān)管規(guī)則，維護(hù)消費(fèi)者利益，為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者營(yíng)造良好公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

四、反壟斷執(zhí)法趨勢(shì)強(qiáng)化了《指南》所釋放的監(jiān)管信號(hào)

（一）平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者合理抗辯的特殊理由

由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜性、發(fā)展性，導(dǎo)致任何一種制度都不可能及時(shí)反映社會(huì)的需求，都需要在實(shí)踐過程中不斷適應(yīng)社會(huì)變化。因此，通過法律限制他人權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重權(quán)利被侵害人的救濟(jì)。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，更需要審慎地適用合理原則來(lái)分析經(jīng)營(yíng)者抗辯的具體理由，以免其合理性得不到保護(hù)[3]。《指南》充分考慮濫用行為的特點(diǎn)，針對(duì)商業(yè)交易中可能出現(xiàn)的濫用行為給予合理理由，賦予其商業(yè)交易上的合理性。例如《反壟斷法》第十七條規(guī)定的低于成本銷售即用戶所普遍熟知的“燒錢”，是以向用戶發(fā)放優(yōu)惠券或紅包的形式搶占市場(chǎng)、實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)其低于成本價(jià)發(fā)放補(bǔ)貼的行為使其產(chǎn)品能夠產(chǎn)生將其他平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者“排擠出市場(chǎng)”的效果時(shí)，該行為便可能構(gòu)成濫用行為。同時(shí)也在“低于成本銷售”中新增兩條正當(dāng)理由：在合理期限內(nèi)為促進(jìn)新產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)、開展促銷活動(dòng)等一系列商業(yè)實(shí)踐中的合理的推廣行為。通過更加明晰的規(guī)則對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行行為上的指引。且同時(shí)針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的特征，進(jìn)一步規(guī)定了“能夠證明行為具有正當(dāng)性的其他理由”這一兜底條款，有效預(yù)防和降低了未來(lái)實(shí)踐尚未出現(xiàn)的容易引發(fā)爭(zhēng)議行為的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（二）明確“大數(shù)據(jù)殺熟”可能構(gòu)成濫用行為中的差別待遇行為

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者利用消費(fèi)者個(gè)體之間的獨(dú)立性與封閉性，在未告知差異化定價(jià)方式的情況下使“熟客”接受高于他人之價(jià)格，確有刻意隱瞞差異化定價(jià)的事實(shí)而促使交易達(dá)成之嫌，本質(zhì)上侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)[4]。對(duì)此，《指南》明確無(wú)正當(dāng)理由對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格上實(shí)行差別待遇構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位行為，且同步明晰平臺(tái)在交易中獲取的交易相對(duì)人的個(gè)體偏好、消費(fèi)習(xí)慣等方面存在差別不影響對(duì)“交易相對(duì)人條件相同”的認(rèn)定。

（三）創(chuàng)新行政管理模式——行政指導(dǎo)書

在“A公司案”中，除了處罰，總局還以《行政指導(dǎo)書》（國(guó)市監(jiān)行政反壟〔2021〕1號(hào)）的方式提出16條行政指導(dǎo)意見，并要求A公司三年之內(nèi)，每年報(bào)送自查合規(guī)報(bào)告，保證在自身競(jìng)爭(zhēng)行為、平臺(tái)企業(yè)主體責(zé)任等五個(gè)方面進(jìn)行全面整改，依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

《行政指導(dǎo)書》這一模式或機(jī)制在一定程度上具有《反壟斷法》和《經(jīng)營(yíng)者集中審查暫行規(guī)定》（國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局令第30號(hào)）中設(shè)定的“附加限制性條件”監(jiān)督措施的基本性質(zhì)，且多屬于一般意義上的行為性救濟(jì)范疇，在我國(guó)以往的《反壟斷法》執(zhí)法實(shí)踐中，無(wú)論是行為性救濟(jì)還是結(jié)構(gòu)性救濟(jì)都只用于經(jīng)營(yíng)者集中審查案件。在這個(gè)意義上，《行政指導(dǎo)書》具有模式創(chuàng)新的特點(diǎn)[5]。

《行政指導(dǎo)書》客觀上僅針對(duì)A公司作出，但其釋放的壟斷信號(hào)是面向全體平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的所有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。例如第三條：不得利用技術(shù)手段和數(shù)據(jù)等，實(shí)施壟斷協(xié)議和濫用行為，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。事實(shí)上，B公司的通信類軟件在即時(shí)通信市場(chǎng)占有絕對(duì)的市場(chǎng)支配地位，但從2018年4月起，用戶分享其他平臺(tái)短視頻到上述軟件均只能顯示鏈接形式，無(wú)法正常播放。但B公司旗下的其他第三方短視頻軟件，均可以在其通信軟件頁(yè)面正常播放和分享。上述各種封禁非旗下關(guān)聯(lián)企業(yè)鏈接行為，違反《反壟斷法》所設(shè)置的規(guī)制條款不言而喻。《行政指導(dǎo)書》對(duì)A公司以及其他互聯(lián)網(wǎng)巨頭有多大影響目前無(wú)法明確認(rèn)定，但強(qiáng)化對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管威懾力，防止互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)資本無(wú)序擴(kuò)張，警示與之類似的侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為的經(jīng)營(yíng)者具有重要作用。

五、結(jié)語(yǔ)

法律的制定具有滯后性，這無(wú)可避免。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新表現(xiàn)、新特征對(duì)于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)來(lái)說，既是新挑戰(zhàn)也是新機(jī)遇。《指南》涉及范圍廣，概括要素全面，為當(dāng)前我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)提供了可供參考的規(guī)則。盡管當(dāng)前司法判例較少，無(wú)法完全反映互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所存在的問題，但《指南》強(qiáng)調(diào)且加強(qiáng)監(jiān)管平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的信號(hào)，彰顯了政府緊跟社會(huì)經(jīng)濟(jì)的理念和對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的認(rèn)可，以及促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公平競(jìng)爭(zhēng)、健康發(fā)展的決心。