被追訴人自主性辯護權對刑事辯護制度的影響

劉海民

河南齊合律師事務所，河南 洛陽 471700

在刑事訴訟中，辯護是一項非常重要的制度。辯護的法本質是賦予被告人對刑事訴訟的“有意義的參與”和對最終判決的“有效影響”。因此，辯護權是辯護制度的核心內容，也是辯護制度產生和生存的基礎。在衛躍寧教授最新發表的《基于被追訴人自主性辯護權的辯護格局重構》研究文章中，明確地闡述了我國刑事案件中，被追訴人的真實辯護權利的有關內容[1]。即在案件中，被追訴人有權利自主選擇辯護律師，或選擇其個人參與案件辯護的方式，在有需求的條件下，被追訴人可以請求法律對其的支援或預留辯護行為準備工作時間。在相關法律條款的支撐下，辯護權衍生出多種子權利，其中，包括參加法庭庭審、接受審判和辯護、選擇辯護人、獲得法律援助等。也正因如此，與刑事訴訟相關的法律條款及制度條例建設也逐步完善，甚至加以擴充。在20世紀70年代末期，我國正式出臺刑事訴訟條例文件，文件中明確被追訴人在為其自身辯護過程中，應當享有的權利與必須履行的義務[2]。在20世紀90年代末期，我國對刑事訴訟程序進行了修改，加強了對犯罪嫌疑人、被告人權利的保護，具體體現在法律保護制度的創新和辯護人參與的進步。2012年《刑事訴訟法》進一步擴大了律師參與辯護的范圍，首次明確了律師在偵查程序中的辯護人身份。同時，細化了律師辯護權的具體內容和程序，2018年對刑事訴訟程序進行了修改補充。此次修正案正式將在崗律師納入刑事訴訟程序，確立了對在崗律師的相應法律保護。由此可以看出，我國法律辯護制度與刑事法律條款在社會立法不斷完善的社會背景下，取得顯著的成績，但與此同時，從制度建設與社會宏觀發展層面分析，被追訴人呈現一種嚴重的“邊緣化”趨向。為進一步掌握與此方面相關內容，提高我國刑事訴訟案件的標準化審理能力，本文將基于被追訴人角度，結合其享有的自主性辯護權利，開展前者對辯護格局重構影響的深入研究。

一、被追訴人自主性辯護權的特點

在被追訴人參與刑事訴訟過程的研究中發現，個體辯護權具有顯著的防御性、主動性特點。下文將對提出的特點進行詳細的概述。

防御性是指，被追訴人為抵御對方對其個人的犯罪指控，從而被迫啟動的一種攻擊性行為。通常情況下，被追訴個體不需要在刑事訴訟過程中承擔任何一項舉證行為責任[3]。并且，其個人也沒有自證無罪的義務。而在刑事訴訟案件過程中，被追訴人只要通過對對方的訴訟進行合理的解釋或及時進行防御，便可以讓法庭法官通過此種行為，排除其個人的犯罪嫌疑。因此可通過此種方式，落實并達到為其個人維權與保障利益的最終目的。

主動性是指被追訴人可以在法院訴訟案件審理的過程中，根據自主意愿或個人意志力執行事務的一種能力。主動性也是個體辯護的核心，屬于一種代表性特點。基于自主性表述內容層面分析，可以將被追訴人的主動性特征體現在兩個方面[4]。一是為針對控訴個體而言，被追訴個人在面對對方指控時，不應被當作群體的攻擊對象，并且在對案件的辯護過程中，追訴人享有完全的主導權利，可與對方公平、公正、公開地在法院上進行語言對抗，并通過辯護與說服等方式，使法官判決對其個人有利的結果。二是基于辯護律師層面而言，可以將被追訴個體認定為整體刑事案件的主體對象。其個人可以一種獨立的地位參與到訴訟案件過程中，而并不是作為律師的服務對象。因此，可明確被追訴人所具備的主動性，是指其個體可以在法院訴訟案件中享有與對方平等的訴訟與辯護地位，而并不是單純依靠律師進行辯護。

二、辯護資源配置存在的問題

在深入對我國刑事訴訟案件的市場調研中發現，辯護資源配置仍存在顯著的問題，這些問題不僅會導致被追訴人在案件中處于弱勢地位，同時也會使法官對被追訴人個體的行為產生負面認知，最終導致與事實相違背的刑事案件判決結果出現。對辯護資源配置存在的問題展開進一步的分析，具體內容如下。

在刑事案件訴訟過程中，被追訴人仍存在律師缺位的嚴重問題。根據我國《刑法》第三十五條規定：被追訴人在被法院判處死刑或無期徒刑的過程中，倘若被追訴人沒有律師為其辯護[5]，此時，人民法院或地方公安機關應當為追訴人申請法律援助，或為其提供辯護律師。根據我國最高人民檢察院最新發布數據顯示，在法院對被追訴人判處死刑或無期徒刑時，超過90%的被追訴人在案件訴訟過程中，沒有律師為其進行個人權益辯護。

除上述提出的辯護資源配置不足問題，還存在刑事案件辯護行為尚未在被追訴個體全覆蓋的問題。例如，在法律制度層面分析，相關法律法規及司法解釋明確規定：法律援助律師可不為被追訴人提供出庭現場辯護服務，第二類被追訴人可根據其自身需求，選擇值班律師為其提供此類服務。但在被追訴人提出與此方面相關的需求服務時，值班律師考慮到自身的應急性質，或受到其他外界因素的影響，導致其無法在真正意義上出庭為被追訴人提供辯護服務。因此可以認為刑事案件中的辯護工作，并未在被追訴刑事案件中得到完全落實。而法律市場的此種建設趨勢，也在某種程度上導致被追訴人呈現一種邊緣化發展趨勢，這種趨勢對于法律規范化建設而言，存在負面影響。

三、被追訴人自主性辯護權對辯護格局重構的影響

（一）提升辯護格局重構能力

為進一步掌握被追訴人所具備的辯護權利，以及對我國法律辯護格局建設的影響，本章將從被追訴個體所具有的權利層面展開分析。縱觀我國法律刑事訴訟案件的發展歷史，可以將此過程認定為被追訴人所具備權利不斷擴充的過程[6]。根據對《刑法》等相關法律法規的檢索可知，被追訴個體在法律刑事案件中具有絕對的主體權利，更是辯護工作的核心參與者。因此，在構建法律市場有效辯護格局的過程中，需要深度挖掘被追訴個體的自主辯護權利。并告知其個體應履行的權利或享有的義務，只有在辯護權得以全面實施的前提下，才能夠確保案件訴訟與審判結果的真實性與公平性。

基于會見權層面而言，應當賦予被追訴人絕對的申請會見權利，并將此種權利定義為一項雙面性權利。在此過程中，此項權利不僅是被追訴個體的權利，更是刑事訴訟案件所屬審理法院、地方公安機關、被訴訟個體聘請律師等群體的工作義務。而上述提出的多項要素，也正是我國法律辯護格局重構的關鍵影響要素[7]。因此，當被追訴個體向地方法院申請會見權利時，可以通過看守所或地方人民法院進行權利的申請，在提交申請后，相關單位應在接收到申請后48小時內為其安排會見服務。而在此過程中，當主體與個體權利出現分離的問題時，被追訴人有權利選擇換用其聘請律師。

基于閱卷權層面而言，賦予被告人閱卷權利。權利分立理論一直是民法學界的觀點，其主要原因是被告人與律師之間的信任差異。據推測，被告本人將威脅原始文件的完整性。但是，歷史發展的經驗告訴我們，權利分立是不可取的；現代科學技術的發展告訴我們，信賴差異的基礎已經不復存在。因此，在賦予權利的同時，應避免被告人與律師之間的信任差異。辯護人可以查閱、移送、復制檢察官調查起訴之日起的案件檔案，“起訴之日”可以是檢察官調查起訴之日起，審查范圍可以界定為“檔案材料”。判別的是閱卷的地點和類型。對于在押的被告人，拘留所應當有專門閱卷的地方，并確保必要的便利。關于閱卷的方法，特別是被告人應當使用電子閱卷，理由有三個：第一，電子閱卷可能會阻礙被告直接處理文件，從而導致證據的銷毀，達不到保護證據的目的；第二，在一些復雜的情況下，文件的數量是巨大的，文件的存儲和檢索是非常不利的，電子閱卷可以提高效率；第三，現代科學技術的發展，使證書的電子化、技術化記錄成為可能，當然，對于不具備相應技術條件的，也可以接受復印件，但不宜收取費用。

而在深入分析被追訴個體此種辯護權利的過程中發現，律師調查取證權分為調查取證權和請求調查取證權。但是，被告人申請調查取證權缺乏理論依據。只有有效激活個體辯護能力，才能促進我國法律市場的規范化建設。綜合我國法律市場的數十年發展經驗可知，權利與義務兩者是具備某種不可分割關系的，而現如今信賴層面的差異已基本不存在，因此，在構建辯護格局過程中，可直接通過被追溯個體的權利，進行辯護格局構建可行性的判斷。隨著現代化技術在法律刑事訴訟案件審理中的應用，被追訴個體可直接通過電子閱卷的方式進行審理過程的調度。也正因如此，使得我國辯護格局得到更多現代化技術為其進行支撐。因此，綜合上述對被追訴人自主辯護權利的分析可知，前者對于構建辯護格局、促進格局整體完善性而言，具有推動作用。

（二）促進全覆蓋刑事辯護格局形成

針對我國現如今刑事案件訴訟過程而言，辯護權過程并未實現支撐個體的全覆蓋，但在被訴訟個體自主辯護權利不斷健全的社會背景下，全覆蓋的刑事辯護格局形成趨勢已越發顯著。

例如，在完善被訴訟個體自主辯護權利的過程中，最高人民法院、司法部對全覆蓋辯護格局的形成，給予了政策層面的立法，包括：制定并出臺《關于開展刑事案件律師辯護全覆蓋試點工作的辦法》文件，并在文件中明確規定，被追訴個體可將其申請法律援助的介入時間，從審判階段進行提前。即被追訴個體可從法院接收到刑事訴訟案件開始，申請律師介入辯護工作。盡管在此過程中，相關的值班律師對此方面的工作執行并未形成最終的定位，但基于法律援助層面而言，與此相關的工作已基本完全落實，被追訴人自主性辯護權為全覆蓋刑事辯護格局的形成提供初步有力的幫助。

同時，在法律訴訟案件審理過程中，已有明確的立法規定，即便被追溯個體在法院審理過程中沒有辯護律師或辯護個體對其利益進行維護與保障，但地方公安機關或高級人民法院，仍需為其提供某種層面上的法律資源。包括：調用值班律師為其進行辯護、為被追溯個體提供充足的時間請求法律支援等。在此過程中，法院的訴訟程序逐步趨于簡易化，仲裁程序的審理也更加接近于程序化。在審理案件過程中，盡管高級人民法院可以規避現場辯論或法庭調查等環節，但在審判階段仍可以為被追溯個體提供自主辯護或自愿性指認等服務。因此，可以認為，在構建法律辯護格局的過程中，辯護律師或相關支撐者對于推翻論證所起到的作用是十分關鍵的。綜合上述分析，賦予被追溯個體自主辯護權利，可有效地促進并推動全覆蓋辯護格局或趨勢的形成。

四、結束語

在我國刑事案件中，辯護行為是一項維護或保障被追訴人利益的直接性行為。也可將辯護權的本質定義為使被追訴人“有價值地參與”刑事案件訴訟環節中，通過有效的訴訟工作，對最終的判決性行為產生一種“真實影響”。因此，可以將辯護權利認為是刑事辯護制度中的關鍵要素，也是刑事訴訟案件得以有效實施或開展的基礎性內容。為此，以此為依據，本文對提出的論點進行多維度的闡述與分析，通過本文的研究，深入挖掘我國現有法律體系建設存在的不足，真實地做到促進全覆蓋刑事辯護格局形成。