意定監(jiān)護制度實施的不足與完善
——以意定監(jiān)護監(jiān)督為例

劉宇雨

貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽 550025

一、意定監(jiān)護制度的相關(guān)規(guī)定

（一）意定監(jiān)護制度概述

意定監(jiān)護制度的確立是我國監(jiān)護制度發(fā)展的一大亮點，也是順應(yīng)時代發(fā)展的產(chǎn)物。意定監(jiān)護制度在國際社會中經(jīng)過長期的發(fā)展得到了完善，與此同時，在部分國家中得到了廣泛的運用，尤其是老齡化嚴重的發(fā)達國家。意定監(jiān)護制度讓被監(jiān)護人以自己的意愿為基礎(chǔ)選擇自己的監(jiān)護人，不僅體現(xiàn)了民法上的自愿原則的基本內(nèi)涵，也符合國際人權(quán)事業(yè)的發(fā)展需求。雖然都是為成年人設(shè)立監(jiān)護人，但是國際社會上各國的側(cè)重點都不同，制度的設(shè)計上也存在明顯的差異。通過對各國制度的了解和學(xué)習(xí)，以促進我國制度的發(fā)展和完善。

（二）域外關(guān)于意定監(jiān)護制度的規(guī)定

1954年美國弗吉尼亞州的《代理權(quán)法》是最早的意定監(jiān)護制度的原型。意定監(jiān)護制度的最初創(chuàng)設(shè)是為了解決老齡化嚴重的社會背景下的老年人監(jiān)護和患有殘疾自己不能獨立生活的成年人的監(jiān)護問題。意定監(jiān)護制度的創(chuàng)設(shè)以被監(jiān)護人的意愿為監(jiān)護關(guān)系成立的基礎(chǔ)，不僅擴大了被監(jiān)護人的選擇權(quán)，也符合未來社會發(fā)展的需求。尤其是在當(dāng)下獨居人口不斷增多的社會背景下，意定監(jiān)護制度的創(chuàng)立在一定程度上緩解了成年人缺乏監(jiān)護的問題。

1．英美的成年人監(jiān)護制度

1964年美國統(tǒng)一州法全國委員會頒布了《示范性小額財產(chǎn)代理權(quán)法》，該法的前言如此描述代理權(quán)的作用：“對于那些身體殘疾和可能殘疾的老年人——其財產(chǎn)數(shù)目不大，收入不高——為有代理人幫助其處理財產(chǎn)或個人事務(wù)提供一個簡單且廉價的法律手段。”[1]由此解釋，我們可以得出意定監(jiān)護制度最早只是一種簡單、成本低的法律手段，對于一般的普通公民而言具有積極的作用。美國的持續(xù)性代理權(quán)是指本人以書面形式指定代理人，該代理人的代理權(quán)不受本人無行為能力、精神障礙或者時間的影響。當(dāng)被代理人開始喪失行為能力時該代理權(quán)開始生效，除非指定了結(jié)束時間，否則代理權(quán)的效力自設(shè)立時開始，不受時間限制。[2]這體現(xiàn)了設(shè)立目的就是為了更好地維護被監(jiān)護人的利益。除此之外，美國的持續(xù)性代理權(quán)在代理關(guān)系的設(shè)立過程中充分尊重了當(dāng)事人的意思自治，當(dāng)事人對監(jiān)護人的選任范圍可以是近親屬也可以是當(dāng)事人信賴的其他個人或者機構(gòu)組織。只要當(dāng)事人建立代理關(guān)系符合法律的規(guī)定，持續(xù)性代理權(quán)即可成立。

英國的持續(xù)性代理分為人身性質(zhì)與財產(chǎn)性質(zhì)，財產(chǎn)性質(zhì)的代理可以由特定的專業(yè)機構(gòu)進行，以確保被監(jiān)護人財產(chǎn)能夠?qū)崿F(xiàn)利益的最大化，維護被監(jiān)護人的財產(chǎn)安全。英國監(jiān)護制度下監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)會受人身關(guān)系的限制，對于具有人身關(guān)系屬性的權(quán)利監(jiān)護人將會受到嚴格的限制。因為人身關(guān)系具有特定的屬性，如收養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系、婚姻關(guān)系的變動與被監(jiān)護人的人身具有密切的關(guān)聯(lián)，所以對于人身關(guān)系的變動監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)將受到嚴格的限制和約束。

通過對英美兩國監(jiān)護制度的闡述，我們可以得出以下區(qū)別：英國的代理有公權(quán)力的介入，而美國代理權(quán)沒有公權(quán)力的介入。英國的“持續(xù)性代理權(quán)登記制度”認可了法院一定程度的參與，當(dāng)持續(xù)性代理權(quán)授予后，代理人認識到“代理權(quán)授予人意思能力正在喪失的事實”發(fā)生時，必須以法定的書面形式，向保護法院提出代理權(quán)登記的申請。[3]英國的代理權(quán)登記制度允許了法院的介入，使得公權(quán)力成為英國持續(xù)性代理權(quán)的重大突破，同時能夠更好維護被監(jiān)護人的利益，使得公權(quán)力成為意定監(jiān)護的保護力。公權(quán)力的介入可以讓被監(jiān)護人的權(quán)益處于被保護的狀態(tài)，避免被監(jiān)護人的權(quán)益處于無人照料的狀態(tài)而損害被監(jiān)護人的利益。

2．日本的成年監(jiān)護制度

日本的意定監(jiān)護制度（日本稱為“任意監(jiān)護制度”）是指被監(jiān)護人在具有完全民事行為能力時，授予監(jiān)護人在自己喪失全部或者部分民事行為能力后，由監(jiān)護人代理被監(jiān)護人行使民事權(quán)利。意定監(jiān)護協(xié)議的生效不僅是雙方當(dāng)事人之間達成合意，還需要公權(quán)力家事裁判庭的介入。日本的意定監(jiān)護制度以家事裁判庭指定意定監(jiān)護監(jiān)督人為意定監(jiān)護制度生效的形式條件，確保意定監(jiān)護協(xié)議的效力。公權(quán)力的介入使得意定監(jiān)護制度的生效時間有明確的標準，對被監(jiān)護人而言有重要的保護作用。日本的意定監(jiān)護制度加大了公權(quán)力的干預(yù)，在經(jīng)過不斷實踐和修改相較于我國的意定監(jiān)護制度而言更加成熟和完善，值得我國借鑒和吸收。

二、現(xiàn)行意定監(jiān)護制度的不足

意定監(jiān)護制度雖然是我國監(jiān)護制度的重大突破，但是由于制度內(nèi)容還不夠完善，所以制度在適用中存在諸多問題。尤其以意定監(jiān)護監(jiān)督制度的內(nèi)容為例，在社會實踐中很容易出現(xiàn)糾紛，造成對被監(jiān)護人的侵權(quán)問題。

監(jiān)護人行使權(quán)利時，被監(jiān)護人的行為能力欠缺，如何保護被監(jiān)護人的利益極為重要。因此在意定監(jiān)護制度中最需要關(guān)注的問題是如何對監(jiān)護人進行監(jiān)督。對監(jiān)護人的監(jiān)督措施的實施與被監(jiān)護人的利益密切相關(guān)，稍有不慎被監(jiān)護人的利益將會受到嚴重的損害。我國《民法典》第三十四條、第三十五條、第三十六條規(guī)定了監(jiān)護人應(yīng)該如何行使監(jiān)護權(quán)以及監(jiān)護權(quán)在法律上產(chǎn)生的效力、監(jiān)護人實施監(jiān)護權(quán)的原則和監(jiān)護人喪失監(jiān)護權(quán)的情形，但并沒有對監(jiān)護權(quán)的監(jiān)督做出規(guī)定。除此之外，第三十六條中只明確規(guī)定了哪些個人和組織可以行使對監(jiān)護人的監(jiān)督權(quán)。雖然規(guī)定了部分主體享有行使權(quán)利的資格，但并沒有明確規(guī)定誰為具體的監(jiān)督人。意定監(jiān)護協(xié)議成立生效后，如果沒有明確具體的監(jiān)督人會造成監(jiān)護人處于無人監(jiān)督的狀態(tài)。在這種狀態(tài)下被監(jiān)護人喪失行為能力不能進行自救，監(jiān)護人又缺乏監(jiān)督人的監(jiān)督，被監(jiān)護人將會面臨權(quán)利受到侵害的狀況。

三、意定監(jiān)護制度的完善

（一）意定監(jiān)護監(jiān)督問題

意定監(jiān)護制度逐漸成為成年人選擇監(jiān)護人的首選。但相關(guān)的意定監(jiān)護監(jiān)督制度依然未能建立，只有完善監(jiān)護監(jiān)督制度，意定監(jiān)護制度才能得到更進一步的適用和實踐。目前，意定監(jiān)護監(jiān)督制度建立的模式大概分為公權(quán)力的監(jiān)督和私人的監(jiān)督。公權(quán)力監(jiān)督與私人監(jiān)督在社會上所呈現(xiàn)的側(cè)重和追求也存在明顯的差異。例如，美國的意定監(jiān)護制度強調(diào)的就是私人的監(jiān)督模式。美國的意定監(jiān)護制度堅持充分尊重當(dāng)事人意愿的原則，所以在監(jiān)督人的選擇上也采用私人監(jiān)督模式。在本人欠缺或喪失行為能力時，《統(tǒng)一代理權(quán)授予法》第一百一十六（a）條規(guī)定，以下人員可以就代理權(quán)的代理行為提請司法審查，“……2．本人的監(jiān)護人或其他代理人；3．本人的人身照管人；4．本人的配偶、父母或子女；5．本人的可能繼承人；6．本人財產(chǎn)或信托的受益人；7．對本人負有保護義務(wù)的政府機構(gòu)；8．本人的照顧人或本人福利的其他利害關(guān)系人；9．其他與此持續(xù)性代理權(quán)有關(guān)之人。”[3]首先，美國的持續(xù)性代理權(quán)監(jiān)督方式主要是由與被代理人有利害關(guān)系的人提請司法審查。這樣的監(jiān)督模式確實充分尊重了被代理人和代理人的自我決定，并且有利于保護當(dāng)事人的隱私。其次，私人監(jiān)督具有很強的靈活性。私人監(jiān)督可以更直接了解到代理人對代理權(quán)的執(zhí)行情況，不會向公權(quán)力一樣具有繁瑣的程序要求。靈活簡單的私人監(jiān)督在社會中更容易被監(jiān)督人所接納和采用，更利于對被代理人的權(quán)利的維護。最后，美國采用私人監(jiān)督的方式很大程度上減少了司法資源的浪費。采用公權(quán)力監(jiān)督必然需要大量的人力和財力投入，而私人監(jiān)督不需要花費過多的人力和物力，并且私人監(jiān)督起到的監(jiān)督效果會比公權(quán)力監(jiān)督起到的效果更好。因為私人監(jiān)督能夠更加深入了解到代理權(quán)的實施狀況。

與美國監(jiān)督方式不同的英國則采用公權(quán)力監(jiān)督。英國的《意思能力法》創(chuàng)設(shè)了公設(shè)監(jiān)護辦公室與保護法院兩個機構(gòu)，這兩個機構(gòu)分別監(jiān)督意定監(jiān)護人和法定監(jiān)護人，同時法院還有權(quán)派出“保護法院視察員”，針對特定監(jiān)護人的行為進行監(jiān)督，并有權(quán)指派“保護法院視察員”作為監(jiān)護人。[4]英國的監(jiān)督模式體現(xiàn)了公權(quán)力對監(jiān)護人的監(jiān)督更加的強勢。英國的監(jiān)督方式使得監(jiān)督變成持續(xù)性代理權(quán)制度中的必要部分，更具有強制性。英國的持續(xù)性代理權(quán)監(jiān)督方式對監(jiān)護人的監(jiān)督更加全面。私人監(jiān)督可能會因為監(jiān)督人的個人因素而表現(xiàn)出片面或單一的監(jiān)督，公權(quán)力的監(jiān)督方式會就監(jiān)督權(quán)的內(nèi)容、方式、權(quán)限等進行嚴密的制度設(shè)計，使得對監(jiān)護人權(quán)利的監(jiān)督起到良好的效果。公權(quán)力的監(jiān)督相較于私人監(jiān)督而言具有更強威信力和保障，對監(jiān)護人能夠做到更加全面的審查。除此之外，英國的監(jiān)督制度還設(shè)立了“保護法院視察員”進行監(jiān)督。視察員的監(jiān)督類似于美國的私人監(jiān)督，起到了很好的流動監(jiān)督的作用。視察員的監(jiān)督相當(dāng)于在專門機構(gòu)監(jiān)督的基礎(chǔ)上進行二次監(jiān)督，能夠及時發(fā)現(xiàn)和彌補因?qū)ｉT機構(gòu)的監(jiān)督的疏忽而出現(xiàn)監(jiān)督不力的情況。英國的監(jiān)督模式相較于美國的私人監(jiān)督確實能夠更好的發(fā)揮作用，但是英國的監(jiān)督模式也存在一些弊端。例如，英國的公權(quán)力的監(jiān)督需要大量人力和物力的投入。英國的公設(shè)監(jiān)護和保護法院兩個機構(gòu)都是為了監(jiān)督監(jiān)護人而設(shè)立的。其次，公權(quán)力監(jiān)督需要嚴格按照法律的相關(guān)法定程序履行，這會無形中加大對監(jiān)護人的義務(wù)要求，使得大部分人不愿意擔(dān)任監(jiān)護人去履行監(jiān)護職責(zé)。

《日本監(jiān)護法》還規(guī)定了任意監(jiān)護合同必須公證和登記，并且將任意監(jiān)護監(jiān)督人的選任作為任意監(jiān)護合同生效的要件。[5]日本任意監(jiān)護監(jiān)督制度體現(xiàn)了監(jiān)護合同生效就意味著監(jiān)督人享有監(jiān)督權(quán)，不會出現(xiàn)沒有監(jiān)督人的空白期。監(jiān)督人由法院選定體現(xiàn)了公權(quán)力的介入，對被監(jiān)護人的保護更加強勢，能夠保障利益易受損害方的權(quán)利，達到法律上的衡平，實現(xiàn)法律的實質(zhì)公正。

（二）對我國監(jiān)護監(jiān)督的啟示

無論是英美法系還是大陸法系，對于意定監(jiān)護監(jiān)督制度的需求都是相同的。意定監(jiān)護監(jiān)督制度在意定監(jiān)護的適用中都具有重要作用。美國的私人監(jiān)督充分體現(xiàn)了尊重當(dāng)事人的意愿，英國的公權(quán)力監(jiān)督方式則更加側(cè)重于對被監(jiān)護人的保護，日本的監(jiān)護監(jiān)督方式也是為了更好地維護被監(jiān)護人的利益。通過對各國監(jiān)護監(jiān)督制度的了解和對比，筆者認為公權(quán)力的介入更加有利于我國監(jiān)護監(jiān)督制度的創(chuàng)設(shè)。我國可以借鑒英國和日本的做法，采取監(jiān)護監(jiān)督登記和由法院指定監(jiān)督人的方式。我國人口眾多，老齡化不斷加劇，失獨老人、空巢老人的比例不斷加大，這些老年人也表露出不想選擇近親屬擔(dān)任監(jiān)護人的情形，意定監(jiān)護監(jiān)督制度采取公權(quán)力的監(jiān)督會更有力保障這些老年人的權(quán)利。對于意定監(jiān)護協(xié)議的登記可以由公證機關(guān)進行登記，在登記前由公證機關(guān)予以公證，對協(xié)議的內(nèi)容、合法性和真實性進行審查，保證協(xié)議的有效。再者，將法院指定監(jiān)督人作為協(xié)議生效的條件，能夠使得我國的監(jiān)護監(jiān)督呈現(xiàn)良好的秩序環(huán)境，更有利于監(jiān)督制度的實施。除此之外，由法院指定監(jiān)督人還可以解決意定監(jiān)護協(xié)議的生效問題。這樣的監(jiān)督模式在我國建立起來也更加容易。

四、結(jié)語

意定監(jiān)護制度的創(chuàng)設(shè)也體現(xiàn)了我國監(jiān)護制度的發(fā)展和對人權(quán)事業(yè)的重視。意定監(jiān)護制度能夠非常好地解決當(dāng)前的成年人監(jiān)護制度，但是由于監(jiān)護制度的規(guī)定過于籠統(tǒng)，所以在社會生活中使用起來還存在問題。為了更好地促進意定監(jiān)護制度的發(fā)展，本文介紹了部分國家的意定監(jiān)護制度，并且就我國的意定監(jiān)護制度的主體問題、效力問題提出自己的看法。意定監(jiān)護制度的主體范圍過于狹小，監(jiān)護協(xié)議的內(nèi)容規(guī)定不夠明確，不能切實維護被監(jiān)護人的權(quán)利的行使。除此之外，最重要的是對監(jiān)護人的監(jiān)督機制的構(gòu)想。監(jiān)護人的監(jiān)督在意定監(jiān)護制度中的作用不能缺失，監(jiān)護監(jiān)督制度是確保監(jiān)護人認真行使權(quán)利和遵守協(xié)議內(nèi)容最有效的手段。完善監(jiān)護監(jiān)督制度的構(gòu)建才能切實保護被監(jiān)護人的利益。監(jiān)督機制的缺失將會造成監(jiān)護人處于無人監(jiān)管的狀態(tài)。因此文章在監(jiān)護監(jiān)督機制的完善上比較了各國的監(jiān)督制度，再根據(jù)本國的國情提出具有可行性的建議。意定監(jiān)護制度在未來的社會發(fā)展中會被更多的成年人采納，所以監(jiān)護制度的完善和發(fā)展越來越重要。希望本文的觀點能夠為完善意定監(jiān)護制度發(fā)揮一定作用。