口腔修復膜材料在牙種植中引導骨再生的臨床效果和安全性分析

陳慧玲 嵇瀟雷(通信作者)

211100 南京博韻口腔醫院1，江蘇南京

211100 南京秦淮天樂口腔診所2，江蘇南京

牙齒缺失屬于臨床發生率較高的疾病，當出現牙齒缺失問題后，由于無功能性刺激等影響，患者牙槽骨將逐漸萎縮，所以許多患者在進行種植修復時，常伴有骨量不足現象，修復治療缺乏可靠支撐，使治療效果難以得到保障[1]。臨床上，牙齒缺失患者中約有40%～60%在進行種植術前存在骨量不足[2]。而為了提高患者的牙槽骨骨量，保障后期種植修復的穩定性、可靠性，臨床普遍使用各類骨移植材料進行輔助修復，以引導新骨形成。近年來研究認為，在骨缺損位置使用骨膜進行覆蓋治療后，能夠起到屏障膜的作用，可進一步提高骨組織的再生能力，減少骨植入物的吸收，降低軟組織進入骨植入物，增加成骨可預期性。Bio-Gide 膜屬于常用修復材料[3]，為了進一步提高牙種植中引導骨再生的效果，本研究將牙齒缺失伴骨量不足患者作為研究對象，分析聯合使用Bio-Oss骨粉與Bio-Gide膜的臨床效果，現報告如下。

資料與方法

選擇2018年3月-2020年12月收治的牙齒缺失伴骨量不足患者178例，按照治療方案不同分為對照組(56例)與試驗組(122例)。試驗組男64例，女58例；年齡20～67歲，平均(35.60±4.12)歲；種植位置：上頜75例，下頜47例；吸煙55例，不吸煙67例。對照組男30例，女26例；年齡20～68歲，平均(36.05±4.41)歲；種植位置：上頜32例，下頜24例；吸煙22例，不吸煙34例。兩組基礎資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究已經申報醫院倫理委員會批準。

納入標準：①滿足牙齒缺失伴骨量不足診斷標準[4]，且擬行牙種植治療，均為單牙治療；②年齡＞18歲；③認知功能正常，對本研究內容知情同意。

排除標準：①合并未控制的牙周疾病者；②特殊生理時期的患者，如妊娠期等；③對本研究使用藥物或材料過敏者；④合并嚴重臟器疾病者。

方法：兩組患者均常規進行消毒、鋪巾，對局部患牙缺失位置開展局部浸潤麻醉，于種植處先作一切口，鈍性分離組織，暴露種植、植骨處，參考鄰牙和對頜牙的位置，結合缺牙區牙槽骨的形態，逐級擴孔備洞，然后植入合適的種植體。植入前在種植體周圍骨缺損處用1～2 mm 球鉆穿孔，以增加植入物的血供，再填充骨粉。植入前骨粉均使用含濃縮生長因子的纖維蛋白(CGF)液浸泡濕潤后放于植骨區。對照組采用Bio-Oss 骨粉[生產廠家：蓋思特利商貿(北京)有限公司，顆粒直徑0.25～1 mm，規格包括0.25 g、0.5 g]，要求填充完成后材料高度略高于相鄰牙槽嵴高度。試驗組則在對照組基礎上使用Bio-Gide 膜[生產廠家：蓋思特利商貿(北京)有限公司，規格包括13 mm×25 mm 與25 mm×25 mm]覆蓋，生物膜的尺寸大于缺損部位2～3 mm，如果缺損部位較大，同時使用膜固位釘，以便穩定生物膜和骨粉。最后充分松解軟組織瓣，采用減張縫合。術后立刻進行CT 檢查，確認填充效果。同時術后每日還需要進行漱口，維持口腔清潔，手術2周后復查拆線。術后6～9個月評價治療效果，并進行種植2期修復。

觀察指標：比較兩組臨床療效。觀察患者骨缺損以及修復(植骨厚度、成骨厚度)情況，采用CBCT 檢查測量骨缺損情況，10 分度游標卡尺測量植骨厚度、成骨厚度。統計兩組不良反應發生率，包括切口裂開、牙齦組織紅腫、感染等。

療效判定標準：①顯效：治療后患者成骨厚度約2.6 mm，植骨厚度2.3 mm，臨床癥狀消失；②有效：治療后骨缺損得到明顯改善；③無效：治療后骨缺損未見明顯改善。總有效率=顯效率+有效率。

統計學方法：采用SPSS 21.0統計學軟件進行數據分析，計數資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗；計量資料用(±s)表示，采用t檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

結 果

兩組患者治療后臨床療效比較：兩組患者治療后試驗組總有效率高于對照組，差異有統計學意義(χ2=22.092，P=0.000，P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療后臨床療效比較[n(%)]

兩組患者骨缺損與修復情況比較：兩組患者治療前骨缺損水平比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。治療后，兩組骨缺損水平均降低，且試驗組低于對照組，兩組差異有統計學意義(P＜0.05)。試驗組患者治療后成骨厚度大于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)；兩組治療后植骨厚度比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組患者骨缺損與修復情況比較(±s，mm)

表2 兩組患者骨缺損與修復情況比較(±s，mm)

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

組別n骨缺損水平修復情況治療前治療6個月后植骨厚度成骨厚度對照組562.02±0.090.77±0.06*2.99±0.151.23±0.21試驗組1221.97±0.100.05±0.02*3.02±0.171.95±0.33 t 3.194119.2151.13314.982 P 0.0020.0000.2590.000

兩組不良反應發生率比較：兩組不良反應發生率比較差異無統計學意義(χ2=0.459，P=0.498，P＞0.05)。見表3。

表3 兩組患者不良反應發生率比較[n(%)]

討 論

口腔在出現牙齒缺失后，由于生理性吸收可造成骨量減少，故牙齒缺失患者常伴隨不同程度的牙槽骨吸收或缺損，在進行牙種植時，容易造成側穿或種植體無法穩固。針對牙槽骨骨量減少的問題，當前臨床多采用脫蛋白牛骨礦物質基質(Bio-Oss骨粉)進行輔助治療，以促進骨形成。而隨著醫學的發展，修復膜材料在骨缺損位置覆蓋的方案也在臨床得到廣泛應用，該方案進一步提高了骨組織的再生能力，并成為牙種植的常用治療方案。Bio-Oss 骨粉為牛骨脫細胞骨基質支架，有效保留了牛骨的三維多孔結構，其中β-磷酸三鈣的吸收速度快，可溶血高，而羥基磷灰石則能夠與骨組織形成良好的骨性結合，穩定性高，可成為新骨形成的重要支架。在種植修復后，患者的康復需要經歷三個階段，首先是修復材料的血管化，其次為成骨，第三為骨端融合，在常規采用骨粉治療的基礎上，通過聯合使用生物膜，則能夠進一步促進新骨生成以及血管化[5]。通過在缺損位置覆蓋高分子生物膜，能夠保障骨缺損位置骨的修復，通過精準放置，促進骨缺損尤其是牙槽嵴頰側的骨再生，并抑制骨粉吸收。同時通過修復膜的使用，也能較好地保護血運，減少覆蓋組織的壓力，可提高修復膜和牙齦表面的接觸空間，提升缺損部位骨組織的再生能力[6]。而本次研究所使用Bio-Gide膜由生物材料制成，軟組織的成纖維細胞、上皮細胞在屏障外生長，能夠在軟組織與骨缺損間人為建立生物屏障。與常規采用顆粒狀骨粉引導治療方案相比較，其能夠避免在切口閉合期遷移而影響周圍組織，可避免對骨再生的影響，進而促進新生骨和自體骨進行緊密結合。Bio-Gide膜能夠被口腔組織吸收，可防止再次進行手術，且降解時間、生存期長，降解產物無細胞毒性，能幫助骨粉穩定、維持成骨區的空間，同時空隙密度大，可保障骨生長區域的血液灌注，進而提高臨床療效。本研究結果顯示，試驗組總有效率高于對照組(P＜0.05)，說明通過骨粉聯合骨膜治療，有利于提高療效，促進骨再生，改善患者預后。在骨缺損水平方面，本研究結果顯示兩組患者治療后均降低(P＜0.05)，提示通過引導骨組織再生方案的應用，能夠促進骨缺損的修復。而治療后，試驗組骨缺損水平低于對照組(P＜0.05)，則提示Bio-Oss 骨粉聯合Bio-Gide 膜治療修復骨組織缺損的效果更好。分析原因為使用口腔修復膜后，其能夠起到隔斷軟組織、骨組織的生物屏障作用，將結締與上皮組織阻擋在缺損位置之外，進而促使生命力旺盛但運動速度較為緩慢的成骨細胞可率先進入骨缺損位置，發揮血凝塊保護與降壓作用，并且為成骨細胞的生長營造良好環境，促進缺損位置形成新骨。此外，牙槽骨也具有較強的成骨能力，可提高成骨速度。常規采用骨粉進行引導，則無法起到生物膜的保護作用。在成骨厚度方面，本研究結果顯示試驗組高于對照組(P＜0.05)，說明該方案能夠促進新骨的生長發育。原因在于新型生物膜具有多孔層，可實現和骨組織的緊密接觸，能夠使血液進入種植物的生長處，可為骨組織的生長提供充分的營養支持，有利于骨組織的生長，進而使細胞進入缺損位置，保障空間穩定性，為骨的生長提供良好環境，進而促進成骨厚度的增加。在治療安全性方面，兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，提示該治療方案安全可靠，不會導致不良反應發生率增加。原因為該材料生物相容性好，無細胞毒性，對患者的影響較小，而且在治療6個月后普遍能夠完全吸收，不會增加不良反應。

綜上所述，在牙種植中采用Bio-Oss骨粉聯合Bio-Gide膜治療引導骨再生的效果顯著，可提高對牙齒缺失伴骨量不足的治療效果，能夠有效促進骨缺損的修復，并提高成骨量，同時安全可靠，有利于維持牙周組織的健康，提升種植修復的長期穩定性，值得推廣應用。