我國公共衛生管理研究進展及趨勢

□文/王樂怡

（福州大學馬克思主義學院 福建·福州）

［提要］ 隨著各類突發性公共衛生事件的發生，公共衛生管理相關研究逐漸成為熱點。為清楚地展現公共衛生管理研究歷程和熱點分布，本文借助CiteSpace等可視化軟件，挖掘公共衛生管理研究現狀，對前沿熱點的特征及演變進程等進行歸納和總結。

一、研究設計

（一）數據來源。在中國知網（CNKI）檢索“公共衛生管理”，以核心期刊作為主要研究對象，年限設定為2000～2021年，得到有效研究文獻共378篇，基本囊括了這一時期最具學術性價值的研究成果，以此作為研究樣本。

（二）研究方法。運用CiteSpace軟件對公共衛生管理領域2000～2021年內的核心期刊文獻進行可視化分析，以探尋該研究領域演化的關鍵路徑及其研究拐點，并對知識圖譜進行分析，從而明確該領域的研究現狀。

二、公共衛生管理研究熱點及前沿可視化分析

（一）主要研究機構以及作者合作網絡分析。主要研究機構分析。通過可視化軟件生成“公共衛生管理”研究機構合作情況的知識圖譜，共包含節點287個，表明共有287個機構進行過“公共衛生管理”研究。從發文機構類別來看，文獻多出自公共衛生管理機構且多以公共衛生管理專業為主體，包括華中科技大學同濟醫學院醫藥衛生管理學院、三亞學院馬克思主義學院、南京中醫藥大學經貿管理學院。（圖1）

圖1 “公共衛生管理”研究機構合作網絡圖譜

主要發文作者分析。經過篩選，可得到“公共衛生管理”研究作者合作網絡圖譜，共包含節點449個。發文較多的作者如表1所示，排在前三位的作者分別是吳建（7篇）、張萌（5篇）、馮占春（4篇）。較大的合作團隊有：以馮占春為中心的研究團隊對基本公共衛生服務和投入進行研究；以吳建等為核心的研究團隊主要對公共衛生的績效管理模式進行研究；以張荷香等為核心的團隊對浙江省2004～2012年學校食物中毒事件做分析；以繆凡等為核心的團隊將應對突發公共衛生事件的危機管理模式劃分為預防、準備、反應、恢復四個階段。（圖2、表1）

表1 排名前十位作者一覽表

圖2 “公共衛生管理”研究作者合作網絡圖

（二）公共衛生管理研究熱點。設置初始參數，繪制出研究熱點共現知識圖譜和關鍵詞表格。一共得到455個關鍵詞節點和811條連線。關鍵詞主要包括：公共衛生管理、公共衛生、突發公共衛生事件、應急管理、公共衛生服務等。（圖3、表2）

表2 “公共衛生管理”研究熱點一覽表

圖3 “公共衛生管理”關鍵詞共現圖譜

高頻詞與低頻詞的界定主要根據多諾霍提出的公式T=［1+√（1+8I）］/2，I為關鍵詞個數（455），計算得出該研究領域中高頻詞與低頻詞的界分閾值為29.7，即出現頻率在29次以上的是高頻關鍵詞。同時，中心度大于0.1說明此關鍵詞為研究熱點。公共衛生管理、公共衛生、突發公共衛生事件等基本反映出該研究領域的熱點主題。

使用CiteSpace生成時間線聚類知識圖譜，如圖4所示，在時間線圖中，意思相同或相近的關鍵詞會被聚為一類，從而聚合為新的主題詞。公共衛生管理共形成了6個主要方向，編號的大小表示研究的集中程度，編號越小說明研究的集中程度越高。其中，#0突發公共衛生事件、#1公共衛生管理、#2公共衛生三個聚類研究度最高，多數文獻關鍵詞圍繞這三個聚類展開，為本領域的研究熱點。（圖4）

圖4 “公共衛生管理”關鍵詞聚類時間線圖

經過CiteSpace數據處理后得到公共衛生管理關鍵詞時區知識圖譜，如圖5所示。時區圖顯示出我國公共衛生管理的研究與公共衛生事件聯系緊密。2000～2002年為研究起步階段，國內鮮少有專門針對公共衛生管理的研究，公共衛生應急管理研究也處于初步階段。2003年“非典”爆發之后，國內學者著力研究突發公共衛生事件、公共衛生危機管理以及應急管理體系等，這一時期為理論體系逐漸建立階段，我國公共衛生應急管理體系也逐漸形成。隨著“非典”疫情的逐漸消退，研究者的研究重點轉向公共衛生體系、公共衛生服務、績效合同等，對公共衛生管理相關理論研究進行深化完善。2020年新冠肺炎疫情的爆發，使學者再次集中關注突發公共衛生事件及我國公共衛生應急管理體系的不足，包括疫情監測和預警機制不完善、重大疫情直報系統存在缺陷、缺乏完整配套的頂層設計及國家層面的應急委員會等問題。（圖 5）

圖5 “公共衛生管理”關鍵詞共現時區圖譜

（三）“公共衛生管理”研究前沿。運用CiteSpace中的burst term功能進行關鍵詞突現分析，可以找到在某段時間內研究頻次發生大幅度變化的關鍵詞，是衡量公共衛生管理研究的研究前沿的標準。繪制關鍵詞突現知識圖譜，得出“公共衛生管理”研究前沿。（圖6）

圖6 “公共衛生管理”關鍵詞突現圖

根據關鍵詞突現圖的時間分布，可以將研究進程大致分為兩個階段。第一階段是2000～2010年，各關鍵詞時間的連續性較強，但是熱點詞持續時間比較短。這個階段的熱點詞主要是：公共衛生管理、食品、農村、學生保健服務等。“衛生行政部門”關鍵詞持續時間最長，說明學界對于衛生部門干部職業化培訓以及部門建設較為關注。總體而言，這一階段更注重研究影響食品安全的因素和突發性公共衛生事件的應對措施等，研究區域以鄉鎮為主。為后續階段的公共衛生應急管理研究奠定基礎。第二階段是2011～2021年，這一階段熱點突現詞的時間連續性最強的關鍵詞是“基本公共衛生服務”，學界較為關注基本公共衛生服務均等化、評價機制、績效考核等問題。

三、研究熱點與未來研究趨勢

（一）公共衛生管理研究熱點特征分析

1、對中西方公共衛生管理研究熱點的側重點不同

（1）“非典”時期：側重研究西方應急管理體系。2003年“非典”發生后，美國完善的應急管理體系和高水平防疫手段引起世界公共衛生研究者的關注，我國學者在該時期展開研究美國公共衛生應急體系的先進之處，反思當時中國在體制機制建設方面的不足并提出改進方向。相較于中國公共衛生應急管理體系的不完備，美國在經歷9·11事件和炭疽襲擊事件后，傳統的公共衛生系統得以深刻改變，由松散的“國家-州-地方”三級公共部門間的橫向系統延伸為自上而下的三個縱向子系統，即CDC（聯邦）疾病控制與預防系統-HRSA（地區<州>）醫院應急準備系統-MMRS（地方）城市醫療應急系統。我國在應對“非典”時缺乏橫向與縱向的協調配合，法律制度不健全導致政府和社會職能劃分不明確，一旦危機發生會出現相互扯皮的現象，缺乏統一系統的部署等。總而言之，“非典”時期中國的應急管理還不成體系，呈現出碎片化特征。

（2）新冠肺炎疫情期間：側重研究中國應急管理體系。我國在應對此次“新冠”疫情時所展現的防疫手段、應對策略和抗疫經驗已經成為世界各國借鑒的典范，徹底扭轉“非典”時期的劣勢，“中國之治，西方之亂”的強烈對比已經形成。正是由于此次中國的抗疫取得了巨大成功，于是國內學者紛紛展開對中國公共衛生應急管理體系的相關研究，從總體上看，我國已經基本形成“國家-省-市-縣”四級垂直的公共衛生應急管理體系，國務院及其常務委員會分管領導與決策權，國家衛生健康委員會則負責具體應急指揮工作，中國疾控預防等部門進行事件等級評估，提供決策預判，省、市、縣衛生健康部門則成立應急指揮部，根據上級指示制定相應的決策方案和進行應急工作。我國公共衛生應急管理體系已經逐漸形成，但仍存在一些漏洞和不足，部分學者在總結經驗成就的同時，提出應當反思與改進的地方。李繼偉等從公共衛生應急管理體系出發，對法律法規體系、公共衛生管理水平、綜合管理能力、公共衛生資源供給、智能化程度五個方面的不足進行論述，提出在加強上述五點的同時，需要進行公共衛生管理專業化人才的培養及提高供給防疫物資的能力。劉兵等對我國公共衛生治理體系存在的問題進行闡述，他們認為我國需要加強疾病防控管理體制，解決決策部門與疾控中心的權責不匹配問題，我國還存在公共衛生領域的財政投入總體不足問題，人才流失嚴重以及陳舊的“重醫療、輕預防”的思想觀念。周茜等學者從理論基礎出發提出公共衛生應急協調管理包括利益相關者理論和制度性集體行動理論，我國公共衛生應急管理應實現由單向度的政府管理向社會公眾、媒體等綜合管理的轉變，并結合理論基礎構建公共衛生應急管理體系價值、制度、信息和行動協同機制。

2、由“公共衛生管理”向“突發性公共衛生事件”轉變。以“非典”和“新冠肺炎”為代表的突發性公共衛生事件使公共衛生管理研究實現較大轉向，由最初籠統模糊地定義公共衛生管理轉向對突發性公共衛生事件應對的研究。繆凡等認為，在應對SARS疫情以及其他突發性公共衛生事件時暴露出的問題不僅是缺乏硬件設備，更重要的是觀念落后和創新不足。蔡筱英等對突發公共衛生事件進行系統科學的分類分級，提出了較為合理化的分類方法及分級指標。滕學芹提出，突發性公共衛生事件具有突發性和難以預測性，其爆發后將會對大學生的心理健康和高校的正常秩序產生巨大影響，甚至在大學生中引起恐慌情緒，因此應當加強大學生應對突發性公共危機的能力培養，及時有效開展科學的健康教育，有計劃、有步驟地開展危機心理干預和建立突發公共衛生事件應急儲備機制。韓振宇認為我國突發公共衛生事件管理應充分發揮非政府組織的作用，可以利用其上接政府、下聯群眾的中介作用，幫助進行事前預警、事中處置和事后恢復工作。突發性公共衛生事件不僅改變了國內學者的研究方向和研究重點，更使研究朝著系統化、科學化、實踐化方向前進，對現實發生的公共衛生事件提出更有建設性、針對性的觀點。公共衛生事件作為公共衛生管理研究的“風向標”，在2020年的新冠肺炎疫情中也得到深刻體現。

3、以“公共衛生管理”為中心，次級研究領域逐步拓展。縱觀20年間公共衛生管理研究的相關文獻，主要以“公共衛生管理”為中心，次級研究領域逐步拓展，研究議題隨著突發性公共衛生事件延伸，取得越來越多的成果。例如，公共衛生管理的內涵界定、公共衛生應急管理體系的建設研究、公共衛生服務均等化、公共衛生信息系統、績效管理、突發性公共衛生事件的預警管理問題及對策、公共衛生應急管理的信息協同問題、法律法規體系建設、專業性人才隊伍建設等。與2000年左右公共衛生管理的淺層次研究相比，研究的深度和廣度均有所提升，并且公共衛生管理的研究逐漸向專業化、學科化方向發展。

（二）結論與未來研究趨勢

1、結論。公共衛生管理領域的研究與突發公共衛生事件緊密相連，二者具有極強的相關性。突發公共衛生事件爆發以前的研究多呈現碎片化的特征，研究熱點分散，研究層次較低，且缺乏學科化、系統化特征。突發公共衛生事件爆發以后則深刻影響公共衛生研究方向和重點，尤其是新冠肺炎疫情的爆發，使突發性公共衛生事件和公共衛生應急管理體系成為研究熱點和重點。從研究機構合作圖譜可以看出，研究機構間基本不存在合作撰文情況。從作者合作網絡看，作者間合作呈現出整體分散、少部分合作的特征，個體作者間合作密度較低，研究團隊之間的合作也較少。各團隊就公共衛生管理方面的研究取得了相應的成果，但是學者之間和團隊之間的合作較少。

2、未來研究趨勢。第一，強化公共衛生應急管理體系研究。包括科學優化的預警體系、完善的應急管理機制、流暢的物資供應機制、事后恢復重建體系、應急協調機制等。第二，重視信息化手段研究。向公共衛生管理的信息化、網絡化深入，探討如何建立多元高效的信息協同機制，將互聯網信息技術滲透到公共衛生管理的每一個環節。第三，加強人才隊伍建設研究。對基層工作人員應急技能培訓、提升基層公共衛生專業化管理能力、引進公共衛生專業人才等問題進行深入研究。第四，著重強調中國特色社會主義制度優勢。凸顯“中國之治”與“西方之亂”的現實差別，逐漸掌握國際話語權，樹立負責任大國的國際形象。