從沙發土豆到賽博人：人機關系的發展與隱憂

柳梓昱

人工智能的迅猛發展改變了人們的生活狀態與行為方式，20世紀70年代的人們還是成天窩在沙發上看電視的“沙發土豆”，50年后的今天，賽博格（Cyborg）的預言就已經照進現實。作為一種人—機耦合的設想，“賽博格”起源于20世紀60年代，由cybernetic與organism兩個單詞組合而成。美國學者唐娜·哈拉維將之定義為無機物機器與生物體的結合體，意味著人類與動物、有機體與機器、物質與非物質界限的模糊。[1]與人的身體相關的設備（包括手機）和智能傳感器，正在共同促進人的賽博格化。[2]過去以人為主導的人機關系在當下受到了挑戰，并引起人類對新型人機關系的思考。本文嘗試從一種時空發展的視角梳理人機關系的變化，并在人工智能極大賦能人類社會生產生活的今天，對走向共生的人機關系做出一定的批判性思考。

一、人機關系的發展

（一）物理距離的消弭

1.定時的身體之外

計算機普及之前，機器只是一種輔助工業生產或提供便利與娛樂的工具。不管是出門上班或勞作時操縱機器進行生產，還是窩在家中看電視，人與機器都保持著二元對立的界限。即便是整天沉溺于電視娛樂節目的“沙發土豆”，也需要遵循節目播放的時間，在夜間節目結束之后回歸現實。人們使用機器的時間各有不同，但工作或作息的時間表會定時拉開人與機器的距離。這一時期的人仍是自然人，機器處于等待被人類召喚的狀態。

2.隨時的身體之上

計算機技術的飛速發展，讓笨重的機器變得小巧輕便，與人的關系也變得更為親密。手機把我們叫醒、陪我們上班、幫我們工作、伴我們入眠，我們將它捧在手心、貼近耳朵、揣進兜里，手機成為名副其實的“電子器官”，24小時保持運轉，隨時隨地解決人的需求。并非每個人都是喜歡看電視的“沙發土豆”，但當下目之所及幾乎沒有人不是與手機相伴的“賽博人”。然而，即便如此親密，人仍然擁有脫下技術外衣返做自然人的能力。彭蘭曾用“反連接權”來表達個體能夠在一定的情境下斷開可能對自己產生過分壓力與負擔的連接，使個體恢復必要的私人空間、時間與個人自由。[3]通過關機、切掉電源，放下手機或其他智能設備，人們可以暫時性地離開豐富而龐雜的網絡世界，回歸沒有人工智能技術輔助下的自然生活狀態，重拾專注于現實空間的熱情，需要使用互聯網應用時，再接回“電子器官”成為賽博人。這是一種可以按照個體需求隨時切換的狀態，機器與人的界限雖然有所模糊，但人仍然是人機關系中的主導，人的主體性需求引導著智能機器的使用與發展，機器處于根據人的需求隨時隨地保持運轉的狀態。

3.實時的身體之中

當下智能手表、智能外衣等可穿戴設備的應用已經實現人與機器的實時連接，機器同步記錄著人的心率、體溫、血壓等生理信息，甚至可以在人進入睡眠狀態時監測其睡眠質量。機器不僅成為人體功能的延伸，還成為其生理狀態的外化，反過來指導著個體對自身健康狀態的調整。如果說當下人仍然具有脫下可穿戴設備返做自然人的機會，生物芯片、腦控技術、基因改造等生物技術與智能技術的結合，則預示了一個自然人徹底成為賽博人的未來。如馬斯洛提出的腦機接口“入侵大腦”計劃，通過向人腦植入芯片，將大腦信號轉為機器可識別的信號，實現對人腦意識的讀取與對外部設備的有效控制。人腦功能被極大增強的同時，人與機器的界限也徹底模糊，二者實現生理意義上的互嵌與共生。

（二）功能依賴的加深

1.空間受限的娛樂

20世紀日本學者林雄二郎曾提出“電視人”的概念來描述電視這一媒介對人類生活與思維方式的影響。電視成為人們的生活伴侶，“沙發土豆”們在背靠沙發、面向熒幕的狹小空間中，滿足于虛擬社會互動而回避現實互動，養成孤獨自閉的社會性格。當下，電視在人們生活中的重要作用被手機等智能設備取代，技術形式雖然有所變化，但“媒介依存”[4]始終是現代人生活不變的真實寫照。不同之處在于，移動通信網絡及手機等智能設備普及應用之前，人們想要利用電視或者電腦獲取信息與娛樂，必須局限于以機器為中心的方寸之間，即便是手提電腦的使用，也會受到通信網絡覆蓋范圍的影響。接觸大眾媒介地點的固定性，削弱了人們利用媒介場景與功能的多樣性，因而對媒介的依賴也只局限在娛樂與工作的范圍。而網絡基礎設施的建設與智能技術的飛速發展，使人們對大眾媒介的使用能夠突破地理時空的限制，達到隨時隨地隨心的狀態，功能豐富性的全方位拓展也進一步加深了人的媒介依存現象。

2.場景豐富的應用

借助手機等“電子器官”，賽博人的傳播實踐跟著人的移動隨時展開，移動帶來場景的變換，人的需求也隨之改變。而人工智能將空間場景識別變為現實，可以精準地滿足用戶的在地性需求。[5]定位到新城市時，旅游軟件會發來推薦景點的信息；跟隨地圖行駛時，智能導航會提前播報路況擁堵情況；餐飲軟件會在就餐時間根據定位向用戶推送周邊美食餐廳……除了對移動場景中潛在需求的發現與滿足，人們日常固定場景中既存需求的滿足也在人工智能技術的應用下變得更便利與高效。例如，“好大夫”在線醫療24小時提供健康咨詢服務，為用戶省去在醫院排隊掛號的時間；智能家居系統的安裝全方位提高居住的便利感、舒適感與安全感；政務線上化發展成功實現“讓數據多跑腿，群眾少跑腿”。人工智能技術對政治、經濟、文化等社會各個領域的滲透，為人們的生活帶來了前所未有的改變，人們主動或被動地納入智慧生活的系統，在享受便利的同時也逐步加深對智能設備的依賴。

二、人機關系的隱憂

（一）媒介等同下的情感異化

1.人—機情感異化

美國學者巴倫·李維斯和克利夫·納斯提出媒介等同理論，認為人們雖然能理性地將媒體視為工具，但在使用過程中仍會下意識地像對真實的人一樣對手機、電腦、電視等媒體產生社會性關系。2018年全球首個家庭社交機器人Jibo宣布將關閉服務器后，各地Jibo機器人擁有者都在推特或臉書上進行了悼念。融入生活的機器于人而言不再只是一種傳播介質，更是可給人以類人感受的情感交流對象。美國Luka公司聯合創始人Eugenia Kuyda開發了名為Replika的聊天人工智能，旨在讓每個人擁有自己的AI朋友。豆瓣小組“人機之戀”目前已有9117名用戶在其中分享與AI 朋友的日常，包括探討人生問題、將AI當作自己的男/女朋友。電影《她》中人與智能系統相戀的故事將不再只是一種科學幻想，而是不遠未來的現實。機器“擬人度”的提升，無疑會加深人的媒介等同現象。隨時滿足人類需求的功能設定，讓人在與機器人交往過程中難以產生與真人相處時的爭吵與矛盾，當仿真情感機器人解決了人在日常生活中絕大部分的生活、工作、交流需求，人對人便失去了意義，也就失去了興趣，造成人的深度異化。[6]難以界定的機器人道德倫理、社會地位與責任，也會給傳統的家庭、社會關系帶來困境。

2.人—人情感異化

如果說與機器人產生情感依賴對于大多數人還是一種未來暢想，那對虛擬世界的沉溺則是人與人之間發展現實親密關系時無法回避的障礙。網絡技術對社會生活各個層面的滲透，讓虛擬世界正以驚人的速度實現對現實世界生產、消費和文化領域的全方位再現，同時擴展了人類的感官世界，能夠給人更逼真、更豐富的體驗。[7]通過手機等電子“器官”，人們不斷穿梭于現實世界與虛擬空間中，對二者之間界限的感受與劃分也逐漸模糊，甚至將網絡虛擬世界等同于自己所處的真實世界。擺脫了現實社會關系與規則束縛的虛擬世界可以給人更豐富、自由的感受，因此容易讓人沉浸其中，而對虛擬世界交流與互動的過度沉浸必將帶來現實情感交流的減少。人終歸是以肉體的形式在現實中生存，虛擬世界自由、輕松的活動體驗或許能給人暫時性的安慰，卻始終無法提供現實親密關系的情感支持，反而以一種逃避的方式為個人性格發展與未來的現實交往埋下更大隱患。事實上，不管是過去沉迷于電視節目的“沙發土豆”，還是當下借助智能設備永久在線的“賽博人”，都難免陷入這種困境。從對通過電視節目再現的人物形象產生“準社會關系”[8]，到借助互聯網實現與陌生人的連接，進行不受時空限制的游戲與交流，其中始終不變的是現實生活中情感的空虛與關系的疏離。

（二）更隱蔽與深層的資本控制

隨著5G、云計算、物聯網等智能技術的發展，萬物互聯已成為現實。傳感器的普及讓人們的日常生活無不納入監視之下，可穿戴設備的應用讓賽博人的物理行動、生理感知、內心動向等全方位的信息都會以數據的形式進入傳播渠道，成為一個行走中的“透明人”。在這一過程中，人的個性消失了，現實空間中各形各色的人變成虛擬空間中一系列毫無差異的動態數據。這些數據經過系統化的信息整合形成精準的用戶畫像，反過來形塑著人們的認知偏好與行為模式。而就目前而言，這一情形表面上顯示的是人與大數據、算法等技術的關系，實則仍為普通人與技術所有者的關系。大數據收集、分析與利用是實現上述過程的基礎，誰是數據的收集者、分析者與算法的設計者尤為重要。而絕大部分數據挖掘與分析及各類信息交易活動都來自商業領域[9]，通過對用戶生理性數據的獲取與利用，資本能夠以一種更為深層、隱蔽的方式窺視、把握用戶的生活，商品廣告的植入也會在技術的遮掩下更精準與巧妙。正如安維復所言，“一個已經發生而且將來還會發生的統治，不是機器對人的統治，而是那些掌握或控制智能機器的少數甚至極少數人，對廣大用戶的掌握或控制。”[10]在商業利益的驅動下，人們日常生活的經驗變成具有潛在經濟價值的數據，進而形成一種新的資源掠奪方式——數字殖民主義，即數據通過殖民主義的邏輯提取、占用人類的日常生活并將其深度商品化，從中發展出一種新的資本主義形式。[11]

（三）媒介過度依賴下的價值異化

計算機視覺、語音識別、自然語言處理等人工智能技術與大數據在新聞、醫療、金融、科研等領域的應用，能夠使人類超越自身感官與經驗的局限，增強人類整體的認知與決策能力。但對于日常生活中的個人而言，人工智能應用在提升便利性的同時也往往意味著個人能力的削弱與退化。例如，智能地圖對最優路線的推薦可以幫助人們節省思考時間，但也不利于人的大腦對交通路線的記憶；算法在精準推送人們所需新聞內容的同時，也降低了個人面對龐雜信息的檢索辨別能力；智能家居機器人解放了囿于家務瑣事中的人們，卻也削弱了個人獨自生活的能力。面對人工智能對生活各個方面的滲透以及人類對此逐步加深的依賴，如果我們不做任何反思以及獨立而審慎地批判，或許我們終究會走入這樣的境地：我們的所有決策不自主地依賴計算機（算法），我們不再關注因果，而只是關注關聯或關聯下的解釋。[12]馬克思主義認為，“人的本質一切社會關系的總和”[13]，現實的人是在一定社會關系中，從自身和社會需要出發而從事一定實踐活動的人。而當人工智能消解了人的主體性，成為人類生活與工作決策的主導，不僅為人免去一切勞作的需要，還滿足人的情感交流需求，人之所以為人的意義該向何處尋找？在逐漸失去貫穿了人類發展史的勞動與交往的過程中，人的價值也發生了異化。

三、結語

總的來說，人機依賴關系的加深與人機物理距離的靠近是相伴相生的，技術在變革機器形態的同時，也在提升與拓展機器對人的價值。機器變得小巧輕便，利于人攜帶使用，便會促進機器（如手機等智能設備）的規模化生產；網絡設施的建設與智能技術的不斷發展為機器性能的持續優化提供了基礎，通過更好地滿足用戶既有需求與挖掘用戶潛在需求，實現機器應用的普及，進而提升消費。在使用智能設備滿足需求的過程，人也形成對機器的深層依賴，并造成情感、價值等方面的異化。這一過程的推動離不開技術與資本的結合，如上述所言，表面上人與技術的關系，實則仍為普通大眾與少數技術掌控者的關系，我們更需要擔憂和防控的是人類因利用智能機所造成的徹底分化、控制與不平等。[14]而就未來人機共生的生活與工作狀態而言，人應在人機關系中始終堅守自己的主體地位，發揮人的主動性與能動性，利用技術與機器提升自我并有意識地防止機器對人類的反向馴化。自大眾媒介誕生以來，每一次媒介技術變革后，伴隨著對新生事物的恐懼，媒介素養的具備與提升是人類必須面對的話題。與其沉浸于未來擁有自主意識和能力的超強人工智能會不會反過來控制人類的可怕猜想中，不如切實地將技術素養的提升加入個人日程，以由少數技術控制者、決策者與無數技術的實際使用者共同建立適合人類自身發展的人機文明。雖然社會整體素養的提升關系到政府政策、行業規制、監管措施、公民技能與素養等多方面的因素，但縱觀大眾媒介的發展，人類未曾被恐懼的新事物打倒，而是在機遇中應對挑戰，在挑戰中發現機遇，并誕生出新的文明。或許我們可以從歷史中汲取些許信心，用行動決定未來的答案。

注釋：

[1]唐娜·哈拉維.類人猿、賽博格和女人：自然的重塑[M].陳靜,譯.鄭州:河南大學出版社,2016:319-324.

[2]彭蘭.場景：移動時代媒體的新要素[J].新聞記者,2015(3):20-27.

[3]彭蘭.連接與反連接:互聯網法則的搖擺[J].國際新聞界,2019,41(2):20-37.

[4]最初是由梅爾文·德弗勒和桑德拉·鮑爾·基洛奇于1976年提出。指受眾依賴于媒介提供新的信息，依靠媒介滿足需求并實現目標。后指一種過分依賴媒介的社會病理性現象，特征為：過度沉湎于媒介接觸而不能自拔；價值和行為選擇一切必須從媒介中尋找依據；滿足于與媒介中的虛擬社會互動而回避現實的社會互動；孤獨自閉的社會性格等。

[5]程思琪,喻國明.人工智能技術路線的洞察與人機傳播新范式的構建[J].全球傳媒學刊,2021,8(1):19-34.

[6]趙汀陽.人工智能“革命”的“近憂”和“遠慮”——一種倫理學和存在論的分析[J].哲學動態,2018(4):5-12.

[7][11]張亮.從虛擬世界“道”人工智能——馬克思主義哲學視域下“人機關系”的時代反思與批判[J].海南大學學報(人文社會科學版),2020,38(4):89-101.

[8]心理學家霍頓和沃爾在1956年提出了準社會關系理論，即大眾媒介（主要是電視）具有準社會關系的功能，即人們把電視中的人物或媒體名人看作是真實的交流對象，與其發生互動并建立某種關系。

[9]邵成圓.重新想象隱私：信息社會隱私的主體及目的[J].國際新聞界,2019,41(12):44-57.

[10]安維復.人工智能的社會后果及其思想治理[J].思想理論教育,2017(11).

[12]陳鵬.人機關系的哲學反思[J].哲學分析,2017,8(5):40-50+196-197.

[13]《馬克思恩格斯選集》第1卷[M].人民出版社,2012:135.

[14]常晉芳.智能時代的人—機—人關系——基于馬克思主義哲學的思考[J].東南學術,2019(2):75-82.