淺析宋代音樂研究現狀

柴 潔

眾所周知，中國古代音樂史的研究雖開始于20世紀初，但對宋代音樂的關注則始于20世紀50年代楊蔭瀏、陰法魯的《宋姜白石創作歌曲研究》，而對宋代音樂研究的真正起步，則始于20世紀80年代，對南宋音樂的關注，特別是對宋代市井民俗音樂的研究，總體上到了21世紀才出現。為什么會出現這種狀況？大約是由于對有宋一朝的認識逐漸加深，對其歷史地位、社會文化的評價有所改觀而致。宋代音樂史的研究，受到史學界對宋代的歷史定位、評價的極大影響。

一、宋代音樂的研究觀念轉變

歷史中的宋王朝，疆域縮減、國家衰微、政治軟弱、民族矛盾等問題層出不窮，因此曾被學界視為“屈辱”的歷史不做過多的、更深入的關注與研究，再加上“筆記不足為信史”的史學痼念、南宋史料相對不足等問題，音樂學界對宋代音樂的研究一直沒有得到足夠的重視。2000年前，對宋代音樂研究的文章其本質都是圍繞作品與人的關系進行探究，方方面面體現著時代對于音樂研究者的制約問題。音樂研究觀念的轉變最終反映出的也是作品與人的關系。無論歷史學界還是音樂學界，直接對宋代音樂觀念的研究比較少，可以肯定的是，音樂研究觀念與音樂史學的發展密不可分。史觀的研究與宋代音樂史學的發展息息相關。具體地說，隨著學界對宋代研究的不斷深入，如對宋代社會生產力、經濟制度的演變、手工業生產、城市經濟、商品經濟等方面的研究，使得宋代在整個封建社會中的地位及重要程度得到了客觀的評價，改變了以往認為中國封建社會的衰落是從宋代開始的看法，相反，有宋一朝是中國封建社會的上升期、轉型期，表現為社會生產力較以往有了極大的提高、科學技術水平領先世界、商品經濟繁榮發展、文化不再是士族門閥身份的象征、平民文化日漸繁盛等社會現象。

隨著對宋代歷史評價的“撥亂反正”，音樂學界對宋代音樂的研究逐漸加深，在短時間內就出現了十分豐富的研究成果。根據洛秦教授于2010年發表于《中央音樂學院學報》的《宋代音樂研究的特征分析與反思》（上、下）（以下簡稱《分析與反思》）一文對宋代音樂研究成果的內容分析，可以看出學界對宋代音樂的研究涉及到諸多方面：音樂思想的闡釋、樂器與樂律、琴學形式與內容、史料整理與研究、宮廷音樂制度研究、俗樂研究、姜白石歌曲和詞樂研究、古譜研究等。此外，洛秦教授認為，目前有關宋代音樂的研究出現了學術群體和研究基地，即：上海音樂學院團隊、河南大學團隊、王小盾教授所帶的團隊和美國密歇根大學林萃青教授對宋代音樂的研究。他們有意識或潛意識地正在不同地區、不同資源和不同特色和角度中有計劃地和有規模地進行著學術團隊性作業，共同致力于推進宋代音樂研究的不斷深入。

隨著宋代音樂研究的不斷深入，新的觀念、新的視角、新的方法也就被迫切的需要著，以擴展學術研究領域。洛秦教授的“新史學”的史學觀念和林萃青教授在國際視野下對宋代音樂的研究，給我們進行宋代音樂研究，提供了可借鑒的經驗。

二、“新史學”的史學觀念

洛秦教授的《分析與反思》對2009年6月以前關于宋代音樂的研究成果做了全面深入的分析，對已有的研究成果進行了肯定與批判的思考，經文中分析，2000年之后的十年對于宋代的音樂研究至關重要，但當時的宋代音樂研究相對處于滯后狀態。洛秦教授在研究現狀的基礎上提倡融合的研究方法，通過“歷史大局觀”的整體視野對具體的音樂史進行研究，形成新的學術范式。在音樂研究過程中提出了新的研究方法、研究方向和研究設想，如：可從歷史—音樂人類學的古代城市音樂研究、兩宋分別研究與比較研究、南宋臨安都城音樂的研究、古譜翻譯和演繹以及遼、金、西夏音樂與宋代的關系研究等方面擴展宋代音樂研究領域。洛秦教授對于音樂的研究涵蓋人類學、歷史學等多個方面，基于其研究經歷，對宋代音樂研究具有特殊的使命感。在研究方法上，洛秦教授跨學科融合研究，提出“…試圖借鑒‘新史學’的史學觀念，將人類學和社會學的方法作用于音樂歷史研究，即嘗試以‘歷史—音樂人類學’的思想和方法來開展中國古代音樂史學研究…”。在他為林萃青的著作《宋代音樂史論文集：理論與描述》（以下簡稱《文集》）所寫的代序中，認為“林萃青先生認同和推崇的正是一種‘新史學’的立場，‘敘事性’和‘解釋性’成為了《文集》研究方法和學理基礎。這與本人主張的史學觀是一致的。”那么何為“新史學”？

在為曾美月的著作《宋代筆記音樂文獻史料價值研究》所作的序中，洛秦教授認為“‘新史學’在學理上的關鍵立場是解釋”，“解釋是一種尋找新的意義的過程。”可以看出，洛秦教授的“新史學”理念，更多從解釋學的角度，側重對宋代音樂的價值和意義的探討。他認同伽達默爾在《真理與方法》中的論述：“我們并不是按歷史事件自身的意義去看待歷史事件，而是按照歷史事件與某個表現形式整體（這些表現形式表明了它們時代的特征）的關系來看待歷史事件”。將宋代音樂的各種形式視為歷史存在，通過對其的解釋，尋求其特殊性與價值意義。

洛秦教授在上海音樂學院培養了一班宋代音樂研究的青年學者和接班人，組織成立了“宋代音樂國際學術研究中心”。他倡導“中心”以“新史學”理念為動力，從四個方面推動宋代音樂斷代史研究的深入和重新認識：1）努力進行史料的挖掘、開拓、整理和再解讀；2）強調“新史學”的多元化、學術視角的國際性和理論方法的探索；3）注重宏觀的“文化視野”與微觀的“技術分析”相結合；4）試圖建立“樂人——機制／環境——樂事”的學術研究模式，力圖闡釋音樂與其相關事項的關聯，認識和理解音樂在社會、政治和文化的重大歷史事件中的特殊作用和意義。這種觀念將音樂視為一種社會文化，是社會存在的一種客觀反映，強調音樂與其它社會文化的密切關聯，重視文化的整體關聯性。

另外，洛秦教授在林萃青《文集》的代序中，提出“…就史學研究的本質而言，歷史的研究與撰寫是人們在特定階段和特定意識形態社會對過去的認識，因此，寬容、理解和接受各種治史的觀念和方法是接近歷史本身的基本態度。”，認為“史學研究的‘整體性’思考是非常必要的：其一，人的研究應該成為學術的核心，不同階層、地位的人都是歷史構成的動力；其二、敘事性和連續的歷史研究，強調對象考察的完整、連續和過程，避免‘歷史碎片’的局限；其三，他者文化與地方性知識的對應思考。

洛秦教授在為曾美月的著作《宋代筆記音樂文獻史料價值研究》所作的序中，認為“…宋代音樂的各種形式是一種歷史存在，如何認識和看待它？在很大程度上取決于我們如何來看待宋代的‘音樂史料’。什么可以是史料？什么范疇的內容可以視為音樂史料？這一切都決定于我們的史學觀。”“史學觀”是我們如何看待歷史客觀存在，如何解釋、敘述歷史事件，這受社會意識形態的影響。在上個世紀中國音樂史學發展的過程中，曾嚴重受到“左”傾錯誤思想的嚴重影響，出現了對客觀歷史存在的不客觀評價，過度強調階級性，強調勞動人民對音樂的創造，忽視文人對音樂的重要作用等。

三、林萃青國際視野中的宋代音樂研究

“全球化”的大趨勢已是不可逆轉，中國與世界的接軌也是必然，那么如何在大的世界文化環境下，發展、傳承本國的文化？是每個學術研究者都要思考的問題。音樂史的研究亦不例外，如何順應歷史的潮流，在國際背景下進行音樂史的研究？如何將中國音樂的歷史介紹給世界人民？也是每位音樂史學人的責任與義務。美國密歇根大學的林萃青教授，就以他自身的學術研究，為我們提供了可借鑒的經驗。

洛秦教授對林萃青教授關于宋代音樂研究的理念、方法給予了較高的評價，認為“其特點是從西方文化和國際學術大背景中來審視和研究中國傳統文化”。說明林萃青教授的音樂研究理念對于宋代音樂研究具有重要意義。從宋代音樂的研究史來看，存在重唐輕宋的研究格局，林翠青打破了此種現象的研究困境，填補了研究的空白。上海音樂學院出版社出版的“宋代音樂文化闡釋與研究文叢系列”中的《宋代音樂史論文集：理論與描述》是林萃青教授關于宋代音樂研究成果的集成，在其自序中，我們可以看出他的學術理念是如何形成的、有著怎樣的音樂史學研究觀及其論文寫作的背景等。

林教授為什么要強調自己的個人感受？他引用20世紀英國大史學家E.H.Carr的說法，認為“一部歷史著作的內容和風格跟作者的個性及其寫作背景是分不開的，因此讀者要深入理解一部歷史著作，一定要把握著者的寫作目的和背景，乃至于他的生活經歷。”認為“歷史是一門人文學科，通過深入的研究和分析、明晰的文字描述或生動的文藝表現，把錯綜復雜的過去和現在、主觀的參與者與客觀的事物聯系起來，為過去提供一個現在的、有信服力的解釋。歷史著作運用大量的史料證據而撰寫出來的歷史描述和有系統地發展出來的種種論證的背后，總有歷史學家個人生活感受的滲透及其個人富有創意的推理和想象。

在林教授的自序中提出了“建設跨國跨文化的中國音樂史學”的構想，他的學術研究也是圍繞著這個目標而進行的，他的音樂史學理論可概括為四組概念：1、音樂史的本質和方法論問題；2、音樂史的現代對象、意義和功能，特別是推動古樂的現代演出的功能；3、中西音樂史學研究方法和價值的矛盾和互補；4、中國音樂史能在21世紀中國的全球化文化對話中扮演怎樣的角色。他對“音樂史”與“音樂史學”的側重與不同做了詳細的闡述，強調了音樂史家在音樂史撰寫中重要的主體性作用和音樂史的撰寫要結合社會現實的需要、面向現代讀者。

另外，受自身經歷的影響，林教授對中國的“古樂”十分感興趣，所進行的音樂研究也是以復興古樂，改變當時認為中國音樂史是一部啞巴音樂史的不客觀評價。他關于宋代音樂的研究，基本瞄準宋代宮廷禮樂文化，包括宋徽宗時的大晟樂、南宋宮廷祭祀音樂、南宋宮廷雅樂等，將這些音樂現象、事件、人物放在當時的背景下進行解讀，強調音樂作為一種文化與其它社會文化的聯系，以及音樂作為一種特殊的社會載體，所蘊含的社會、歷史意義。不同于楊蔭瀏《中國音樂史稿》的宋代雅樂的“避重就輕”，林教授強調宋代宮廷雅樂的不可忽視性，以及其與當時政治的密切聯系。

在林萃青教授對宋代音樂的研究中，他參考了多種西方的漢學、音樂史學、體系音樂學的比較方法、民族音樂學、文化研究及表演學等多種研究方法，客觀看待宋代音樂現象，例如他的《宋徽宗的大晟樂：中國皇權、官權、宮廷禮樂文化的一場演出》一文，不同于以往學者多是負面的評價，林教授將音樂的制作、演出和其他音樂因素綜合起來，認為宋徽宗大晟樂的制作不單是音樂藝術和禮儀的行為，更是北宋末年皇權與官權的一場盛大而成功的文化。

結 語

我認為，在進行宋代音樂研究之前，首先要對這段歷史有一個全面的深刻的了解，由此而得客觀公正的認識。其次，對于歷史上存在的音樂現象、歷史人物、典型事件等，要以實事求是的態度進行盡量接近、還原其歷史面貌的描述。再次，要開拓視野，從不同的學術視角闡釋不斷發掘出來的史料，盡可能的豐富中國音樂史。但要注意的是，在接受新方法、新觀點時，要仔細斟酌，以免作出偏離客觀事實或出現過于主觀的判斷。洛秦教授“新史學”理念也好，林萃青教授“跨國跨文化”的學術背景也好，他們的學術思考是有重合的，只是不同的人生經歷造就的研究方法不盡相同。他們首先肯定的是宋代音樂的特殊性，所做的努力即是運用不同的理論、方法，豐富、擴展宋代音樂的價值意義。研究只是一種手段，通過研究對歷史事實有全面的了解和真實的感受，以嚴謹科學的研究姿態對真理進行探索。他們強調“人”在音樂史研究中的主體地位，不論是歷史中的音樂人物，還是研究者本人。■