《金瓶梅》作者“李開先說”回顧與新證

張惠民

(綿陽師范學院文學與歷史學院，四川綿陽 621000)

一、引言

《金瓶梅》作者(或者說寫定者)是誰，這個問題可謂《金瓶梅》研究的“哥德巴赫猜想”。學者們關于這個問題，聚訟紛紜四百多年，至今仍無定論。迄今為止，學術界關于《金瓶梅》作者的猜測已達六十余種。其中，影響較大的是以下指名道姓的十三說：

王世貞、李漁、盧楠、薛應旂、李贄、徐渭、李開先、趙南星、湯顯祖、馮惟敏、沈德符、賈三近、屠隆。

筆者也對此問題進行了深入思考，閱讀了相關文獻資料，仔細拜讀了卜鍵先生的大作《〈金瓶梅〉作者李開先考》[1]之后，筆者認為，《金瓶梅》作者是李開先無疑，但同時也為卜先生抱屈。卜先生的論述非常有力，資料詳實，邏輯嚴謹，結論也較為可靠，但非常遺憾的是，就缺少了那“臨門一腳”。筆者不揣寡陋，希望能做點細微工作，解開這一謎團，為《金瓶梅》的作者李開先正名。

二、《金瓶梅詞話》與《金瓶梅》

在討論《金瓶梅》作者是誰之前，我們有必要先澄清一個事實，那就是《金瓶梅》今存有兩個版本系統：一是詞話本，一是散本[2]31。關于這兩個版本系統的關系，早在1933年，鄭振鐸在《文學》第1卷第1期就對二者作了比較。他指出《金瓶梅詞話》和崇禎版《金瓶梅》有兩個地方大不相同：一是第一回的回目不同；二是第八十回崇禎本刪除了與《水滸傳》有關的部分：

把吳月娘清風寨被擄，矮腳虎王英強迫成婚，宋公明義釋的一段事，整個的刪去了。這一段事突如其來，頗可怪。崇禎本的“編”刻者，便老實不客氣的將這贅瘤割掉。這也可見，《金瓶梅詞話》的作者，原未脫凈《水滸傳》的拘束，處處還想牽連著些[3]63。

他又指出：

其中小小的異同之點，那是指不勝屈的。詞話本的回目，就保存渾樸的古風，每回二句，并不對偶，字數也不等，象：

來保押送生辰擔西門慶生子嘉官(第三十四回)

為失金西門罵金蓮因結親月娘會喬太太(第四十三回)

西門慶迎請宋巡按永福餞行遇胡僧(第四十九回)

月娘識破金蓮奸情薛嫂月下賣春梅(第八十五回)

崇禎本便大不相同了，相當于上面的四回的回目已被改作：

蔡太師擅恩賜爵 西門慶生子加官

爭寵愛金蓮惹氣 賣富貴吳月攀親

請巡按屈體求榮 遇胡僧現身施藥

吳月娘識破奸情 春梅姐不垂別淚

駢偶相稱，面目一新，崇禎本的“編”刻者是那樣的大膽的在改作著。有許多山東土話，南方人不大懂得的，崇禎本也都已易以淺顯的國語[3]63。

鄭振鐸得出的結論是：

我們可以斷定的是，崇禎本確是經過一位不知名的杭州(？)①文人的大筆削過的。(而這個筆削本，便是一個“定本”，成為今知的一切《金瓶梅》之祖。)《金瓶梅詞話》才是原本的本來面目[3]63。

散本《金瓶梅》是否經過了杭州文人的筆削，今天還是沒有定論，但“《金瓶梅詞話》才是原本的本來面目”，散本《金瓶梅》是經過了后人的改編，這一觀點在學術界得到了大多數學者的認可。

鄭振鐸比較了二者回目的異同，指出詞話本每回二局并不對偶，次數也不相等，但崇禎本的回目就文雅多了。這是什么原因呢？筆者認為《金瓶梅詞話》的作者在創作時的態度是猶豫的，他可能想故意顯拙，以免被人識破，似乎是有意為之。

實際上，除了鄭振鐸所說的以上兩點，還有一個非常重要的方面:《金瓶梅詞話》前面有署名欣欣子的《〈金瓶梅〉詞話序》一篇、署名廿公的跋和署名東吳弄珠客的《〈金瓶梅〉序》。其中欣欣子的序和廿公的跋對于厘清《金瓶梅詞話》的作者至關重要，這一點后文再詳細論述，但欣欣子的序和廿公的跋在散本《金瓶梅》中被刪除掉了。

三、“李開先作《金瓶梅詞話》說”回顧

(一)吳曉玲先生是“李開先說”的最早提出者

吳曉玲在1962年中國社會科學院《中國文學史》的初版第949頁的一條注解里指出：

《金瓶梅詞話》本欣欣子所載序文說作者是蘭陵笑笑生，實際上欣欣子很可能也是笑笑生的化名。另外，有人曾推測作者是李開先(1502—1568),或王世貞(1526—1590),或趙南星(1550—1627)，或薛應旂(1550前后)，但是都沒有能夠舉出直接證據，李開先的可能性較大[1]7。

吳先生非常謹慎地說“李開先”的可能性較大，這說明了他嚴謹的治學態度。他認為“實際上欣欣子很可能也是笑笑生的化名”，這一觀點得到了大多數《金瓶梅》研究者的肯定。

吳先生在《〈金瓶梅〉作者新考》[4]101-102一文中提出了關于其作者的六條線索：

壹 作者是明代嘉靖(1522—1567)年間人。

貳 作者應是山東人。

叁 作者熟知嘉靖年間的北京。

肆 作者在北京做過官。

伍 作者在京居官時與首輔不諧，因而罷官回里。

陸 作者對非正統文學熟諳、愛好且有造詣。

根據這六條線索，吳曉鈴認為作者是李開先。對照李開先的生平行事，他發現與上述線索相符合：

壹 開先(1502—1568)生明孝宗弘治十五年壬戌(1502),卒明穆宗隆慶二年戊辰(1568),壽六十七歲。

貳 李開先是山東省章丘縣人。

叁 李開先于明世宗嘉靖八年已丑(1529)以二十八歲進士及第,任戶部云南司主事;嘉靖二十二年癸卯(1543)以四十二免官旋里,計:居京十四年,居家二十五年。

肆 李開先在京居官十四年(1529—1543)。

伍 李開先因明世宗嘉靖二十年辛丑(1541)四月之“九廟災”,為首輔夏言投劾罷官。夏言(1482—1548),禮部尚書,大學士。

陸 李開先熟諳俗文學。藏書有“詞山曲海”之稱;校刊元雜劇選集《定元賢傳奇》;刊行張可九及喬吉散曲;評論元明戲曲作家及作品;創作傳奇、雜劇、散曲。《金瓶梅》中多所征引、摘錄、改用。

吳曉鈴在其后《關于欣欣子的〈金瓶梅詞話序〉》《〈金瓶梅詞話〉里的清河即以嘉靖時期的北京為模型初探》《〈金瓶梅詞話〉和李開先的家事交游》《〈金瓶梅詞話〉和李開先的〈寶劍記傳奇〉比較研究》等文章用詳實的資料證明了《金瓶梅》的作者非李開先莫屬。

(二)徐朔方先生對“李開先說”的系統論證

徐朔方先生在《〈金瓶梅〉的寫定者是李開先》[5]一文中，系統地對“李開先說”進行了論證，其主要觀點有：

1.李開先曾先后于京城擔任戶部主事、太常寺少卿提督四夷館等重要官職，長期的官場閱歷使他對官場內幕有較為深刻的了解。

2.《詩禪》《詞謔》都流露了他對詞曲等市井文學的極深的愛好和修養。李開先被稱為“嘉靖八子”之一，同“嘉靖間大名士手筆”的說法不謀而合。

3.作品本身證明它同李開先的關系密切。李開先《詞謔》中的《玉簫女兩世姻緣》《宋太祖龍虎風云會》，它們在《金瓶梅》第四十一回、第七十一回也分別加以全文引錄。

4.以《金瓶梅》同《寶劍記》作比較，可以發現不少的相同之處。

(三)卜鍵先生的“李開先說”

在所有《金瓶梅》作者“李開先說”中，卜鍵先生的論證較為充分，材料豐富，結論也較為可靠，其觀點集中在其專著《〈金瓶梅〉作者李開先考》中。

其重要觀點如下：

1.《金瓶梅詞話》的寫作時代當在嘉靖晚期。

2.《金瓶梅》中多處引錄《寶劍記》。《寶劍記》與《金瓶梅》的近同是大量的，從情景設計、人物摹寫、結構情節乃至遣詞造句、人名地名等各個方面表現出來，貫穿全書始終，滲透到了大量細節描寫中去。

論李開先為《金瓶梅》作者最有力的根據，在于《金瓶梅》中多處引錄了李開先《寶劍記》傳奇的曲文；最有力的駁議亦在這里，認為當世和后世作家都有可能引錄李氏《寶劍記》的曲文，以此項理由，不足以系定作者。則《金瓶梅》對《寶劍記》的抄錄究竟是怎樣一種情況，兩者的關聯是否僅僅幾段唱詞的相同，這是應該首先搞清楚的。《金瓶梅》與《寶劍記》的關系，絕不僅僅是前者抄錄了后者幾支曲文，而是二者有共通的改編思想(都是由《水滸》故事改編衍變)和創作意識，有近同的行文造語習慣。它們在人物描寫、意境創設、情節設置等寫作手法上都有著驚人的一致。所有這些，的確給作者考證提供了依據。

3.《金瓶梅》中有關《西廂記》的描寫有四十多處。《金瓶梅》中以《西廂記》曲辭為令或為謎底，在李開先著作《短發記》傳奇中亦如此。李開先在借鑒《西廂記》情事時運用了一種獨特手法——反用。《金瓶梅》和《寶劍記》中所用詞語如“穿窗月”等都顯示了作者對《西廂記》的偏愛和行文習慣。

4.西門慶身上，有李開先的影子。李開先在塑造西門慶形象時借鑒了自己的生活經歷。在李開先詩文中隨處可見其招妓宿娼的例證，他甚至因為宿妓而染病。李開先在描寫西門慶妻妾生活時，很顯然是借鑒了自己家庭生活中的一些經歷。通過對李開先《閑居集》和其他雜著與《金瓶梅詞話》中有關西門慶家樂的比較，可以發現有很多描寫是《金瓶梅詞話》的原型。李開先在對《金瓶梅》中園林進行描寫時，是以自己的府第園林作為藍本的。李開先在寫西門慶之“會”時借鑒了自己罷仕后在故鄉參加的詩會、詞會等結社活動。

5.只有李開先的身世、經歷和學識，才能擔起寫作《金瓶梅》的重任。李開先祖籍甘肅隴西。書中的男仆來興兒因為出生在甘肅，遂改為甘姓，叫甘來興②。第七十回出現一位“隴西公王燁”。這可能是作者有意為之。李開先六世祖李進是他最尊崇的先人，曾任都統將軍。《金瓶梅》中所提到的朝廷命官，大多數是嘲諷貶刺的，但對帥府守備周秀，作者是用同情的口吻描寫的，在第九十九回周秀終被升為“都統”。在《寶劍記》中，林沖被招安，也被提升為“都統將軍”。

在李開先親族中也可找到《金瓶梅》中人物的原型，如開先原配張氏之父張锜，是章丘有名的仗義疏財的富商。嘉靖起年(1528)，李開先舉山東鄉試第七名，次年中進士，即試政戶部，開始了他十三年的仕宦生涯。試政期間，他兩次餉邊，目睹了明王朝武備敗弊和軍隊腐敗的情形。之后先后擔任戶部主事、吏部驗封司郎中、文選郎中，至嘉靖二十年(1541)因“九廟災”事件被免官回籍。這十三年的仕宦生涯，使他對官場的黑暗和統治階級的腐朽有了足夠的認識，這為他的創作提供了充分的素材。

6.李開先放誕不羈的性格、深厚的文學修養、自然主義的文學觀都是創作這部奇書的必要條件。作品中過多的情色描寫，是其心理失重情態下追求“放誕”的結果。

李開先在他的朋友和同時代的人心目中，是如同“東方曼倩”“好酒劉伶”“山東李白”“吏部韓公”一樣放誕不羈的人物。他在罷官回鄉之后，攜妓吟詩、邀朋縱酒、嘯傲山林、蔑視塵寰。發妻張氏病卒,他寫了情感深摯的墓志和傳記,贊美妻子的德操,卻舉了這樣兩個例子:其一，張氏遣其弟到豐沛為開先買小妾,臨行前,叮囑其弟務必多方物色,得到漂亮女子,讓丈夫喜愛;其二,有遠來女身有疥毒,染及開先,開先再染及妻子,每奇癢難忍,妻毫無怨言。此類文章,大約是一般士大夫者所不屑為的。

其原文如下：

一遠妓，疥毒方殷，因而沾移于吾以及宜人，每搔癢不可忍，宜人未嘗出一怨言。遣其弟為吾買妾豐沛，瀕行，告以多方物色，務得麗人，使吾心愛，愛則可望生育[6]866。

李開先深厚的文學修養，自不必多說。他反對嘉靖時文壇上盛行的“文必秦漢，詩必盛唐”的擬古之風，對于文學藝術的發展持歷史進化論的觀點。因此，他采用了自然主義的寫作手法，“描寫世情，盡其情偽”[3]44。在李開先所處時代，“上至皇帝，下至市儈，莫不窮奢極欲，荒淫無度”[3]44，“后或略其他文，專注此點，因予惡謚，謂之‘淫書’；而在當時，實亦時尚”[3]4。作為一部偉大的寫實小說，只有這樣赤裸裸的描寫，才能深刻表現中國社會的病態，這同時也有李開先被迫歸隱之后心理失衡的自我放縱。

四、詩禪“欣欣子”與“笑笑生”的解讀

從吳曉玲先生的“李開先說”到后面的系列考證文章，再到卜鍵先生《〈金瓶梅〉作者李開先考》的充分論證，應該說關于《金瓶梅》作者是誰這個問題已經解決了，但學術界還沒有達成一致意見。主要原因是上述“李開先說”的證據還不足以充分證明《金瓶梅》的作者就是李開先本人。這就促使我們再尋找新的力證。在討論《金瓶梅》作者這一問題時，很多學者包括卜鍵先生本人都指出“笑笑生”“欣欣子”可能是作者的化名：

1.吳晗：最近北平圖書館得到了一部刊有萬歷丁巳序文的《金瓶梅詞話》……在欣欣子的序中并具有作者的筆名蘭陵笑笑生(也許便是作序的欣欣子罷)[3]40。

2.鄭振鐸:也許這位欣欣子便是所謂“笑笑生”他自己的化身罷。這就其命名的相類而可知的[3]65。

3.張鴻勛：我懷疑笑笑生和欣欣子是一個人，這不是不可能的，在明代小說中，作者往往假托別人的名字來寫序，況且由這兩個名字來看，“笑笑生”和“欣欣子”相對成文，而正是取的一個意思[3]85。

4.吳曉鈴：鄭振鐸先生推測“欣欣子便是所謂‘笑笑生’他自已的化身”應該是可信的,然而我們又應該認為這并不只是單從“其命名的相類而可知”,是從更加廣泛的方面來確定的。笑笑生和欣欣子是一個人,即李開先[4]109。

5.卜鍵：學術界一般認為欣欣子即“蘭陵笑笑生”，很有道理……。總之，“蘭陵笑笑生”的資料價值尚待研究，但不宜簡單否定。我認為這一署號與它所依附的《金瓶梅詞話》具有同等的資料價值，對這一番號的研究，應作為研究全書，尤其是研究概述作者的一部分，而在這方面，我們做的事情還嫌太少[1]243。

還有很多學者也持同樣觀點，認為“蘭陵笑笑生”與“欣欣子”就是作者的化名。正是卜鍵先生認為對此的研究不夠這個說法，促使筆者對此進行深入思考。一部分學者以為該序是書商所為，那書商作序的動機是什么？書商的水平能達到這樣的理論高度嗎？我們應該認識到該序至少厘清了以下一些重要問題：

1.告訴了我們《金瓶梅詞話》一書的作者(蘭陵笑笑生)，揭示了作者的寫作內容和寫作方式。

2.揭示了作者的寫作目的：為“下智者”而寫作③。

3.“始終如脈絡貫通，如萬系迎風而不亂”，準確地概括了《金瓶梅》這部長篇小說整體的藝術特征。

4.為“丑”描寫的辯護④。

5.為作者大量采用市井語言所做解釋⑤。

6.揭示了作者創作中儒釋道思想的統一。

其《〈寶劍記〉后序》曰：

古來報大才者，若不得乘時柄用，非以樂事系其心，往往發狂病死。今借此坐消日月，暗老豪杰，奚不可也？[6]1259

再看《〈金瓶梅詞話〉序》中的這段文字:

人有七情，憂郁為甚。上智之士，與化俱生，物散而冰裂，是故不必言矣。次焉者，亦知以理自排，不使為累。惟下焉者，既不出乎于心胸，又無詩書道腴可以拔遣，然則，不至于坐病者幾希！[7]1

這不是對《〈寶劍記〉后序》觀點的重申嗎？才和智并非等同的，所以《〈金瓶梅詞話〉序》又細分為上、中、下三等。書商顯然是不能達到這樣的理論高度的。“書商為之”的說法是不能成立的。孟子說：“誦其詩，讀其書，不知其人，可乎？”我們要解開這個謎，就要對李開先本人的性格特征有所了解。李開先性格中有兩個非常顯著的特征：善為戲謔、好作謎語。

當然，這兩個特征也是緊密相連的。請看“留驢陽”的典故。“留驢陽”一詞,見泰安王植為李開先《詩禪》寫的跋語：

長清劉盧陽,與物無忤,逢人多戲,人咸以“劉驢陽”稱。八月念又八日,來賀中麓生辰,座客無不與之嘲動者。中麓在主席,出一謎試眾猜之,中則免酒罰主,不則免主罰客：“遍洛陽尋不見，東風一陣板腸香”。客競無一應者,遂酌酒遍飲客,曰:“乃是留驢陽三字。客無不大笑出聲者。”[6]2041

卜鍵先生在《〈金瓶梅〉作者李開先考》一書中也指出，西門慶對潘金蓮講過一個淫穢故事“留驢陽”，這是論定李開先為《金瓶梅》作者的一個有力證據，是惡謔和謎語的結合。再如其弟子黃元吉的跋中也提到李開先在宴中以時事設謎，說是朝廷考查罷免四千九百多官員，李開先即以此作燈謎，在《西廂記》中，謎底便是和尚惠明的唱詞“筆尖兒橫掃了五千人”[6]2041。善為戲謔、好作謎語的性格特征在李開先作品尤其是《詩禪》中多有體現，如《詞謔》中的一個戲謔：

冬夜，李脈泉方伯過訪，東野、修亭先生在座將起而潛于耳室，脈泉見而止之曰:“斯文一氣，何相避之深耶？”遂同入坐。知素善歌，請合歌一曲，因歌予《冬夜悼內》之作，至“把離人撩關，鐵馬檐楹”，一欲唱畢“把”字作一板，一欲唱“撩”字作一板，交爭不已。予從而斷之曰:“兩家相去不甚遠，一個要打在把字根上，一個要打在撩字頭上。”[6]1544

《冬夜悼內》是李開先為已故發妻張氏而作，幾位客人因唱詞中“把”與“撩”的板數發生爭執，于是請李開先予以定奪，而開先不置可否，竟借此開了一個葷謔：“把子(字)”和“撩子(字)”皆指男根。

我們應該特別注意的是李開先為短短的《詩禪》先后寫了四篇序文，這足以說明他對《詩禪》的重視。《〈詩禪〉序》表達了李開先對詩謎的見解，考訂了謎語的流變史，對于歷史上有影響的作者、謎語的體格都提出了自己的一些獨特見解。在《詩禪》后續中他指出：

其他作者，得者多市廛俗子、田野村夫，而書生名儒，顧失之于文，而不得其意[6]2035。

這似乎表達了他的擔心：怕他在《金瓶梅》中所設的詩禪難以被人理解。

他在其后的訂補再版中又重申：

事有難顯言者，須巽言之，巽而更藏機隱意，沉思而后得之[6]2035。

這不正是在給他的“欣欣子”“笑笑生”作注解嗎？

對于解謎的方法，他指出：

有包、商、紀、念：包欲通文解字，知韻分門；商欲求意察情，審機達變；記欲心堅志定，默識潛通；念欲口熟語真，聲清句滑。四者皆詩禪之要也[6]2036。

這實際上是要求解詩禪者要有文字、訓詁、音韻等相關知識。

他又指出：

求其人，攬其集，和其格，如其例，撮其要，得其地與時，免其忌與病，詩禪之妙，盡于是矣，可與之談詩參禪矣！[6]2036

這是要求解詩禪者對詩禪作者的背景和風格要有一定的了解，因為這對于正確解詩禪大有幫助。這實際上是強調了解謎需要小學的功底和訓詁學的方法。

在《〈詩禪〉又序》中又引用了柯狀元潛的話來說明解謎方法：

當深求隱僻之理，過為詭異之行[6]2037。

其用心可謂良苦。他既擔心自己就《金瓶梅詞話》所設的這個謎很快被解開，又擔心不能被解開。

按照他指出的方法，問題就簡單多了。關于蘭陵二字，蓋與荀子有關。荀子以人性為惡，最終不能用于世，老于蘭陵。李開先有感于此，故冠以蘭陵。再者，荀子終老之蘭陵與章丘同屬山東，冠名蘭陵非常自然、合理。

再看他的姓名問題。李開先，字伯華，號中麓子、中麓山人及中麓放客。華，同“花”，古今字，以應“開先”，取逢春早發之義[8]107，其名體現了嘉靖以來的命名風尚。顧炎武在其《日知錄》卷二十三中說：

古人取名，連姓為義者絕少。近代人命名，如陳王道、張四維、呂調陽、馬負圖之類，榜目一出，則此等姓名，幾居其半，不知始自何年？嘗讀通鍵至五代后漢，有虢州伶人靖邊庭，胡身之注曰：“靖，姓也。優伶之名與姓通取一義，所以為虐也。”考之自唐以來，如黃幡綽、云朝霞、鏡新磨、羅衣輕之輩，皆載之史冊，益信其言之有據也。嗟乎，以士大夫而效伶人之命名，則自嘉靖以來然矣[9]904。

李開先取名“連姓為義”，似乎也表明了其父或他本人對戲劇的熱愛。其名“開先”與其字“伯華”正寓于“欣欣子”和“笑笑生”之中。為何先“欣欣子”而后“笑笑生”呢？因為從音韻上講“欣欣子”是“平平仄”，“笑笑生”是“仄仄平”。

李開先曾任職文選郎中，《文選》一書有陶淵明名篇《歸去來兮辭》，其中有句“木欣欣以向榮”。自陶淵明以后，“木欣欣”多為文人所用，李遇斤(斧)而去木，所以獨剩“子”，故為“欣欣子”。

在中國人的“創世紀”中，“天開于子”，故“子”可扣“開”：

子為開，主太歲。《淮南子·卷三·天文訓》[10]262

天開于子，地辟于丑，人建于寅。《論語集釋》[11]1394

《淮南子》是現有文獻“子為開”的最早提出者，“天開于子”在其它文獻中多有論述。

古文中“先”與“生”可通用，故“生”字亦可扣“先”：

今稱先生之語，古者亦有單稱一字為禮者。叔孫通與諸弟子共為朝儀，曰：“叔孫生，圣人也。”梅福曰：“叔孫先，非不忠也。”師古注：先，猶言先生。又觀張釋之、龔遂等傳，所謂王生結襪，公卿數言鄧先、張談先，皆此意也。《野客叢書·卷二十二》[12]316

先生，本古者父兄師長之通稱，然古人有單稱生或單稱先者。《陔余叢考》卷三十七[13]813。

可見，“笑笑生”即為“笑笑先”，即得“先”字。“欣欣子”和“笑笑生”也是開先為自己的字“伯華”所設的“詩禪”：由“子”可得“伯”，春秋之時，伯亦得稱子，子亦得稱伯[14]1017。這牽扯到從殷商到周的爵位變化。

《白虎通義·爵》指出：

爵有五等，以法五行也；或三等者，法三光也。或法三光，或法五行何？質家者據天，故法三光；文家者據地，故法五行。《含文嘉》曰：“殷爵三等，周爵五等，各有宜也。”《王制》曰：“王者之制祿爵凡五等。”謂公、侯、伯、子、男。此周制也。所以名之為公侯者何。公者通公正無私之意也。侯者，候也[15]9。

以上說明，殷商效法三光，爵位分為三等，即公、侯、伯；周朝效法五行，爵位分為五等，即公、侯、伯、子、男。但到了春秋，“伯亦得稱子，子亦得稱伯”，《禮記·王制》“公侯田方百里”，鄭玄注“春秋變周之文，從殷之質，合伯、子、男以為一”[14]1017。

合伯、子、男為一的原因，《白虎通義·爵》認為：

殷爵三等，謂公、侯、伯也，所以合子、男從伯者何？王者受命，改文從質，無虛退人之義，故上就伯也[15]10。

再者，伯仲叔季，伯為第一；子丑寅卯，地支中子為第一。由此，子亦可釋伯。

“生”扣“華”：生，猶華也[14]2757。

《鹖冠子·能天》曰：“度十、五而用事，量往來而廢興，因動靜而結生，能天地而舉措。”

陸佃曰：“結，猶實也。生，猶華也。”[16]359

張之純曰：“天動地靜，萬物由此結生。結，猶實也，生，猶華也。”[16]359

以“生”扣“華”，似乎有些冷僻，但看貫穿全書中的對道家文化的描寫，以及李姓者往往以老子李耳后人自居，作者用道家《鹖冠子》中的這條訓詁用例也不甚唐突。而書名為《金瓶梅》，梅花不正是在寒冬“先”開的嗎？再者，“梅、蘭、竹、菊”四君子，“梅”為“四君子”之首，不正是“伯華(花)”嗎？在《金瓶梅》中，春梅也是貫穿小說的一個重要人物。因此，李開先擔心后人不能猜出作者，設了這個多重“詩禪”，謎底既是自己的名，也是自己的字。

用“欣欣子”“笑笑生”來做詩禪還有別的原因嗎？

前面說到爵位的問題，這使我們不由得想到西門慶“會中十友”之一，書中第一幫閑人物應伯爵。一個破落戶出身的食客竟然以“伯爵”命名，這不是作者在明確地諷刺當時的那些達貴官人，正如應伯爵一樣刻意逢迎，出賣人格奉取主子歡心，從而取得爵位嗎?同時，也可能是作者為了讓我們能把“伯”與“子”聯系上而給予一定的暗示：我們注意到“應伯爵”的諢名是“應花子”，這里“伯”與“子”又聯系了起來，這應該不是巧合，作者可能是要諷刺衰世的禮儀混亂。李先開被免之后，在故鄉度過的那些時間，他的心情是憤懣的。他著意刻畫的應伯爵這個人物，表達了作者對那些尸位素餐、不學無術、善于拍馬溜須者的厭惡和痛恨之情。

《金瓶梅詞話》跋署名廿公，這也是開先玩的一個文字游戲，“廿”即表明自己是“甘心隱退”，此也可為“欣欣”和“笑笑”作注。

五、余論

至此，《金瓶梅詞話》作者的問題應該說已經解決了，但是，估計還會有學者提出作者非李開先的例證。

劉銘曾在《〈金瓶梅〉的作者非李開先或賈三近考》中指出：

但我們查李開先的家譜就會發現：在李開先的祖輩、父輩中有多人的名字與《金瓶梅》中地位卑賤的人物或反面人物的名字用字相同或音同[17]。

他還指出：

此外，李開先的嗣子叫賈春塢，而《金瓶梅》中西門慶家花園中有個“藏春塢”，這個地點共出現了42次之多，西門慶曾和宋慧蓮、李桂姐在此處偷情[17]。

對一般人而言，這的確是一個很大的矛盾。但如果對李開先的個性和經歷作詳細考查，就會覺得這些對看穿世事、玩世不恭的李開先來說實乃是再平常不過的事情了。

大概在李開先六十五歲或者六十六歲時，其堂弟李繼先將他第三子李春塢過繼給了李開先。李繼先五子分別為李春蹊、李春田、李春塢、李春墅、李春林。由此可以推測，李春塢可能是在過繼給李開先之前的名字。對于玩世不恭、看穿世事的李開先來說，他可能對此不甚在意。再說過繼李春塢是在他去世前兩三年的事情，他也可能心有余而力不足，索性不顧，這也符合他的個性特征。至于書中人物的姓名或與其先祖姓名用字相同，就更不足為論了。他在卷九《先大夫處士墓表》中，竟將自家列祖的輩次、名諱也粗粗排列，錯誤甚多。

《李氏族譜·李開先傳》記載：

會試第二十名，廷試本擬鼎甲，因遺落“臣謹對”三字，置三甲[1]325。

這也反映了李開先的性格特征：不拘小節，有時又粗疏草率。

李開先在《閑居集》卷七《對峰相貢士墓志銘》中訴說自己實在不愿寫墓志，但又不得不為之：

“恐孤其遠來之意,兼不恐拂近交之情,破戒再為勒金石之文,過此將為焚筆硯之舉。”[6]723

文中也不忘貶譏貢生，作一笑談：

士有宜舉而貢者,開口每矜其能,其友誚之曰:“孟子有云,人知之亦貢貢,人不知亦貢貢。”或言“乃囂字,有四口,非貢字也。”友乃大笑，曰:“雖百口只是一貢,況四口耶!”人貴其實耳,不在出身資格也[6]723。

這些話語寫在墓志中似乎讓其請托者感到難堪，但李開先的詼諧脾性積習難改。這也體現了他“吐詞為文，不襲故常”⑦和蔓蕪不檢的性格。

李開先在其友人劉次甫卒后,曾作詩《悼亭山劉次甫上舍》:

能詩善射長馳馬,雄飲豪游嘯且歌。

妾屬他人園屬我,生前為樂悔無多[1]139。

詩中無痛悼之情,似乎在對死者進行譏嘲。在友人死后，買下他的園子，寫這樣的詩，在今人看來似乎他的人品有問題。當然，后面一句好像在告訴人們要及時行樂。再如，前面提到的為紀念已故發妻的《冬夜悼內》中的“把子”與“撩子”，這樣的戲謔似乎略顯輕佻和對逝者的不尊。此外，李開先詩文中多有招妓宿娼的例證，他也直接在文中講述自己因為宿妓而染病，這些都是異于常人的，但這就是李開先的性格，否則，他也不會寫出這本奇書。

吳曉玲在《關于欣欣子的〈金瓶梅詞話序〉》中說：

李開先假欣欣子之名給自己的另一個化名笑笑生的《金瓶梅詞話》寫序。在許多的語句里都暗指出作者的時代特征、創作主旨和他是哪里的什么人的諧隱,連一個作為指示劑的“明賢”都塞到序后的暑名之下,可見他雖隱名而還是希望其名終會在后世得以大白于天下的用心之苦[4]110。

因此，說《金瓶梅》中某個人物的名字與李開先的先祖相似而反證《金瓶梅》非李開先所為，這是未能顧及李開先本人的性格特征。至此，筆者斷定，李開先就是《金瓶梅詞話》的作者，他用“欣欣子”和“笑笑生”設了一個“詩禪”，直到四百多年后的今天，我們才解開這個謎團，愿他的靈魂得到慰藉！

注釋：

① 原文中有問號。

② 甘來興似乎也表明李開先家族自甘肅入山東以后逐漸興盛起來的事實。

③ 原文：既不出于心胸，又無詩書道腴可以撥遣，然則不致于坐病者幾希。吾友笑笑生為此，爰罄平日所蘊者，著斯傳。

④ 原文：其中未免語涉俚俗，氣含脂粉。余曰：不然。《關雎》之作，樂而不淫，哀而不傷。富與貴，人之所慕也，鮮有不至于淫者；哀與怨，人之所惡也，鮮有不至于傷者。

⑤ 原文：此一傳者，雖市井之常談，閨房之碎語，使三尺童子聞之，如飫天漿而拔鯨牙，洞洞然易曉。雖不比古之集，理趣文墨，綽有可觀。

⑥ 卜鍵先生在《金瓶梅作者李開先考》一書中也指出，西門慶也對潘金蓮講過一個淫穢故事“留驢陽”，這是論定李開先為《金瓶梅》作者的有力證據。

⑦ “吐詞為文，不襲故常”，是李開先《為貫酸宅解嘲》中寫貫云石(號酸宅)用的話語。