新冠疫情影響下企業社會責任的倫理決策*

顏 冰

(東北石油大學人文科學學院，163318，大慶)

2020年初，新冠疫情席卷全球，重創了各國經濟。經濟下滑的嚴峻形勢下企業處境變得十分艱難，它們不僅必須持續獲得利潤、維持正常生產經營活動，還需要面對經濟效益與社會公益、企業抗疫成本增加與雇員生活、產品質量與消費者權益、環境保護等方面的倫理議題。[1]這些倫理議題表面上與生產經營的直接關聯不大，卻真實地存在于企業經營決策當中，是每一個想要獲得更多發展機會與更大競爭優勢的企業所無法回避的。而且學界也從2020年開始探討疫情期間企業如何兼顧利己與利他、企業對社會責任倫理議題的甄選等問題，但現有成果對疫情背景下企業對利益相關者社會期待的價值排序及具體策略研究不足，有待深入。本文從責任的內在規定性入手，考察企業將多元利益相關者切入倫理決策的基本維度，分析疫情狀況下企業社會責任倫理決策受到的影響，進而找出深受不確定性因素沖擊的企業如何在社會責任缺失與泛化的搖擺中找準自己位置、進行倫理決策的有效路徑。

1 責任的規定性

對責任內涵的厘定是考察企業社會責任的前提，而把責任理念應用于企業情境并考量其特殊規定性，則是企業更好踐履社會責任的基礎。

1.1 責任的一般規定性

責任一詞最早源自拉丁文“respondo”，意為“我作答”，即對一件事情的回應，這種回應落實到行為主體上就成為對其行為及其后果的擔當，[2]進而演化成行為主體應當履行的分內之事。

1)行為主體對行為后果的擔當強調了行為與責任的因果關聯性。“責任的最一般、最首要的條件是因果力，即我們的行為都會對世界造成影響；其次，這些行為都受行為者控制；再次，在一定程度上他能預見后果?！盵3]正是基于行為主體與行為后果的因果聯系，遵循“誰做出行為、誰負責”的邏輯便可能在行為鏈條上確認出責任主體，使“是否履行責任、在何種程度上履行責任”的邊界更加清晰，為責任及其履行找到一條較為可行的主體追溯路徑。而且責任以行為主體能夠控制行為、預見后果為前提，表明主體在作出行為時必然具有充分的自由意志，能夠依據自愿、自覺原則進行自我選擇和自我設定，在不妨礙他人自由和社會整體利益前提下獨立決定和選擇自己的行為內容與方式。隨著社會經濟的發展和法律體系的健全，除依據自我意志作出行為的獨立個體具備擔責資格外，具有民事權利能力和民事行為能力、依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的“法人”，也被要求在生產經營中根據社會一般道德和通行價值標準，衡量與預測自己行為的后果、進行決策并采取行動。因此，“法人”也就同樣成為責任的恪守者與履行者。

2)責任包含“應做”“分內之事”之意。“責任是指一個人的資格(包括作為人的資格和作為角色資格)所賦予、并與此相應的從事某些活動、完成某些任務以及承擔相應后果的法律和道德要求。”[4]這一維度指明了與角色、職位相契合的責任本身的內在規定性，是對責任內容的靜態描述，為監督責任履行情況提供了依據。然而，作為“分內之事”的責任僅是理論上、潛在的責任，惟有當責任相關主客體在具體實踐活動中相遇、依照社會或企業通行的道德與行為準則顯現和成就自己時，才使責任獲得現實性。但是，現實生活中責任主客體相遇時，責任主體未必能完美履責，可能出現并未履行分內職責或履責不力的情況。對未能做好分內之事的問責是對責任行為不當或過錯的追究，是責任由“應當”變為“現實”過程中對偏頗問題的矯枉和糾正。對責任否定性后果的問責通常采取懲罰或譴責形式。懲罰性責任主要是基于特定行為引起的損害，要求當事者承擔補償、強制履行或接受處罰等特殊義務，往往表現為外在社會強制力量對責任主體失責行為的具體懲戒，如通常所說的經濟制裁、法律制裁等，這在一定程度上體現了責任所具有的他律屬性。另一方面，責任主體也會因行為過失或不當后果而受到來自輿論、道義或良知方面的譴責。譴責往往成為道德責任的主要追責方式，雖也有來自責任主體之外權威或群體的輿論與壓力，但卻更多受到責任自律屬性引導、發揮內在約束作用。

3)責任是一種關系范疇。責任不能自我言說，責任的履行或擔當必須以責任主客體的存在及聯系為前提，換言之，“責任”一詞蘊含著主客體的交互作用，責任主體基于實踐需要不能使責任僅停留于主體的內在體驗，而要在現實的社會關系中得以實現。在生產經營的內外部環境中，企業與員工存在工作契約關系，與供應商、消費者存在產品或服務的供銷關系，與債權人、股東存在社會信用關系，與政府、媒體存在合作關系等，它們在共同遵守社會一般道德規范前提下作出行為并基于行為后果對彼此負責。因此，個人或組織要把責任與身份、地位、社會角色銜接起來，在主客體互動的具體情境中明確擔責的形式與內容，從而使責任更為具體、豐滿且有的放矢。

值得注意的是，法律對責任的規定是一種底線要求，通過強大外力監督實施；道德對責任的規定則對責任主體的自我規制素養和能力提出了更高要求，是個人或組織對自身行為動機、已發生或未來將發生行為后果的道德考量。因此，道德責任的確立及實踐來源于行為主體內在德性的覺醒，個體把享有的權利及相應責任統一于行動當中，才能獲得社會意義上的自主與自由。這正如馬克斯·韋伯所言，“能夠深深打動人心的，是一個成熟的人(無論年齡大小)，他意識到了自己行為后果的責任，真正發自內心地感受著這一責任。然后他尊重責任倫理采取行動，到一定時候后他說：‘這就是我的立場，我只能如此?！@才是真正符合人性的、令人感動的表現。我們每一個人，只要精神尚未死亡，就必須明白，我們都有可能在某時某刻走到這樣的一個位置上”。[5]

1.2 責任在企業情境中的特殊規定性

在企業情境中，雇員一般依據企業及行業標準作出職業行為，并就其職業行為后果負責。雇員履行與企業約定的工作任務時，也會基于自身、企業或社會通行道德觀念分析、研判職業行為可能涉及的道德問題，比如是否作出維護個人利益最大化而有損企業利益的私人行為、是否作出符合企業利益最大化原則卻有損消費者權益、公共利益或環境正義的職業行為、是否對違背社會一般道德規范的企業行為予以披露等等，進而在堅持還是放棄具體道德目標或要求的取舍中做出道德選擇。應該說，企業中個體擔責行為處理的責任關系較為簡單，涉及的倫理問題也多為個人與企業、企業內部道德與社會一般道德規范的矛盾與沖突等。

如果企業作為責任主體，那么其擔責范圍、形式將大為不同。企業并非孤立地存在于社會經濟體系當中，企業在維持正常生產經營關系、實現自身利益與價值的過程中，必然與股東、員工、消費者、供應商、經銷商、社區、政府等利益相關者發生聯系。它們作為企業行為結果指向、服務或影響的對象，同樣要求企業對其行為后果承擔責任。企業基于股東委托對資本進行運營，有義務定期向股東匯報經營狀況、正在面臨的重大問題，避免內部交易、有意操縱股市、發布虛假財務報告等；企業對于雇員則需要合理安排工作任務，提供安全、有保障的勞動環境，避免歧視以及隱私權侵害等；企業對于消費者則要提供滿足需求的產品和服務，充分披露產品信息，不能通過虛假廣告宣傳惡意欺騙等；企業對于供應商、經銷商則要建立良好信用關系，切實履行合同，不可故意壓低或提高價格等；企業對于社區、政府等間接利益相關者，則要通過營造安靜、健康的環境為社區建設作出貢獻，通過遵紀守法、按時足額納稅、參與公益活動、扶危濟困、避免賄賂等行為與政府形成良性互動。由此，企業與多元利益相關者之間存在經濟、政治以及道德等多層面的復雜關系，企業對自身行為及后果擔責的過程也就構成企業進行倫理決策、履行社會責任的過程。應該看到，企業一般采取集體方式對所承擔責任進行決策，這就要求決策群體舍棄自利性，從企業長遠發展或社會利益立場上充分考量諸多利益相關者權益，依據理性、公平、互利的原則，對如何承擔社會責任做出價值排序與選擇。

基于此，企業社會責任決策中能否融入倫理考量？首先，取決于企業能否具有決策的自由空間，也就是說，企業作出符合相關者利益或遵從社會通行道德規范的行為，并不是出于法律規定或公眾的道德壓力，而是企業自愿選擇的結果。企業自主作出倫理決策的權利一旦被扼殺，以慈善、捐贈為代表的純粹道德領域的責任則會成為綁縛在企業身上的桎梏，極大削減了企業承擔社會責任的積極性與行動意愿，使企業只在履行底線法律責任、無意提升道德素質的低層次徘徊。其次，取決于企業履行社會責任的能力。一般而言，企業按照社會道德要求，限制可能導致不良后果的行為，往往以犧牲企業短期利益為代價。企業倫理決策成為企業利益與社會責任對話、協商、解決倫理難題的有益嘗試。最后，企業保障多元相關者利益的道德意識雖然可貴，但還不足以觸發其承擔道德責任，還需要在生產經營實踐中自覺踐行社會通行道德規范或為自己制定道德規則，在深度認同社會發展、人們幸福和公平正義等普遍價值基礎上才能漸進實現。

2 新冠疫情對企業社會責任倫理決策的影響

一般而言，企業追求經濟利益本身在道德上沒有善惡之分，但是企業追求經濟利益的方法千差萬別，如果企業是以犧牲公平競爭原則、犧牲環境、甚至犧牲員工健康和安全權益為代價追求經濟利益，使企業利益與消費者利益、社會利益尖銳對立，那么企業行為就有了道德價值上的優劣。換言之，企業完全被經濟利益左右或者采用不正當方式獲取經濟利益，就存在道德上的缺陷。因此，企業日常經營中必然遭遇經濟價值(利潤、薪酬、物質利益等)與道德價值(公平、正義、正直、誠實、信用等)、經濟效益(財務贏利、成本、績效指標等)與社會績效(公共利益、道義責任、經濟發展貢獻率、帶動人口就業率等)如何平衡與取舍的難題。而企業在倫理決策中慎重考量“商業賄賂、公平競爭、合理定價、誠實交易、高質量產品、人員培訓、商業機密、廣告或宣傳材料作假、采購中的回扣、經營戰略手段、股東責任、社區關系、工作環境、內部道德稽核、財務控制、績效控制”[6]等倫理議題，也已成為一種普遍共識。

但是，2020年爆發的新冠疫情將企業卷入一個極其特殊的境遇中，企業不僅需要解決正常生產經營活動與疫情防控協同推進的棘手問題，還要作為上下游供應鏈的關鍵環節，承擔著權衡與回應利益相關者多元社會期待的重要責任。為了更好地發揮經濟與社會職能，企業唯有依據緊迫性與影響深遠程度重新遴選倫理議題、考量企業承擔社會責任的形式、評估企業承擔社會責任的能力，才有可能作出積極且富有建設性的倫理決策。具體表現為：

2.1 抗疫使企業倫理議題和擔責形式發生改變

從企業發布的社會責任報告上看，2019年企業識別的倫理議題范圍較為廣泛，包括產品責任、雇傭、勞工準則、排放物、健康與安全以及供應鏈管理、資源使用、社區投資等；重點承擔社會責任的領域也較為多元，多為營造安全健康工作環境、建立良好政企關系、研發節能環保技術、推進綠色低碳進程、促進教育均衡發展、助力脫貧攻堅等。比如，海爾智家累計援建306所希望學校，建立了線上“海爾公益”社群交互平臺，2019年發布24個公益項目，公益用戶交互量達105萬人次；國航幫扶內蒙古蘇尼特右旗正式退出國家級貧困縣序列，助力廣西昭平縣脫貧摘帽。華為集團則將環保要求融入企業采購戰略和業務流程，通過采購業務激勵供應商持續改進，2019年35家供應商參與節能減排項目，實現碳減排80 144噸，打造了具有競爭力的綠色供應鏈。

但是新冠疫情爆發以后，企業作為社會治理體系的組成部分，對國家、社區抗疫行動的主動投入已經使得社會責任的倫理議題悄然發生了變化。許多企業都在原有倫理議題基礎上增加了尊重和保障人權、多元化和平等機會等內容，也提升了對疫情應對、氣候變化、循環經濟、企業轉型、助力全球經貿復蘇等議題的關注度。企業一方面繼續關注著股東、員工、消費者、供應商等利益相關者需求；另一方面不斷優化著承擔抗疫責任的形式，從最開始的捐錢捐物，逐漸發展為通過技術支持、平臺搭建、設備供應等幫助處于疫情中心的城市、群體紓危解困。2020年2月，中國通用、阿里巴巴、百度、騰訊、網易、恒大、伊利、美的、飛鶴等25家企業均捐贈超過1億元人民幣的抗疫專項基金以及大量醫療物資。騰訊集團積極開發健康碼、騰訊醫典、騰訊會議、在線教育、微信消費券等數字戰疫產品，守護公眾生命安全。華為、釘釘等企業則依托強大技術實力，免費為5 000多家學校提供應急教學直播；支持超過30個省份300多個城市的大中小學開課；使1 000萬家企業能夠進行在線協同辦公。海爾智家則給雷神山、火神山及全國百余家醫院馳援大型凈化加熱設備、凈水設備、除菌消毒設備等。許多企業通過研發阻斷病毒傳播的新技術、生產與供給的抗疫產品、增加社區抗疫志愿服務、為公眾健康與生命安全提供保障等方式承擔社會責任。

2.2 疫情帶來的盈利壓力使企業擔責能力被削弱

為避免病毒蔓延，我國普遍采取了減少人群聚集、保持社交距離、佩戴口罩、啟用方艙醫院、熔斷航班、居家靜止、大規模核酸檢測和密切接觸者追蹤、疫情信息監測等措施，雖然使新冠疫情得到較好控制，卻給企業正常生產經營活動造成極大負面影響。企業原材料供應、復工復產、勞動用工、合同履約、融資需求等頻繁涉困，部分領域利潤空間大幅縮水。

截至2022年2月17日，發布2021年業績快報的多家航空、旅游、酒店、餐飲企業虧損嚴重。2021年國航營業收入745.32億元人民幣，凈利潤虧損166.42億元人民幣；東航全年營業收入671.27億人民幣元，凈利潤虧損122.14 億元人民幣；南航全年營業收入1 016.44億元人民幣，凈虧損121.03億元人民幣；攜程集團全年營業收入200億元人民幣，約恢復至2019年的56%，但凈利潤仍虧損5.50億元人民幣；華住酒店營業額2021年增加36.4%，至454億元人民幣，但整體凈虧損為4.65億元人民幣。海底撈全年實現營業收入411.1億元人民幣，同比2020年增長43.7%，凈利潤虧損41.6億元人民幣。受高煤價影響，華電國際2021年營業收入同比增長12.27%至1 044.22億元人民幣，凈利潤虧損49.65億元人民幣；華能國際實現營業收入2 046.05億元人民幣，同比增長20.75%，凈利潤虧損102.64億元人民幣。在涉疫嚴重的上海、吉林、西安、哈爾濱等城市，小微企業、靈活用工群體、低收入群體受疫情影響，面臨著巨大生存壓力。

而企業承擔社會責任的一個重要維度就是其必須具備一定擔責能力。具有高度自律性的企業要想較好承擔對利益相關者的社會責任，必須解好決自身生存問題，在獲得可持續營收和凈利潤情況下，優先保證企業履行所承擔的經濟和法律責任，然后才有可能劃撥、調配人力、物力資源承擔更多公益和慈善等社會責任。新冠疫情帶來的盈利壓力使許多企業給員工、消費者、公共事業、弱勢群體提供支持、輔助和保障等方面的能力大大降低了。

2.3 企業面臨內外部問題增多，倫理決策艱難

至今，新冠疫情已持續兩年多，許多企業無奈處于市場需求下降、經營成本上升、資金周轉減緩、到期債務無法償還的艱難境地，于是調整戰略、收縮業務、裁員減編成為它們緩解生存壓力的重要選擇，也對企業利益相關者產生了連鎖影響。企業削減業務、降低產能、裁減員工時，不僅會使大量雇員失去工作崗位，也會使產品供給數量減少、市場供求失衡、價格大幅波動，還會使供應商工廠陷入訂單取消、付款延遲、經營困難的危機，給供應鏈中的低薪工人帶來失業風險，進而使地區經濟走向低迷。[7]在這種情況下，企業是通過大量裁員方式降低運營成本，維持生存發展能力，還是采取待崗降薪方式，與員工一起共度時艱？是全力維護自身利益，還是通過一定慈善捐贈行為助力地方政府或社區抗擊疫情？企業不得不處理如何兼顧自身生存發展與維護利益相關者權益等涉及公平、誠信、正義的倫理問題，并在多元價值沖突中艱難決策。

由此，企業需要審慎思考與應對新冠疫情帶來的嚴峻挑戰，在最大限度內降低疫情消極影響，維持企業生產經營活動，并通過積極、有效的倫理決策錨定現階段能夠較好承擔的社會責任形式與內容，為企業盡快脫困、贏得更多社會資本、獲得良好內外部發展環境積蓄力量。

3 新冠疫情背景下企業社會責任倫理決策的實現

企業承擔社會責任的前提是獲得了可持續發展的條件和動力。正如為企業社會責任奠定理論基礎的阿爾奇·卡羅爾(Archie Caroll)所提出的，企業社會責任包括“社會在特定的時刻對于企業所期待的經濟責任、法律責任、倫理責任和自由裁量責任”，[8]其中經濟責任是最基本的責任，即生產社會所需的產品和服務，通過銷售獲得利潤、維持自身生存與發展；法律責任則是企業在開展業務活動過程中必須履行法律和規章所要求的責任，具有強制性；倫理責任和自由裁量責任雖然沒有嚴格意義上的定義，但要求企業行為符合社會倫理道德規范，或者企業參與社會公益活動，提升社會福利水平。因此，新冠疫情期間企業首當其沖要履行的就是滿足社會需求的經濟責任和遵守底線要求的法律責任，倫理責任和自由裁量責任等則是經由企業對倫理議題的深入研判而慎重考量的內容。企業社會責任倫理決策很大程度上也取決于企業財務狀況、資源豐富程度、對利益相關者擔責能力以及道德準則與倫理決策氛圍等。

3.1 建立企業道德標準和倫理分析機制

企業要做出承擔社會責任的倫理決策需在其內部確立道德共識。一般來說，企業及其代理人往往運用社會通行的道德標準來進行倫理決策，如誠信經營、善待雇員、服務客戶、保護環境、關愛社會等。然而，受市場經濟運行機制影響，或者在當前新冠疫情導致的經濟下行壓力下，企業可能會將自身利益凌駕于利益相關者利益之上，確立與社會通行道德標準不相一致的道德標準，甚至是一種強化企業目標、漠視或者與社會一般道德規范打擦邊球的內部道德標準。內部道德一旦形成，企業雖然能夠從對員工、消費者等利益相關者責任的逃避中謀求利益，卻極大損失了企業長期積累的良好聲譽和社會資本。因此，企業在新冠疫情這一特殊時期，必須堅守社會通行道德標準的底線，在企業中建構出一種時刻約束自身行為、愿意在企業利益與社會公益發生矛盾時優先踐行社會一般道德規范的倫理氛圍，才能與國家、社會及利益相關者一起共度時艱。

企業出于自由意志和道德標準承擔社會責任時，還需要決策群體經過長期實踐建立一種倫理分析機制：第一，獲得與企業行為相關的所有事實，確定需要解決的倫理問題；第二，分析企業行為可能做出的選擇、影響到的人群，以及該企業行為是否在道德上是允許的；第三，如果存在兩個或多個具有道德正當性的義務且互相沖突，運用后果、權利、正義等功利主義或道義主義的方法進行分析，找出相對令人滿意的解決方案。如果仍有分歧，則需要進一步檢視每一解決方案的精確性與完整性，且依據與企業道德準則更一致的原則進行判定。應該看到，企業需要應對的倫理問題是非常復雜的，這一機制也未必完備，但卻可以初步描繪出企業社會責任倫理決策的基本路徑。

3.2 對利益相關者期待進行價值排序

值得注意的是，企業雖對承擔社會責任進行了充分的倫理分析，但是面對諸多利益相關者多元需求時，企業有限的擔責能力與利益相關者的社會期待間肯定存在差距，那么企業該滿足哪一個相關者的何種需求呢？這就需要為企業利益相關者及它們的期待進行價值排序。

對利益相關者及其社會期待進行價值排序是企業社會責任倫理決策實施過程中亟需解決的重要問題。價值排序是指在一個發展階段或特定時間節點內對企業有價值的內容不止一個，企業也不能面面俱到地滿足每一利益相關者的多維需求，因而需要對這些價值觀點或事件進行排序，給予符合企業當前生產經營狀況、成員思想狀態水平或者具有前瞻性的戰略規劃的價值判斷以較高的優先級別，從而使企業通過對核心價值理念的專注與投入，獲得和保持具有優勢的核心競爭力。

然而，當前企業界卻并未對如何排序達成共識，有的企業根據出現問題矛盾的焦點、有的企業依據對利益相關者的了解程度、有的企業依據擔責成本的高低、有的企業依據造成社會影響的大小，或者根據自己的擔責能力、權宜地進行排序。這種個性化排序方式的最大優點就是有效服務了企業短期目標，為企業短期利益最大化、化解企業利益與社會利益的當下矛盾找到了最簡便易行的辦法。但也正是這種“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的價值排序方式，不僅使企業無法形成清晰的價值排序鏈條，不知道“接下來”“下一個”即將滿足的期待是什么，而且使企業社會責任的踐履變得混亂而無序。這一問題在新冠疫情橫行、企業面臨前所未有的經濟壓力且擔責能力十分有限的情境下，表現得尤為突出。由此，企業亟需找到社會責任價值排序的有效原則，解決好企業自身發展與維護利益相關者權益關系問題，使企業能夠順利渡過疫情難關，并帶動供應鏈上下游企業重新恢復經濟活力。

3.3 確立企業承擔社會責任的“就近”原則

“就近”原則是指企業在承擔社會責任過程中，以企業核心業務或發展愿景為圓心，依據企業的擔責意愿與擔責能力，依次確立對利益相關者承擔社會責任的形式與內容，進而保障企業社會責任的踐履行走于企業成長與服務社會的雙贏框架之中。新冠疫情期間，尤其要依據此原則對企業擔責對象及內容進行價值排序，才能使企業擔責行為產生相對良好的綜合社會效益。

1)對企業的利益相關者進行劃分，按照它們與企業核心業務聯系的緊密程度，劃分為直接利益相關者和間接利益相關者。這里“直接”與“間接”的區分，意在說明直接利益相關者是企業價值創造鏈條上的核心因子，如股東、雇員、消費者、供應商等；間接利益相關者則指與企業價值創造關聯性不大、但可使社會整體績效得到提升的遠期相關者，如社區、競爭者、政府、媒體等。

2)針對不同屬性的利益相關者，企業分別承擔直接社會責任和間接社會責任。直接社會責任是指企業有針對性地滿足直接利益相關者需求，這些需求與企業生存、發展關系密切；間接社會責任則指屬于整個社會范圍內而并非企業主營業務發揮作用的核心領域，往往出于維護公共利益和社會公平正義目的、但對企業短期發展助力并不明顯的社會責任，可采取扶助弱勢群體、捐資助學、不發達地區技術支持、慈善物資供應等擔責方式。

3)企業如果實力雄厚、經濟狀況受新冠疫情影響較小，可以同時兼顧直接和間接社會責任，既對企業發展有利，又能助力諸如反貧困、生態資源保護、區域教育公平等社會問題的解決。但是如果企業僅具有中小規?；蛸Y源有限，那么就需要按照“就近”原則，以企業核心業務和發展愿景為中心，像水波的漣漪一樣，優先次序按照與企業密切程度依次遞減，即優先踐行股東、雇員、消費者、供應商等直接利益相關者的社會期待。

4)就多數在新冠疫情中奮力堅守的企業而言，它們承擔的直接社會責任同樣存在多主體、多價值問題，還需要依據“就近”原則對利益相關者期待進行排序?！熬徒痹瓌t依次包括：第一，與企業道德標準最為切近的利益相關者需求應優先保證，能夠使企業在承擔社會責任時保持價值的一致性，也便于在雇員中形成價值認同與行為示范效應。第二，企業發展戰略指向的核心群體及其利益要優先保證，使企業未來發展獲得持續競爭力。第三，企業現有經營狀況下矛盾最為集中的利益相關者的需求優先保證。[9]第四，企業還可依照迫切與緊急性、成員參與性、帶來的社會效益以及對企業目標的支持程度等考量、滿足利益相關者需求。由此，面對疫情壓力的企業可在雇員>消費者>社區>供應商>政府>媒體>競爭者的價值排序鏈條中，提升社區、政府的優先次序，設計出有助于抗疫的最佳實踐形式并評估實踐成果。第五，例外原則。當企業突發危機事件時，也可適時重調社會責任的價值排序。

4 結語

企業對社會責任的擔當既要關注企業承擔何種社會責任的結果，更要關注企業在既有責任理念指導下進行倫理決策的全過程，即突出企業的“過程責任”，使企業及雇員能夠自主選擇愿意承擔、能夠承擔的社會責任內容與形式，充分尊重、多元責任主體的道德反思和判斷能力，發揮它們的主體精神，使企業社會責任真正成為實現企業利益與社會利益“共贏”的重要手段與途徑。

值得注意的是，企業社會責任倫理決策不能一蹴而就，圍繞社會責任的自主承擔、倫理分析和價值排序僅勾畫出了倫理決策的基本流程，還需要企業在反復嘗試和不斷實踐中，增進對理性、權利、公正的認知與理解，積累承擔社會責任的閱歷與經驗，提升擔責能力與水平，使企業獲得可持續發展的社會資本，在有序承擔社會責任過程中達成增益社會總體福利的廣泛共識。