關(guān)于“實(shí)際施工人”的認(rèn)定問(wèn)題

張鈺恒

南開(kāi)大學(xué)，天津 300071

一、“實(shí)際施工人”概述

“實(shí)際施工人”并非嚴(yán)格意義上的法律術(shù)語(yǔ)，其作為《民法典》合同編中建設(shè)工程施工合同部分的一個(gè)主體概念，最早在2005年1月1日施行的《建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）中首次被提到。在《解釋》中，對(duì)“實(shí)際施工人”的規(guī)定更多的是集中在了對(duì)其訴訟地位以及訴訟權(quán)利上，如第二十五條、二十六條就非常細(xì)致地規(guī)定了“實(shí)際施工人”可以打破合同相對(duì)性向分包人、總包人甚至發(fā)包人主張權(quán)利，以及其可以主張實(shí)現(xiàn)的權(quán)利限度等問(wèn)題。但《解釋》并未就如何認(rèn)定“實(shí)際施工人”做出詳細(xì)規(guī)定，僅在第一條中列舉了“實(shí)際施工人”的一種類(lèi)型，即沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的“借資質(zhì)型實(shí)際施工人”。

此后，《民法典》生效實(shí)施，我國(guó)也相繼于2019年出臺(tái)了《建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?、?020年出臺(tái)了新的《建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《新解釋?zhuān)ㄒ唬罚?。但是新法及新的司法解釋也均未?duì)“實(shí)際施工人”的認(rèn)定做出明確的規(guī)定。

雖然目前法律、法規(guī)、司法解釋等正式的法律淵源沒(méi)有對(duì)“實(shí)際施工人”進(jìn)行明確規(guī)定，但根據(jù)筆者觀察司法實(shí)踐，并參考最高人民法院民事審判第一庭編著的《最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與適用》等文件的觀點(diǎn)，目前學(xué)界對(duì)“實(shí)際施工人”的概念已經(jīng)有比較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

（一）在主體地位上，普遍認(rèn)為“實(shí)際施工人”應(yīng)當(dāng)是對(duì)應(yīng)“名義施工人”的存在，其與分包人、轉(zhuǎn)包人一樣，在建設(shè)工程施工合同中屬于承包人地位，前文所提到的“借資質(zhì)型實(shí)際施工人”，與其相對(duì)應(yīng)的“名義施工人”，就是借給其資質(zhì)的單位，按照《新解釋?zhuān)ㄒ唬返谄邨l的規(guī)定，這種情況下的“實(shí)際施工人”與“名義施工人”就工程質(zhì)量問(wèn)題要共同向發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任。這個(gè)問(wèn)題在《河北省高級(jí)人民法院建設(shè)工程施工合同案件審理指南》中有所闡述：“實(shí)際施工人與名義上的承包人相對(duì)，一般是指非法轉(zhuǎn)包……的合同承包人。”①《河北省高級(jí)人民法院建設(shè)工程施工合同案件審理指南》（2018年6月13日）。

（二）在行為模式上，“實(shí)際施工人”要對(duì)合同工程以承包人的模式進(jìn)行實(shí)質(zhì)投入，包括工程材料、輔助施工材料、機(jī)器設(shè)備、組織人力（工人、農(nóng)民工除外）、投入資金（如工程墊資、質(zhì)量保證金）等。這個(gè)問(wèn)題在《四川省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》中有所闡述：“實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)是實(shí)際投入資金、材料和勞力進(jìn)行工程施工的企業(yè)或個(gè)人。”②《四川省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》（川高法民-20153號(hào)）。

（三）“實(shí)際施工人”是無(wú)效合同的產(chǎn)物，在合同效力上，“實(shí)際施工人”是無(wú)效合同的合同主體，導(dǎo)致其合同無(wú)效的原因應(yīng)有如下幾種：1.承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；2.沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；3.其他違反《建筑法》《民法典》等法律、法規(guī)規(guī)定的違法承包人，如法律規(guī)定禁止分包方再分包，禁止將工程肢解發(fā)包的再分包人承包人、肢解工程承包人等。根據(jù)上述認(rèn)識(shí)，“實(shí)際施工人”應(yīng)有如下幾個(gè)類(lèi)型：1.“無(wú)資質(zhì)型實(shí)際施工人”；2.“借資質(zhì)型實(shí)際施工人”；3.“違法承包型實(shí)際施工人”。這個(gè)問(wèn)題在《最高人民法院設(shè)工程施工合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬├斫馀c適用》中有所闡述：“《民法典》中‘施工人”’身份的認(rèn)可是以施工合同合法有效為前提，相關(guān)規(guī)定并不適用基于非法轉(zhuǎn)包、違法分包合同關(guān)系形成的施工人。”本條中“實(shí)際施工人”與總承包人、分包人是并列的，其指向的對(duì)象與狹義的總承包人、分包人概念不同，專(zhuān)指非法轉(zhuǎn)包和違法分包的承包人。

二、關(guān)于“實(shí)際施工人”的認(rèn)定目前存在的問(wèn)題

在如何準(zhǔn)確認(rèn)定“實(shí)際施工人”的問(wèn)題上，由于相關(guān)司法解釋規(guī)定“實(shí)際施工人”可以打破合同相對(duì)性，對(duì)合同外的關(guān)聯(lián)主體行使其所主張的合同內(nèi)容的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，使很多案件的當(dāng)事人覬覦這種強(qiáng)大的權(quán)利，自認(rèn)為自己的案件涉及建設(shè)施工合同的內(nèi)容，自己就屬于“實(shí)際施工人”。這種情況一般有如下幾個(gè)誤區(qū)：第一，對(duì)“實(shí)際施工人”所在的合同關(guān)系中，合同主體關(guān)系、效力性違法事由認(rèn)定不明，導(dǎo)致錯(cuò)誤認(rèn)定“實(shí)際施工人”；第二，對(duì)“實(shí)際施工人”的行為模式，甚至對(duì)建設(shè)施工合同的內(nèi)容認(rèn)識(shí)不清，導(dǎo)致錯(cuò)誤認(rèn)定“實(shí)際施工人”。

三、如何準(zhǔn)確認(rèn)定“實(shí)際施工人”

（一）根據(jù)合同的主體的資質(zhì)狀況來(lái)判斷是否存在“實(shí)際施工人”

根據(jù)前述所知，“實(shí)際施工人”是無(wú)效合同的產(chǎn)物，其出現(xiàn)必然會(huì)伴隨著一個(gè)無(wú)效的建設(shè)施工合同。而“實(shí)際施工人”有三種類(lèi)型，這三種類(lèi)型則分別對(duì)應(yīng)兩種效力性違法事由。第一種“無(wú)資質(zhì)型實(shí)際施工人”和第二種“借資質(zhì)型實(shí)際施工人”的效力性違法事由實(shí)質(zhì)上是一致的，就是“實(shí)際施工人”一方缺乏建設(shè)施工合同所要求的資質(zhì)，違反了《建筑法》第二十六條的規(guī)定，從而觸發(fā)《新解釋?zhuān)ㄒ唬返谝粭l第一款的規(guī)定而導(dǎo)致合同無(wú)效。第三種“違法承包型實(shí)際施工人”的效力性違法事由主要是指在建設(shè)施工合同中處于“發(fā)包”一方的主體，違反了《建筑法》第二十四條第一款、第二十八條、第二十九條第三款的規(guī)定，從而觸發(fā)《新解釋?zhuān)ㄒ唬返谝粭l第二款的規(guī)定而導(dǎo)致合同無(wú)效。

需要注意的是，很多人為了實(shí)現(xiàn)自己被認(rèn)定為“實(shí)際施工人”以便行使《新解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖l、第四十三條的權(quán)利，在沒(méi)有審查自身資質(zhì)及合同相對(duì)方發(fā)包狀況的情況下，貿(mào)然追加《新解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖l、第四十三條規(guī)定的主體，結(jié)果經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，所謂的“實(shí)際施工人”資質(zhì)良好，而合同相對(duì)方的發(fā)包狀況合法，雙方的合同沒(méi)有出現(xiàn)法律規(guī)定的效力性違法事由，被認(rèn)定為有效建設(shè)工程施工合同，這種情況下無(wú)法打破合同相對(duì)性行使請(qǐng)求權(quán)，最終追加的訴訟請(qǐng)求將被駁回。所以在這里得出一個(gè)結(jié)論，認(rèn)定“實(shí)際施工人”要找準(zhǔn)其類(lèi)型，并確定合同的效力性違法事由，無(wú)效的建設(shè)施工合同才存在“實(shí)際施工人”，有效的合同是不存在“實(shí)際施工人”的。

（二）根據(jù)合同的內(nèi)容及合同交付行為一方的履行行為模式來(lái)判斷是否存在“實(shí)際施工人”

這種方法目前也是司法實(shí)踐中裁判的主要認(rèn)定方法。從合同的內(nèi)容來(lái)看，建設(shè)工程施工合同的內(nèi)容主要包括工程范圍、資質(zhì)要求、監(jiān)理、工程質(zhì)量、工程造價(jià)、材料和設(shè)備供應(yīng)、技術(shù)資料交付、撥款和預(yù)算、竣工驗(yàn)收、質(zhì)量保證等。首先，工程范圍，該內(nèi)容一般可以確定合同標(biāo)的，此為認(rèn)定的基礎(chǔ)，也是區(qū)分建設(shè)工程施工合同、加工承攬合同和勞務(wù)合同的重要標(biāo)志，同時(shí)也可以判斷此合同標(biāo)的是否存在肢解工程分包以及部分工程再分包等效力性違法事由。其次，材料和設(shè)備供應(yīng)、撥款和預(yù)算也是確定交付行為一方是否符合“實(shí)際施工人”存在類(lèi)似承包人模式的實(shí)質(zhì)性投入的要求。最后，資質(zhì)、監(jiān)理等尤為重要，這種屬于建設(shè)工程施工合同獨(dú)有的內(nèi)容，對(duì)于判斷合同的承包者是否存在資質(zhì)缺陷類(lèi)的效力性違法事由有重要的意義。

需要注意的是，在實(shí)踐中有一些個(gè)案的認(rèn)定是值得商榷的。例如，有一些工人的班組長(zhǎng)，甚至是幾名農(nóng)民工自行簽署個(gè)所謂的“合伙協(xié)議”，就以“實(shí)際施工人”的名義提起訴訟，并按照《新解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖l、第四十三條的規(guī)定追加關(guān)聯(lián)主體參加訴訟并主張請(qǐng)求權(quán)。再例如有一些單位，例如設(shè)備維修廠、標(biāo)志制作廠，這些單位參加了涉案工程的某一個(gè)單位的設(shè)備維護(hù)或標(biāo)志制作，但最終也以“實(shí)際施工人”的身份按照建設(shè)工程施工合同的相關(guān)規(guī)定求償。而有的個(gè)案可能本著維護(hù)農(nóng)民工利益或快速定紛止?fàn)幍葍r(jià)值目的，而忽略了案件本身性質(zhì)，最終以建設(shè)工程施工合同糾紛為案由，按照“實(shí)際施工人”的規(guī)定結(jié)案，這樣做會(huì)引發(fā)不良的社會(huì)效應(yīng)。在這里還是應(yīng)該準(zhǔn)確把握合同的性質(zhì)予以認(rèn)定。建設(shè)工程施工合同的合同標(biāo)的是工程項(xiàng)目，通常工程項(xiàng)目是建筑物、橋梁、隧道、水電油氣線路管道等設(shè)施，一般屬于不動(dòng)產(chǎn)的范疇，根據(jù)不同的自然環(huán)境有不同的設(shè)計(jì)，具有單一性和不可復(fù)制性，并且具有一定的公共性能，對(duì)技術(shù)要求和質(zhì)量要求都很高。農(nóng)民工提供的是勞務(wù)，就應(yīng)當(dāng)以勞務(wù)合同來(lái)確定權(quán)利義務(wù)，賺取勞務(wù)費(fèi)或工資，同樣的提供勞務(wù)的工人自然也不用對(duì)工程質(zhì)量、技術(shù)資料、工程成本等內(nèi)容負(fù)責(zé)。近年來(lái)勞務(wù)服務(wù)公司發(fā)展較快，很多務(wù)工人員與勞務(wù)服務(wù)公司均簽有合同，有些所謂的工人班組長(zhǎng)本質(zhì)上類(lèi)似于勞務(wù)獵頭，其參加工程活動(dòng)的模式與“實(shí)際施工人”完全不同。并且根據(jù)《新解釋?zhuān)ㄒ唬返谖鍡l的規(guī)定，現(xiàn)有制度已經(jīng)對(duì)勞務(wù)分包的內(nèi)容做出了規(guī)定，通過(guò)勞務(wù)合同的相關(guān)規(guī)定足以保護(hù)務(wù)工者的權(quán)利。同樣，關(guān)于與建設(shè)工程有關(guān)的輔助性工作的認(rèn)定也應(yīng)該嚴(yán)格把關(guān)，屬于僅以完成一定工作成果為模式的交付一方，還是應(yīng)該以加工承攬合同的相關(guān)規(guī)定予以認(rèn)定。

（三）在建設(shè)工程施工合同的標(biāo)的需要審批、施工資質(zhì)才能完成的前提下，自然人與自然人無(wú)法成立建設(shè)工程施工合同，更不存在“實(shí)際施工人”

在實(shí)踐中，我們經(jīng)常看到兩個(gè)自然人之間簽署了一份建設(shè)工程施工合同，而這份合同所涉及的工程可能是橋梁、油氣管道等重大工程項(xiàng)目，而后承包方完成施工，最后以“實(shí)際施工人”的名義起訴求償?shù)那樾?。這種情況在筆者看來(lái)，其兩人簽署的合同，不應(yīng)認(rèn)定為建設(shè)工程施工合同。首先，前文所述，建設(shè)工程施工合同的標(biāo)的通常具有一定的公共性能，對(duì)技術(shù)和質(zhì)量要求都很高，而有的重點(diǎn)工程不僅要求施工方具備一定的資質(zhì)，就連發(fā)包方也要具備一定的資質(zhì)，同時(shí)還有嚴(yán)格的審批流程，《建筑法》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《招投標(biāo)法》等法律法規(guī)對(duì)重大工程項(xiàng)目的審批、設(shè)計(jì)、施工、招標(biāo)等各個(gè)環(huán)節(jié)均有嚴(yán)格規(guī)定。這一類(lèi)的工程的承包人作為自然人，可能因?yàn)榉N種原因成為“實(shí)際施工人”，但是發(fā)包人必須是符合各項(xiàng)規(guī)定的法人主體，否則該建設(shè)工程施工合同根本不能成立，因?yàn)樵摵贤P(guān)系的客體在法律上根本不存在。其次，如果真的有自然人違反相關(guān)法律法規(guī)發(fā)包橋梁、油氣管道、電力設(shè)備等需要國(guó)家審批和發(fā)包資質(zhì)的工程，同時(shí)又有自然人承接了該工程并且實(shí)施施工作業(yè)，那么該工程無(wú)論建設(shè)成什么樣子，發(fā)包人與承包人的行為和他們之間的關(guān)系都不能用民事法律規(guī)范來(lái)評(píng)價(jià)了，而是應(yīng)當(dāng)視情節(jié)輕重，以非法經(jīng)營(yíng)罪或危害公共安全罪等刑事法律規(guī)范來(lái)評(píng)價(jià)，兩人的行為已經(jīng)侵犯了刑事法益。最后，前述的需要審批、施工資質(zhì)才能完成的工程，自然人與自然人無(wú)法成立建設(shè)工程施工合同的情況也有一個(gè)例外，那就是發(fā)包的自然人實(shí)際上是有發(fā)包資質(zhì)的發(fā)包單位的代理人，在個(gè)案中有證據(jù)證明發(fā)包的自然人受到了真實(shí)的發(fā)包單位的委托來(lái)與承包人成立建設(shè)工程施工合同，這種情況下應(yīng)當(dāng)參照表見(jiàn)代理的制度，將自然人背后的發(fā)包單位作為合同的相對(duì)方來(lái)處理。

四、錯(cuò)誤認(rèn)定“實(shí)際施工人”會(huì)產(chǎn)生諸多問(wèn)題，產(chǎn)生不良的社會(huì)效果

由于《新解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖l、第四十三條的規(guī)定，“實(shí)際施工人”可以打破合同相對(duì)性向合同外的關(guān)聯(lián)主體求償，錯(cuò)誤認(rèn)定“實(shí)際施工人”往往會(huì)導(dǎo)致合同性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤、承擔(dān)責(zé)任的主體判定錯(cuò)誤，引發(fā)合同外的其他承包人、發(fā)包人經(jīng)濟(jì)損失，傷及無(wú)辜。同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致其他法律風(fēng)險(xiǎn)，造成不良的社會(huì)效果。

（一）錯(cuò)誤認(rèn)定“實(shí)際施工人”會(huì)產(chǎn)生以“實(shí)際施工人”制度來(lái)規(guī)避拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的情況

這種情況通常是指真正的“實(shí)際施工人”（“包工頭”）因經(jīng)營(yíng)不善或惡意不愿支付其雇傭工人的工資等原因，采取哄騙、威脅等手段與其手下的工人簽訂虛假的“合伙協(xié)議”，再將部分工程文件材料等證據(jù)交給這些所謂的“合伙人”，教唆這些工人以“實(shí)際施工人”的身份去維權(quán)，被教唆的工人往往因?yàn)榉ㄖ埔庾R(shí)淡薄而陷入虛假訴訟的陷阱。而這種情況一旦錯(cuò)將勞務(wù)工人認(rèn)定為“實(shí)際施工人”，不僅會(huì)使案外主體無(wú)辜受損，也會(huì)讓真正的犯罪分子規(guī)避制裁，逍遙法外。

（二）錯(cuò)誤認(rèn)定“實(shí)際施工人”將會(huì)對(duì)工程質(zhì)量的保證帶來(lái)不良影響

根據(jù)目前《新解釋?zhuān)ㄒ唬返木褚约八痉▽?shí)踐來(lái)看，目前“實(shí)際施工人”能夠成功主張工程款的前提是工程竣工驗(yàn)收或工程經(jīng)證明質(zhì)量合格，這也是目前司法制度對(duì)工程項(xiàng)目質(zhì)量的保證。但在實(shí)踐中往往會(huì)因各種原因?qū)е鹿こ涕L(zhǎng)期不能驗(yàn)收，或是工程質(zhì)量無(wú)法證明的情況。這時(shí)準(zhǔn)確認(rèn)定“實(shí)際施工人”的意義重大，因?yàn)楦鶕?jù)《新解釋?zhuān)ㄒ唬返谑龡l、第十五條、第十六條的規(guī)定，“實(shí)際施工人”對(duì)工程質(zhì)量所負(fù)的責(zé)任與“承包人”基本一致，而根據(jù)《新解釋?zhuān)ㄒ唬返谑臈l、《建筑法》第六十二條等規(guī)定，承包人對(duì)工程質(zhì)量所負(fù)的責(zé)任是很重大的，需要在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)對(duì)建設(shè)工程地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任，而前述已經(jīng)討論過(guò)“實(shí)際施工人”本身就存在資質(zhì)缺陷，導(dǎo)致工程質(zhì)量問(wèn)題的概率就很大，如果再因前述的為了快速解決農(nóng)民工工資或者因“實(shí)際施工人”規(guī)避拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的制裁而推出虛假的實(shí)際施工人等原因，錯(cuò)將底層工作者認(rèn)定為實(shí)際施工人的話，一旦工程出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致這些錯(cuò)誤的“實(shí)際施工人”承擔(dān)高昂的質(zhì)量責(zé)任，那么將會(huì)讓這些底層的工作者面臨極其不公平的局面，同時(shí)也會(huì)威脅涉案工程設(shè)施所承載的公共安全法益。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)“實(shí)際施工人”制度的研究，筆者認(rèn)為該制度是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域快速變化所自然產(chǎn)生的。城鎮(zhèn)化高速發(fā)展，大量農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工，而建筑勞務(wù)市場(chǎng)又供不應(yīng)求，原有的制度跟不上現(xiàn)實(shí)發(fā)展的速度，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)通過(guò)司法解釋手段在原有的制度基礎(chǔ)上進(jìn)行了變通。相信隨著各項(xiàng)制度的完善和經(jīng)營(yíng)環(huán)境的改善，“實(shí)際施工人”制度將被更新、更適合國(guó)家發(fā)展的制度所取代。