重建一種“新審美學”何以可能
——論《美學基本理論的分析與重建》的理論創新與學術價值

□楊建剛

【導 讀】在審美活動領域大幅擴張，已有美學理論的問題日益突顯的今天，重建一種更加完善的“新審美學”成為時代需求。為了實現這一目標，趙奎英教授的這部著作在對中西當代美學知識譜系的重新書寫和對現代認識論美學的分析、反思與批判的基礎上，深入討論了美學基本理論重建的路徑以及綜合創新的可能性，并以此積極介入中國當代美學話語體系建構。

“吾愛吾師，吾更愛真理！”亞里士多德的這句名言不僅表達了對真理的追求，更是道出其學術研究的方法論，即在對前輩學者的思想學說進行分析、反思、批判與超越的基礎上創立自己的新學說。亞里士多德的這種學術方法正是兩千年來人類思想學說得以不斷推陳出新的基本路徑。自鮑姆嘉通創立美學學科以來，一代代美學家都是通過反思和超越前人來建立自己的美學理論，每一個美學流派和思潮也同樣是通過分析和反思已有理論來重建美學基本理論的。可以說，美學的發展史就是一部美學基本理論的反思與重建史。趙奎英教授的新著《美學基本理論的分析與重建》（人民出版社2019年11月出版），正是在對當前時代語境中已有的主要美學基本理論進行深入分析、反思、批判的基礎上，試圖“重建一種回歸生活世界，指向生態審美，關注藝術的當代發展，充分考慮身體知覺在審美中的作用，能對各種審美活動進行解釋、批評和創構的更具有整合性的美學基本理論”［1］26。為了實現重建這一更符合時代需求、更加完善的“新審美學”的宏大目標和艱巨任務，趙奎英教授帶領團隊成員，以49萬字的宏大容量，對當前美學基本理論進行了全面系統的分析，并對美學基本理論重建的路徑與方法進行了深入闡發和積極探索，提出了一系列重要的理論命題，具有重要的理論創新和學術價值。

一、美學基本理論重建視角下中西當代美學知識譜系的重新書寫

鮑姆嘉通將美學定義為一種感性學，即研究人的“低級認識能力的科學”。但在其后，美學的研究對象、內涵和外延始終處于變動之中。尤其是在20世紀，中西方美學都經歷了理論的轉型，呈現出多元雜糅的狀態。趙奎英對這種狀態進行了描述，她指出：“西方美學在研究對象上經歷了一個從美到（純）審美（主要是藝術審美和自然審美），到藝術，再到泛審美（藝術、環境、身體、生活、文化審美等）的歷程。美學在西方發展到今天，已經成為一個無所不包的‘大審美學’了。”［1］19同樣，在中國美學界，關于美學的研究對象，就至少存在著或出現過這樣幾種主要說法：美、藝術、藝術—審美關系、審美經驗、美感經驗—美—藝術、審美關系、審美活動、審美現象等，不一而足，“也存在著一種從‘美’與‘藝術’到以‘美感經驗’為中心的‘美’與‘藝術’，再到以‘審美活動’為主導的‘審美’轉向”［1］22。美學基本理論的復雜狀態及其理論轉型，正是當前美學基本理論重建的現實語境和理論前提。因此，要重建美學基本理論，首先要做的就是對當前美學的現實語境進行系統清理和分析，從而為理論重建工作奠定基礎。

基于此，作者對中西美學的發展歷程，尤其是20世紀美學的轉型過程以及當前狀況進行了梳理。但是，這種梳理并不是美學史研究那樣對美學的發展演變過程進行歷時性書寫，而是從美學基本理論重建的角度，對美學的轉型做知識考古學式的考察和知識譜系學式的書寫，側重于美學基本理論演變過程中的斷裂與變化，以及其重建的路徑與方法。在第一章《理論轉型與美學基本理論重建的當下語境》中，作者對中西美學的理論變革及其相關問題進行了分析。在對西方美學研究的當代變革的討論中，作者認為20世紀西方美學在本質主義缺失之后，出現了各種思潮流派競相發展、多元共生的特點，而這樣一種變化帶來了美學研究思路的轉變，即傳統的人本主義和現代的科學主義的和解、審美經驗研究的轉向與回歸、從主張審美無利害性轉向參與性的審美，以及批判思潮影響下美學研究中批判性的彰顯等。其結果是西方美學研究的領域也得到了拓展，生活世界的審美意義被突顯出來，自然美研究由邊緣逐漸走向中心，虛擬空間和網絡藝術也為西方美學和藝術理論研究提出了新的挑戰等。20世紀中國美學深受西方美學影響，但由于中西現實問題的不同，中國美學的發展呈現出不同的形態，作者將中國當下美學概括為生態美學、生活美學、身體美學和文藝美學四大主導形態。在作者看來，這四種美學形態本身就是當代中國美學重建的重要理論成果，也是中國美學未來重建的新起點。因此，在后面幾章中，作者分別對這四種美學形態的形成過程、核心命題、理論貢獻及其局限性進行了分析和闡釋，進而討論了克服其局限性以建構一種能夠整合這四大美學形態更具合理性的“新審美學”的方法與路徑。而據此建立起更具整合性的美學基本理論，將更好地回應審美活動領域的新變化，并從根本上推進美學學科的建設和發展。

作者對美學的知識考古和譜系書寫不僅限于第一章的宏觀概述，而是以此為基本研究方法，對各種不同美學形態的知識譜系和基本理論問題都進行了系統勾勒與深入考察。比如，在第五章《生活世界與美學基本理論重建的現實根基》中，作者不僅對西方日常生活哲學和美學的譜系進行了梳理，分析了日常生活美學在康德美學中的萌芽及其與康德認識論美學的糾纏，闡述了胡塞爾的“回歸生活世界”理論、海德格爾對此在與生活世界的關系的論述、維特根斯坦的回歸“生活形式”論，以及舒斯特曼身心合一的實用主義美學的發展，而且以日常生活審美化的大討論為中心，探討了中國生活美學在當代大眾消費文化和網絡文化流行語境中的興起問題，進而以馬丁·澤爾的顯現美學、列斐伏爾的日常生活批判、齊藤百合子的日常生活美學等為中心，討論了生活論美學對當代美學的拓展與重塑。同樣，在第六章《藝術理論與美學基本理論重建的重要依托》中，作者從美學產生以來與藝術哲學之間的糾纏關系入手，梳理了從作為藝術哲學的美學，到“藝術的終結”所帶來的美學觀念的變革，再到當前中國藝術學理論的獨立與美學理論的擴界問題，進而思考了藝術學理論與美學在學科建制和理論生產等方面的內在關聯、差異與挑戰。

從美學基本問題重建的角度對美學的發展歷程尤其是當前居于主導地位的幾個美學形態進行譜系考察和知識考古，不僅使這項研究的視野極為宏闊，也為這些美學基本問題的分析提供了歷史的縱深感，更為重建一種新審美學奠定了堅實的理論基礎，從而使每一個命題的分析和討論都有理有據，有的放矢。

二、美學基本理論重建視角下對現代認識論美學的分析、反思與批判

美學基本理論的重建必須建立在對已有美學基本理論進行分析、反思和批判的基礎之上。美學誕生于18世紀西方認識論哲學的氛圍中，鮑姆嘉通將Aesthetics命名為一種“關于感性與感性認識的科學”，其研究對象是人對世界的一種“特殊的感知能力”。可以說，美學的初始任務就是對認識論的豐富和完善，以及對過度重視理性認識能力而忽視感性認識能力的糾偏。如果說鮑姆嘉通的美學還只是感性認識科學的萌芽，那么康德的美學則為認識論美學確立了典范，其所提出的審美無功利、共通感、純粹美及其與依存美的關系等諸多概念與命題，對后世美學產生了重要的影響。因此，康德美學既是現代美學的奠基，也是后世美學諸多局限性的源頭。康德之后的西方美學重建大多是以康德美學為靶子，要么是繼承、吸收和發展康德美學，要么就是反思、批判和超越康德美學。與此同時，20世紀中國美學也深受康德認識論美學的影響，無論是現代美學的奠基人王國維、新時期的實踐美學，還是新世紀的生態美學、身體美學和藝術美學，也都或多或少帶有康德的影子，雖然有些是正面繼承，有些是反思超越。

作者清晰地認識到康德美學的貢獻與局限，并以如何反思、批判和超越康德美學為基礎，展開了對20世紀美學基本理論及其重建路徑的分析。在第二章《審美擴張與美學基本理論重建的問題領域》中，作者從時間、空間與身體等方面對當前審美的擴張展開分析，提出了美學基本理論重建的問題域。作者認為，西方近代以來在以康德為代表的認識論美學影響下所建立起來的中國現代美學，在當前審美擴張的語境中，已經暴露出諸多問題。康德美學的缺陷不只是赫伯恩所說的“對自然美的剝奪”，還在于對審美過程中身體參與和體驗的忽視，而后現代美學和藝術審美的現實要求美學重建，“必須思考身體諸覺對美學基本理論重建的意義，‘身體快感’這一概念必須進入美學知識體系的核心區域，成為對‘美感’進行全面描述的依據。……以康德為代表的現代美學知識體系之后的美學應該把功能性的美以及‘環境’或更準確地說應該把‘空間’引入美學基本理論體系，把接觸或使用功能性的對象以及處在‘環境’與‘空間’中人的身體感覺作為美學重建的基本依據”［1］169。康德過度注重視覺和聽覺在審美活動中的重要性，倡導以視聽為主導的靜觀審美和形式自律，而視聽之外的身體觸覺等因素則作為快感而被排除在審美活動之外，并認為審美判斷與感官判斷水火不容。作者認為：“現代美學的理論體系得以合法是從康德開始的，而且康德美學在‘身體感受’的缺失方面也同樣典型。”［1］152康德試圖給審美判斷劃定界限，進而確定美學的邊界，這使作為學科的美學研究得以明晰，但同時也使被他劃在美學之外的諸多活動難以為美學所承認。作者指出，康德為了劃清美學的邊界，對審美進行了“三重過濾”，即將真、善和官能感受排除在外，試圖以此得到最純粹的審美對象，而這種過濾帶來了“兩大難題”，“解決了以純粹的藝術作品為對象的審美活動難題，但是卻留下了另外兩個難題：‘功能性的、使用性的’美和自然美”。［1］163基于此，生活美學和環境美學均以康德為靶子，試圖超越康德為美學所劃定的疆域，拓展美學研究的空間。康德美學以審美主體的眼睛和耳朵為審美器官，而把身體的嗅覺、味覺、觸覺等官能感受作為快感而排除在外。作者以欣賞玫瑰花為例，指出康德的審美判斷更多是“由預設的‘觀念’出發，而不是由‘實事’出發”，這種做法“勢必造成由于尋求‘某物’的純粹主體性，而把‘某物’變成了觀念，把那些不具備質量或者質素上單一特性的‘某物’排除在外了”。［1］164事實上，我們在欣賞玫瑰花的過程中必然受到其香味的影響，而無法抽象地欣賞一朵沒有香味的玫瑰花。康德美學的這種局限性在后現代美學中體現得更加明顯，身體在后現代美學中得到了全面復蘇。而進入微時代或加速時代之后，傳統的美學理論又遇到了新的挑戰，重新思考“微審美媒介”和“審美時間”問題，成為美學重建的重要方面。因此，只有將“審美無功利”這一適合于以純粹藝術品為對象的審美原則“先行懸置”，新的美學知識體系才能因而得以誕生。［1］170

正是通過對康德美學及由其所建構起來的現代認識論美學知識體系和美學基本問題的深入分析、反思和批判，作者為后現代身體美學、生活美學、文藝（藝術）美學和生態（環境）美學等的出場及其對美學基本理論的重建做出了合法性論證。

三、美學基本理論重建的路徑及其綜合創新的可能性

事實上，20世紀諸多美學思潮都是在反思、批判和超越現代認識論美學的基礎上得以重建的。作者認為，認識論美學以美的本質問題為核心，這既是一個古老的問題，也是美學基本理論中最為復雜且難以給出準確定義的問題。柏拉圖就指出“美是難的”。但盡管如此，在認識論美學框架下，美的本質問題又是難以繞開的，是美學不斷發展與重建的基本切入點。在第三章，作者對美學史上關于美的本質的討論和重建過程進行了分析。作者認為：“一個新的美的定義總是一個時代美學成果的最重要標志，是一個時代的美學的氣質，如果沒有嶄新的美的定義，那么這個時代便是一個在美學上沒有自己個性與獨特貢獻的時代。”因此，作者斷言：“美學的發展史首先就呈現為美的定義的演進史。”［1］181正是基于這一判斷，作者對美學史上關于美的諸多定義進行了分析，并提煉出“美的三維認識路徑：實踐、和諧與生態”。在作者看來，這三種路徑在美的本質的建構中扮演著不同的角色，其中實踐是美的生活來源，和諧是美的存在方式，而生態則是美的價值旨歸。作者通過對古希臘以來美學史的演進中美的本質的實踐論與和諧論的發展進行分析，進而認為在生態危機日益嚴重的今天和建設生態文明社會的時代語境中，實踐論與和諧論的美學觀的局限性日益明顯，而新的問題是“人們應該怎樣從建立‘生態文明’的角度來思考美、界定美、創造美和享受美”［1］193。通過對這三種認識美的路徑的分析，作者給出了自己的思考：“人類應該有足夠的信心去建立一種充分體現和諧生態關系的和與時俱進的審美理念。總之，美是實踐中生成和顯現的和諧的生態存在關系。”［1］199顯然，作者對美的這一定義是試圖將古典的和諧觀念、現代的實踐觀念與后現代的生態觀念融合在一起，建立一種相對完善的美學理論。

在對美的本質的重建路徑的分析之后，作者分別對生活美學、藝術美學和生態（環境）美學的基本問題及其重建美學的路徑展開了分析。

“轉向生活世界”是當代美學發展的新趨勢之一。在第五章，作者從思想史的角度，對美學的“生活轉向”的歷史及其形成的美學基本問題進行了分析，進而提出了從日常生活角度重建美學的可能性。作者認為，生活美學是對18世紀以來占主導地位的認識論美學的超越，它將“回歸生活世界”作為走出認識論美學范式的途徑，并將生活世界作為美學基本理論重建的現實根基和理論支點。但是，回歸生活世界并不是認識論美學之后的美學問題，而是蘊含在認識論美學的建構過程中的。鮑姆嘉通將美學定義為研究人的低級認識能力的科學，從而確立了認識論美學的基調。但是，從康德開始，美學就出現了走出認識論美學的傾向。康德把審美作為認知與道德之間的橋梁，從而被視為“走出認識論美學的第一步”。［1］324因此，作者十分重視康德美學的這種雙重性，對其認識論因素及其走出認識論的傾向做出了細致的分析，凸顯出康德美學的內在張力，并進而對胡塞爾、海德格爾、維特根斯坦以及舒斯特曼等人的美學思想進行了分析。與西方美學從哲學層面回歸生活世界不同，中國當代美學的生活論轉向是在由大眾消費文化興起所引發的日常生活審美化的大討論中逐漸形成的。基于此，作者對新世紀之初中國美學界的“日常生活審美化”大討論的過程、觀點和影響進行了梳理和分析。那么，生活論美學如何拓展和重塑了當代美學呢？作者認為，日常審美經驗拓展了美學的新領域，對“感知星叢”與單一感知的批判重塑了美學的“介入性”，而日常交往的審美共同體則使美學更具“建設性”。總之，生活美學在超越認識論美學局限性的同時，極大地拓展了當代美學的視域。

黑格爾將美學定義為藝術哲學，對后世美學的發展影響巨大，具體表現為藝術始終居于美學研究的中心位置。盡管當代美學都在試圖走出藝術哲學的窠臼，在自然、生活、身體、文化等方面拓展自己的研究領域，并以此來重建美學基本理論。但是美學又不能脫離藝術，因為無論如何，藝術仍然是美最為集中的體現，也是美學最核心的研究對象和美學重建的“重要依托”。因此，作者認為，西方后現代文化和藝術實踐對現代美學和自律論藝術觀念發起了挑戰，后現代藝術打破了藝術與生活的對立，倡導二者的同一，把生活中的尋常物納入藝術之中，極大地豐富了藝術研究的對象和藝術感知的范圍，這就需要新的美學和藝術理論對這些新變進行解釋。當代藝術實踐引發了傳統美學觀念的諸多變革，并且重建著新的審美理論。作者非常清楚地了解美學理論的這種新動向，并以卡爾松對建筑藝術、梅洛-龐蒂對繪畫藝術、柏林特對文學和音樂藝術的審美特征的闡釋，以及當前藝術批評的新發展等問題的討論，分析了藝術審美與美學重建之間復雜的內在關聯性。通過這種分析，作者給出了藝術美學基本問題重建的新路徑：“當今的美學理論建設要‘去藝術中心化’，走出藝術中心主義的研究窠臼，從藝術、自然、生活、身體、文化等廣闊的維度出發，建構一種更具包容性的美學理論話語。”［1］401

不同于將生活世界作為“現實根基”、將藝術理論作為“重要依托”，作者將生態審美作為美學基本理論重建的“精神指向”。中國生態美學的興起是我國由工業文明時代向生態文明時代轉型的美學回應，其哲學立場是“由傳統的認識論轉向生態存在論，由人類中心主義轉向生態整體論”［1］447。以實踐美學為代表的認識論美學是工業文明時代的美學，而生態美學則代表了后現代生態文明時代美學的價值取向。作者明確指出：“生態美學是現實的，而不是觀念的，是存在的，而不是邏輯的。”［1］449生態美學不只是在價值論層面為當代美學重建提供了“精神指向”，而且它所提出的諸多范疇極大地拓展了美學基本理論的論域。作者認為生態美學是對傳統“人類中心論”“藝術中心論”“靜觀的形式的美學”和美學領域傳統的“西方中心論”的反思和超越，因而將生態審美生存作為當下美學基本理論重建的指向和歸宿。

通過對當代身體美學、生活美學、文藝美學和生態美學的基本問題的分析，作者清晰地揭示了20世紀中西方美學為了突破傳統認識論美學的局限而重建美學基本理論的路徑和成就。但是，也正是在這種分析中，作者認為這些美學理論在推進當代美學發展的同時，它們之間的割裂狀態并不符合審美活動的實際。要繼續推動美學的發展，就要重建一種更具包容性的“新審美學”，即“重建一種以生態審美為指向，以生活世界為基地，以藝術審美為依托，注重身體各感官知覺的統合運用，既具有理論解釋性又具有文化批判性和實踐構成性的美學基本理論”［1］63。顯然，這是一個非常高的學術目標，作者只是提出了這樣一個理論構想，而這一任務的完成需要一代美學工作者的共同努力。

四、美學基本理論的重建與中國當代美學話語體系建構

中國人具有豐富的審美經驗，中國傳統文化中也包含著對中國人審美經驗的深入思考和討論，但是作為學科的中國美學，是西方文化影響的產物。20世紀初期，美學這一德國理論經由日本傳入中國，并經過幾代美學工作者的努力，在中國已經成為一個極為繁榮的學科。20世紀中國美學的發展深受西方美學的影響，但是，我們不能將中國美學的發展看作是對西方美學“沖擊”的簡單“回應”，而應該是中國美學工作者根據中國現實需要對西方美學進行有意識的甄別、有選擇的接受，并與中國傳統美學相融合的結果。比如，王國維和蔡元培等之于德國古典美學，蔡儀、黃藥眠、呂熒等之于（俄蘇）馬克思主義美學，李澤厚的實踐美學和蔣孔陽等的新實踐美學之于馬克思的實踐哲學，以及生態美學之于西方當代存在論美學和環境美學，等等。尤其是美學在中國20世紀之所以繁榮，很大程度上是因為它在中國不只是一個純粹的學術問題，而是深度介入了中國社會的發展。從知識考古學的角度來看，我們可以將20世紀中國美學的發展歷程從宏觀上劃分為四個階段，每個階段在不同的現實語境中，借用不同的西方資源，來面對和解決不同的中國問題。比如，王國維和蔡元培試圖借用康德和席勒的美育理論思考中國的審美現代性和現代中國的啟蒙問題，以朱光潛、蔡儀、呂熒、李澤厚等為核心的20世紀50年代的美學大討論是為了確立馬克思主義在新中國意識形態領域的文化領導權，新時期之初圍繞實踐美學的大討論與改革開放初期的思想解放密切相關，而新世紀生態美學的興起則是對現代工業社會嚴重的生態危機的深度反思和生態文明建設的理論回應。

作者正是在中西跨文化對話的角度思考當代美學基本理論的重建問題的。在作者看來：“西方美學的傳入，讓中國文化中包含的美學意蘊得到了重新的闡釋，并且西學精神與中華美學智慧對話與交融，從思想、體系和范型形態等諸多層面將中國現代美學引向了一條新生之路。”［1］119作者將中國當代美學的主要形態概括為身體美學、生活美學、文藝美學和生態美學，但是除了文藝美學和生態美學之外，其他都并非原生的中國美學形態。即使文藝美學和生態美學是由中國學者提出并建立的美學，但其建構過程也深受西方美學的影響。可以說，中國當代美學是在中西跨文化對話中建立的，但這種對話并不都是平等的，而是“經歷了從失語到對話，從單一的西方理論話語輸入中國美學思想向西方學術界輸出的雙向交流的過程”［1］120。尤其是在樹立文化自信和理論自信，建立中國特色哲學社會科學的學科體系、學術體系和話語體系的時代命題中，中國美學的發展就要從“美學在中國”走向“中國美學”，建立中國特色的美學話語體系。因此，在這本著作中，作者始終站在中國的文化立場，采用中西跨文化對話的方法，以中國當代美學中的身體美學、生活美學、文藝美學和生態美學為主體和理論框架，分析和討論了這些美學形態在中西方重建美學基本問題的不同路徑和方法。通過對這些美學基本問題的核心內容及其重建路徑的分析，作者提出了建立一種更具包容性的“新審美學”理論構想，并做出了切實的努力。從這個角度來看，這項研究體現出鮮明的中國立場和問題意識，那就是從美學基本理論的分析與重建的角度積極介入和推動新時代中國特色美學話語體系的建構。

注釋

［1］趙奎英等．美學基本理論的分析與重建［M］．北京：人民出版社，2019．