以“鄉土”為媒:熟人社會內外的信息傳播*

李紅艷 冉學平

一、研究問題

在鄉村社會變遷中,如何使鄉村真正振興起來,始終是政府和社會各界以及民眾關注的問題。對于貧困村而言,如何在脫貧之后實現鄉村的真正振興,更是一個需要從多元化路徑考量的問題。而無論是在何種路徑上的思量,繞不過去的一個基本問題是如何看待鄉村社會的本質屬性。

在《鄉土中國》中費孝通先生曾說過:“中國社會從基層上看是鄉土性的,……不論在空間和時間的格局上,這種鄉土社會,在面對面的親密接觸中,在反復地在同一生活定型中生活的人們,并不是愚到字都不認得,而是沒有用字來滿足他們在社會中生活的需要。”①那么,改革開放以來鄉村社會的基礎發生了什么變化？學者認為鄉土中國的相關論述在概念和經驗對照層面限制了學者的學術視野②,因為構成鄉土中國的“鄉土性”已發生質變,由“人情”與“禮治”為內核的“鄉土性”蛻變成了由“理”“力”“法”相互混合和交雜的“結構混亂”。“鄉土中國”已不再“鄉土”,而是處于“結構混亂”的狀態③。

就鄉村傳播的信息系統而言,從信息不對稱這一視角來分析鄉村社會的基本屬性問題或許是一個有益的分析路徑。“信息不對稱理論”(Information Asymmetry)源自信息經濟的一個概念。1970年,美國經濟學家喬治·阿克洛夫(George Akerlof)發表了題為《次品市場:質量的不確定性和市場機制》的文章,提出信息的不對稱可以導致市場失靈。麥克·斯彭斯(Michael Spence)、約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)等學者從信號、篩選等方面發展了這一理論。信息不對稱理論認為,信息不對稱可以產生逆向選擇、道德風險等負面作用④,不同角色對有關信息的了解的差異性,以及這種差異性導致的市場交易雙方的利益失衡,會影響社會公平、公正以及市場配置資源的效率。⑤本研究將信息不對稱的概念延伸到鄉村社會與外來者之間的信息比較中,將其定義為鄉村社會對于外來者的信息訴求與角色傳播,與外來者對自身的信息訴求與角色傳播之間出現了信息不均衡現象,由此導致了不同信息視野下的認知沖突。換言之,外來者與鄉村社會信息系統之間的認知沖突是信息不對稱的敘述形式之一。

因此,通過對外來者(第一書記)進入鄉村后的自我評價信息、政府和媒介評價信息與村民和村干部之間的評價信息的比較分析,建立對外來信息系統認知與鄉土信息認知之間的差異分析,由此解讀在信息認知差異中鄉土性所彰顯的力量,以及這種力量背后所隱含的內涵,為進一步討論鄉村振興中的共同富裕提供新的認知思路,這是本研究的主題。選擇這個分析角度的原因在于:外來者與貧困村之間的信息認知,在某種程度上是對與當代中國鄉村社會的鄉土性之間的一種認知。通過對第一書記與貧困村落之間發生聯系中的諸種信息認知現象的分析,可以為反思鄉村社會的基本屬性提供一個富有典型意義的樣本。鄉土性在這里被定義為外力(人力、物力與其他)對鄉村社會的影響與建構,以及鄉村社會如何對這種影響與建構進行反向認知——盡管這種反向認知處在隱性的位置上。

二、案例選擇與研究工具

本文選擇L村的兩任第一書記與L村村民之間的自我評價信息與他者評價信息為調研對象。這樣選擇主要有兩個原因:一是L村是一個相對封閉的山村。村里的家族宗族力量集中,民風淳樸,是一個典型的富有熟人社會屬性的鄉村；二是兩位第一書記是改革開放以來作為政府代表的外來者進入鄉村的兩個觀察對象,具有較大的典型性和普遍性。

L村位于M縣城東南28公里處,村子面積8202畝,其中耕地面積250.3畝,林地面積6300畝。L村由6個自然莊組成,這些自然莊的村民原來都住在附近的山上,居住分散,徒步一天也走不完六個自然莊。1973年L村從附近的村落分離出來,與周邊自然村組成了后來的L村,當時村里有80多戶300多人,村里有學校、小賣部和衛生室等。但村民居住分散,交通不便,基本的生產生活條件無法得到保障,基礎配套措施無法實施。在各級政府和部門的協調和支持下,2009年L村移民住宅小區開始破土動工,2014年小區全部建成。⑥

作為一個移民新村,L村目前有58戶141人,其中建檔立卡貧困戶29戶70人⑦。2015年8月L村來了第一個第一書記A,書記A于2017年7月離開；第一書記B于2017年8月上任,按照計劃本應于2019年8月離開,但由于L村脫貧摘帽驗收和新冠疫情,延遲返回原單位,目前還在L村工作。由于第一書記A和B都來自某林業部門,該林業部門每年對L村的經濟資助力度都是常規性的:從2015年起,該單位連續五年給村里造林項目資助80萬元,除該項目外,還資助其他項目如森林撫育項目等,并與村里的合作社合作,為村里不能外出務工的村民們提供就業崗位。此外,幫助村委會整理與扶貧相關的文件和各種檔案資料等也是A和B的主要工作內容之一。就工作內容而言,兩位第一書記的工作內容基本類似,主要是依托林業單位進行植被造林工作。因為村里人口稀少,其余工作對他們只是輔助性質的。兩位書記年齡相當,都是40歲左右；來自一個單位,級別相同,均是科級；帶來的資源相同,都被評為該縣該鎮的優秀第一書記。兩位書記對自我的評價都十分肯定。在政府的評價體系中他們二人都獲得了各項榮譽,同時他們都作為優秀的第一書記被當地的省級日報所報道。

但在村落中,二位書記在村民和村干部中獲得的評價信息則出現了較大的差異,二位書記對于村落信息的態度也有較大的差異,為什么會產生這種差異呢？帶著疑惑,筆者分別于2019年10月中旬、2020年2月—2020年10月之間通過線上線下相結合的方式,對第一書記、村干部和村民們進行了訪談,并結合縣、鄉(鎮)提供的相關總結資料,進行綜合分析,試圖回答以下問題:在資源、年齡、職位、性別等大致相同的情況下,外來者的自我評價信息與村落對外來者的評價信息是基于何種原因形成的？二者之間的評價信息之不對稱與鄉村社會的基層屬性之間是什么關系？最后,筆者對變遷中鄉村振興發展的可能性路徑與共同富裕的未來進行了討論。

三、文獻探討

從鄉村性到鄉土性。鄉村性(rurality)是鄉村地理學的概念,誕生于20世紀50—60年代,主要有三種認知路徑:一種是通過描述性進行城鄉社會的分割與界定,認為農業生產是鄉村的核心要素；一種是通過關注作為外力的資本對于鄉村社會的重塑來理解鄉村性；一種是通過建構主義的視野指出,鄉村性是一系列社會意義建構的過程與產物。⑧克洛克最早提出通過構建鄉村性指數(rurality index)⑨的方式來界定鄉村的屬性,他認為鄉村性指數涵蓋了人口結構和密度、住戶滿意度、就業結構、交通格局及距離城市中心等16項指標,并與學者愛德華⑩根據這些指標將英國威爾士的鄉村劃分為極度鄉村(extreme rural)、中等程度鄉村(intermediate rural)、中等程度非鄉村(intermediate non-rural)、極度非鄉村(extreme non-rural)和城市(urban)五個類型,他們指出鄉村社區、鄉村生活方式、鄉村文化的生活畫面等都是鄉村性的表征。國內鄉村性的評價研究在研究方法上側重構建鄉村專屬指標體系。如研究指出,江蘇鄉村轉型發展首先實現了生產空間的轉移,而生活空間和身份空間依然滯留于農村地區。浙江鄉村性指數格局較為穩定,但差異較大。總體而言,研究認為鄉土性景觀包括農業文化遺產展現了一種界定和對待時間、空間的特殊方式,因此應該從地方性來理解中國鄉村社會的鄉土性。

關于鄉村共同體的研究。研究認為,感情、利益和倫理構成中國鄉村共同體的三個維度,即以小農經濟為基礎的熟人社會、以父系血緣關系為核心的人際關系和以倫理為差等的禮治秩序。而從多元主義研究取向來看,學者們主要關注兩種縱橫交錯的視角。其一,社會、市場或國家的橫向視角。一種觀點認為村落是中國鄉土社區的單位,因為村落是個松散的個人集合體,內部受實力關系的支配,“村民的集團行為”或“共同體的性格”對農民意識、道德中的共同規范具有重要意義。另一種觀點強調集鎮是最自然、最合理的鄉村社區組織,因為它體現了同一地區的村莊之間的傳統聯系,這種聯系得益于集鎮所具備的兩個因素:稠密的人口和便利的交通。

其二,歷史的縱向視角。國家在鄉村社區廣泛地采用一種“集權的簡約治理”的實踐模式。有學者認為,中國鄉村共同體經歷了傳統社會時期、人民公社時期和新時期這三個不同的階段。傳統社會時期的鄉村共同體是依據血緣與地緣關系自發形成的共同體；人民公社時期的鄉村共同體形成于高度集中的“政社合一”體制下,農民生產生活高度政治化,生產活動、日常生活與政治活動高度重疊；改革開放以來的鄉村共同體關注新型社區生活,農民的經濟自主性與獨立性日益增強,繼而引發其在政治生活與社會生活上的疏離,而個體間生產生活交流與溝通的式微,導致鄉村共同文化與價值觀的離散,鄉村共同體亟待重建。

關于鄉村共同體的重建,學界主要聚焦制度、文化、技術或其他視角。就制度視角而言,一方面鑒于鄉村治理精英的缺乏和市場對共同體的敵意,國家需要政府以組織者、行動者和服務者的角色推進鄉村共同體再建,并發揮主導作用。另一方面以平等的公民權為基礎重構地方社會的自治共同體,正視村民的主體地位,形成共同體治理和國家治理的互動局面。就文化視角而言,要利用鄉村文化振興來再造鄉村共同體,以黨建文化引領鄉村集體,以家庭文化重塑鄉村倫理,以公共文化激活公眾參與,以文化產業助力鄉村發展,最終實現鄉村的全面振興。重建鄉村共同體尤其是要重視在行政性、重新秩序化和自組織性的當代中國鄉村文化生產實踐中,發揮村級文化組織員在國家與社會、政府與農民之間的“協調”作用。就技術視角而言,以微信(群)為代表的互聯網技術所營造的“虛擬型公共空間”能夠搭建起散落在不同空間的村民之間的聯系,這在某種程度上挽救了鄉村共同體衰敗的境況。新技術作為鄉村自主表達、社會身份認同、鄉村亞文化傳播的主要工具,會引發重建鄉村共同體理論與實踐的重大轉向。從多維視角而言,重建鄉村共同體包括，建設以鄉村政治共同體、鄉村經濟共同體、鄉村倫理共同體、鄉村精神共同體為主的“四位一體”的新型鄉村共同體,或者構建政治上公平正義、經濟上互惠高效、文化上兼收并蓄、生態上和諧美麗、社會上安全幸福的“五位一體”鄉村共同體。

關于鄉村信息傳播的研究。首先,從以農民或農民工作為行動主體的角度,研究指出，就網絡時代農民的信息獲取與信息實踐而言,牽涉信息富有或信息匱乏的概念,更多關注的是信息本體而非以農民為中心。村民們通過媒介賦權,討論鄉村公共事務,是一種彰顯農民主體性和鄉村內生動力的公共性重建。也有研究從信息傳播視角分析農民工的媒介時間屬性,指出農民工的媒介時間觀念呈現出儀式性、壓縮性、斷裂性和永恒性四種特征。

其次,從國家或鄉村治理的角度而言,在鄉村振興背景下,本地信息的經驗化和外來信息經驗化之間的沖突與交融,始終凸顯在農民對美好生活的設計過程中。這種設計超越了市民、鄉民之間的顯著性分割,形成了新型的社會現實,在鄉村治理過程中,鄉村信息傳播既發揮了政治認同和社區整合功能,也有利于促進經濟、社會和個人的發展。

關于第一書記的研究。首先,學者將國家派駐第一書記到村莊進行組織建設，治理、消除貧困的模式稱為“接點治貧”模式。“第一書記”作為政治手段嵌入鄉村,連接了國家和基層兩個端點,三者相互嵌入。黨和國家與貧困村之間存在組織嵌入,黨和國家與“第一書記在”之間存在政治嵌入和利益嵌入,第一書記和貧困村之間存在關系嵌入,各種嵌入關系的互動形成了第一書記扶貧工作的嵌入邏輯。“第一書記”具有雙重角色,既是政府的代理人也是村莊的當家人,因此當國家政策與群眾需求相悖時就會出現角色的沖突,只有在兩者之間尋找平衡才能實現“第一書記”角色的融合,提高國家治理能力。“第一書記”在嵌入農村后的治理和互動過程中,形成粘合治理,重構了鄉村治理秩序。

上述文獻更多地將視角集中在探討如何構建鄉村共同體、如何認知新的鄉村共同體上,對于作為政府代表者的外來者在村落所獲得的認知信息與外界認知信息之間的差異關注較少。鄉土性的研究則是從地理視角關注較多,從地方性視角關注的研究較少,研究側重在媒介化意義上的城鄉信息傳播差異,以及農民的信息地位,對于從微觀意義上分析外來者與村落之間信息評價差異的關注較為薄弱。第一書記的研究集中在第一書記和鄉村治理的關系上,或者集中在第一書記與村落之間的關系狀態上,關注村落對外來者的評價信息則幾乎處于空白狀態。就當代中國社會發展而言,鄉村與城市始終是社會變遷的兩個端點,而中國貧困鄉村在脫貧之后如何實現振興決定了鄉村社會未來的發展趨勢。基于此,本文以L村為研究對象,從身體定位與職業定位兩個視角,關注兩位第一書記與村落之間的信息互動關系,從第一書記的自我認知信息和自我評價信息中探究他們在村民中如何引起了不同的信息評價,并從這種信息評價中重新理解鄉村社會的鄉土屬性如何在其中發生作用的。

四、身體傳播:持續在場與分離式在場

就鄉村社會而言,在一個相對封閉的空間里生活,是其基本的屬性之一。“鄉土社會的生活是富有地方性的。地方性是指他們生活范圍有地域上的限制,在區域間接觸少,生活隔離,各自保持著孤立的社會圈子……”這里存在著“一種力量與權威,無論通過何種方式,它皆影響著所有成員的身體與生活。”在這種相對封閉的區域性中,人與人之間處在熟悉的狀態中,依靠默認一致和共同領會生活著。人與人之間的交往,依賴著身體的在場、交往的在場與共同生活的在場,即依靠一種身體的不間斷或者持續在場。這種身體的持續性在場意味著在一個共同的生活空間的循環中,比如日日夜夜、年復一年。如果是白天來此,晚上到他處居住,這種情形即身體的分離式在場。

L村就區域而言,處在兩座山之間。2014年搬遷后村民居住在其中一座山的山腳下的一塊平整的土地上,雖然在2019年初兩座山之間開通了一條公路,但是公路兩側并沒有發展任何商業機構,村民們雖然靠著公路,但生活依然處在自給自足的狀態中。整體而言,村民的日常生活十分單調,遷移前后的變化在于:遷移之前居住在山上,各自有自己的院子；遷移之后居住地很集中,兩座山之間的一塊平地是所有村民集中居住的場所,門前是大山,對面是大山,村落始終處在一個相對孤立的社會圈子中。村里沒有小賣部、沒有餐館、沒有旅館,外來的物流系統還沒抵達該村。

基于上述情況,對于第一書記A和B而言,他們在L村的日常生活十分不便,如何居住成為他們在村落展開工作的第一個難題。在這個封閉的區域里,他們的居住地只有村委會的辦公室。L村的村委會是兩層樓,一層的房間分別是愛心超市、村里的集體合作社、圖書室兼文化活動室,二層中間是一個會議室,兩邊分別是村委會辦公室。第一書記沒來之前,村委會的辦公室分配情況為村書記和村主任一間,婦聯主任、村委副主任以及村委會其他干部一間。第一書記A來了之后,村委會所有人員集中在一間辦公室,另外一間為第一書記的辦公室(兼住宿生活場所),村委會就在二層中間會議室的角落增設了一張辦公桌,桌上放了電腦,第一書記A可以在這張辦公桌上辦公,還可以使用會議室的長條桌子工作。

在546天的任職中,第一書記A住在村里有455天,其余時間用在返回單位和去其他地方開會或者參加培訓上。在村里,他住在這間不足10平方米的兼廚房和宿舍的村委會辦公室里。

第一書記B來了村落之后,看到村委會的辦公情況和第一書記A的辦公室兼宿舍后,覺得村里沒法居住,聯系了村落附近的林場,晚上開車到林場過夜。因此,B書記沒有在村里居住過一天,早餐、午餐和晚餐也開車到林場食堂解決。

“村里沒有小賣部,不能洗澡,也不能做飯,冬天沒有暖氣,夏天沒有空調,晚上黑漆漆的。林場在村附近,林場和單位有合作關系,與村里的業務往來很多,人都熟悉,居住在林場生活更方便一些,這樣我也不會耽誤白天在村里的工作。”(第一書記B)

每天下午四點半,第一書記B就開車離開村落到附近的林場,第二天早晨八點半左右再回到村委會。

村民與第一書記的關系,按照A書記和B書記的說法,“關系很好,都很親”。兩位第一書記在任職期間都分別獲得了市級、縣級和鎮級優秀第一書記的稱號。在筆者走訪村民和村干部的過程中,村民的表述更為樸實一些:

“A書記總到家里嘮家常,也總給我們從省城捎點東西回來,我們還一塊喝酒吃飯。”

“B書記也能看見,不那么熟悉,不上家里吃飯,也不一起喝酒吃飯。”

村書記和村主任覺得,A書記很親切,喜歡村里,他們更愿意和A交流。他們認為B書記也能說,但總覺得B不喜歡村里,辦事情總是公事公辦的。

“B書記很洋氣,見著的時候少。白天我們下地干活,見不著,晚上他就走了(不在村里)。”

“B書記是干部,我們是百姓,距離遠著呢!”

從A書記和B書記的居住情況來看,居住區域的選擇是小事,但對于鄉村共同體而言則意味著一種“內”與“外”之間的區分。在村民眼里,他們是政府的代言人、村落外來知識分子的化身。村民們白天勞作,晚上才有空出來聊聊天,談談心。住在L村村委會的A書記的辦公室,晚上總是人來人往的。或者村民請A書記到家里吃晚飯,或者村民找A書記詢問相關的扶貧政策、孩子的上學問題或者講講家庭的矛盾等。村書記也常來找A書記一起吃晚飯,一起喝酒聊天。工作與生活在這種氣氛中被粘合起來了。在封閉的區域中,經過農業勞作之后的人們,進入了鄉村社會交往的信息系統中。離開了這個系統的B書記,是無法進入這個信息系統的,B書記身體傳播的分離式在場,將他與村民之間的關系擱置在起點上:外來者的身體成為B書記在村民里的認知。A書記身體傳播的持續性在場則會積累與村民之間的認知,在累積的認知中,形成了新的社會關系。

研究指出,日常化的生活信息互動是與村莊建立密切情感關系的重要手段,日常信息互動對于順利開展駐村幫扶工作的意義直接指向鄉土社會的“熟人”邏輯。“熟”是在一起生活的共同場景中、日常信息的交互中形成的。這種“熟人”邏輯既是一種情感關系的累積,也是鄉土關系的一種彰顯。其中,身體的持續在場是日常信息傳播中實現“熟”這一屬性的重要載體,身體的分離式在場使得鄉村成為一個“工作場所”,而不是“生活場所”,身體在場的方式形成了兩位第一書記自我評價信息與村民對其評價信息之間形成差異的主要路徑之一。

五、角色傳播:村落成員vs共同體的外來者

L村的現任村書記和原來的村書記是父子關系。前任村書記在2018年去世了,對L村感情深厚,威望很高。現任書記原本在縣城做生意,后來前任書記,即他的父親生病了,他代替父親繼續守候村莊,2015年他被村民選為村書記,2018年在村民選舉中連任。第一書記A來到村落的時候,前任村書記還健在,第一書記B來的時候,前任村書記已經去世了。

第一書記A在與前任村書記的接觸中,對于村落的歷史有了體會和認知。現任村書記與B之間的關系用現任村書記的話說就是“很官方”。B書記在職兩年后,遇到了脫貧摘帽,離開的計劃延遲到2019年年底。但是之后又遇到了新冠疫情和村落合并的事情,離開的計劃一直延遲到現在。

比較而言,首先,A書記和B書記對他們的職業定位差異較大。A書記要把村民的每一件小事都當作扶貧的大事,自己就是村里的一員,有義務為村里做任何事情。從2015年8月11日被任命的第一天開始,到2017年2月6日,他寫了546篇日記,用了三個日記本,共計25萬字,這些文字記錄了他任職后對扶貧工作的認識、思考和相關的實踐行動,以及對獲得的榮譽和業績的反思等。“每天寫日記,主要是為了記錄自己一天都干了些什么,更多的時候是為了思考和總結自己的扶貧工作。”(第一書記A)

2015年8月11日,他在第一篇扶貧日記中寫道:“今天,我被任命為L村‘第一書記’,要求8月15日前進村到崗,任期一般為2年,中間一般不再輪換,不實現脫貧目標,幫包單位不脫鉤……”(第一書記A)

他在2015年9月21日的日記中寫道,“任何民生‘小事’在‘第一書記’眼里就是天大的事,一刻不停地解決問題,以問題為導向找到‘梗塞’的原因,才能挖掉窮根,找到致富的路子,斬斷窮根奔小康。”(第一書記A)

在這種將任何事務與村務的扶貧大事關聯的邏輯下,村民的事情,無論大小,全部變成了他自己的事情。L村沒有商店、沒有物流,連一包方便面也要到縣城購買。購物是第一書記進村出村例行性的工作之一。第一書記A每次離開村里,都會詢問村民的物品需求,從縣城給村民帶來各種生活日用品；A每次從省城回來,都會帶著大包小包的東西,從煙酒副食到日用品等。如某村民說:“我因腿病行走不便,書記回省城給我帶來一條拐杖,說怕我跌倒,我們和書記就像一家人。”67歲的貧困戶W,老伴身體不好,他又沒技術、沒資金。2015年,第一書記A動員W種了2畝黨參,收入了6000多元。第一書記B認為,購物是村民自己家里的事情,第一書記的本職工作已十分忙亂,這些事情和本職工作沒關系,不需要他來做。

其次,在職業工作中,第一書記A堅持“一月一黨日”“一季一黨課”“半年一次班子民主生活會”“一年一次評議”的“三會一課”制度,把每個黨員納入黨支部的嚴格教育與管理之中。同時,他提出“一個黨員一面旗”的黨建載體,采取黨員聯系群眾的形式,架起黨群“連心橋”,充分發揮黨員先鋒模范作用,扶持鼓勵黨員帶頭領辦專業合作社,帶頭脫貧增收,為群眾做示范、做標桿。A將L村作為典型,撰寫調研報告和新聞報道發在媒體上,提高L村的知名度和美譽度,據不完全統計,A在各類報紙、雜志、網站上共刊登文章287篇。

B以最快的時間,爬坡上梁走遍了6個自然莊、10公里范圍內的家家戶戶。了解村里的民俗習慣、家庭構成、收入來源、致貧原因等；組織開展好每季度的黨課教育和每月的主題黨日活動；組織村支兩委、黨員和扶貧工作隊赴抗日紀念館、勞模展覽館等參觀學習；召開組織生活會,開展批評與自我批評。此外,他還利用黨建經費和第一書記工作經費4萬余元,規范黨支部和黨員活動場所,制作各類黨建宣傳欄、宣傳標語、燈箱宣傳欄和電子顯示屏等。B書記認為自己做了很多本職工作,把國家的幫扶政策及時宣傳到位、落實到位,耐心細致解答村民提出的疑慮,編制政策幫扶卡和明白卡,發動自身發展動力不足的農戶參加管護員培訓,對缺資金的農戶積極幫扶,做好扶貧貸款等。

僅僅通過數據和事例而言,第一書記A和第一書記B的工作都很出色。不同在于:A覺得L村是一個大家庭,自己既然來到了大家庭里,就要和村民一樣,同吃同住同干活同生活,A將職業角色與生活角色混合在一起了,二者之間沒有邊界。B認為,第一書記的工作定位不清晰,工作范圍不明確,角色很含糊。比如:第一書記是什么呢？用他的話說,是“秘書、保安、保潔員、廚師、老師等。自己做飯,還得給村里當保安,得看好門,還得當好丫鬟帶好鑰匙,辦公室里的衛生還得打掃,村委會的衛生也得打掃,還是秘書吧,今天又要什么材料,需要報表,寫材料。還是村里的電商培訓老師……。”B書記覺得工作太多了,超過了本職工作,還得不到相應的支持。“比如說下到村里之后都是靠自己,開自己的車,沒有油補助,只有180塊錢的車輛補助,這個遠遠不夠,70公里往返,還經常要去縣里開會,又不是住在這個地方不外出,每天還要吃飯,我覺得應該多在資金上支持一點,村里誰家有人去世了我們還得隨禮,誰家小孩結婚了也要隨禮……”

現任村書記的表述卻恰恰相反:“B書記和村里的扶貧工作隊,一共三個人。L村是個小村,B書記說水電費不交錢,村里一年轉移支付只有3萬,他們一個冬天的供暖就花了2萬多,你說村里怎么辦？A書記在的時候,吃住和村民一樣,所以村民當然覺得比B書記好多了。”

L村是一個典型的傳統村落,雖然是移民新村,但村落里民風淳樸,村落受資本或者商業力量沖擊不大,村民之間延續著熟人社會的關系模式。B以陌生人的角色關系定位來對職業進行定位,A則以融入者的角色關系進入鄉村社會中,將L村看作大家庭,家庭成員該做什么就做什么。這兩種角色認知的定位,使得A和B與村落的關系定位與發展在村民心中呈現出較大的差異。

換言之,村落中角色傳播定位存在差異。A和B在自我評價信息和自上而下的信息考核體系中,如行政評定、媒體報道等信息系統中,獲得的評價信息十分一致。但是在村民和村干部的眼里,角色傳播與村落的社會關系之間,則發生了信息不對稱的認知情況。

六、結論與討論

從兩位第一書記的工作來看,在科層制系統中,兩位業績都很突出,技術治理中的數據詳實；對各級政府和媒體而言,他們所獲得的肯定也是一致的。但是,他們在鄉村社會信息系統中得到的信息評價是有差異的。通過對身體傳播與角色傳播兩個視角的分析,初步得出如下結論。

首先,科層制內外的身份定位差異,是兩位書記在鄉村信息系統中和在政府和媒體的官方信息系統中的認知差異導致的,這種認知差異則源于對于鄉土性認知的不同。

雖然隨著鄉村社會治理的變遷,村莊治理結構日益被嵌入科層體制中,但是科層體制的行政動力并不足以深入鄉村社會中,科層治理側重于事務,村莊治理側重于“人”,二者之間的治理邏輯總是處在張力之中。“第一書記”治理成效在微觀上表現為農村經濟發展,農村經濟逐漸產業化和市場化；在中觀上表現為組織建設成效。“第一書記”的社會資本促進農村經濟發展,作為外來幫扶力量能發揮自身優勢為貧困地區帶來資金、技術、人才等方面的資源,促進經濟發展。由于科層制機構往往效率低下,為了高效率地實現某種目的,科層系統中的工作人員會利用一些非正式的渠道或是動用私人關系來解決工作中遇到的問題。作為外來者的第一書記,在科層制之外的選擇,是其在鄉村社會共同體中獲得認可的首要原因。科層身份的單一選擇,使得作為第一書記的B,在鄉村社會共同體中沒有得到較好的贊譽,引起了認知上的沖突,這種沖突在雙方的信息系統中,呈現出較大的分離態勢。因為“科層治理具有鮮明的事務主義屬性,這與鄉村治理內容的連帶性和模糊性存在張力。”

其次,鄉土性中的“剩余事務”扮演著重要角色,忽略了這種“剩余事務”,也即忽略了鄉土性的基本屬性。關注鄉村社會的鄉土屬性及其變遷特征,不僅是對變遷社會帶來的挑戰的一種回應,也是從新的視角對理解鄉村傳播提出了新的反思。

外來者對自我身份定位及其由此產生的行為,是第一書記能否被鄉村社會共同體認可的核心因素。“規范化的技術治理目標與基層彈性治理需求之間存在悖論”,獲得地方化關系,需要主動融入村莊,獲得地方社會情感的接納及地方社會關系網絡的認可。而“官僚制度催生了一種非人性化的新物種。……與人類命運相關的規范與信條被剝離了,取而代之的是一些技能,這些技能可以在管理與行事結果方面加強其技術手段的優勢。從心理層面來講,這種新型人格是屬于理性主義專家類型的……”滕尼斯在《共同體與社會》中曾提出了共同體的三個最主要的規則:親屬之間、夫妻之間相親相愛；鄰人之間、朋友之間也是如此。這些相愛的人們之間存在著共同領會,他們相互理解,居住在一起、生活在一起,共同地安排自己的生活。鄉村社會是一個充滿了“習慣”屬性的社會,“正因為人生下來并不是一個完全適合集體生活的動物,所以我們的集體生活不能全由本能來完成,而求之于習慣。”鄉村社會的“習慣”屬性對于外來者而言,意味著一種習俗或者規范。外來者對于這種“習慣”屬性的認知,如果將其看作是與自我分離的,那么,這種“習慣”屬性使外來者也處在一種“無形的約束”中。

最后,從信息不對稱視角而言,對作為共同體的當下中國鄉土社會而言,鄉村信息傳播系統的屬性是處理好鄉村信息傳播與外來者信息傳播之間的基礎,也是鄉村振興的基石。在“進”“出”鄉土性之間,如何融入鄉土性,是鄉村振興的核心之一。

中國鄉村共同體雖然歷經傳統、前現代和近現代三個時期,但半正式的行政方法以及國家發起、結合社會參與的模式,在鄉村共同體追求自身特色的政治現代性中始終扮演著重要的角色。改革開放之后,村落共同體朝著利益共同體變遷,傳統鄉村共同體的基礎被瓦解了,因為地理邊界、社會邊界和文化邊界高度統一是傳統鄉村共同體形成和發展的重要條件,這三個因素如今都發生了變化。

本研究認為,盡管鄉村傳統共同體的含義和根基都發生了較大的變化,但對一些傳統村落而言,鄉土社會的基本屬性依然沒有太大變化。首先,就縱向而言,L村雖然很小,但其根基源自6個自然莊,這些自然莊源自地理和時間維度上的家族延續,百分之八十以上的村民源自一個家族,搬遷之后居住集中,并沒有改變這一點。其次,就橫向而言,該村的村書記,在1987年之前是家族擔任,1987年以來繼續由家族擔任,延續至今,村主任和村書記之間也是同族關系,村民選舉的結果依然是家族為主。治理維度的橫向與縱向都證明鄉村傳統共同體屬性的延續。再次,L村交通不便,處在相對封閉的狀態中,村落中的經濟形式處于缺席狀態。他們在山的懷抱里延續著之前的生活狀態。這也在一定意義上維護了費孝通先生所說的鄉土性特征。

在這種鄉土性特征較為明晰的村落里,共同體的外來者——第一書記,在居住、飲食等日常生活中,如果處在村落共同體的居住空間和日常生活狀態中,更容易獲得認可；如果居住在村落共同體之外,村民和村干部都會保持人際距離,將其放置在村落之外,經濟利益在這里并不會扮演重要的角色,反而是鄉土性因素成為影響村民對二者進行評價的核心因素。

值得繼續討論的問題是:首先,科層治理與鄉村的人情治理之間如何融合？研究指出,“一線治理場景在科層體制中的‘突現’打破了科層體制的常規運行狀態,使科層體制不得不面對政治正當性與治理有效性的檢驗。”如何使得這種“一線”與鄉土性更好融合,是一個需要繼續探究的問題。其次,鄉村社會的屬性,是以階層結構為主還是依然是差序格局？研究指出,當下的鄉村社會結構是階層結構形式正在逐漸取代差序格局形式,但差序格局的社會結構形式依然還在發揮重要作用。王斯福等認為,“很大程度上,村落界定的特征不同于家戶個人網絡。它能夠使分散的網絡集中起來。”換言之,村落這個地方是一個在信息傳播場域中往往被弱勢化的場所,外來者在鄉村社會的信息傳播中所獲得的評價,往往會呈現出一種鄉土性信息視野的特征,本文所提及的信息不對稱正是在這樣的視域下發生的。鄉村社會的基本屬性、鄉土社會的諸多屬性是一個內嵌于鄉村治理體系中的重要背景和組成部分,如何更好地認知這種屬性,是鄉村如何走向振興、實現共同富裕必須面對的問題。

注釋:

② 桂華:《作為“他者”的“鄉土中國”——兼論如何對待費孝通先生的學術“遺產”》,《人文雜志》,2010年第5期,第155頁。

③ 歐陽靜:《從“鄉土性”到“結構混亂”——評〈宋村的調解:巨變時代的權威與秩序〉》,《云南大學學報》(法學版),2009年第3期,第138頁。

④ 黃琪:《信息不對稱與市場效率的關系研究》,山東大學博士學位論文,2014年,第1頁。

⑤ 王則柯:《信息經濟學平話》,北京大學出版社2006年版,第1-2頁。

⑥ 按照每戶180平米上下兩層來設計,獨門獨戶小院。每戶22萬元投資標準建設,總投資1386萬元,國家給予了913.5萬元的投資,個人自籌了472.5萬元,每戶出資7.5萬元,搬到了現在的移民新房。新房集中修建,新村村址在兩座山之間的一塊平地上,村民集中居住。村落旁邊是新修的國道,移民新村被大山環繞。山上面還住著兩戶老年人,他們的土地都在老莊,如果搬到新村,由于不會開車,子女們也不在身邊,無法耕作。因此,依然住在老莊,方便耕種。

⑦ 村支兩委由第一書記、支部書記、村委主任、村委副主任、村委會婦女主任5人組成,有黨員9名(含第一書記)。主要農作物為玉米、谷子、土豆等,主要經濟作物為中藥材柴胡、連翹、黃芩、黨參等。2011年被評為市級平安村,2012年被評為市級扶貧移民先進村,2008年至2020年連續14年被所在的縣授予“紅旗黨支部”稱號。

⑧ 范學剛、朱竑:《西方鄉村性研究進展》,《熱帶地理》,2016年第3期,第504-505頁。

⑨ Cloke P.J.AnIndexofRuralityforEnglandandWales.Regional Studies,vol.11,no.1,1977.pp.31-46; Cloke P.J.ChangingPatternsofUrbanizationinRuralAreasofEnglandandWales,1961-1971.Regional Studies,vol.12,no.5,1978.pp.603-617.

⑩ Cloke P.J.& Edwards G.RuralityinEnglandandWales1981:AReplicationofthe1971Index.Regional Studies,vol.20,no.4,1986.pp.289-306.