“書法批評學”的發展現狀、內容框架及建設路徑

⊙ 劉立士 郭天天

近年來，隨著藝術學脫離“文學”升格成獨立的門類，藝術學的學科建設成為其門下諸專業的頭等大事。盡管“書法學”屬于年輕學科，學科升級及學科建設也成為其發展的重中之重。中國書法家協會、高等書法教育協會、鄭州大學等單位多次召開高等書法教育論壇，研討書法學科建設中存在的諸問題以及升級一級學科的可能性，為高等書法教育的良性發展提供了諸多思路。目前，按照國務院頒發的一流大學和一流學科建設方案，任何專業的發展其實質都是圍繞學科建設而展開，學科建設既是其基礎又是其核心。這樣一來，二級學科發展空間或弱化的趨勢似乎已不可逆轉，對作為特設二級學科的書法學發展極為不利。建設書法學一級學科是其發展的重要保障，但其專業發展是否成熟、是否具有升格潛質，需要依據學科理論分析其學科定位、發展現狀并提出合理的建設路徑?！皶ㄅu學”是書法學科的重要組成部分，其發展狀況及成熟度對書法學科建設至關重要。然而，就目前書法研究現狀來看，書法批評學尚未得到重視，書法學科建設急需科學的書法批評理論。

一、“書法批評學”發展現狀及建設意義

（一）“書法批評學”的發展現狀

“書法批評學”是按照目前藝術學科構成對書法批評理論的指稱。按照藝術學科體系構成，書法研究領域通?？梢苑譃闀ㄊ?、書法原理、書法批評三大核心板塊。其中，書法史研究歷代的書法家、書法作品、書法現象、書法著錄等；書法原理的研究對象為書法的藝術特征、創作規律、鑒賞原理等；書法批評是對書法作品的藝術解讀、優劣品第、價值評判等，也包括對書法現象的理性思考和判斷。史、論、評三者的研究對象和內容在傳統書法理論中并未截然而分，過去書法史著述中往往會闡述一些理論或對書法作品品評一二，一些理論著作也往往帶有歷史的敘述和作品點評，而對書法的品評也需要書法理論的支撐?，F代學科體系力求研究對象明確，研究內容趨向分化，這就要求對書法批評理論做更為具體的思索與科學建構。

在整個藝術學學科中，史、論、評三者的發展并不平衡?？傮w而言，藝術理論和藝術史研究走在了批評理論前面。即便在全球藝術研究領域，藝術理論和藝術史著作已蔚為大觀，而高質量的藝術批評著述仍乏善可陳。文杜里的《藝術批評史》為少數批評史中的經典，羅爾的《論批評》則是少有的對藝術批評的反思。在我國書法學科和研究領域中，呈現出了重技法而輕理論的現狀。在書法理論研究領域，書法史研究則一家獨大，書法批評研究最為薄弱。書法批評又可分為批評理論、批評史等幾個分支，書法批評學主要是指書法批評理論的科學體系。目前，在書法批評研究中，尤以書法批評理論研究成果最少。其中，楊吉平的《書法批評學》（2010年）是目前所見唯一一本較為系統的批評學專著，全書包括書法批評的本質、書法批評的發展歷史、書法批評的價值、書法批評的主體與客體、書法批評的標準等幾個方面。陳振濂主編的《當代書法評價體系建設》（2019年）是一部系統研究書法評價的專著，提出了“評判”“評估”“評審”“評論”四位一體的評價理論，首次為當代書法評獎、入展建立了一套完備的評價標準。這兩部著作前者側重書法學科理論建構，后者側重當代書法批評實踐操作，尤其是展、賽背景下如何建立客觀的評判機制。

在古代書法批評范疇與方法方面，叢文俊對一些重要的書法批評范疇做了考釋。他將書法批評術語分為不同的詞群譜系，包括核心詞、原生詞、衍生詞。批評方法上，他還對傳統書法批評的“形象喻知法”“經驗描述法”“比較分析法”做了較為詳盡的論述。甘中流《中國古代書法批評標準研究》梳理了古代書法批評標準的嬗變過程和內在動因。楊疾超《古代書法批評模式研究》將古代書法批評總結為比擬式、品次式、意象式、理趣式、倫理式五種模式，側重書法批評文化和思想闡釋。王海軍《中國古代書法品評理論》對古代書法品評模式，品評主體與語言，品評機制與觀念，品評的思想文化根源、現實依據、實踐意義等做了較為系統的研究。

對于古代書法批評史，陳代星、姜壽田、甘中流各自出版了《中國書法批評史》，這三部著作都以歷史為序，對不同時期書法批評觀念做了梳理，為當代書法批評理論提供了較為豐富的史料。但其共性是沒有將書法批評史和書法理論史嚴格區分，雖名為書法批評史，實則以理論史為主兼及批評觀念。此外，李一《中國古代美術批評史綱》中一些章節對較有影響的批評理論做了探討。梅墨生在《書法報》開設“現代書法家批評”專欄（1992年），是對現代書家的集中批評活動。凌繼堯主編的《中國藝術批評史》、葉朗主編的《中國藝術批評通史》中涉及不同時期的書法批評觀念。

總之，近年來，古代書法批評理論和書法批評通史已有少量成果，但符合當代學科標準的書法批評學理論成果還很少，目前尚處于起步階段，應成為高等書法教育學科建設急需補齊的短板。

（二）“書法批評學”的學科建設意義

從學科建設來看，經過近年的建設，書法學科體系及研究已由此前較為粗略的簡史、品鑒和技法研究逐步轉向現代學術的縱深研究，學科分支趨向精細化，發展態勢趨向科學化。書法批評學是對書法批評實踐的理論提升，是對其本質、原理及一般規律的抽象和概括，是書法學的重要組成部分。抽繹書法批評原理，構筑書法批評理論體系是書法批評學構建的核心。

書法批評的功能和意義是多方面的，書法批評具有指向作品解讀這一目的。盡管漢字具有廣泛的受眾，但以漢字書寫為基礎的書法藝術并非能為廣大高校學生所理解。作為一種較為抽象的藝術形式，書法的意義和優劣具有很強的專業性。藝術批評的作用首先在于其闡釋功能，由此方可發掘書法作品蘊藏的藝術特性、闡釋其價值意義、發現有價值的書法創作。這幾方面對書法專業學生樹立良好的判斷力和審美觀至關重要。在教學過程中，我們曾讓學生討論“什么樣的書法藝術價值更高”“如何看待所謂的‘丑書’”等問題。面對這類問題，大多數同學僅能從技法角度做簡單描述，而不能做更具學理和更深層次的闡釋與價值判斷。在弗萊看來，“批評家的任務就是在那些觀念已過時的公眾和具有新的批評性要求的新藝術之間建立起文化橋梁”[1]。書法批評關涉到對新形式的感受力和藝術判斷力，這是藝術家的核心能力之一，是靠藝術實踐和舊思想觀念所不能獲取的。

書法批評理論可以揭示書法發展規律及基本特征，為書法批評實踐及創作提供參照。書法批評理論是探討書法評判的系列標準，是為書法明確規范和標準，探討發展的可持續性，建構發展秩序?？茖W的批評體系既能夠為專業書法創作界定出一個相對清晰的目標，避免隨意性批評所帶來的不足，為書法藝術的發展提供理論原則及發展策略，同時又能提升和引領大眾的書法鑒賞經驗和水平，科學地指導當代書法教育，是極有時代意義和責任感的學術課題。例如，2020年《書法報》多次討論書法“展覽體”這一話題?！罢褂[體”可謂近年來伴隨書法展覽產生的一個新概念或新現象。針對這一現象，持積極態度者有，持中立態度者也有，但這一概念的提出更多地意味著對這一現象的否定。然而，一個新生事物的產生和迅速壯大必然有其適宜的生存環境，“展覽體”也是如此，不管其弊病何其多，一味譴責和批評并不是最佳的處理方式，只有弄清其存在的合理性，了解其產生的根源，才能正確引導，使書法健康發展。而闡釋與評判任務自然就需要批評家來承擔。批評家需要全面客觀地對這一現象進行解讀，既要看到其弊端，又要看到其合理性，還要預見其發展趨勢。

書法批評理論研究對建構中國文藝批評理論具有重要意義。2020年11月，國內高校專家、學者及教育家齊聚山東，共商新時代文科教育發展大計和新時代文科人才培養，共同發布“新文科建設宣言”。宣言中明確提出了新文科對“提升綜合國力”“堅定文化自信”“培養時代新人”“建設高等教育強國”等方面的意義，文化軟實力已上升為國家戰略。近代以來，隨著西方學術文化的不斷引介，西方的藝術批評理論、范疇及方法大量被介紹到中國批評領域。這些理論對了解西方文化與文明、提高我國高等教育水平等方面起到了良好作用，但對我國文藝實踐和批評實際并不完全適用。更重要的是無論是中國書法批評觀念、批評范疇，還是批評方法和模式都是獨特的、精深的，與西方理論迥然有別，對其進行系統探討和研究，既是對中國優良批評傳統的總結和發揚，也是對文藝批評理論這一學科構成的拓展和深化。

二、“書法批評學”的學科框架及主要內容

（一）“書法批評學”的學科框架

作為書法學學科建設的重要組成部分，書法批評學的理論框架如何建構，應該涵蓋哪些研究內容？叢文俊認為書法批評理論應包括如下方面：“傳統書法批評方法；傳統書法批評的術語研究；批評家與著述的個案研究；中國書法批評史；傳統書法批評的理論基礎與文化特征；傳統書法批評的批評；現代書法批評，包括理論、方法、術語等各個方面。”[2]這七方面的內容既包括了古代書法批評理論，又囊括了現代書法批評理論；既有批評方法又有批評術語；既有個案研究又有批評史。其內容涵蓋了批評原理又不止于批評理論，是更為龐大的體系。傳統書法批評理論與現代書法批評理論究竟如何細化呢？

由于本學科處于初建階段，并無太多成果可供借鑒，而“藝術批評學”相對成熟，其學科框架和內容無疑為書法批評學建構的參照系。王美艷《藝術批評學》分為九大部分：藝術批評的概念與意義、藝術批評的職能、藝術批評的思維與意識、藝術批評的視野與類型、藝術批評的標準與原則、藝術批評方法論、藝術批評的主體構成與媒介、藝術各主要分支領域的專業批評、開展獨立的藝術批評。[3]田川流主編的《藝術批評學》分為七大部分：中西藝術批評概觀、藝術批評本體闡釋、藝術批評主體、藝術批評客體、藝術批評標準、藝術批評方法、藝術批評文體與寫作。[4]王洪義《藝術批評原理與寫作》框架包含：什么是藝術批評、藝術批評的社會作用、描述——藝術批評的基礎、解釋——藝術批評的核心、評價——藝術批評的目的、藝術批評的常見方法、藝術批評的問題類別、藝術批評寫作、傳統藝術批評思想、當代藝術批評思潮。[5]通過對比上述三部“藝術批評學”，可以確定其共同研究內容和各自特設內容，從而構成一個最小框架和最大框架。這一框架雖非專門針對書法學科，卻具有一定的普適性，只是該框架需要依據書法學科做相應論述，增補和調整書法獨有內容。

書法批評理論是一個龐大的體系，涉及內容繁多，其本身就有廣義和狹義之分。書法批評學應以狹義的批評理論研究為主，對以書法作品為中心的批評標準、批評范疇、批評過程等問題做重點探索。書法批評學的主要研究內容為當代中國書法批評原理，是闡釋書法作品的美和不足的科學。它以充分理解藝術家在作品中所遵循的規則，深刻研究經典名作和積極觀察、思考當代突出的現象為基礎。書法批評學立足當代學科發展現狀，以當代藝術批評理論為框架，對書法批評理論的主要問題做較為系統的研究。通過上述總結與歸納，書法批評學科框架至少應包括如下幾部分：

（1）書法批評的概念與意義

（2）書法批評標準與原則

（3）書法批評方法

（4）書法批評過程

（5）書法批評模式

（6）書法批評范疇

（7）書法批評主體

（8）當代書法批評問題

這些問題和一般藝術批評理論既有共同性，也有作為中國獨有的藝術形式的特殊內容。例如，在具體的批評標準方面，必然和書法特有的形式技巧密切相關，而與西方美術迥然有別。對這些特有內容的探索成為書法批評學學科建設的主要任務。

（二）書法批評學的主要內容與觀點

書法批評主體性和指向性。在書法批評活動中，批評家、藝術家和欣賞者具有三維對等的關系，批評活動具有獨立品格。批評家既要以藝術家及藝術作品等批評對象為依據，又要具有超越性。書法批評具有指向批評對象的性質，批評對象是以書法作品為中心的多元結構系統，包括書法作品、書法家、受眾及書法活動等。書法批評的對象是以“書法作品”為核心，藝術家、受眾、活動等都可以由藝術作品來體現，而藝術家的身份則相對多樣，不利于客觀和集中討論。

書法批評的特征。書法批評不同于書法原理，藝術原理可以具有超越時代性和普遍適用性，而書法批評則具有時代局限性。書法批評具有指向具體作品的特點，必然會受到時代語境的局限而不具普遍性。書法批評還具有即時性、工具性和溝通性。

書法批評過程。書法批評活動應有相對固定的環節，存在不同的邏輯層次。一般包括形式描述、技法分析、意義闡釋、價值評判。形式描述，是對書法作品中各種細節的感知與觀察，可以包括筆法、墨法、行次、章法等藝術特性，也可以是雄放、溫婉等審美特性，是批評家對感覺經驗的組織。技法分析，是批評家根據書法形式美規律對書法作品做的解讀。意義闡釋，是借助美學、心理學、社會學等領域或語境，對藝術作品的意義的揭示。價值評判，是對書法作品的藝術價值或審美價值的評判。書法作品的藝術價值一方面與書法史密切相關，另一方面與書法創作有關，也是在藝術界中的定位。針對書法作品的批評必須有兩個條件：一是以藝術感悟、理解、闡釋為基礎；二是以某種藝術價值標準為尺度，以理性形式表達批評的價值取向和態度。當然，很多當代批評家認為，隨著時代的發展，藝術的價值判斷應當讓位于理解或闡釋。

書法批評標準。所謂標準，一般都具有普遍性，同時又具有適用性。書法批評的實質是書法的價值判斷，而藝術價值是一種綜合價值，包括審美價值、藝術價值，還包括社會價值、政治價值、道德價值等。書法批評標準的一元與多元、主觀與客觀、永恒性與歷史性等方面的考慮都基于此。但是，在技法、形式和審美上存在一些客觀的批評標準，體現為相應的批評范疇。

書法批評的方法與原則。書法批評的方法包括形象喻知、比較分析、形式解剖等，多樣統一等原則仍是當今書法批評的有效方法和原則?？茖W的書法批評需要有針對性的批評方法，研究方法的時序現象，不能拿問題適應方法，只能讓方法適應問題，做到批評方法與批評對象的統一。

書法批評的模式。傳統書法批評是一種以人與天地自然為基礎的，在形式、意蘊、道統等層面逐層升華而又融通合一的多層次批評，形成了不同的批評模式和批評立場，模式和立場的不同，評判結果亦定然不同。當代書法批評的科學性要求超越傳統批評中的不同觀念，建立更具普適性的批評模式。

批評家。書法批評家應具備全面的書法史視野、敏銳的藝術感受力、較強的理性能力、客觀的評價尺度和態度。批評家應具有職業操守，“評論家應當有自己的獨特個性和獨立品格，評論家要敢講真話，至少做到在任何情況下不講假話，不講違心的話。這是評論家應有的操守 ”[6]。

三、“書法批評學”的建設路徑

成熟的學科是由一個相對完善的知識體系構成的，這個體系是一個立體結構，它包括一個明晰的學科對象，一個適用于本學科的獨特研究方法，一套相關的學科概念，一個邏輯嚴密、內在凝聚性強、高度統一的成熟理論體系。當代書法批評學的建設首先要將書法批評理論從書法理論中分離出來，明確書法批評的研究范圍和研究問題，探索本學科的研究方法，對書法批評范疇進行分類，理清次第關系，形成書法批評自身的一套范疇術語，建立書法批評自身的理論體系。

科學的批評標準、批評模式、評價體系的建構是困難的，這源于藝術之本性。目前，藝術的價值是否受規則支配，是否存在跨時代的、統一的、科學的批評標準和批評規則等問題，很多理論家都不以為然。批評理論的建設不僅涉及古今理論的差異，還涉及中外批評理論的差異。所以，建立一個既符合當代學科精神，又適用于傳統書法的批評理論體系具有很大的挑戰性。

當代書法批評理論研究和體系建構應當既兼容傳統書法批評方法和現代學科標準，又能體現當代書法藝術發展的自身特點?！啊敶鷷ㄔu價體系’的學術依托，是‘書法學學科研究’。這包含著兩層意思：第一，是書法評價體系的構建行為，必須依靠‘學科’即整體的書法大學科背景的主導才能有希望成功；第二，是書法評價體系的自身構成本身，就應該是一個自足的‘學科’形態?！盵7]所以，書法大學科是書法批評學建設的依托，書法批評學的建設有賴于書法史及書法理論等其他學科的支持。另外，書法批評本身又是一個獨立自主的體系，要依賴書法專業自身的特點實現內容與體系的科學性建構。

科學的書法批評學建構，有兩方面可留意或借鑒。首先，書法批評學的建設首先要對書法文獻做相應梳理。由于中國文化的自身特點，傳統書法品評理論甚為發達，古代書法文獻是書法發展和書法批評的歷史記錄，也是當代書法批評的研究基礎。通過文獻梳理，歸納古今書法批評的相關問題，總結歷代書法理論中的批評模式和范疇，擇其合理部分構成當代書法批評理論，確保書法批評的歷史連續性。其次，書法批評學的建構需要學科借鑒。當代書法批評研究滯后于文學批評、音樂批評及美術批評等學科。盡管不同藝術門類批評理論研究內容和方法存在一些差異，但仍然存在很多共同的話題，這些話題也是書法批評需要面對和解決的。較為成熟的文藝批評理論可以為當代書法批評研究提供相對固定的研究框架、批評視角和批評方法。例如，社會批判與歷史批評、后殖民主義批評與女性主義批評、心理批評與形式批評、圖像學批評與現象學批評等都已在批評領域大顯身手。相對而言，書法批評領域沒有方法論意識，批評多從形式入手，手法單一，迫切需要借鑒其他學科視角與方法來豐富自身建設。

在學科建設的外部思路上，應以學科的外部建制推動其內部體系建制。成熟的概念、學科體系、研究方向以及學科范式的建構需要長時間的積淀，待其發展成熟再考慮學科升級必然會拉大學科差距，錯失發展良機。而書法學科的外在建制更為成熟，這就給書法學科建設提供了一種新思路：通過書法學科的外在建制來推動其內在建制，從而來加速書法學科的成熟步伐。以學科外在建制推動內在建制，其優勢在于可以充分利用社會組織優勢，為學科發展贏得社會資源和發展空間，高效地促進學科的內在建設。對于書法批評學而言，由于其研究基礎較為薄弱，可以通過高等院校、學術團體、研究機構等統籌規劃研究方向，對研究薄弱環節或空白領域進行項目認領或招標，避免無序、無效和重復研究，以此提高書法批評知識體系、研究方向和學科范式的建構效率?；谕庠诮M織，還可以通過集中培訓、學術交流等方式，快速補齊批評領域的短板。所以，在書法學已經擁有一定數量的學院系部、學術期刊、各級協會、展覽活動等現狀下，仍然需要大力發展學科的外部建設，并以之推動學科的范疇、理論體系等內在水平的提升，為書法學科的完善與升級贏得時間。

注釋：

[1][美]布洛克，著·滕守堯，譯.美學新解[M].沈陽：遼寧人民出版社，1987:389.

[2]叢文俊.書法研究與學科建設[C]//藝術與學術——叢文俊書法研究題跋文集.北京：人民美術出版社，2015:201.

[3]王美艷.藝術批評學[M].北京：北京大學出版社，2011.

[4]田川流.藝術批評學[M].南京：東南大學出版社，2012.

[5]王洪義.藝術批評原理與寫作[M].北京：北京大學出版社，2014.

[6]張海.堅持健康的書法批評 為繁榮書法藝術鼓與呼[J].中國書法，2011(5)，41.

[7]陳振濂.當代書法評價體系建設[M].上海：上海書畫出版社，2019:25.