幸福同心圓：城鄉“幸福社區”建設路徑新探

蘆 恒 胡真一

(吉林大學 哲學社會學院，吉林 長春 130012)

20世紀90年代以來，伴隨著我國經濟體制改革與社會管理模式轉型，立基于國企等單位組織構成的城市單位社會逐漸“瓦解”，社區開始承擔起國家治理基本單元的重要職責。同時，國家治理理念由“管理”轉向“治理”，政府強調打造“共建共治共享”的社會治理格局，并提出滿足“人民對美好生活新期待”和以“人民幸福”為核心的社會發展目標。特別是黨的十八大以后，“讓人們過上幸福生活”成為中國夢的核心內容之一。“幸福生活”的意涵在新時期日益多元化，包括生活的幸福、人民的幸福、團結的幸福、和平的幸福、平安的幸福、健康的幸福、藍天的幸福、精神的幸福、勞動的幸福、共享的幸福[1]。質言之，多元幸福觀的基礎在于人們賴以生存的基層社區治理體系的優化與完善。因此，城鄉社區作為聯結個體與社會的重要中介環節，社區運行狀態的好壞直接影響到居民幸福感與社會治理成效，但以城市及城鄉結合部為例，在以居委會為主導的傳統社區運作模式下，“居委會困境”與“共同體困境”的“雙重困境”[2]，似乎弱化了凝聚居民幸福感“共同體”的意涵價值。作為回應，近十年來，幸福社區建設深入發展的一個新趨勢在于房地產商成為幸福社區建設的新主體，將其營銷理念從售房轉換到提供優質社區公共服務，再轉換到引導社區生活方式，創建幸福社區已成為房地產行業未來發展的新趨勢，但是，房地產商往往將重心只放在社區營造項目自身的運營，卻忽視了其背后存在商人與社區居委會之間溝通不暢、業主缺少話語權、基層黨組織力度較弱、鄰里信任度不高等困境，導致項目“孤掌難鳴”，最后草草收場。于是，“幸福源于何處”的追問，又重新躍然紙上，引人思考。鑒于此，我們嘗試將“幸福源于何處”的追問，置于由個體、家庭、社區、社會和城鄉關系等不同系統形成的同心圓結構體系中去進行思考，該體系能夠克服以往幸福社區建設采取的重個體輕社區、重城市輕鄉村的簡單思路，強調幸福源于城鄉互益交流關系之中。筆者將個體、家庭、社區和社會等維度同時置于一個同心圓結構，并嘗試提煉出一個“幸福同心圓”指標體系。研究者借此不僅對社區內部幸福感進行持續性監測，而且通過社區幸福營造行動，促使幸福向同心圓內部流動循環，同時也為風險常態化下中國城鄉幸福社區一體化建設提供操作化的路徑選擇。

一、幸福之問與幸福社區建設

幸福，是人類社會亙古而來所不斷追尋的永恒主題。古往今來，諸多思想家在不同的歷史時期和社會文化背景下，關于“幸福源何？幸福何續？”的討論不曾止歇。在“幸福為何”的追問中，西方幸福觀經歷了從快樂到合理、為信仰上帝而禁欲再到以追求個人欲望滿足為原則的演繹過程[3]。而中國自封建社會以來，關于幸福的解讀從對個體生活的長壽、富貴、康寧、好德、善終等“五福”[4]的樸素希冀，到儒家提出“福德一體”的幸福路徑，始終體現出華夏兒女將自身幸福與家國品德緊密結合的鮮明特色。從中西方社會對“幸福”的解讀可以看出，幸福不僅是個體對當下生活狀態的感知，更是一種人對所處環境的評判，包含著由個體到所在社會的多維層次，且幸福在物質、組織和情感的相互作用中得以實現[5]。因此，幸福在社會的各層次系統間的互動中生成，深受個體所處社會歷史、文化環境等多層面影響,這也要求研究者在探尋幸福感來源及培育機制時，超越單一系統和單一學科范式的桎梏把握幸福全貌。而在現代社會，社區成為能夠同時連接個體和宏觀系統的重要結合點，社區也自然成為整體把握幸福的中心點。斐迪南·滕尼斯強調社區是由同質人口組成的并且具有價值觀念一致、關系密切、出入相友、守望相助的富有人情味的社會群體[6]，可見，滕尼斯概念中的價值觀就是社會經濟文化的產物。社區故而是一種在社會、政治、經濟、文化及心理環境等因素互相作用下，作為聯結人民幸福與社會幸福的中心場域，是現代社會中探索幸福的有效路徑之一。

(一)“幸福源何”與中國幸福社區建構路徑

進入現代社會之后，“幸福源何”之問常被人們置于“國家-市場-社會”所組成的現代秩序中追問誰是幸福提供的主體。具體到中國而言，勃興于2000年之后的社區建設浪潮標志著中國城市社會治理結構從“單位制”轉向“社區制”,該過程經歷了由行政化向自治化、由治理主體單一化向多元化發展的邏輯變化，其中，冠名“文明社區建設”“和諧社區建設”“宜居社區建設”等諸多項目成為城市社區建設的不同“項目制治理”載體。建設重點雖各有側重，但其背后包含的“文明”“和諧”“健康”“安樂”等詞意與“幸福”接近，社區建設的路徑變遷實質上可被視為國家對“幸福”探索的不斷深化。總體而言，伴隨著國家、市場和社會關系的變化，人們對于“幸福何源”的思考也隨之大體呈現出兩種不同的實踐路徑。

其一，政府主導下的幸福社區建設。此路徑以政府行政公共服務權力為主要動力來源，政府將民眾幸福感的提升視為其應盡的公共責任，將幸福社區建設作為和諧社會的基礎性民生工程。早期的典型案例為2005年江蘇省蘇州市滄浪區提出的“幸福社區”項目，當地政府結合黨在十六屆六中全會中對于“全面開展城市社區建設，把社區建設成為管理有序、服務完善、文明祥和的社會生活共同體”的部署要求，強調從富民、就業和社會保障三大方向入手，促進社區物質及居民文化素養的共同提升。浙江安吉縣與內蒙古鄂爾多斯市都在2009年依據區域發展狀況提出了幸福社區建設方案，其中，浙江以美麗鄉村建設為載體，提出“打造農村幸福社區”的社區建設目標，并制定出農村幸福社區建設的相關指標要求；內蒙古則從就業服務、社區教育及社區衛生入手，將打造“幸福社區”作為城市社區建設系統工程中的一個維度[7]。此后，“幸福社區”相關項目在經濟高速增長背景下在我國各城市建設中如同雨后春筍般涌現，并呈現出項目規模擴大化、方式多樣化以及參與主體多元化的特征。如廣州市在2011年以“幸福社區”為主題開展了系列研討、評選與實踐活動，建立“幸福廣東指標體系”[8]，強調通過培育社區幸福感推動“社會人”轉變為“社區人”。2012年以后，各地各級政府基于習近平總書記所提“中國夢”的偉大目標，進一步將幸福社區建設作為城鄉發展的重要基礎。如溫州市以“五型五感”①為目標，以“星級社區”為評價標準，劃分為城市社區、城郊社區和農村社區等類別，使幸福社區建設在兼顧各類社區特征的基礎上由點及面、連線成片，最終達成城鄉范圍內的整體幸福。總之，政府主導的幸福社區建設以行政化、體系化和制度化的形式積極拓展政府行使的公共權力，從基本公共服務發展到維護公民利益、促進公民參與，再到保障公平公正理念的多層次內容，實際上也是完善和健全國家治理體系現代化的重要環節。

其二，市場主導下的幸福社區建設。近10年來，房地產開發企業開始積極參與幸福社區建設，通過空間設計、品質把控和服務提升等途徑提振商品化小區中居民幸福水平，從而促進區域房地產商品的價值維系。早在2007年，房企論壇中就出現有關“幸福社區的善解之道”的討論，該話題強調在房產開發與物業管理工作中，要將社區整體發展與客戶個人利益相結合，并以此協調平衡“開發商-物業-業主”三者間關系②。例如，新城地產基于對“最影響居住幸福”因素的問卷調研結果總結出幸福社區的八大指標，強調充分引進和利用市場性服務機構與公共服務體系，通過打造社區服務供給的“雙軌制”來推動幸福社區建設進程③。近年來，生活品質成為影響居民幸福感的重要因素，除房地產企業外，其他領域企業也積極參與幸福社區建設，如方太集團提出“幸福社區核心理念”，將人文元素融入到產品的研發和設計之中，以“小設計”推動“大幸福”④。可見，市場主導的幸福社區建設充分激活市場強大的拓展性，強調幸福概念操作化的科學性和實用性，借助商品房銷售直接在生活環境和生活方式等層面推廣幸福理念，以增強幸福社區建設的多元性和深入性。

(二)“幸福何續”與幸福社區建設反思

當我們厘清幸福的提供主體之后，隨之而來的是幸福何以持續之問，實際上也是繼續追問幸福提供主體的能力效果問題。主體健全并不等于自動發揮良好的效能,如前所述，“幸福社區”的探索實踐始終與國家治理能力提升與市場經濟發展相生相變，然而，一方面，由于“幸福”自身具有的系統性、多層次性和動態性等特征，僅從政府或市場的單一主體出發建立起幸福感指標體系以及開展相關行動仍然會力不從心。由政府政策性工具引領或企業資源性誘導為動力的幸福社區建設實踐往往易使基層過分依賴于外部因素，缺乏幸福營造的內生動力，難以形成良性的自運行循環，反而可能造成社區空間建設與社區社會信任建設之間、政策引領與居民參與之間、社區訴求與公共服務供給之間以及城鄉社區之間的矛盾分歧。另一方面，“城鄉關系”仍然是中國社會發展與社會治理不可回避的基本關系。“城鄉二元關系”一直以來成為中國現代化發展的基本前提，從以前的“以工代農”的工業化進程，再到“先城后村”的社區建設之路，城市中心主義似乎一直成為背后的“指揮棒”，因此，近幾年“城鄉一體化”的城鄉融合發展道路呼聲高漲。習近平總書記也強調：推進城鄉發展一體化，是工業化、城鎮化、農業現代化發展到一定階段的必然要求，是國家現代化的重要標志[9]。具體到幸福社區建設而言，政府近幾年盡管也將農村幸福社區作為與城市幸福社區對等的社區類型，推動農村社區從物質到文化幸福的全面升級，但是，其背后似乎依然是一種先城市后農村的思維，其實質是突出城市先在性的城市中心論。正如田毅鵬所洞察的一樣，在工業主義和城市中心主義占據絕對主導地位的條件下，城鄉之間的交流基本上是單向的，無法形成帶有交互性的交流方式，而真正意義的城鄉交流應建立在平等的基礎之上并且表現出一種“對流”式的互動和交流[10]。可見，幸福社區不能單限于城市社區，應進一步探索幸福在城鄉共融關系中的孕育，加之全球化浪潮中風險時代的來臨，這就要求我們找到外源與內生之間、城鄉之間以及常態與非常態之間幸福建構與維系的平衡點。

鑒于以上反思，筆者強調重新激活社會生態系統理論的系統性和互動性思維，在調研現有幸福社區項目個案的基礎上，嘗試設計出一個名為“城鄉幸福同心圓”的幸福社區建設指標體系和實踐模式，旨在從“城鄉互動”的大框架下，以社區為中心，向里包含居民個體，向外推及到社會再到城鄉關系等同心圓結構中去逐級挖掘能夠孕育幸福感的核心要素。

二、“城鄉幸福同心圓”動力機制

社會生態系統理論作為在“個體-社會環境”互動關系視角下延伸而來的理論觀點，強調所有生命機體都應被視為一個完整的系統，且每個系統都作為更大系統的子系統而存在，因此，人類自身作為一個系統，其在與外界社會環境系統發生相互聯系的過程中，參與其中的系統可被分為微觀系統、中觀系統和宏觀系統，三個系統的相互作用對人類行為具有重要影響[11]。我們可將此循環系統命名為“幸福同心圓”體系(如圖1所示):個人是“微觀系統”的核心，家庭是個體系統中的關鍵構成要素；“中觀系統”指對個體產生影響的小群體，如單位和社區等；“宏觀系統”指社會分層結構、社會制度政策和社會文化等社會系統。從社會生態系統論的視角來看，全面幸福是由個體、家庭、社區和社會四大層面之間的幸福感構成，如同“同心圓”一般由內到外，相互關聯、相互影響，體現出由微觀到宏觀、由特殊到普遍的包含關系，加之幸福來源的多重性特質，同心圓中每個系統在其功能得以良好發揮的前提下，都能夠作為幸福產生的源泉，并在人與環境的互動中對其他層次的幸福感產生影響。

圖1 “城鄉幸福同心圓”體系

(一)“城鄉幸福同心圓”指標設計

一般而言，幸福感作為一種個體對生活滿意度的主觀體驗，人們對幸福狀態的準確把握須依靠研究者對幸福進行操作化分析。筆者在社會生態系統論指導下，引入“個人-家庭-社區-社會”由內而外、層層包含的“幸福同心圓”體系，在四大維度相互作用的基礎上，參考《世界幸福報告》《主觀幸福感測評》《歐洲五維健康量表》等國內外常用的幸福指標⑤⑥，結合城鄉互動的社區支持農業(CSA)體系，再考慮當下新冠肺炎疫情背景，結合風險危機管理中的社區韌性評估體系，初步設計了相應的幸福測量指標(如圖2所示)。

圖2 城鄉幸福社區指標體系評估內容

其一，個人系統的幸福指標。個體生理、心理因素是影響個人幸福感評價的基本來源。在微觀個人系統中，發達國家的研究機構常用《世界幸福報告》中的“生命階梯”(Ladder Scale)量表來測量個體幸福感，以“幸福階梯”的形式指代幸福感的高低，要求被試者在由低到高的10個臺階中選出自身所在位置，使個體對生活滿意程度得以指標化展現⑤，同時分別對個體心理情緒體驗中積極情緒與消極情緒以及生理狀況兩方面進行測量。

其二，家庭系統的幸福指標。在個體生命周期中，家庭功能的發揮與家庭成員關系等因素影響個體對幸福的評價。家庭基本狀況因此作為家庭幸福感追蹤評估的基礎，尤其是家庭成員構成、家庭內部互動關系以及家庭在贍養及撫育方面功能發揮的狀況。

其三，社區系統的幸福指標。社區系統既是居民日常生活的重要場域，更是溝通個人與社會關系的中間橋梁，幸福社區建設與居民在社區層面對幸福的感知和培育息息相關。因此，筆者團隊重點關注居民對社區生活空間滿意度、社區服務質量(包括物質服務與精神服務供給)、社區意識、社區交往和社區治理共同體等五大內容的滿意度，其中，“社區治理共同體”這一指標的設計，結合了黨的十九屆四中全會提出的“人人有責、人人盡責、人人享有”的多元合作型社會治理共同體的要求。在此基礎上，我們結合相關政策文獻對這一指標進行進一步劃分，將“黨建引領、民主協商、社會協同、公眾參與”作為社區治理共同體所需具備的組織形式，并強調將“聯動機制”與“共同體公約”作為維系治理共同體良性互動的規范性前提，同時結合強調“技術性”“生態性”“未來性”相互動的“未來社區”發展趨勢，引入技術層面指標，以大數據及智能化技術手段助力幸福社區治理行動的展開[12]。除了常態性思考之外，基于全球化風險時代的來臨，社區作為應對風險危機事件的“前哨”和“緩沖閥”，具有應對危機的可持續性能力，是決定人們“非常態幸福水平”的關鍵所在，故將勃興于風險管理領域的“社區韌性”測量指標作為“危機狀態”中提升城鄉社區幸福感維系的重要框架。

其四，社會系統的幸福指標。社會系統作為幸福社區建構的基礎性力量，包括社會經濟發展水平、社會保障體系、社會信任程度、職業支持、社會支持體系的健全程度以及生活便利程度等因素均對居民幸福感的產生與維系密切相關，為幸福社區建構行動的開展提供現實社會基礎。

總之，“城鄉幸福同心圓”指標體系通過以社區為中心的同心圓的不同維度對民眾幸福指數進行評估，促使各級政府、市場、社會組織和居民自治組織等主體及時把握幸福社區建構過程中個體、家庭、社區乃至社會系統中幸福感的變動狀況，適時調整幸福社區建構的實踐活動。此外，值得注意的是，基于社區幸福感具有動態與穩定性相結合的特征，“城鄉幸福同心圓”指標需要從長時段尺度上對行動者在各層面上的幸福感進行追蹤和評定，因此，可持續性的“動力機制”問題遂成為研究者深入思考的重要問題。

(二)“城鄉幸福同心圓”動力機制

在社會生態系統論視角下，社區既是容納個體、家庭系統的中觀系統，更是社會系統中最基本的構成單元。研究者借助“城鄉幸福同心圓”體系將社區作為推動幸福感在同心圓層次中進行循環的關鍵環節，通過對不同層次系統中居民幸福指數水平展開跟蹤調查，在充分理解社區需求的前提下，以幸福社區治理共同體作為社區幸福感提升的中堅力量，推動幸福感在各系統之間流動，并進一步促使社區建構出涵蓋幸福感“監測-培育”的良性循環。

在“幸福同心圓”動力機制中，各系統兼具獨特性與開放性，而中觀層面的城鄉社區系統作為幸福營造的中心環節，社區的幸福 “內源”如何被激活，并在此基礎上將幸福營造行動的成果由社區系統拓展至微觀和宏觀系統，使社區居民得以分享“共享、共治、共建”的成果，使各層次系統之間、各城鄉“幸福同心圓”之間，在互動中達致幸福穩定增量的態勢，這也是亟需回答的問題。

其一，基于黨建引領、組織協同和居民參與等三大支柱，促進社區與個體保持良性互動。在“幸福同心圓”機制中，中觀與微觀系統的幸福循環既強調社區內部黨建、組織、居民三大支柱的支撐和引領作用，還重視個體和家庭層次中道德培育對社區幸福的反哺作用。首先，明確“黨建引領、組織協同、居民參與”在幸福感下沉中的支柱性作用。黨建引領社區發展方向，聯合各類社會和經濟組織形成社區治理共同體，動員社區居民參與幸福社區建設,這既是對社區內外部物力、人力資源的整合與優化配置，更為社區內部各能動主體提供了一個交流、互動的契機，有助于社區內聚力的提升，形成社區文化共同體。值得注意的是，針對不同社區的獨特性，幸福社區建構的三大支柱性力量在實踐過程中的表現形式往往呈現出多樣化特點。社區居民參與可能是以社區志愿服務團隊的形式進行，也可能以非正式興趣團體的形式參與社區幸福的營造與提升行動，同時，良好的個人道德與精神面貌是個人系統良性運行的表征，也是家庭和諧與家風形成的基石。家風作為家庭的精神內核，是推進社區文化共同體形成與發展的關鍵環節，更是社會風氣的重要組成部分。維系和培育社區內良好的家庭環境與家風，是“中觀-微觀”幸福循環機制的重要途徑。從中觀層面而言，社區系統是幸福力培育的主要“源動力”，具有領導、組織、動員和行動的責任,可采取如社區教育的形式，予社區內部成員以明理、正德的思想引導，予家庭以家教和家風的培育。在此基礎上，個體及家庭系統也會通過社區參與、社區治理等途徑反作用于社區，個體由此產生出維護社區利益并且共同維護社區規則的“公共責任感”也被視為是一種幸福感。例如，筆者團隊調研的吉林省某農民志愿者組織是一個完全由農民組成的志愿者團體，該團體在農民操辦紅白喜事時一方面出人進行幫忙，另一方面以小品、舞蹈、集體朗誦的形式宣傳傳統文化、鄉規民約和國家農村政策等內容，備受農民喜愛。這些融入到農民日常生活當中的小品演出實際上是一個個活生生的“社區教育”，使得許多在場的青年農民和中小學生也深受感染，并且也參加到集體植樹美化村屯、編排小品宣講民俗美德等力所能及的公益活動中來。在此次新冠肺炎疫情中，這些農民志愿者積極投入到基層農村的疫情防控中，與當地村委會密切配合，在設卡排查、宣傳防控等方面發揮重要作用。2020年9月，該農民志愿者組織又在吉林省遭受特大臺風災害之后，自發參加救災工作并開展防災宣傳，他們認為現在農民脫貧致富之后，做一些公益活動更加能夠實現自我價值，農民的幸福不僅在于吃飽穿暖，也在于能夠為周邊的農民以及全社會和國家作出貢獻。可見，普通農民能夠在“黨建引領、組織協同、居民參與”的動力機制下，將其樸素的互助精神升華為家國情懷，借由基層社區延展到更廣范圍的社會系統。當社會遇到大型社會建設或公共危機需要凝聚力量之時，又迅速借由社區的高質量公共服務、社會交往以及社會治理共同體等硬性和軟性因素，由下而上自動形成凝聚力量，最終形成幸福感在上下層次之間形成良性的“對流”路徑。

其二，“互益性”城鄉交流機制成為推動城鄉幸福社區建設的新型動力。“城鄉關系”一直是影響中國人幸福感的重要結構性因素，近10年來，城市與鄉村的關系因脫貧攻堅和鄉村振興戰略的勃興愈發緊密起來。城市的管理干部下沉鄉村社區、物質和技術資源對口扶貧鄉村等方式加強了城鄉聯系，但是這些過程中不乏存在單向輸血式扶貧的困境。有學者依據交流目標將城鄉交流分為“單向援助性交流”和“對流式互益性交流”，并強調真正意義上的城鄉交流是建立在平等性基礎之上，表現出一種“對流”式互動和交流，第一，要注意將外部資源嵌入到農村發展進程之中，第二，尋找和建立具有創新性的城鄉交流的組織體制和交流機制[10]。

因此，“城鄉幸福同心圓”體系的設計一開始應立足于城鄉利益雙贏的“互益性”交流類型，強調依據“社區支持農業”(Community Supported Agriculture)模式，在城市社區消費者與農村生產者之間建立起互惠、互信的合作伙伴關系。“社區支持農業”是一種食物、燃料或纖維生產的主動創新方式，以互相信任和開放的精神為主導，社區之間共享生產的責任和利益⑦，其本質在于強調城鄉社區共同體開放各自的資源，激活農村在農業生產和文化上的優勢，同時挖掘城市社區在技術和固定農產品消費者群體方面的優勢，以訂單農業、鄉村旅游以及周期性的城鄉文化交流活動等形式，從物質消費到文化共享等方面，共享農業生產的成果和風險，以此來保持城鄉之間穩定的互惠式交流。“社區支持農業”模式在中國的典型案例為中國農業大學在河北省西部貧困山區開展的“巢狀市場小農扶貧”模式，其內容包括貧困小農戶的組織和合作、城市消費者群體的動員拓展、城鄉的聯結與互動、價格協商以及收益分配與質量監督等，是社區支持農業與中國小農經濟相結合的獨特方式。“巢狀市場”是基于中國小農經濟的特殊隱喻，強調的是生產者與消費者之間直接而固定的聯結關系和基于信任的社會網絡，恰如“鳥巢”里的各個節點，生產者和消費者以各種方式緊密地團結在一起，構成一個邊界相對明確的市場結構，一個村莊的生產者可以分成多個生產者小組，分別固定對接城市消費者，形成多個巢狀市場[13]。此種分而不亂各自相對固定的“巢狀市場”，符合中國分散小農和差序格局的社會特點，可達到同時將城鄉分散社區組織起來的“對流式”效果。如圖3所示，若從幸福源頭的角度來理解，城市幸福社區建設處于個人、家庭、社區和社會等城市社區同心圓的評估層次之中，同時農村幸福社區建設也處于鄉村同心圓層次之中，兩者都形成各自的幸福同心圓體系，通過“巢狀市場”等社區支持農業模式，實現城鄉平等互惠式交流。既滿足農村社區小農增收獲益的需求(致富之幸福)，又滿足城市社區居民對食品安全的需求(安全之幸福)，從而在城鄉之間形成社區資源與資本互補、“以城助鄉、以鄉饋城”的良性互動模式，實現社區間幸福感的共生共長。

圖3 “城鄉幸福同心圓”互益性城鄉交流機制

三、風險常態下社區幸福維系的機制探索

自20世紀80年代烏爾里希·貝克宣稱社會化和多重化的風險社會到來之后，人類的風險觀也隨之發生變化。一方面，在風險治理理念方面，風險觀念由早期的“災后恢復”逐漸轉向集“防災-應災-恢復”于一體的綜合化風險管理觀；另一方面，在風險治理實踐方面，風險觀呈現出治理主體下移的趨勢，即由國家“大包大攬”轉向國家領導下的社區抗風險能力建設發展。質言之，在風險常態化背景下，若仍然保持社區幸福感的持續性，要求政府和研究者既在風險狀況下對幸福社區建設成果穩固性進行評估，更要提升幸福同心圓各層次系統之間協同互動的有效性，要達到這種效果，“社區韌性”的風險管理框架尤為重要。

“社區韌性”或稱“社區抗逆力”⑧，是近年來愈發重要的社區風險管理概念框架。布魯諾(Bruneau)等在對風險危機恢復中的社區抗風險能力的研究過程中，將社區韌性定義為內固性(Robustness)、儲備性(Redundancy)、資源動員性(Resourcefulness)及快速性(Rapidity)四大屬性的有機結合，且進一步在技術、組織、社會和經濟維度中對受損社區在風險性事件的有效適應、恢復路徑做出討論[14]。自2020年初，新冠肺炎疫情暴發以來，城鄉社區成為了醫院之外的抗疫“第二戰場”，積極應對危機的“社區韌性”框架的重要性和科學性隨即凸顯，“社區韌性”的培育成為危機狀態下幸福社區建設的重要內容。

一方面，“社區韌性”重視社區組織的內固連結性以及資源的儲備性和快速動員性。“社區韌性”中的“內固性”是指系統沒有在衰敗或喪失功能的情況下，具有內在的優勢來抵抗外在的風險；“儲備性”是指在壓力下允許變化、可供選擇和可替代的系統資源；“資源動員性”是指在突發情況下動員所需資源和服務的能力；“快速性”是指克服困境的速度和安全以及服務和資金得以恢復的穩定狀態[15]。具體到風險危機下的幸福社區建設而言，社區的“基層黨建”是提升社區抗風險“內固性”的首要基礎。社區韌性強調危機來臨時社區管理者運用社區固有的組織連接能力和向心力來降低危機的破壞性，這要求社區管理者在社區風險治理過程中激活基層黨建的組織力和連接力。筆者團隊在新冠肺炎疫情期間調研的一個混居型社區抗疫案例成為激活黨建抗疫的典型，該社區是棚戶區改造之后形成的回遷戶和高檔商品小區居民混住的小區，回遷戶在棚戶區改造后被某房地產開發商進行原地安置，房地產開發商在回遷房所在街的對面建造高級商品房小區，兩個小區以街為界形成“兩個世界”。社區居委會雖然在行政上同時管轄這兩個社區，但實際上主要業務和服務范圍只能局限在回遷戶小區，較少也很難和對面房地產開發商的物業公司進行合作開展社區活動。這種“一區兩制”的現狀在常態下還可以維持，但是在2021年1月，長春因出現新冠肺炎確診患者進入“戰時狀態”之后，以前的舊模式不可能抵御風險。社區居委會則以對面物業公司建立的“非公企業黨支部”作為切入點，先從物業的黨員入手，積極合作開展聯防聯控工作。在此基礎上，社區居委會進一步明確社區內部諸如居民委員會、物業公司和業主委員會等主體在突發性風險來臨時的職責任務與責任邊界，以此來鞏固聯防聯控的聯動機制，可見，“黨建引領”在突發公共事件中起到了激活社區內固性和組織性的關鍵作用。黨的組織建設并非風險來臨時的“臨時抱佛腳”，而是在平時就要重視夯實社區的黨建內固性基礎，以此來加強社區各類主體的互動和連接。此外，社區韌性框架還強調社區儲備可供選擇和可替代的系統資源，如在人群易聚集的公共空間配備社區應急箱，內置滅火器、防毒面具和自動體外除顫儀(AED)等綜合應急工具，平時定期向居民普及相關應急技術，以便在突發性事件發生時進行有效的先期處置，提升社區抵御風險的儲備性與快速性。

另一方面，“社區韌性”與“幸福同心圓”間能夠實現互動轉化。社區作為社會的基本單元，是社會應急管理的前沿陣地，社區韌性是風險社會中一大重要的社會穩定閥，但當某一風險性事件后果超出社區系統的韌性范圍時，我們則應將“風險常態化”理念引入到“幸福同心圓”體系，及時向資本和韌性更為強大的社會系統中尋求援助。庫特(Cutter)等人在災害社會學研究中強調，社區周邊生態環境、經濟建設程度、區域制度、基礎設施配置情況及人口學屬性等條件，都會對正常狀態下社區抗風險能力形成影響[16]。我們在社會治理中應充分將社區危機應對綜合能力納入到地區風險應對規劃體系中去，同時強調技術化與人文化相結合，風險防范與應對過程兼顧“大數據”與“小家庭”，如現代信息科技在此次抗擊新冠肺炎疫情中為保民生提供了強有力支撐：快遞無人機、智能送餐車等加入物流大軍；導醫機器人、無人售藥機、自助智能采血系統等在各類醫療機構大顯神通；智慧政務、在線醫療等空前活躍[17]，同時，除了社會系統向社區系統提供政策導向、物資支持之外，大眾風險意識與危機應對能力的程度也會影響到社區對危機處理的效果。因此，政府要強調社會學習在社區幸福感維系方面的作用，社會系統主動提供教育資源，針對社區內可能發生的火災、洪澇、疫病等風險性事件的應對和處理方式進行宣導和教育，定期向城鄉居民分發安全知識宣傳冊，促使居民普遍具備抗風險的潛在性知識，增強社區風險管理的整體實力，從而提升“幸福同心圓”體系整體的抗風險能力。簡言之，除了短期應急的“社區韌性”之外，政府應將風險常態化理念融入到以幸福社區及“幸福同心圓”動力機制的建構中去，強調幸福與風險共存，唯有在社會、社區、家庭和個人系統之間搭建起互信互助的橋梁，才能及時把握住風險狀態中的窗口期，有效降低城鄉社區危機的發生。

四、結論

“幸福”作為人類社會所共同追尋的永恒主題，時刻受到個體所處社會、文化等諸多層面因素的影響。幸福社區作為聯結幸福感在微觀與宏觀、城市與鄉村、常態與風險危機之間的重要載體，需要被置于“幸福同心圓”體系中進行營造。“幸福同心圓”的動力機制強調城鄉社區的連接互動作為核心動力，在處理好社區內部資源整合和群體互動的過程中，通過社區意識及社區文化的培育，推動社區內部能動主體由“碎片化”走向“共同體”，由城市層面的“孤立幸福”走向城鄉層面的“集體幸福”，形成跨層次、跨區域間的“共建共享”協作關系，最終成為推進城鄉一體化建設進程的有效路徑。同時，筆者還針對2020年新冠肺炎疫情這一突發性重大公共衛生事件的發生以及城鄉社區層面的應對實踐，引入“社區韌性”的概念，總結并提煉出在風險危機背景下“幸福同心圓”的運作機制，強調加強社區組織建設、豐富社區儲備資源、優化城鄉社區共同體結構以及提升社區風險意識，將“社區韌性”轉換為更為廣泛的幸福同心圓體系，去營造風險危機常態下的幸福社區，促使社區幸福感得以呈現出穩定向好的循環態勢。質言之，人們在社區情境中探索幸福營造的路徑，實際上是客觀幸福環境營造與主觀幸福感培育的復雜過程，在有效挖掘、合理配置城鄉社區可獲資源的基礎上，將社區內各松散的能動主體整合為高效的幸福治理共同體，從而在城鄉社區成員的互動中培育社區獨具特色的共同體文化，形成社區內聚力、凝聚感，最后使城鄉社區朝向“物質-精神”全面幸福的目標不斷前進。

注釋：

①參見《溫州“三大工程”創建“五型五感”幸福社區》，溫州市“幸福社區”創建過程中“五型五感”內容包括：創建自治型社區，提升居民民主公平感；創建生態型社區，提升居民環境舒適感；創建服務型社區，提升居民生活愉悅感；創建文化型社區，提升居民精神富有感；創建和諧型社區，提升居民家園歸屬感(http://www.wenming.cn/syjj/dfcz/201304/t20130402_1153316.shtml)。

②參見《2007和諧地產建設發展論壇——幸福社區善解之道》(https://m.leju.com/news-bj-5905655092031566591.html)。

③參見陳功：《建設幸福社區的務實之道》(http://finance.ifeng.com/news/house/20110813/4389035.shtml)。

④參見夢姣：《以“幸福”為主線 探索多方共建模式 方太啟動萬家幸福社區共建計劃》(載《消費指南》，2019年第9期)。

⑤參見World Happiness Report 2020(https://worldhappiness.report/)。

⑦參見Richard Gorman：Human-livestock relationships and community supported agriculture(CSA) in the UK(JournalofRuralStudies，2018,Vol.61,pp.175-183)。

⑧對于Resilience一詞，目前國內學界有韌性、抗逆力、恢復力、復原力和還原力等多種譯法。社會學和社會工作領域常采用“韌性”或“抗逆力”的譯法。“韌性”的譯法常用于社會學，強調從個體、家庭或社區應對風險危機進行適應的全部動態過程，同時也從外部制度政策的社會大環境或者團結精神等文化角度來思考風險管理的結構性因素。“抗逆力”強調個體、家庭或社區的主動抵抗逆境的能力，側重于行為的研究，凸顯個體的主體性，較少體現綜合性和結構性。因此，筆者選用“韌性”的譯法，強調發揮社會學想象力，從制度結構的角度思考危機狀態下幸福社區營造的整體性和綜合性。