民事案件立案階段繁簡分流機制完善研究
——以基層Y法院為視角

陳慧珍

福建省永春縣人民法院，福建 泉州 362600

一、基層Y法院自2017年以來民事案件繁簡分流在立案階段的現實情況

在最高法《意見》出臺后，學術界即對案件繁簡分流機制進行了較為充分的論述。民事案件繁簡分流是指：“民事案件在立案以后，根據案件的難易程度，將簡單的案件集中由少數幾個固定的法官根據簡易程序進行審理［3］?！睂τ谌绾螀^別簡單案件，基層Y法院作出了如下的實踐嘗試：

（一）以“標的額大小”來區分

2017年至2019年期間，以案件的立案標的額的大小進行區分簡單案件，即立案階段時案件標的額在3.5萬元以下的案件直接由程序分流員隨機分流至速裁團隊法官審理，3.5萬元以上的則進入專業法官團隊審理。以立案的標的額進行繁案和簡案的區分，這對程序分流員來說無疑是一個最簡單明了的方法。由于法院“案多人少”，大多數的程序分流員均是聘用制人員進行擔任，在自身能力上有不足的同時還要身兼數職，這對他們的能力是一個考驗，因此這種以“標的額”一刀切的劃分方式最輕松，但是對于速裁團隊的法官來說，可能并不友好。隨機到自己手中的案件經常出現標的額小但案件事實不清，權利義務不明確，實則屬于疑難復雜的案件。如果這類案件數量一旦多起來，勢必將影響設立速裁團隊高效快捷初衷的發揮。同時專業團隊的法官也會隨機到標的額在20、30萬甚至更高，但案件實際卻屬于事實清楚、權利義務關系明確的簡單案件，這種類型的案件大量涌入專業法官團隊審理，同樣會造成審判資源的浪費。

（二）以“立案案由”來區分

為了緩解上述的尷尬現象，基層Y法院進行了第二種嘗試，即以“立案案由”來區分，2020年至2021年期間，基層Y法院以立案階段時案件的案由來區分簡單案件，即以“列舉”的形式明確哪些屬于簡單案件，如買賣合同糾紛、民間借貸糾紛等。該種區分方式相較于只以單一的標的額來區分更科學合理，區分出來的簡單案件準確率相對高一點。但該區分方式的弊端也是顯而易見的，因為就算公認的簡單案件“民間借貸”，當發生一些特定的情形時，它可能比有結算的建設工程施工合同還復雜，因此，這種區分的方式依舊不能解決速裁團隊法官和專業審判團隊法官手上“簡案不簡，繁案未必繁”的尷尬現象。與此同時，因為沒有良好的中途退出流轉機制，當法官手上出現“簡案不簡，繁案未必繁”的案件時，速裁團隊的法官只能無奈地通過選擇適用普通程序進行審理隨機到自己名下的“簡單案件”，從而導致速裁團隊法官審理案件的期限拖長以及普通程序的擴大適用，容易造成“快慢混道”，無法達到“簡案快審，繁案精審”的目的。

二、基層Y法院民事案件在立案階段繁簡分流不足的原因分析

筆者認為，基層Y法院在立案時民事案件繁簡分流不足的原因有以下三點：

（一）在立案階段，對“簡單案件”的劃分沒有統一的標準

根據我國《民事訴訟法》第一百六十條第一款的規定，民事案件中只有事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單案件才能適用簡易程序進行審理，但是對于“簡單案件”的界定標準并未再次提及，而是給了個四至未清的原則性命題。即使《民訴法解釋》第二百五十六條進一步進行了解釋，仍然存在極大的選擇性。當前，我國學界、法學界尚未對該機制的分案標準形成有效一致意見，各省高級人民法院只能立足于《意見》基礎上，結合本省實際，出臺相關指導性意見。筆者認為，當前司法環境下民事案件繁簡分流適用比例原則并無不當，即在“保障訴訟公正前提下，盡可能地節約當事人和國家的訴訟成本，使用于解決爭議的程序和案件價值、重要性和復雜性成合理比例［4］”。從基層Y法院對區分“簡單案件”的實踐探索中可以看出，正是由于我國對“簡單案件”沒有統一的劃分標準，所以各基層法院只能根據相關的指導意見，再結合自身主觀上對“簡單案件”的判斷理解，從而探索出在立案時以“立案標的額”和“立案案由”這兩種方式來進行區分的機制，但是在實踐中，兩種判斷的方式都過于片面，容易造成“簡案不簡，繁案未必繁”的尷尬現象，在一定程度上與“繁簡分流”發揮優化資源配置的作用背道而馳。

（二）在立案階段，未注重與訴外多元化糾紛解決機制的銜接

把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，推動更多法治力量向引導和疏導端用力，這是推進法治建設、推進社會治理現代化的重大理論和實踐創新。據統計，基層Y法院2017年至2021年近5年的司法確認案件數分別為25件、70件、54件、46件、42件，而2017年至2021年近5年的民事案件受理數分別為4441件、4673件、3762件、4371件、5363件，從該組數據的對比可以看出，司法確認案件數占民事案件數的比例只有1%左右，訴外多元化糾紛解決機制的潛力還有進一步挖掘的空間。訴訟是解決糾紛的方式，但是并不是唯一的方式，拓寬解決糾紛的渠道，將訴訟與訴外的多元化糾紛解決機制有效銜接，不僅可以將一部分非必要采取訴訟方式解決的糾紛消化在訴前，更能從源頭上促進案件的繁簡分流，形成矛盾糾紛化解的“多車道?！?/p>

（三）在立案階段，立案窗口的工作人員配置未科學優化

基于“案多人少”矛盾突出，基層法院審判力量往往優先向業務庭輸出，即1名員額法官、1名法官助理、1名書記員的“1+1+1”的模式大多數僅能滿足審判一線的業務庭。基層Y法院也不例外，從實際來看，窗口的工作人員絕大部分為聘用制書記員，員額法官和法官助理基本沒有配備到位，即使有也只是掛個名而已。聘用制書記員所學專業有些并不是法學，故在法律素養能力方面可能存在不足。且聘用制書記員往往身兼數職，連軸轉屬于他們工作的常態，既要對民事案件進行立案登記，還要審查行政案件，繁瑣的事務性工作已經消耗了他們的大部分精力，再要求他們僅憑一紙訴狀和零碎的證據材料對“簡單案件”進行科學有效甄別，確實有強人所難之嫌。

三、民事案件繁簡分流機制在立案階段的完善

如何在立案階段對民事案件繁簡分流機制進行完善，筆者認為可以考慮以下三個方面：

（一）制定出統一的民事案件繁簡分流標準

一個案件成為“簡案”的原因是多樣的，可以由案件的標的額，案件的性質，甚至是案件一方當事人的人數等決定，因此司法實踐中，案件的多樣性也導致了對“簡單案件”判斷標準的五花八門。筆者認為，若想要在立案階段將民事案件繁簡分流工作暢通起來，制定出統一的民事案件繁簡分流的標準是當下實務工作中的當務之急。立案階段是審判執行的第一步，只有這一步“通、暢、順”，才能為后續的審判執行工作添磚加瓦，錦上添花。

我國《民事訴訟法》第一百六十五條規定了小額訴訟程序的適用范圍，第一百六十六條明確了不應適用小額訴訟程序的案件類型，同時還規定了雙方當事人約定適用小額訴訟程序的情形。筆者認為，簡易程序的適用標準亦可參照小額訴訟程序的立法模式，以各省、自治區、直轄市上年度就業人員平均工資為基數進行判斷為主，加以“案件的要素”以及當事人約定適用為輔的判斷原則。小額訴訟程序法定適用的“標的額”為各省、自治區、直轄市上年度就業人員平均工資的50%以下，雙方當事人約定適用標的額標準為各省、自治區、直轄市上年度就業人員平均工資50%以上但在2倍以下。筆者認為，簡易程序的案件適用標的額可以設置為各省、自治區、直轄市上年度就業人員平均工資2倍以下。案件標的額在這期間的原則上劃入“簡單案件”范疇，由程序分流員隨機分案至速裁團隊法官適用簡易程序進行審理。小額訴訟程序和簡易程序實際上均屬于同一種審理程序，只是適用的規則不相同而已，“小額訴訟”事實上屬于簡易程序。因此，屬于“簡單案件”范疇內的案件，若符合適用小額訴訟程序審理條件的依法適用小額訴訟程序審理。標的額超出“簡單案件”范疇的案件，原則上劃定屬于“疑難復雜”案件，由程序分流員隨機分案至專業審判團隊法官適用普通程序進行審理。但是，在適用此規則的基礎上，還需要結合案件的要素進行判斷，即對不適用簡易程序的案件進行立法上明確的規定，同時還應當考慮當事人的合意。此種劃分方式，原則上可以將“簡案”和“繁案”進行區分，不過還需要不斷實踐和修正。

（二）注重與訴外多元化糾紛解決機制的有效銜接

隨著社會的發展，人民生活水平的提高以及科技日新月異的進步，衍生出來的新類型案件也是不勝枚舉。僅僅依靠傳統的法院解決糾紛方式已經明顯不能滿足人民群眾對司法日益增長的需求。因此，筆者認為，在立案階段，法院應當將訴外的多元化糾紛解決機制引入，并與法院在立案階段進行有效的銜接。這樣不僅能讓當事人花最少的時間精力解決最重要的事情，還能促進各方友好協商糾紛的徹底解決，實現法律效果與社會效果的有效統一。那么如何為當事人找到最合適的解紛方式呢？筆者認為，法院可以在立案階段擴大強制調解程序，建立“多元化解+司法確認”的模式。即當事人來法院立案時，可以事先征求當事人是否愿意調解的意見，如果愿意調解，那么程序分流員就可以對案件進行標記，并依托人民法院調解平臺，道路交通事故一體化平臺等各種調解平臺，根據案件的類型分流至與案件特性相符的相關專業的特邀調解員名下，如機動車交通事故責任糾紛可以分流至有相關方面經驗的調解員手中，如金融借款合同糾紛的案件，則可以分流至具有銀行工作經驗的調解員手中。然后由相關的調解員在規定的合理期限內對案件進行調解，如果調解成功，則雙方申請司法確認。如果調解不成功，則及時立案形成訴訟程序與非訴程序的無縫銜接。這樣一方面保障了當事人的糾紛能得到及時高效的解決，同時若糾紛在訴前調解成功，雙方當事人申請司法確認，還能為當事人節約使用訴訟程序需要交納的訴訟費；另一方面，加強與訴外多元化糾紛解決機制的銜接還有利于將糾紛化解在源頭，真正實現案件的“繁簡分流”。

（三）立案窗口人員的配置有待進一步優化

立案窗口是法院面向人民群眾的第一道門面，同時也是保障審判公正高效進行的第一步臺階。就基層Y法院的實際情況來看，審判團隊力量基本是優先保障業務部門，這也無可厚非。但是筆者認為，應當適當轉變立案部門是邊緣部門的理念，審判團隊的力量也要適當往立案窗口部門傾斜。俗話說，“好鞍需配好馬”。正因為有了明確的繁簡分流統一機制、與訴外多元化糾紛解決機制的有效銜接這兩塊好鞍，但是沒有“好馬”操作如何讓機制“活”起來。立案窗口的人員就相當于整個法院部門的“好馬”，只有馬兒強健有力，才能馳騁千里。筆者認為，民事案件的立案窗口，必須進一步優化審判人員的組合，可以成立“立案司法確認團隊”，即配置1名員額法官、1名法官助理、1名程序分流員，以流水線的工作模式，在立案階段對案件進行繁簡分流。即當事人來立案時，法官助理應當通過形式審查對案件進行初篩，符合簡單案件標準的，做好分流標記之后將案件轉遞給員額法官，員額法官以他豐富的審判經驗以及深厚的理論功底，進一步核實并區分該案是否符合簡單案件的標準，最終經過法官助理初篩和員額法官把關之后，程序分流員根據他們篩查出來的結果將案件分流至相關的團隊。同時該團隊還要負責平時和訴外多元化糾紛解決機制的溝通，定期地對特邀調解員進行培訓，以及對當事人申請司法確認的案件進行審查，并進行文書的制作。

四、結語

民事案件的繁簡分流工作是一項長期而艱巨的任務，貫穿民事案件的“出生”到“死亡，”只有理順簡易程序與普通程序在審判實踐中的具體問題，才能構建合理并行之有效的解決方案。