F-MARC IPPs熱身練習對預防足球運動員下肢損傷的meta分析

田曉雪，李春光

(1.淮北師范大學體育學院，安徽淮北 235000；2.德州學院體育學院，山東德州 253000)

0 引言

據報道目前全世界參加足球運動的人數超過4億[1]，研究表明，足球運動在各個群體中發揮不同作用，比如提高心血管功能、骨密度、身體成分等[2-3].科學合理地參加足球運動，既能提高身體素質，又能有效地防止慢性疾病，在考慮眾多健康效益的同時，足球作為一項身體接觸對抗性項目，運動過程中難免存在一定損傷風險，教練員和運動員應高度重視運動帶來的損傷風險[4].國際足聯醫學評估與研究中心(FIFA Medical Assessment and Research Center,F-MARC)的數據顯示，每年發生的與足球相關的傷害事故數以百萬計.為了高效預防足球運動員損傷，最大限度地利用足球的健康效益，在2006年組織國際專家設計專門預防足球損傷的熱身方案為“FIFA11+”，并被推廣使用[5-6].F-MARC IPPs熱身練習可有效的預防運動損傷，對膝關節和踝關節周圍肌肉力量的增加帶來有利效應[7-8].FIFA 11+訓練對青少年校園足球運動員非優勢側膝關節腘繩肌肌力有明顯的提高[9].

F-MARC于1994年成立，目的是防止運動員在足球運動中受傷，并將IPPs作為一項核心研究內容，最先制定的FIFA11存在一些不足，在2006年，F-MARC團隊對FIFA11進行修訂并改名為FIFA11+[6].

近幾年來，F-MARC IPPs在防止足球比賽中的傷害方面取得了很大進展，研究證明，此項目對預防運動損傷有顯著效果，有關F-MARC IPPs有效性的結論領域學者存在不同觀點[10-11].基于此，本研究對已發表在期刊上的文章進行Meta分析，在分析F-MARC IPPs在預防足球下肢損傷效果的基礎上，探討預防損傷發生率與熱身方案、干預周期和干預頻率等因素的關系，提出最優干預方案，旨在對F-MARC IPPs及最新研究進行Meta分析，驗證F-MARC IPPs干預對預防踝、膝關節損傷有積極作用，為足球運動員在訓練過程中減少損傷提供參考.

1 研究方法

1.1 文獻檢索策略

檢索中國知網、萬方、維普3大中文數據庫；EMBASE,PubMed兩大外文數據庫.檢索時間為2000年到2022年，中文檢索關鍵詞和自由詞為“F-MARC”或“FIFA 11”或“FIFA 11+”和“足球運動”或“足球運動員”和“運動損傷”或“足球損傷”進行文獻搜索；外文檢索關鍵詞和自由詞為“F-MARC OR FIFA 11 OR FIFA 11+ OR The 11+ OR The11 OR Warm-Up Exercise AND soccer player OR Football player AND sport injuries”進行文獻搜索.根據不同數據庫檢索的特點，使用的檢索方式隨其變化，EMBASE,PubMed數據庫采用全區域檢索方式，中文數據庫采用高級檢索關鍵詞、標題和全文搜索元.對搜索到的文章以及文章中相關參考文獻進行追蹤查找.

1.2 篩選與納入文獻標準

收集到的資料，首先是第一作者通過閱讀標題和摘要進行篩選，下載全部合格文章，再對全文進行精讀和數據提取，在篩選過程中，如果發現有論文不被收錄，就需要與其他作者商量再做決定.文獻收錄標準：已出版的學術論文；干預組采用FIFA11或FIFA11+對足球運動員產生損傷風險的隨機對照試驗，對照組進行常規的熱身方式；納入文獻可提供有效的樣本量、平均值、損傷程度和數量.

1.3 排除文獻標準

排除文獻的標準為：文章為系統綜述、meta分析和重復性文獻；干預和對照試驗設計方案不合理，不是RCT文章；文章內容與研究方向不吻合；研究過程中實驗對象退出較多；文章顯示的數據不完整.

1.4 文獻的數據提取

按照研究要求，參照Cochrane的資料提取準則，以一、三、四作者為研究對象，采用雙盲方式抽取、收錄相關文獻資料，并在提取完成后進行交叉比對.為確保數據材料的準確性、一致性與客觀性，提出的問題均經過各位作者共同商討決定.納入數據標準：文獻表面特征；受試者基本信息；運動訓練干預設計；最終研究的主要結果指標.

1.5 文獻的質量評價

根據Cochrane系統評價指南，對納入的文獻均進行7個條目的風險偏倚質量評估，在每一份文獻中要用“是”“否”“不清楚”填寫七項條目為評定結果，并將其歸類為低偏倚風險、中度偏倚風險和高度偏倚風險.

1.6 統計學進行處理

對標準化均數差、相對危險度和95%CI進行效應量合并與分析，合并與分析前利用Q檢驗和I2檢驗進行異質性分析，如果p<0.1，說明論文研究之間存在異質性，反之為同質性；若I2檢驗結果顯示：I2>75%視為很大異質性，50%

2 結果

2.1 文獻檢索與篩選

在5個資料庫中共檢索到1206篇論文，如圖1顯示，其中中國知網50篇，萬方218篇，維普328篇，PubMad286篇，Embase324篇，通過溯源追蹤得到有關文獻1篇，手動排除Meta分析、系統評價、動物實驗和瀏覽題目或摘要不吻合的論文，根據納入的有關標準，共獲得39篇有價值的論文，精讀全文后排除數據或研究內容不符合的文章，最終納入研究文獻13篇.

圖1 文獻篩選流程圖Fig.1 Flowchart of literature screening

2.2 文獻納入特征

納入meta分析的13篇文獻(表1)是對運動損傷風險進行的研究，納入文獻中樣本量相對較多，干預類型實驗組均為FIFA11或FIFA11+，對照組采用常規的熱身訓練，并列出干預周期在2至12個月，干預頻率在每周1至5次.研究均為隨機對照試驗，主要目的是評價F-MARC傷病預防方案對足球運動員損傷發生率的影響，說明F-MARC是一項值得探討的前瞻性研究.

表1 運動損傷風險納入文獻基本特征信息Tab.1 Basic characteristics of sports injury risk included in the literature

續表1：

2.3 風險偏倚評價

圖2和圖3展示了13篇文獻的風險偏倚圖和方法學質量評估圖.

圖2 風險偏倚評價示意圖Fig.2 Schematic diagram of risk bias assessment

圖3 研究方法學質量評價各項占比Fig.3 Proportion of each item in methodology quality evaluation

納入文獻均為隨機方法、隱蔽分組和不存在選擇性報告結果，其中，干預措施10篇為FIFA11+，2篇為FIFA11，1篇為F-MARC11+.13項研究文獻質量較高，研究結果與結論均有較高的參考價值.

2.4 F-MARC IPPs對預防下肢運動損傷效果的meta分析

通過原始文獻研究篩查，選擇能反映F-MARC IPPs方案可降低足球運動員損傷發生率的文獻，對提取指標進行元分析，因Rossler等人(2019)和Al Attar WSA等人(2021)文獻中無對應數據，現對11篇文獻進行meta分析.

2.4.1 F-MARC IPPs對預防踝關節運動損傷結果的影響 對11篇文獻進行meta分析，如圖4，異質性檢驗結果為p=0.06，I2=44%，組間存在異質性較低，運用固定效應模型.Meta分析顯示，，干預組對預防踝關節運動損傷發生率明顯低于對照組，兩組存在明顯差異，有統計學意義.圖5所示，繪制F-MARC IPPs對預防踝關節運動損傷發生率影響的漏斗圖，分析結果顯示，漏斗圖兩邊顯示文獻存在偏倚風險且偏倚風險較小.

圖4 預防踝關節運動損傷發生率的森林圖Fig.4 Forest plot of incidence of ankle joint sports injury prevention圖5 文獻發表偏倚漏斗圖Fig.5 Funnel plot of publication bias

2.4.2 F-MARC IPPs對預防膝關節運動損傷結果的影響 對11篇文獻進行關于預防膝關節運動損傷發生率的統計分析，如圖6顯示，從Meta分析結果可得，異質性結果為P=0.16，I2=30%，組間存在較低異質性，采用固定效應模型.研究顯示，，表明F-MARC IPPs干預對預防足球運動員膝關節損傷發生率高于對照組，且具有明顯統計學意義.

圖6 預防膝關節運動損傷發生率的森林圖Fig.6 Forest plot for preventing the incidence of knee sports injury

2.4.3 預防足球運動員下肢損傷效果的亞組分析 F-MARC IPPs對預防足球運動員下肢損傷效果的影響可能受干預方案的影響，因此，對干預方案中的熱身方案、干預周期和干預頻率3個要素進行亞組分析.首先比較熱身方案對預防下肢運動損傷效果的影響，組間異質性較高(P=0.04，I2=62%)，采用隨機效應模型.亞組分析結果顯示，熱身方案中FIFA11+作為干預方式對預防運動員下肢損傷效果具有明顯統計學意義，熱身方案FIFA11+預防損傷效果高于FIFA11，如表2所示.其次，干預周期對預防足球運動員損傷效果顯示，組間異質性較高(P=0.002，I2=64%)，采取隨機效應模型，亞組分析顯示，干預周期對預防足球運動員下肢損傷效果具有統計學意義，干預周期預防效果從高到低：6～8個月、8個月以上、2～5個月，如表2所示.最后干預次數對運動損傷的預防效果有顯著性差異，組間異質性較高(P=0.000 5,I2=68%)，采用隨機效應模型，結果顯示，干預頻率對預防下肢運動損傷有統計學意義，干預頻率預防效果從高到低：1～2次/周、3～6次/周，如表2所示.

3 分析與討論

本次Meta分析共納入13篇有關預防運動損傷文獻，對文獻進行發表偏倚和質量評估，納入文獻基本穩定，Meta結果和亞組分析顯示，F-MARC IPPs能夠有效降低足球運動損傷發生率，FIFA11+方案在預防下肢損傷方面發揮重要的作用，6～8個月，每周1～2次熱身練習在預防下肢損傷效果方面更具有顯著性.

F-MARC自成立以來主要維護足球運動員身體健康，預防在足球運動中損傷，IPPs作為核心研究內容，包括FIFA11以及后修訂版的FIFA11+兩種活動方案[25].F-MARC IPPs是一項系統的熱身活動，包括核心力量訓練、下肢力量訓練、本體感受訓練和動靜態穩定性訓練，對降低足球運動損傷具有良好的效果[26].FIFA 11+熱身方案分為3個部分、15個結構化練習，時間為20 min左右，第一部分是與動態牽伸相結合基礎跑動練習；第二部分主要是核心穩定性、下肢力量與平衡素質等練習，分為初、中、高三個等級，按照從易到難循序漸進式組合；第三部分是練習急停與變向的跑動練習，目的是為了加強核心力量和下肢肌肉力量，提高動態和靜態神經性肌肉控制，鍛煉機體平衡與敏捷性[27-28].

研究表明，合理的熱身活動可以使運動員生理機能達到最佳狀態，經過“FIFA11+”訓練，受試者的核心溫度、攝氧量和血乳酸濃度有所上升，證實練習有良好的熱身效果[29].“FIFA11+”練習，實驗組受試者腹直肌、臀中肌和臀小肌脫氧葡萄糖積累優于對照組，隨著核心溫度升高，氧氣運輸到肌肉的效率隨之增加，增加酶的活性[30].近年來對“FIFA11+”的研究逐漸展開，研究發現長期有規律的“FIFA11+”訓練有利于發展不同群體的本體感覺，良好的本體感覺在預防運動損傷方面具有重要的效果，本體感覺較差會影響肌肉收縮與控制能力，運動功能受到障礙[31-32].選取36名職業足球運動員進行為期2個月的“FIFA11+”干預，有效增加膝關節部位本體感覺[33].訓練者通過“FIFA11+”練習，膝關節和踝關節得到內旋、外展和屈伸鍛煉，從而改善神經肌肉狀態，增強下肢肌肉和關節靈活性，一定程度上減少運動損傷發生的風險.

膝關節和踝關節肌肉力量的增加有利于預防運動損傷的發生，力量可以加強人體對姿勢的控制能力，提高人體平衡能力[34].通過“FIFA11+”練習，受試者股四頭肌和腘繩肌在30°、60°、90°屈曲時發生力量的增加[35].Kravitz等人研究發現6周的增強式訓練可以顯著提高腿部肌肉力量，提高下肢肌肉的爆發力，加強下肢關節的穩定性[36].足球屬于對抗性強的運動，穩定幾乎發生在運動過程中的任一瞬間，穩定與不穩定之間相互交換，為肌肉協同合作創造條件，增強核心穩定性有利于預防運動損傷，研究表明，進行8周的“FIFA11+”訓練，干預組運動員對神經肌肉可以精確支配，在非穩定性的條件下進行核心力量訓練，核心肌群肌電活動能力明顯增加[37].目前“FIFA11+”練習對靈敏素質的影響研究相對較少，有研究顯示，動態牽伸練習與前進后退移動練習有利于提高機體的靈敏性、機體快速移動能力和快速變向能力[38-39].

綜上所述，FIFA11+由三部分組成，1、3節為跑動練習，有利于激發運動中樞神經興奮性，使機體內溫度升高，降低肌肉的粘滯性，減少損傷的發生；第2節主要是強化腿部肌肉的鍛煉，增強肌肉的控制力、平衡和靈活性.F-MARC IPPs作用機制表明，FIFA11+可有效改善心血管和呼吸功能、下肢肌肉力量、本體感覺、核心穩定性和靈敏素質[40]，對預防運動員下肢損傷可能具有積極的作用.

目前關于FIFA11+的試驗研究相對較少，本文亞組分析中只探討了干預方案、干預周期和干預頻率調節變量對預防下肢運動損傷的效果，但對種族、運動等級沒有涉及，文章中存在一些不足之處：部分文獻收錄的不全面；文獻中提取的數據較少，包含的指標不完整；納入的文獻偏倚風險有可能存在.在國內可以開展足球運動科學和醫學相結合研究，對更多的生化、生理指標進行探索，為教練員、運動員了解更多預防運動損傷以及康復知識提供參考.

4 結論

F-MARC IPPs降低下肢運動損傷風險具有顯著效果，膝關節和踝關節損傷發生率明顯下降，進一步研究表明，相比FIFA11，FIFA11+熱身練習更有利于預防足球運動員下肢損傷，干預周期6～8個月，每周1～2次干預方案在預防運動員下肢損傷方面有顯著性效果.