我國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)模式及其法律機(jī)制研究

黃玉燁 石 超

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心,武漢 430073;2.安徽大學(xué) 法學(xué)院,合肥 230601)

一、引言

數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)字化模式和檢索手段能夠有效滿足傳統(tǒng)知識(shí)的認(rèn)定、保存、建檔、國(guó)際交流和防止侵權(quán)之需求。 其電子化特性使數(shù)據(jù)不易滅失,且具有快速查找已錄入的傳統(tǒng)知識(shí)信息、防止重復(fù)認(rèn)定與重復(fù)建檔之功能。 在國(guó)際交流中,合作國(guó)家或地區(qū)接入端口或獲得訪問(wèn)權(quán)限即可使用。 在防止侵權(quán)方面,通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)可以證明相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不具備新穎性、創(chuàng)造性或獨(dú)創(chuàng)性,進(jìn)而證明該知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)效和知識(shí)來(lái)源不合法。 數(shù)據(jù)庫(kù)收錄內(nèi)容包含的時(shí)間信息和傳承信息,可有效查證爭(zhēng)議主體是否為該傳統(tǒng)知識(shí)的適格主體,具有確權(quán)功能。 國(guó)際間傳統(tǒng)知識(shí)歸屬之爭(zhēng)論亦是頻繁出現(xiàn),數(shù)據(jù)庫(kù)中的信息即為優(yōu)質(zhì)的佐證材料,能有效證明出現(xiàn)該傳統(tǒng)知識(shí)的先后順序,進(jìn)而確權(quán)止?fàn)?保障國(guó)家利益和國(guó)際社會(huì)之安定。基于此,國(guó)際社會(huì)和各國(guó)各地區(qū)均在研究傳統(tǒng)知識(shí)的數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)問(wèn)題。 本文將以中國(guó)問(wèn)題為落腳點(diǎn),為完善我國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)模式提供些許參考。

二、我國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)現(xiàn)狀及問(wèn)題根源

(一)我國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)現(xiàn)狀

在WIPO 的統(tǒng)計(jì)名錄中,我國(guó)有兩個(gè)傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù),即中國(guó)中藥專利數(shù)據(jù)庫(kù)(Traditional Chinese Medicine Patents Database)和中國(guó)結(jié)合醫(yī)學(xué)雜志(The Chinese Journal of Integrative Medicine)。 中藥專利數(shù)據(jù)庫(kù)是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為滿足專利審查的需求而建設(shè)的數(shù)據(jù)庫(kù),收錄了關(guān)于我國(guó)中藥學(xué)領(lǐng)域各個(gè)方面的信息,涵蓋了自20 世紀(jì)80 年代以來(lái)的關(guān)于我國(guó)中醫(yī)藥知識(shí)的22 000 多項(xiàng)專利和40 000 多項(xiàng)配方[1]。 《中國(guó)結(jié)合醫(yī)學(xué)雜志》創(chuàng)刊于1995 年,由國(guó)家中醫(yī)藥管理局主管,收錄了很多中醫(yī)藥論文和研究報(bào)告,但其是一本期刊,并不是傳統(tǒng)意義上的數(shù)據(jù)庫(kù)。 故而我國(guó)目前主要運(yùn)行的傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)是中國(guó)中藥專利數(shù)據(jù)庫(kù),以此為對(duì)象發(fā)現(xiàn)我國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)存在以下兩大問(wèn)題。

第一,開(kāi)放問(wèn)題。 雖然中國(guó)中藥專利數(shù)據(jù)庫(kù)收錄了不少的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)內(nèi)容,但其開(kāi)放程度有限,僅對(duì)于我國(guó)專利審查部門或是相關(guān)授權(quán)部門開(kāi)放,屬于保密性數(shù)據(jù)庫(kù)。 哪些傳統(tǒng)知識(shí)納入了收錄范圍,哪些沒(méi)有納入收錄范圍,納入的傳統(tǒng)知識(shí)是否詳盡,大眾無(wú)從所知。 這阻礙了大眾獲取中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的同時(shí)也削弱了傳統(tǒng)知識(shí)的確權(quán)準(zhǔn)確性,并限制了數(shù)據(jù)庫(kù)自身的發(fā)展。 開(kāi)放程度低使我國(guó)打擊他國(guó)利用我國(guó)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)獲得經(jīng)濟(jì)利益即“生物海盜(1)“生物海盜”是指以低廉的價(jià)格購(gòu)入或剽竊傳統(tǒng)知識(shí)(主要指中醫(yī)藥配方),再尋求對(duì)該知識(shí)資源的排他性控制。”的能力不足。

第二,收錄范圍狹窄問(wèn)題。 盡管中國(guó)中藥專利數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)收錄了大量的藥方和專利,但太過(guò)于局限。 藥名、植物類型、遺傳信息、治療技藝等均未收錄,完全不能涵蓋中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的范疇。 且該數(shù)據(jù)庫(kù)僅限于中醫(yī)藥范圍,專一性太強(qiáng),不能完全涵蓋傳統(tǒng)知識(shí)的涉獵范疇。 相關(guān)研究表明,除WIPO 統(tǒng)計(jì)之外,我國(guó)現(xiàn)運(yùn)行的其他傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)也均在中醫(yī)藥領(lǐng)域,其他領(lǐng)域暫未涉獵[2]。

(二)我國(guó)問(wèn)題之根源:法律規(guī)制不足

開(kāi)放和收錄兩大問(wèn)題從淺而論是由于我國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)放性態(tài)度不夠、懈于收錄和科技應(yīng)用度不高等原因造成的,實(shí)則不然,均是由于相關(guān)的法律法規(guī)供給不足所造成的,其本質(zhì)是法律問(wèn)題。

1.開(kāi)放問(wèn)題的法律本質(zhì)。 國(guó)際上不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)的開(kāi)放問(wèn)題存在開(kāi)放的、半開(kāi)放的和保密三種態(tài)度。 我國(guó)目前運(yùn)行的傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)屬于保密型,僅供專利審查人員使用。 對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)定位,世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和民間藝術(shù)政府間委員會(huì)(簡(jiǎn)稱IGC)現(xiàn)行《保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí):條款草案》(以下簡(jiǎn)稱《草案》)第5 條提供了指導(dǎo)性意見(jiàn),認(rèn)為各個(gè)國(guó)家和地區(qū)可以根據(jù)自身情況以以下三種定位建設(shè)傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù):其一,以跨境合作、交換傳播為主要目的建設(shè)公開(kāi)透明的國(guó)家傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù);其二,僅供知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為防止錯(cuò)誤授權(quán)使用的保密性國(guó)家傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù);其三,為保護(hù)土著和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)傳統(tǒng)知識(shí),僅受益人可訪問(wèn)的非公開(kāi)國(guó)家傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)。(2)參見(jiàn)《保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí):條款草案》第5 條之二:認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)知識(shí)的獲取方面與土著和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)合作和磋商的重要性,成員國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)和按照國(guó)家法律和習(xí)慣法,努力為開(kāi)發(fā)下列國(guó)家傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)提供便利和鼓勵(lì),受益人可以自愿向此種數(shù)據(jù)庫(kù)貢獻(xiàn)其傳統(tǒng)知識(shí)。5 之二.1 用于透明、確定、保護(hù)和跨境合作目的,以及酌情為創(chuàng)造、交換、傳播和獲取傳統(tǒng)知識(shí)提供便利和鼓勵(lì)的公開(kāi)可用的國(guó)家傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)。 5 之二.2 僅能由知識(shí)產(chǎn)權(quán)局訪問(wèn)、用于防止錯(cuò)誤授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)尋求確保對(duì)這種信息予以保密,但此種信息在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)申請(qǐng)審查期間被引用的除外。 5 之二.3 用于在土著和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)內(nèi)編纂和保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的非公開(kāi)國(guó)家傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)。 非公開(kāi)國(guó)家傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)當(dāng)僅能由受益人依其各自的習(xí)慣法和此種傳統(tǒng)知識(shí)的獲取和使用應(yīng)遵守的既定做法進(jìn)行訪問(wèn)。以《草案》所述類型劃分,中藥專利數(shù)據(jù)庫(kù)屬于第二類,為防止錯(cuò)誤授權(quán)的保密性國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)。本文認(rèn)為,《草案》所提供的公開(kāi)或保密的二元指導(dǎo)性意見(jiàn)是極端化的。 公開(kāi)模式是以為全人類無(wú)償做貢獻(xiàn)為出發(fā)點(diǎn),將本國(guó)或地區(qū)的傳統(tǒng)知識(shí)發(fā)揚(yáng)光大,惠及全球。 保密做法是基于兩種目的:其一是為保護(hù)本國(guó)或本地區(qū)利益,避免其他國(guó)家或地區(qū)利用傳統(tǒng)知識(shí)牟利或獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán);其二是為保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)持有人的權(quán)益。 IGC 提供的三種模式的定位思路是合理的,但極端化并不是傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)放問(wèn)題的最優(yōu)解。

應(yīng)認(rèn)識(shí)到《草案》的“兩種態(tài)度三種模式”是基于當(dāng)下傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)程度較低的情況下做出的。 目前對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù),大部分國(guó)家和地區(qū)并沒(méi)有專門法規(guī)制,也尚未達(dá)成專門的國(guó)際條約[3]。 由于傳統(tǒng)知識(shí)的法治化程度較低,只有極端的數(shù)據(jù)庫(kù)模式才能推廣應(yīng)用。 公開(kāi)透明模式,成員國(guó)可以選擇不制定相關(guān)法律法規(guī)任意取用,也可制定簡(jiǎn)單的取用條約規(guī)制相關(guān)權(quán)利義務(wù)。 保密性態(tài)度的兩種模式則更為簡(jiǎn)單,防止錯(cuò)誤授權(quán)模式僅需在專利法規(guī)定傳統(tǒng)知識(shí)不可授權(quán)及在數(shù)據(jù)庫(kù)使用規(guī)范中規(guī)定信息披露的責(zé)任和后果,保護(hù)土著和社區(qū)傳統(tǒng)知識(shí)的數(shù)據(jù)庫(kù)在《草案》中已提到根據(jù)習(xí)慣法和既定做法即可。 所以《草案》提供的范式是合理的,是基于傳統(tǒng)知識(shí)當(dāng)下保護(hù)水平提出的易操作性范式,但不是最優(yōu)的,故而中國(guó)的完善目標(biāo)不應(yīng)在此三種模式中選擇。

其最優(yōu)解是IGC《草案》中未提到的半開(kāi)放式,即公開(kāi)與保密相結(jié)合的模式。 半開(kāi)放性傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)具有其正當(dāng)性和優(yōu)越性。 正當(dāng)性有二。 其一,傳統(tǒng)知識(shí)是持有者的私權(quán),合法情況下可以隨意處置。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是隨著社會(huì)的發(fā)展與科技的進(jìn)步而產(chǎn)生的保護(hù)無(wú)形財(cái)產(chǎn)的制度。 無(wú)形財(cái)產(chǎn)不僅僅囊括當(dāng)下的文學(xué)藝術(shù)、科學(xué)技術(shù)和商業(yè)標(biāo)識(shí)等,還包括以往的無(wú)形財(cái)產(chǎn)即傳統(tǒng)知識(shí)。 傳統(tǒng)知識(shí)是人類在歷史發(fā)展過(guò)程中存續(xù)且依然傳承的無(wú)形財(cái)產(chǎn)[4],融古貫今,理應(yīng)劃入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。 既然為知識(shí)產(chǎn)權(quán)就為私權(quán)[5],私權(quán)在不妨礙他人權(quán)益的情況下可以由權(quán)利人任意處置,半開(kāi)放的方式處理即為傳統(tǒng)知識(shí)持有者的權(quán)利之一。 其二,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有地域性,在不違背公約情況下,國(guó)家或地區(qū)可以變通制度。 雖然現(xiàn)今關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際公約數(shù)量不少,但并不是所有國(guó)家都加入了此類條約,尚未形成統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)準(zhǔn)則。 目前形成的國(guó)際公約屬于多邊條約,且規(guī)定的是最低標(biāo)準(zhǔn)與對(duì)締約國(guó)的最低待遇,許多國(guó)家的制度對(duì)此有所變通(3)例如對(duì)于著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限,歐盟和美國(guó)突破了《伯爾尼公約》規(guī)定的作者有生之年及其死后五十年,變更為作者有生之年及其死后七十年。。 具體到傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)而言,暫且不論《草案》尚未通過(guò),可以以半開(kāi)放形式定位本國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè),就條文而言,該草案第5 條也并不是強(qiáng)制性規(guī)定,而是任意性規(guī)則,可由締約國(guó)選擇適用。 半開(kāi)放性傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)的優(yōu)越性在于融合了保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的目的。 保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的目的在于確權(quán)、傳承、傳播與保存。 開(kāi)放性數(shù)據(jù)庫(kù)看似契合了保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的目的,實(shí)則不然,開(kāi)放性完全喪失了激勵(lì)功能。 激勵(lì)功能的喪失使得未確權(quán)持有者不會(huì)主動(dòng)追求權(quán)利,其傳承力度會(huì)大打折扣。 保密性數(shù)據(jù)庫(kù)則很明顯地對(duì)傳播功能有所阻礙。 而半開(kāi)放性數(shù)據(jù)庫(kù)能揚(yáng)長(zhǎng)避短,保護(hù)權(quán)利的同時(shí)促進(jìn)傳播,且其傳播力度在掌控范圍之內(nèi),為最優(yōu)方案。

半開(kāi)放性模式的運(yùn)行需由其配套的制度予以支撐。 印度是傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)的國(guó)際模范,曾獲WIPO 贊譽(yù),其采用的即為半開(kāi)放模式。 印度的半開(kāi)放性數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)行依賴《印度專利法》《印度生物多樣性法》和與訪問(wèn)印度傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)國(guó)家間的條約。 這些法律法規(guī)具有復(fù)雜性,是印度經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期研究、論證與實(shí)踐得以建立的一套完整體系。 因此可以看出,開(kāi)放問(wèn)題的本質(zhì)為法律問(wèn)題,是我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)不足以支撐采用最優(yōu)的半開(kāi)放性模式。

2.收錄范圍問(wèn)題的法律本質(zhì)。 以全局視角觀察,我國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)過(guò)于局限,僅限于中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)范疇。 從中國(guó)中藥專利數(shù)據(jù)庫(kù)本身出發(fā),發(fā)現(xiàn)其收錄范圍也過(guò)于局限,古方收錄不全,治療技藝等未收錄其中。 但收錄范圍問(wèn)題其實(shí)也不是我國(guó)的特有問(wèn)題,我國(guó)面臨的收錄問(wèn)題有國(guó)際共性原因,也有本國(guó)自身原因。

第一,國(guó)際共性原因即傳統(tǒng)知識(shí)定義尚未統(tǒng)一。 不管是我國(guó)現(xiàn)行的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)還是從其他國(guó)家的數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)看,數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容都集中在醫(yī)藥領(lǐng)域,包括醫(yī)藥植物信息、醫(yī)療技藝、古方等,并沒(méi)有完全涵蓋傳統(tǒng)知識(shí)的內(nèi)容。 造成該現(xiàn)象的主要原因在于醫(yī)藥領(lǐng)域巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值,且醫(yī)藥知識(shí)與專利權(quán)密切相關(guān)。 其他領(lǐng)域例如民歌、民俗節(jié)日等相對(duì)來(lái)說(shuō)市場(chǎng)價(jià)值低于中醫(yī)藥,被他國(guó)利用后所造成的損害性不強(qiáng)。 但造成該現(xiàn)象還存在一個(gè)本質(zhì)原因,即傳統(tǒng)知識(shí)的內(nèi)涵不明確,國(guó)際國(guó)內(nèi)對(duì)于其客體范疇尚未達(dá)到統(tǒng)一認(rèn)識(shí)[6]。 目前對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)有廣義與狹義的兩種認(rèn)識(shí):廣義認(rèn)識(shí)以WIPO 早期列舉式闡釋為代表,認(rèn)為傳統(tǒng)產(chǎn)生的文藝、藝術(shù)、科學(xué)等產(chǎn)生的知識(shí)及其發(fā)展的知識(shí)為傳統(tǒng)知識(shí);狹義派認(rèn)為傳統(tǒng)知識(shí)是指?jìng)鹘y(tǒng)社區(qū)長(zhǎng)期實(shí)踐形成的技藝、訣竅、知識(shí)的總和[7]。 兩種認(rèn)識(shí)均有國(guó)家或地區(qū)在使用,是阻礙WIPO 促成傳統(tǒng)知識(shí)國(guó)際保護(hù)條約的一大障礙。 我國(guó)亦沒(méi)有法律條文明文規(guī)定傳統(tǒng)知識(shí)的定義,所以傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)也沒(méi)有收錄范圍參考,收錄結(jié)果自然不盡如人意。

第二,本國(guó)自身原因即傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)與認(rèn)定規(guī)則不足。 目前我國(guó)法律中對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)明文規(guī)定予以保護(hù)的只有《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》)和《中華人民共和國(guó)中醫(yī)藥法》(以下簡(jiǎn)稱《中醫(yī)藥法》),我國(guó)現(xiàn)階段涉獵傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)客體有傳統(tǒng)節(jié)日民俗、傳統(tǒng)體育游藝、傳統(tǒng)文學(xué)及其語(yǔ)言、傳統(tǒng)書(shū)法美術(shù)、傳統(tǒng)曲藝雜技、傳統(tǒng)醫(yī)藥技藝(4)參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第二條:本法所稱非物質(zhì)文化遺產(chǎn),是指各族人民世代相傳并視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式,以及與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的實(shí)物和場(chǎng)所。 包括:(一)傳統(tǒng)口頭文學(xué)以及作為其載體的語(yǔ)言;(二)傳統(tǒng)美術(shù)、書(shū)法、音樂(lè)、舞蹈、戲劇、曲藝和雜技;(三)傳統(tǒng)技藝、醫(yī)藥和歷法;(四)傳統(tǒng)禮儀、節(jié)慶等民俗;(五)傳統(tǒng)體育和游藝;(六)其他非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。和中醫(yī)藥理論及技術(shù)方法(5)參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)中醫(yī)藥法》第四十二條:對(duì)具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值的中醫(yī)藥理論和技術(shù)方法,省級(jí)以上人民政府中醫(yī)藥主管部門應(yīng)當(dāng)組織遴選本行政區(qū)域內(nèi)的中醫(yī)藥學(xué)術(shù)傳承項(xiàng)目和傳承人,并為傳承活動(dòng)提供必要的條件。 傳承人應(yīng)當(dāng)開(kāi)展傳承活動(dòng),培養(yǎng)后繼人才,收集整理并妥善保存相關(guān)的學(xué)術(shù)資料。 屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目的,依照《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定開(kāi)展傳承活動(dòng)。。 客體數(shù)量雖不少,但其范疇卻遠(yuǎn)不及傳統(tǒng)知識(shí)的內(nèi)涵,且若要成為《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》中的客體,還須滿足非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的構(gòu)成要件,進(jìn)一步縮小了保護(hù)范疇。 保護(hù)規(guī)則的不足自然導(dǎo)致收集范圍狹窄。

擴(kuò)展數(shù)據(jù)庫(kù)收錄范圍除了要解決范疇狹窄問(wèn)題之外,還要解決信息不全的問(wèn)題。 雖不要求我國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄信息詳盡到如菲律賓,需要記載傳承人的地址、年齡、宗教信仰、職業(yè)等[8],但《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》和《中醫(yī)藥法》中均規(guī)定了要認(rèn)定傳承人(6)參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第二十九條:國(guó)務(wù)院文化主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府文化主管部門對(duì)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)公布的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目,可以認(rèn)定代表性傳承人。 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目的代表性傳承人應(yīng)當(dāng)符合下列條件:(一)熟練掌握其傳承的非物質(zhì)文化遺產(chǎn);(二)在特定領(lǐng)域內(nèi)具有代表性,并在一定區(qū)域內(nèi)具有較大影響;(三)積極開(kāi)展傳承活動(dòng)。 認(rèn)定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目的代表性傳承人,應(yīng)當(dāng)參照?qǐng)?zhí)行本法有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目評(píng)審的規(guī)定,并將所認(rèn)定的代表性傳承人名單予以公布。 參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)中醫(yī)藥法》第四十二條,同上。,因此傳承人的大致信息及傳承情況應(yīng)載入數(shù)據(jù)庫(kù)中。然而我國(guó)在傳承人認(rèn)定實(shí)操中還存在著不足。 以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為例,在認(rèn)定過(guò)程中存在著民間認(rèn)定和官方認(rèn)定相互交叉重疊現(xiàn)象[9]、認(rèn)定形式單一、僅保護(hù)幫扶代表性傳承人和對(duì)普通傳承人保護(hù)不到位等問(wèn)題[10]。 這些問(wèn)題導(dǎo)致非物質(zhì)文化遺傳傳承人的認(rèn)定不夠客觀、主體不夠完善,造成非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與發(fā)展記載不全、信息不足,進(jìn)一步導(dǎo)致收錄范圍狹窄。

除了上述兩大原因之外,數(shù)據(jù)庫(kù)收錄不足或是信息不全還與相關(guān)具體的司法問(wèn)題有關(guān)。 例如古文點(diǎn)校的著作權(quán)問(wèn)題。 古文點(diǎn)校指的是對(duì)古文進(jìn)行斷句,加注標(biāo)點(diǎn)符號(hào),改錯(cuò)別字和劃分段落。 古文點(diǎn)校能進(jìn)一步豐富和發(fā)展傳統(tǒng)知識(shí),對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)資料的通俗化和科學(xué)化亦具有重要意義。 但對(duì)于古文點(diǎn)校的著作權(quán)問(wèn)題,學(xué)界和司法界存在不同觀點(diǎn),甚至出現(xiàn)不同判的情況[11]。 司法價(jià)值判斷的不確定性,導(dǎo)致相關(guān)行業(yè)發(fā)展受阻,對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的信息采集與收錄亦產(chǎn)生消極影響。

三、傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)的國(guó)際共識(shí)及域外構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示

(一)數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的國(guó)際共識(shí)

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和民間藝術(shù)政府間委員會(huì)(簡(jiǎn)稱IGC)是為保護(hù)WIPO 成員國(guó)就獲取遺傳資源和惠益分享、保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)、傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題而在2000 年設(shè)立的機(jī)構(gòu)。 IGC 會(huì)定期舉行會(huì)議,以求達(dá)成保護(hù)遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的一部或多部國(guó)際法律文書(shū)[12]。 數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)是會(huì)議的議題之一,亦是數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)問(wèn)題之參與國(guó)最多的國(guó)際談判。 故以IGC 會(huì)議為線索,梳理其國(guó)際共識(shí)達(dá)成的歷史進(jìn)程。

1.提案階段:意識(shí)初具。 在IGC 第一屆會(huì)議(2001 年4 月)中歐盟代表團(tuán)就提出,通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)為專利審查員提供傳統(tǒng)知識(shí)信息,將其作為現(xiàn)有技術(shù)以免錯(cuò)誤授權(quán)[13]。 在第二屆會(huì)議(2001 年12 月)上亞洲集團(tuán)和中國(guó)代表團(tuán)提交了包含數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)模式在內(nèi)的傳統(tǒng)知識(shí)立場(chǎng)文件[14]。 第三屆會(huì)議(2002 年6 月)非洲集團(tuán)的提案中鼓勵(lì)建立傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù),以進(jìn)行防御性保護(hù)[15]。 第四屆會(huì)議(2002 年12月)亞洲集團(tuán)提交了《關(guān)于傳統(tǒng)知識(shí)和生物遺傳資源數(shù)據(jù)庫(kù)和登記簿的技術(shù)方案》。 第九屆會(huì)議(2006年4 月)日本代表團(tuán)提議構(gòu)建全世界專利審查員可查詢的傳統(tǒng)知識(shí)和遺傳資源數(shù)據(jù)庫(kù)[16],并在第十一屆會(huì)議(2007 年7 月)提出關(guān)于遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)的“一鍵式數(shù)據(jù)庫(kù)檢索系統(tǒng)”[17]。 在第十七屆會(huì)議(2010 年12 月)中非洲集團(tuán)提供的文件比以往態(tài)度更為堅(jiān)定,建議成員國(guó)采取數(shù)據(jù)庫(kù)模式保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)[18]。 在第二十屆會(huì)議(2012 年2 月)上,加拿大、挪威、韓國(guó)、美國(guó)代表團(tuán)提交了《關(guān)于遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的聯(lián)合建議》,提出利用數(shù)據(jù)庫(kù)防止錯(cuò)誤授權(quán)[19]。 在第二十三屆會(huì)議(2013 年2 月)上,加拿大、日本、韓國(guó)、美國(guó)代表團(tuán)提交了《關(guān)于使用數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)遺傳資源和遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行防御性保護(hù)的聯(lián)合建議》。

2.草案階段:達(dá)成一致。 經(jīng)過(guò)各國(guó)或地區(qū)的不斷提案和IGC 會(huì)議的探討,在第二十八屆會(huì)議(2014年7 月)公布的該《草案》第二次修改稿(2014 年3 月28 日版本)中數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)理念首次現(xiàn)身。 該《草案》以專節(jié)形式規(guī)定傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù),在第3 條第2 款補(bǔ)充性措施中列明:各成員國(guó)(締約方)應(yīng)酌情為開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)庫(kù)提供便利與支持,建立專利局可獲取的傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)以避免錯(cuò)誤授予專利權(quán),數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容應(yīng)包括與傳統(tǒng)知識(shí)有關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)、書(shū)面和口頭信息,且對(duì)信息應(yīng)予以保密[20]。 雖是第一次規(guī)定,但該版本《草案》對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)問(wèn)題規(guī)定得已十分詳盡。

第三十四屆會(huì)議(2017 年6 月)公布的《草案》協(xié)調(diào)人第二次修改稿(2016 年12 月2 日版本)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)條款有所變更。 該版本在第5 條第2 款列明數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)規(guī)范。 變更內(nèi)容大致有兩項(xiàng):第一,增設(shè)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)類型條文,規(guī)定應(yīng)努力開(kāi)發(fā)和鼓勵(lì)三種數(shù)據(jù)庫(kù),即公開(kāi)可用的國(guó)家傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)、僅有知識(shí)產(chǎn)權(quán)局訪問(wèn)的用于專利審查的數(shù)據(jù)庫(kù)、保護(hù)土著和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)傳統(tǒng)知識(shí)的非公開(kāi)性國(guó)家傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù);第二,建議成員國(guó)(締約國(guó))合作開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)庫(kù),特別是針對(duì)非獨(dú)家享有的傳統(tǒng)知識(shí)[21]。 與前一版相比,IGC 對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)依然持肯定態(tài)度,且內(nèi)容更加細(xì)化。 此后至已召開(kāi)的第四十屆會(huì)議中依然使用該版本的規(guī)范內(nèi)容。

數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)理念在IGC 第一屆會(huì)議便已現(xiàn)身,其從提案落實(shí)到草案,表明各國(guó)和地區(qū)已充分接受該理念,達(dá)成國(guó)際共識(shí)。 在達(dá)成共識(shí)的過(guò)程中,傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)模式的有效性和正當(dāng)性未產(chǎn)生任何質(zhì)疑。 并正如《對(duì)有關(guān)國(guó)家級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)際門戶網(wǎng)站的問(wèn)題的答復(fù)》中提到的,各國(guó)和地區(qū)正在不斷建立和完善本區(qū)域內(nèi)的傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)及其相關(guān)法律法規(guī)[22]。 成員國(guó)根據(jù)各自的經(jīng)驗(yàn),積極為數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)模式的可操作性、科學(xué)性和國(guó)際化效力獻(xiàn)言獻(xiàn)策。

數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)共識(shí)的達(dá)成是傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的一個(gè)里程碑,標(biāo)志著傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)已從國(guó)內(nèi)范疇向國(guó)際范疇延伸,并在國(guó)際保護(hù)階段達(dá)成初步合作意向,且為傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)與防止專利錯(cuò)誤授權(quán)問(wèn)題提供了有效可行的解決途徑。 故傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)模式的研究對(duì)我國(guó)參與傳統(tǒng)知識(shí)國(guó)際保護(hù)和構(gòu)建國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)體系、完善專利制度均具有重要意義。

(二)域外典型傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)及啟示

據(jù)WIPO 的統(tǒng)計(jì),世界各國(guó)和地區(qū)存在運(yùn)行的傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)量已過(guò)百[23]。 對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)以開(kāi)放程度分類有開(kāi)放性數(shù)據(jù)庫(kù)、半開(kāi)放性數(shù)據(jù)庫(kù)以及保密性數(shù)據(jù)庫(kù)三種。 以數(shù)據(jù)庫(kù)的作用分類有防御性數(shù)據(jù)庫(kù)和積極性數(shù)據(jù)庫(kù)兩種。 同時(shí)還有以惠益共享為目標(biāo)的保障傳統(tǒng)知識(shí)持有者利益數(shù)據(jù)庫(kù)。

1.開(kāi)放性數(shù)據(jù)庫(kù)、半開(kāi)放性數(shù)據(jù)庫(kù)及保密性數(shù)據(jù)庫(kù)。 開(kāi)放性數(shù)據(jù)庫(kù)顧名思義即不需要訪問(wèn)權(quán)限,任何人均可以訪問(wèn)的數(shù)據(jù)庫(kù)。 其代表為韓國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)門戶(KTKP)。 KTKP 由韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2005年建設(shè),在2007 年開(kāi)始啟用,并于2009 年年末開(kāi)始對(duì)公眾免費(fèi)開(kāi)放。 該數(shù)據(jù)庫(kù)收錄了韓國(guó)大量的傳統(tǒng)知識(shí),主要包括傳統(tǒng)病癥、傳統(tǒng)藥物、方藥、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和生命技術(shù)[24]。 雖然KTKP 建設(shè)目的是供韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審查員進(jìn)行專利審查,但KTKP 是一個(gè)完全開(kāi)放的數(shù)據(jù)庫(kù),任何人都可以進(jìn)行訪問(wèn),開(kāi)放性是其獨(dú)特之處。 除韓國(guó)之外,秘魯?shù)膫鹘y(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)亦是開(kāi)放性的。 秘魯?shù)膰?guó)家反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究所(INDECOPI)根據(jù)集體公共知識(shí)國(guó)家清單建立數(shù)據(jù)庫(kù),提供傳統(tǒng)知識(shí)信息給世界主要國(guó)家和地區(qū)的專利審查機(jī)構(gòu),以防止錯(cuò)誤授權(quán)[25]。

部分開(kāi)放、部分保密的半開(kāi)放性數(shù)據(jù)庫(kù)以印度傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)(TKDL)為典范,其他國(guó)家或地區(qū)的專利授權(quán)機(jī)構(gòu)要簽署訪問(wèn)協(xié)議,才能訪問(wèn)TKDL。 訪問(wèn)協(xié)議主要是要求申請(qǐng)?jiān)L問(wèn)的國(guó)家或地區(qū)的專利授權(quán)機(jī)構(gòu)履行不披露義務(wù),防止傳統(tǒng)知識(shí)信息泄露,規(guī)避“生物海盜”的發(fā)生。 為輔助運(yùn)行半開(kāi)放性模式,印度建立了特色信息披露制度。 結(jié)合《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPs)和《生物多樣性公約》等國(guó)際公約,出臺(tái)了印度國(guó)內(nèi)的《生物多樣性法》,修改了《印度專利法》,以構(gòu)建完整的傳統(tǒng)知識(shí)信息披露制度。 該制度的主要貢獻(xiàn)在于強(qiáng)制性要求專利申請(qǐng)者在發(fā)明中公開(kāi)使用信息,并確保各國(guó)專利局在審批專利時(shí)能與數(shù)據(jù)庫(kù)連通,獲取相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的詳盡信息,從而在襁褓中扼殺“生物海盜”。 即使無(wú)訪問(wèn)協(xié)議,亦可以查看TKDL 中向公眾開(kāi)放的1200 單位的配方。

拜爾魯拉數(shù)據(jù)庫(kù)是委內(nèi)瑞拉的國(guó)家傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù),由其政府機(jī)構(gòu)國(guó)家科學(xué)研究院建立。 該數(shù)據(jù)庫(kù)的保密性質(zhì)使其獨(dú)具一格。 拜爾魯拉數(shù)據(jù)庫(kù)并不能隨意訪問(wèn),需要一定的登錄條件,并在2000 年制定取用契約。 基于對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的目的和保護(hù)部族利益的需求,同時(shí)考慮數(shù)據(jù)庫(kù)儲(chǔ)存的商業(yè)價(jià)值后還另制定了一套保密協(xié)議[26]。

2.防御性數(shù)據(jù)庫(kù)與積極性數(shù)據(jù)庫(kù)。 對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行防御性保護(hù)和積極性保護(hù)是保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的兩個(gè)流派,按照上述兩種保護(hù)理念而建立的數(shù)據(jù)庫(kù)則分別稱之為防御性數(shù)據(jù)庫(kù)和積極性數(shù)據(jù)庫(kù)。 具體而言,防御性保護(hù)是為防止傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)生地區(qū)以外的自然人利用該知識(shí)信息獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)。 積極性保護(hù)則是在現(xiàn)行法律框架下,對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)給予法律認(rèn)可與法律保護(hù)。

正如TKDL 的產(chǎn)生,防御性數(shù)據(jù)庫(kù)是為防止侵權(quán)而生。 TKDL 是由一起專利無(wú)效糾紛而促使產(chǎn)生的。 在1995 年,美國(guó)專利商標(biāo)局授予了一項(xiàng)名為“用姜黃治愈傷口”的專利,而印度科學(xué)和工業(yè)理事會(huì)認(rèn)為該項(xiàng)專利應(yīng)無(wú)效,因?yàn)樵撝委煼椒ㄔ谟《鹊貐^(qū)廣泛流傳,并有梵文記載,美國(guó)專利商標(biāo)局接受了異議,宣告該專利無(wú)效[27]。 自此印度認(rèn)識(shí)到了傳統(tǒng)知識(shí)的重要性,并決定建立數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí),也方便其他國(guó)家或地區(qū)在專利審查時(shí)進(jìn)行檢索,避免錯(cuò)誤授權(quán)。 目前大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)均采用了防御性數(shù)據(jù)庫(kù)模式,即使用于專利審查。

相比于防御性數(shù)據(jù)庫(kù),積極性數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建要求更高,因?yàn)樾枰獙?duì)傳統(tǒng)知識(shí)專門立法,在法律上予以認(rèn)可。 其代表性國(guó)家有秘魯和菲律賓。 秘魯在2002 年出臺(tái)了27811 號(hào)法案,名為《秘魯土著人集體知識(shí)保護(hù)法》。 該法案對(duì)秘魯在生物領(lǐng)域的傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)有詳細(xì)規(guī)定,確定了主體、客體、傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)和確認(rèn)方式等[28]。 菲律賓在1997 年頒布的《傳統(tǒng)和替代醫(yī)學(xué)法案》是該國(guó)建立積極性數(shù)據(jù)庫(kù)之基礎(chǔ)。 兩國(guó)都根據(jù)相應(yīng)法案建立積極性傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)。

3.保障傳統(tǒng)知識(shí)持有者利益之?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)。 保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)持有者利益之?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)代表為菲律賓傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)字圖書(shū)館。 該數(shù)據(jù)庫(kù)從兩個(gè)方面保護(hù)持有者利益。 其一,記錄持有者信息,以便確權(quán)。 該數(shù)據(jù)庫(kù)的特別之處在于詳細(xì)記錄傳統(tǒng)知識(shí)持有者的相關(guān)信息,包括住址、出生年月、接受采訪時(shí)的年齡、性別、宗教信仰、職業(yè)、簡(jiǎn)歷(簡(jiǎn)單追溯傳承人歷史淵源)、治療方式、從事醫(yī)事活動(dòng)的特殊技術(shù)、采訪錄入實(shí)踐者信息和日期等[29]。

其二,為保障傳統(tǒng)知識(shí)持有者利益,還設(shè)立了知情同意權(quán)與技術(shù)措施。 規(guī)定為維護(hù)權(quán)利,防止盜用傳統(tǒng)知識(shí),任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人使用數(shù)據(jù)庫(kù)中的傳統(tǒng)知識(shí)時(shí),均須得到持有者的同意,并根據(jù)相關(guān)規(guī)則履行惠益分享義務(wù)。 在數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)信息進(jìn)一步檢索,有一定的登錄條件。

從分析中可以看出,以上三種分類并不是相互排斥的,一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)會(huì)滿足兩種或三種特性。 例如,菲律賓的傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)字圖書(shū)館既是半開(kāi)放性數(shù)據(jù)庫(kù),又是保護(hù)性數(shù)據(jù)庫(kù),同時(shí)還是保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)持有者利益之?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)。 一般來(lái)說(shuō),傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的法治程度越高,其數(shù)據(jù)庫(kù)特性越多,因?yàn)榉e極性數(shù)據(jù)庫(kù)需要法律確認(rèn),保護(hù)持有者利益數(shù)據(jù)庫(kù)需要在確認(rèn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提供保護(hù)規(guī)則。

四、我國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)模式的法律機(jī)制完善

傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)模式已為保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的國(guó)際趨勢(shì)與主流手段。 目前我國(guó)采用的保密性、防御性數(shù)據(jù)庫(kù)模式并不是最佳模式。 如上所述,保密性數(shù)據(jù)庫(kù)在確權(quán)與防止侵權(quán)中存在弊端,半開(kāi)放性數(shù)據(jù)庫(kù)能更好適應(yīng)保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)之需求。 積極性數(shù)據(jù)庫(kù)是防御性數(shù)據(jù)庫(kù)之升級(jí)版本,其不僅有防御之效,還對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)給予了法律認(rèn)可。 保障傳統(tǒng)知識(shí)持有者利益之?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)又是積極性數(shù)據(jù)庫(kù)之升級(jí)版本,認(rèn)可之外提供了細(xì)化的保護(hù)規(guī)則,實(shí)現(xiàn)了惠益共享。 因此,我國(guó)應(yīng)以半開(kāi)放性、積極性、保障傳統(tǒng)知識(shí)持有者利益之?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)為完善目標(biāo)。 結(jié)合現(xiàn)行數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)放不足與收錄范圍狹窄所反映的法律本質(zhì)問(wèn)題,本文提出以下應(yīng)對(duì)建議。

(一)明確傳統(tǒng)知識(shí)的法律地位與定義

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域采用的是分散式立法,并未有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典,對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義是概括式列舉于《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)之中(7)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百二十三條:民事主體依法享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人依法就下列客體享有的專有的權(quán)利:(一)作品;(二)發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì);(三)商標(biāo);(四)地理標(biāo)志;(五)商業(yè)秘密;(六)集成電路布圖設(shè)計(jì);(七)植物新品種;(八)法律規(guī)定的其他客體。,著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等各自定義于其相應(yīng)法律之中。 但我國(guó)尚未有專門的傳統(tǒng)知識(shí)法律對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)下定義,傳統(tǒng)知識(shí)亦未列舉于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體之中。 構(gòu)建積極性數(shù)據(jù)庫(kù)需要在法律中認(rèn)可傳統(tǒng)知識(shí),且數(shù)據(jù)庫(kù)收錄狹窄也要求明確傳統(tǒng)知識(shí)的范疇,有收錄依據(jù)。 基于此,應(yīng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體中添加傳統(tǒng)知識(shí),或?qū)鹘y(tǒng)知識(shí)明確解釋為《民法典》中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)列舉的第八項(xiàng)(法律規(guī)定的其他客體),以達(dá)到法律認(rèn)可之效。 對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)的定義,建議采用列舉式,以傳統(tǒng)知識(shí)相關(guān)的法律法規(guī)為思路,將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)界定為我國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)客體,也以此為數(shù)據(jù)庫(kù)收錄范圍之依據(jù)。

按此建議,我國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)頒布“中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)條例”,以完善體系。 且在未來(lái)編纂知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典或是民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)編之際,應(yīng)將傳統(tǒng)知識(shí)的概念和內(nèi)涵在總則中予以確立。 在立法條件成熟和立法環(huán)境滿足的情況下,應(yīng)逐步建立我國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)法。

(二)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與兩部門共建傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)

縱觀其他國(guó)家或地區(qū),其數(shù)據(jù)庫(kù)均是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門建設(shè)和管理。 因數(shù)據(jù)庫(kù)的阻擊“生物海盜”和防止專利錯(cuò)誤授權(quán)之功能,知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門才能最大程度實(shí)現(xiàn)管理職能。 中國(guó)中藥專利數(shù)據(jù)庫(kù)亦是由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主管,但在收錄過(guò)程中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)局并不是最佳收錄人選。 在《中醫(yī)藥法》中明確規(guī)定了建立國(guó)家中醫(yī)藥數(shù)據(jù)庫(kù),醫(yī)藥主管部門在收錄過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)高于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。 根據(jù)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》規(guī)定,非物質(zhì)文化遺傳和傳承人的認(rèn)定是由文化主管部門管理,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不具備權(quán)限。 故而為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)功能與全面數(shù)據(jù)庫(kù)收錄范圍,建立國(guó)家傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)明確行政部門權(quán)責(zé)劃分,建議以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為主導(dǎo)建設(shè)和管理數(shù)據(jù)庫(kù),醫(yī)藥主管部門和文化主管部門作為收錄者共建數(shù)據(jù)庫(kù)。 其運(yùn)行模式可依類分別建庫(kù)或統(tǒng)一建庫(kù)分類管理。

在收錄過(guò)程中,行政機(jī)關(guān)應(yīng)將民間力量與官方力量相結(jié)合。 民間力量能夠更有效和全面地收集傳統(tǒng)知識(shí)和傳承人的信息和材料,可由民間組織向官方推薦,官方適時(shí)采納民間意見(jiàn)。 而在數(shù)據(jù)庫(kù)中,可以結(jié)合兩者,將官方信息與民間信息均記錄在內(nèi),雖有重疊,但內(nèi)容詳盡,避免疏漏。

(三)建立信息不披露制度與專利法傳統(tǒng)知識(shí)信息披露制度

建設(shè)半開(kāi)放性傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)之關(guān)鍵在于支撐制度的建設(shè)。 其主要涉及傳統(tǒng)知識(shí)信息不披露制度和專利法領(lǐng)域的信息披露制度。 專利法領(lǐng)域的信息披露制度是規(guī)定申請(qǐng)人利用傳統(tǒng)知識(shí)獲得專利,在申請(qǐng)時(shí)應(yīng)予以表明,并說(shuō)明傳統(tǒng)知識(shí)的來(lái)源。 在這方面,印度是國(guó)際公認(rèn)的優(yōu)秀典范,值得我國(guó)借鑒學(xué)習(xí)。 《印度專利法》2005 年修正案第三條規(guī)定:如果申請(qǐng)授權(quán)對(duì)象屬于印度傳統(tǒng)知識(shí),應(yīng)履行披露義務(wù),如果申請(qǐng)人不履行披露義務(wù)或錯(cuò)誤披露,可以啟動(dòng)無(wú)效程序。 印度《生物多樣性法》從兩個(gè)層面對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)進(jìn)行規(guī)定:第一,印度以外的個(gè)體使用印度傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行研究和商業(yè)性使用需要經(jīng)過(guò)印度生物多樣性總局的批準(zhǔn),且任何個(gè)體以印度傳統(tǒng)知識(shí)發(fā)起專利申請(qǐng)?jiān)谙仁跈?quán),須強(qiáng)制披露;第二,印度國(guó)家生物多樣性總局可以強(qiáng)制申請(qǐng)批準(zhǔn)者進(jìn)行惠益分享[30]。

《中華人民共和國(guó)專利法》(以下簡(jiǎn)稱《專利法》)第二十六條規(guī)定了遺傳資源的信息披露制度,但沒(méi)有規(guī)定傳統(tǒng)知識(shí)的信息披露制度。 因此本文建議,將《專利法》第二十六條末句進(jìn)行修改,增加傳統(tǒng)知識(shí)的內(nèi)容。 具體修改為:以遺傳資源或傳統(tǒng)知識(shí)完成的發(fā)明創(chuàng)造,申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在專利申請(qǐng)文件中說(shuō)明該遺傳資源或傳統(tǒng)知識(shí)的來(lái)源,申請(qǐng)人無(wú)法說(shuō)明原始來(lái)源的,應(yīng)當(dāng)陳述理由。 或借鑒印度做法,建立本國(guó)的專門法來(lái)予以規(guī)制。

傳統(tǒng)知識(shí)信息不披露制度即申請(qǐng)獲得訪問(wèn)權(quán)限的國(guó)家或地區(qū)簽署保密協(xié)議,承諾不披露傳統(tǒng)知識(shí)。 該制度以條約形式即可實(shí)現(xiàn)。 即制定條約格式條款,訪問(wèn)我國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù),必須履行不披露義務(wù),并載明相應(yīng)的法律責(zé)任。

除上述三大建議之外,關(guān)于保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)持有者的利益,可采用開(kāi)放許可與授權(quán)許可相結(jié)合的模式。 即在數(shù)據(jù)庫(kù)中,可載明持有者的利益需求,使用者支付對(duì)價(jià)即可使用,未載明需求的持有者,使用者須根據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)中提供的聯(lián)系方式取得持有者授權(quán)。 相關(guān)的具體司法問(wèn)題,可利用案例指導(dǎo)制度,增強(qiáng)司法確定性。 指導(dǎo)性案例具有創(chuàng)制規(guī)則和規(guī)范行為的功能[31]。 例如傳統(tǒng)知識(shí)適格主體之確定、點(diǎn)校作品是否享有著作權(quán)、是否屬于傳統(tǒng)知識(shí)客體范疇等,均可用指導(dǎo)性案例表明態(tài)度。

五、余論

除上述法律應(yīng)對(duì)之外,我國(guó)在完善傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)過(guò)程中還應(yīng)重視語(yǔ)言多樣化和科技化問(wèn)題。 半開(kāi)放性傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)建成之后,他國(guó)或地區(qū)接入訪問(wèn)問(wèn)題隨之而來(lái)。 允許他國(guó)或地區(qū)訪問(wèn)不僅是為了傳播傳統(tǒng)知識(shí),還存有保護(hù)國(guó)家利益和外交作用。 外交作用體現(xiàn)在如一帶一路、金磚國(guó)家論壇、上海合作經(jīng)貿(mào)組織等區(qū)域性合作中,允許訪問(wèn)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作乃至全面合作的友好象征。 印度即在數(shù)據(jù)庫(kù)中配備了五種語(yǔ)言版本(8)TKDL 提供了英語(yǔ)、西班牙語(yǔ)、德語(yǔ)、日語(yǔ)和法語(yǔ)五種版本。,值得我國(guó)借鑒。

隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,一些先進(jìn)的科技手段能夠更直觀地感受、觀察和保存?zhèn)鹘y(tǒng)知識(shí)。 地理科學(xué)技術(shù)和影像技術(shù)對(duì)拜爾魯拉保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)能力的提高就是最好的例證,其數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)包含有醫(yī)用植物影片以及患者治療等影像,而且可以通過(guò)資料區(qū)域的地方衛(wèi)星補(bǔ)充傳統(tǒng)知識(shí)的地理數(shù)據(jù),錄影、相片和數(shù)字影像[32]。 再如現(xiàn)代技術(shù)在博物館中的運(yùn)用,通過(guò)影視化和燈光技術(shù)的配合,再現(xiàn)傳統(tǒng)技藝的歷史形態(tài)。 數(shù)據(jù)庫(kù)本身也是借以科技手段保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的,因此,傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)要敏銳洞察科技發(fā)展,以科技化手段不斷完善和豐富數(shù)據(jù)庫(kù)。

傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)問(wèn)題應(yīng)是當(dāng)下我國(guó)保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的重要工作內(nèi)容。 傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)理念已經(jīng)普及,但相關(guān)制度和保護(hù)措施的建設(shè)完善還有待進(jìn)一步提高。 數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)模式是制度與措施的結(jié)合體,亦是國(guó)際公認(rèn)的有效手段。 通過(guò)本文的簡(jiǎn)要分析與相關(guān)建議,希望能夠?qū)ν晟莆覈?guó)傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)模式有所助益,引發(fā)保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的更多啟思。