我國自然人破產法律制度構建研究

張夏希

(福州大學 法學院，福建 福州 350116)

目前，我國《企業破產法》僅規定了企業法人的破產制度，以及合伙企業、非企業法人等主體破產的參照適用，并未對自然人破產做出明確規定。自然人作為市場主體的一類成員，在法律上享有與法人平等的法律人格，應當有配套的破產制度使得其參與完整的市場活動。近年來，國家也在不斷出臺相應的政策支持自然人破產法律制度的試點先行，力求建立完善的市場經濟法律體系。

2019年8月，個人破產制度開始在溫州市平陽縣試點破冰，平陽縣人民法院做出全國第一個兼具自然人破產實質功能和相當程序的自然人債務集中清理的裁定。在該案件中，債務人蔡某因對破產企業承擔連帶清償責任而負有214萬余元的債務。而蔡某工資微薄，幾乎無其他個人財產，家中親屬患病花費巨額醫療費，家庭長期入不敷出，喪失清償巨額債務的能力。平陽縣人民法院在債權人會議中經過債權人表決同意，通過了蔡某按照1.5%的清償比例在18個月內一次性清償完畢的方案；并且對蔡某簽發行為限制令，裁定終結執行程序。溫州的個人債務集中清理試點是對2019年《加快完善市場主體退出制度改革方案》中對自然人破產制度建立并完善要求的踐行。該舉措不僅體現出我國現行相關替代性措施，如債務清算中參與分配制度等已跟不上時代步伐，滿足不了債權人對切身利益正當維護的需求，而且初步展現自然人破產制度在我國大背景下構建的必要性和可行性發展趨勢，為未來自然人破產制度立法奠定基礎。

一、自然人破產制度構建的必要性

(一)民事訴訟中強制執行程序的設計缺陷

個別受償導致不公現象產生?！睹袷略V訟法》及其司法解釋對于執行程序的規定針對的是具體某一債權債務，在特定的債權債務關系中，申請執行人憑借已生效的法律文書，請求法院依照執行程序強制執行債務人的財產。因此，執行程序僅能適用于已經向法院提起訴訟并獲得生效法律文書的債權人。如果由于個別債權人單獨受償而使得債務人喪失清償能力，那么其他未起訴或者未獲得生效法律文書的債權人將喪失未來清償可能，其利益無法得到根本保障，不符合債權的平等性要求，不符合我國公平正義的法律理念。[1]

不區分適用對象難以保護誠信債務人。目前的強制執行程序的適用對象為所有未按時履行生效法律文書所規定義務的債務人。然而，現實社會中具有履行能力而不履行義務的“老賴”和確實不具有履行能力的誠信債務人還是有一定區別的?！袄腺嚒庇锌赡軙ㄟ^隱匿、轉移財產等行為逃避執行，加劇執行難度，“限制高消費令”等措施也未能在仍然以現金交易為主的現代社會起到實時監控的作用。而在綜合考查債務人的個人征信后，考慮到誠信而不幸運的債務人如果確實不具有還款能力，且后續積極制定并認真配合履行還款計劃，我們可以對其多些寬容和時間。如果使其二者不加以區別地適用同等強制執行程序，不區分“失敗”和“失信”的債務人，無疑會助長“老賴”的猖獗風氣，影響我國建立完善的信用制度體系，而且也會打擊誠信債務人想要重振旗鼓的信心。

未免除余債導致債務人陷入終身漩渦?！睹袷略V訟法》第254條規定，如果執行程序結束后，債務人無法清償完畢對該債權人的全部債務，在未來的日子里，一旦債務人擁有可執行的財產，債權人可以隨時向法院申請執行。這樣可隨時索償余債的方式不僅加大了債務人東山再起的障礙，使債務人喪失從頭再來的信心和勇氣，而且對債務人的精神壓力和經濟壓力也起到加劇作用，使得債務人困在債務漩渦中無法解脫。

(二)被執行人財產參與分配制度的運用困境

程序不科學導致分配效率低下。債權人申請參與分配的期限為執行程序開始到財產執行終結前。這也就意味著，在這整個過程中如果有多個債權人，隨著債權人的不斷加入，法院要不斷地制作和修改已做好的財產分配方案。這樣一來，分配期限會被無限拖延，使得分配方案總是處于變動之中，增加財產分配的不確定性。而且當債權人或者被執行人對財產分配方案有異議時，還需向法院提起異議之訴。如此冗長繁瑣的程序，不僅消耗債權人的耐心，而且也浪費司法資源，使得執行效率大打折扣。

賦予債權人過重知曉義務。其一，申請參與分配的債權人必須要知曉執行程序已經開始。而根據民事訴訟的不告不理原則，民事訴訟程序的啟動往往是被動的，法院不會及時主動告知其他潛在的債權人，且也沒有義務告知其他潛在債權人該執行程序的開啟。因此，便會造成其他債權人的不知情和信息的不對稱，賦予其過重的知曉義務。其二，債權人還必須知曉并且舉證該債務人無其他財產可供執行。如果債權人要對法院還未采取查封、扣押、凍結等強制措施的財產申請參與分配，那么還要另行提起訴訟，不僅會加大債權人的訴訟成本，而且也會降低分配效率，使得債務人在多個強制執行程序中來回奔波，勞神傷財。[2]

(三)臨時性群體債務危機政策困境

我國獨特的地理位置使得自然災害頻頻爆發。在特殊時期政府頒布了一系列臨時政策來挽救這類不幸的債務人，變相彌補因自然人破產制度的缺位而造成對債務人保護不全的弊端。2008年5月23日，銀監會提出，各銀行業金融機構要根據《金融企業呆賬核銷管理辦法》的規定，對于汶川地震中受災情影響損失慘重的債務人形成的呆賬貸款予以及時核銷。[3]這一舉措屬于國家對臨時性危難群體的債務免除政策，與自然人破產制度設立的目的大同小異，都是為了拯救不幸的債務人，使其能夠繼續生存下去。然而，這種政策只能在一定程度上免除債務人對銀行的負債，而無法免除私人之間的繁瑣債務。臨時性的政策措施只能解決一時的糾紛，要想形成具有確定性、可預測性的規范必須依靠構建法律制度來解決。自然人破產制度的建立宗旨很好地貼合這類臨時性群體債務危機的解決目的，以具有普遍適用性、強制性、持續性的法律制度來彌補臨時性政策的不足，更加系統、科學地解決突發事件，完善我國依法治國的治理體系。

二、自然人破產制度構建的可行性

(一)我國《企業破產法》的實踐經驗

在不斷的司法實踐中，我國破產法律制度的運行在逐步成熟和完善?！镀髽I破產法》中的公告和債權人會議制度有助于保障債權人的知情權以及獲取信息的及時性和參與決策權；債權申報制度中對于申報主體的放寬有利于實現債權人的債務平等原則，申報期限的要求有助于實現財產分配方案的確定性和可預測性；重整制度與和解制度有助于幫助債權人重新恢復生產經營，東山再起；破產清算制度有助于減輕債權人的舉證壓力和另行提起訴訟的司法成本；整個破產程序也能幫助債權債務糾紛一次性地解決，節省司法資源，提高司法效率，有力解決執行難問題?！镀髽I破產法》的一系列實踐經驗以及相關配套程序都為自然人破產制度的建立奠定基礎，彌補目前自然人債務清償糾紛解決機制所帶來的弊端。

(二)個人征信體系的搭建

個人征信指的是依法設立的個人信用征信機構對自然人的信用信息進行收集、加工和存儲，并根據用戶要求提供個人信用信息查詢和評估服務。個人信用報告可以直觀的體現自然人的信用狀況。[4]我國個人征信體系的內容也在不斷擴大和完善，其不僅會詳細顯示每一筆信用卡和貸款業務情況，記錄個人在通信費、水電費、煤氣費上的繳納情況，而且還會記錄不良的社會行為，如未繳納個人所得稅以及其他應繳稅費、未及時履行生效的法院判決、未按時履行行政處罰以及旅游中存在的不文明行為等。公共信息在各方面的覆蓋加速了健全個人信用體系的進程。在互聯網大數據運用的背景下，國家與企業的合作化運營模式也使得個人征信的數據更易于收集，內容更加精準和豐富，數據更新變得更加及時和方便。截至2018年8月末，已有9.7億自然人在中國金融信息數據庫中建立信用檔案。[5](P100)完善的個人信用系統和評價體系為自然人破產制度的建立提供了有力的條件，為自然人破產制度的申請提供可量化的依據。

(三)財產登記制度的廣泛化

我國目前實行嚴格的財產登記制度，其中包括不動產登記制度，特殊動產登記制度以及個人存款賬戶的實名制。不僅主要的財產形式登記嚴格，普通動產和有價證券等財產的登記事項也日益規范。應收賬款質押登記公示系統、融資租賃登記公示系統以及動產融資統一登記公示系統的逐步推行，使得我國財產登記制度更加健全，個人財產信息更加透明。近年來，隨著支付寶支付和微信支付的普及，納稅主體也更多的選擇在“個人所得稅”等手機應用軟件上進行納稅申報。在互聯網大數據的背景下，財產的申報、登記、查詢也成為輕而易舉的事情。財產登記制度的廣泛化和具體化，為自然人破產制度的構建打下良好基礎，清晰明了的財產狀態為自然人破產制度的執行掃清障礙，也不會成為債務人惡意逃債的不良工具。

三、自然人破產制度的比較法研究

我國臺灣地區的《消費者債務清理條例》對于個人破產程序的構建采用便捷、簡易的方式，力求提升破產效率。法院可酌定是否需要破產管理人，不需要時則由司法事務官主持破產程序，這樣一來可以減少破產費用，減少債務人的破產成本。在債權人會議的召集方面，如果債權人數量不多且債權債務關系簡單，可以不召開債權人會議。取而代之的是債權人在法院規定的期限內，通過審閱更生方案以及債務人財產綜合報告表的形式，以書面的方式來答復是否認可重整協議。這樣的做法可以節約召開正式會議所需要的人力和時間成本。根據臺灣地區“司法院”提供的數據顯示，2016年通過三審終審的普通民事案件平均結案時長為258天，而通過簡化審級和程序的債務清算程序的平均結案時長為82天，其為了迅速解決社會糾紛而簡化程序，也為當事人提供了便利。因此，簡化程序設計在我國大陸實行員額制改革、案多人少的背景下也顯得格外關鍵。[6]

德國于1994年頒布《破產法》，其中包括自然人破產的內容和相關程序。德國采取一般個人破產模式。在破產程序上，債務人或者債權人向法院提出申請債務人破產前，必須經過庭外和解程序。庭外和解程序是債權人和債務人在債務人咨詢機構的主持下，通過制定債務清償方案并且債權人認可該方案，從而達到和解目的，不再向法院申請債務人破產。這一庭外的前置性程序有助于緩解債務糾紛，減輕法院負擔，尊重債務人和債權人的意思自治。因此，要想進一步向法院申請破產，必須要出具債務人咨詢機構提供的和解失敗證明，并且在和解失敗后的6個月內向法院提供相關材料。而在后續的剩余債務免除制度中，德國沒有采用當然免責主義，而是采用許可免責主義，即符合免除剩余債務條件的債務人在向法院申請后，必須獲得法院的許可才可以免除剩余的債務。在余債免除程序開始實施后，還要對債務人進行為期六年的考驗期。在這“誠實行為”期間，債務人必須依法履行相應的義務，而且不能出現逃避債務、轉移財產等不誠信的行為。只有當債務人順利度過考驗期，其剩余的債務才算真正免除。這樣有利于全面考察債務人的誠信情況，限制債務人利用余債免除制度惡意逃債，造成該制度的濫用。[7]

美國《破產法典》施行至今，其不僅采取一般個人破產模式，更是對債務人剩余債務免除制度規定了嚴格的條件限制。該法第727條(a)規定，法院不得免除債務人剩余債務的情況包括：債務人存在欺詐行為，如銷毀財產憑證、欺詐轉讓財產等不誠實行為；不遵守法庭紀律、拒絕作證；在八年內二次申請破產等不應被免除債務的情況。即使法院同意免除債務的申請，根據該法第523條(a)的規定，也并非所有的債務都能得到免除，如家庭撫養費、因故意傷害他人而產生的賠償費用、罰金、教育貸款以及因盜竊等非法占有他人財產的犯罪行為所產生的返還義務，以及未繳納的稅款都被排除在可以免責的范圍內。因為這些特殊債務的債權人相對于債務人而言處于更加弱勢的地位，其法益更值得保護。如果這些類型的債務被免除，那么這些債權人的利益將會受到很大的影響，不符合人道主義原則。[8]

四、自然人破產法律制度的構建

(一)程序性制度的構建

采用一般個人破產模式。自然人破產法中的“自然人”與《民法總則》中的“自然人”在內涵上保持一致，即始于出生、終于死亡，具有民事權利能力和民事行為能力的生命體。隨著商品經濟的日益繁榮，自然人參與市場的活躍度逐步提升。如今，超過線下實體店數量的淘寶網店比比皆是，“微商”“微店”的興起使得社會大眾在家里也能進行商品經營交易。在這個“人人都是老板，人人都是消費者”的時代，再在“非商業活動”和“商業活動”之間進行劃分是件及其困難的事情。如果采用商人破產模式，將會增加司法負擔，不利于提高司法效率。[9]

設置庭前和解的前置程序。為了便于司法資源配置的繁簡分流，節約司法資源，快速解決糾紛，充分尊重當事人的意思自治，我國可設立前置庭外和解程序，在司法部門內部設置專門的債務咨詢協調機構。債權人和債務人在債務咨詢協調機構的主持下，只有經過庭前充分的協商仍然達不成一致的和解協議時，才能向法院申請破產。同時，債務人也可以在破產申請前向該債務咨詢機構了解關于破產方面的相關信息，以及在自身陷入債務危機時向該機構咨詢解決的辦法和尋求未來的出路。[10]為了當事人雙方庭外和解的順利進行，相應配套的輔助措施也應該隨之出臺，包括應當保障破產信息的透明度和公開性，雙方當事人應當享有充分的信息知情權，以及賦予和解協議強制執行力，允許當事人直接向法院申請啟動執行程序，要求債務人履行該和解協議項下的義務。

優化適用簡易程序。自然人破產制度出臺勢必會導致自然人破產案件的驟增。因此，結合域外實踐經驗和我國國情，制定自然人破產制度的簡易程序顯得尤為關鍵。根據《民事訴訟法》中關于簡易程序的規定，債權債務關系不復雜、清晰明了的自然人破產可適用簡易程序。因此，可以根據人均國民總收入的標準，確定具體負債數值作為分界線，總負債低于該標準的自然人破產可適用簡易程序；總負債高于該標準的參照適用企業法人的一般破產程序。

(二)實體性制度的構建

貫徹自然人破產許可免責主義。自然人破產制度是除了自然人死亡以外少數的可以大幅度減輕自然人債務清償責任的方法，因此我國對于自然人破產中的剩余債務免除的立法模式，應當采取許可免責主義。換言之，即法院擁有較大的自由裁量權，根據債務人的不同情況綜合考慮，持謹慎態度對待自然人破產案件中的剩余債務免除，而不是對所有申請破產并完成破產程序的債務人一律免除剩余債務。適用許可免責主義有利于法院對債務人的財產狀況進行認真審查和監督，防止債務人惡意逃債的行為發生，最大限度地維護債權人的利益。

余債免除制度的條件及限制。首先，在適用條件方面，法院應當守好第一道關卡，結合個人征信情況，仔細甄別出誠信而不幸的債務人，嚴格拒絕幾種存在不誠信行為的債務人適用，如在破產程序實施過程中存在破產犯罪行為的破產人，在破產前隱藏或轉移財產的，在法庭上存在虛假供述的破產人等。其次，對于免除債務的范圍也要進行限制，并非所有的債務都可一律免除，有些特殊債務便排除于免除的范圍內，債權人仍然可以向破產債務人追索，如贍養撫養費、惡意侵權產生的債務、稅費等。該目的主要是為了保護地位比債務人更弱勢的債權人的基本生存權。最后，在一些特殊的情況下，法院也可撤銷已經免除的債務，使債權人繼續享有追償權。可見，債務人被免除債務并不等于“萬事大吉”，還是要時刻以誠信原則約束自己的行為。[11]

嚴格的失權、復權制度構建。失權制度即在自然人破產程序終結后，破產自然人會在一段時間內失去一些普通自然人所享有的公民權利，以及不能從事一些特定職業的制度。失權制度不僅是一種對破產自然人的懲罰機制，告誡自然人在申請破產后必然要承擔相應的代價，而且是一種警示機制，提醒自然人在今后的經營交易過程中要小心翼翼，謹慎對待，避免再次破產。我國的失權制度可以與目前打擊“老賴”、限制失信被執行人的措施相結合，形成具有中國特色的兼具威懾和教育作用的失權制度。與失權制度相對應的復權制度是允許破產債務人在規定的期間屆滿后，請求法院撤銷其在公民權利和職業選擇上所受到的限制，恢復其身為自然人應有的權利的制度。失權制度的終結點便是復權制度的起始點，也是保障人權的回歸點，不可無限期地限制破產債務人的公民權利。復權制度是對誠信債務人的一種激勵，有利于債務人積極履行義務，恢復信心重新振作起來，對社會整體福利提升起到促進作用。[12]

五、結語

自然人破產制度對于誠信債務人而言是“救命的最后一根稻草”，在保障債務人最基本的生存權的同時，也對債務人敲響警鐘，使債務人在日后的生活中正視競爭，理性而謹慎地對待債權債務關系；對于債權人而言是公平的受償工具，不僅確保債權的平等受償、加強債權人對債務人的監督，而且節約訴訟成本、最大限度地提高追償效率；對于社會而言不僅是誠信的加固劑，更是經濟社會運行的調節器，既能幫助社會大眾牢固樹立誠信意識，培養誠信習慣，又能為市場主體提供合理的退出機制，完成市場主體優勝劣汰的自我更新和經濟社會環境的自我凈化。

我國目前已具備建立自然人破產制度所需要的外部環境和內部條件，在替代性債務清償措施不足以滿足現行需要的情況下，將自然人破產法律制度提上立法日程刻不容緩。在原有《企業破產法》的基礎上，增加自然人破產制度所適用的一些特殊規定，既能順暢地與原有的法律制度和程序相銜接，維持法律體系的邏輯完整性，又能體現自然人破產制度的獨特之處。