清代的三起科場案及其監察

│文 劉社建

乾隆十七年（1752年）十月，北京菜市口。案犯監察御史蔡時田正等待被執行斬刑。午時三刻，劊子手手起刀落，蔡時田人頭落地。

古代一般極少處死監察官員，有清一代因各種原因被處死的監察御史僅有數名。蔡時田作為監察御史為何被判死刑？這要從當年的壬申恩科會試說起。

蔡時田科場案：出此案例深為可愧

清代為確保順天鄉試和會試殿試順利舉行，防止作弊，特地派遣監察御史赴闈中監察。順天鄉試與會試殿試均在北京舉行，所以派遣監察御史予以監察，其他地方鄉試則委派地方官員予以監察。

順治八年（1651年）規定，順天鄉試及會試差滿漢御史各二人進行監試。監試御史并不僅僅是監察考生是否有作弊行為，對主考官及同考官也有監察監督之權。此后不斷增加監察御史人數，至乾隆三十四年（1769年）規定順天鄉試與會試共派滿漢監察御史各五員。

清諸帝經常下諭要求監察御史對科考予以嚴格監察。防止科場作弊是監察御史的重要職責，包括搜檢及防止冒籍等方面。乾隆四年（1739年）對搜檢作出規定，要求監察御史務必嚴加搜檢，以防夾帶文字入闈，并強調要對搜檢不力的監察御史等官員予以處罰。

不同地區考取難易程度不同，因而清代冒籍現象較為普遍。在當時技術條件下對付冒籍除審查口音外，沒有其他有效的措施。乾隆十年（1745年）設置審音御史，順天府考試時差滿漢監察御史各一人會同審音以防冒籍。

蔡時田是翰林院編修出身，乾隆十七年（1752年）考選為山東道監察御史，當年即被選中擔任會試監試御史。監察御史入闈時其行李也要被搜查，蔡時田行李內被搜出兩張寫有關節的紙片。

所謂關節，簡單地講就是暗號，一般是幾個字，將這幾個字嵌入試卷內，如發現這幾個字即視為提前打好招呼的人，在當時這也是科舉作弊的主要手法。經另一監試御史曹秀先辨認，關節上的字為其侄舉人曹詠祖所寫。

《大清律》規定：“考試官同考官及應試舉子，有交通、囑托、賄買、關節等弊，問實斬決。”經審訊，關節之事屬實。乾隆帝下諭稱，蔡時田身為御史奉命監試卻收受關節，曹詠祖身為舉人奔競夤緣、藐法營私，二人情罪俱重，均被判斬立決。于是出現此前蔡時田被斬一幕。乾隆帝要求嚴格考場紀律，稱科場出此案例深為可愧，人心叵測實為可嘆。

可能是審辦官員投鼠忌器不愿興起大獄，該案只將蔡時田與曹祖詠二人正法，并沒有追究蔡時田準備將關節送與哪位考官，也未深究是誰托付關節。對于認出字跡的曹秀先，吏部本議其雖不知情但疏于管教其侄，應予革職，乾隆帝予以寬免。

戊午科場案：肅清科場四十年

因為科場作弊被處死的，并不僅僅只有從五品的監察官員，甚至正一品大學士也會因科場作弊被殺。監察御史并非只在闈中才能發揮監察作用，當未入闈的監察御史風聞得知科場作弊后，也可能會上疏彈劾興起科場大獄。戊午科場案即是如此。

咸豐八年（1858年）戊午年順天鄉試，主考官為大學士柏葰，副主考官為戶部尚書朱鳳標和吏部侍郎程廷桂。鄉試放榜后坊間議論紛紛，有人公然談論鄉試有作弊之事。監察御史孟傳金雖然沒有入闈監察，但聽聞作弊消息后即上疏彈劾，稱順天府鄉試存在弊端要求特行覆試。當年是戊午年，由孟傳金一疏所引發的科場案因而稱戊午科場案。

孟傳金上疏后，咸豐帝下令派載垣等人查辦，要求不準稍涉回護。因此前試卷復核時曾發現數十份試卷存在錯誤，所以咸豐帝特別強調不得回護。雖然肅順未被派遣參與查辦此案，但主持者實為肅順。柏葰與肅順向不相容，肅順便借此機會打擊柏葰。

咸豐初年，科場紀律松弛，考前向考官遞條子被視為常事。大庭廣眾之中談論條子不以為諱，正是如此孟傳金才能得知科場作弊之事。條子即關節，凡與主考官和同考官熟悉的仕子一般都會呈遞條子，憑條索卷極易尋中。有加三圈或五圈于條子之上，意為如果考中，三圈者送三百兩，五圈者五百兩。

如果考生有熟悉的考官而不遞條子，考官反稱“看不起我”。有一仕子參加會試，雖有熟悉的考官但沒遞條子，此考官大怒，仕子考中進士后受該考官所阻，未能點為庶吉士。

當時遞條子成風，但正如副主考程廷桂所說，一個人要考中文章之力居八九，條子之力不過一二而已。只是風氣如此，能遞條子者一般均會設法遞條子。本次順天鄉試中，程廷桂所收條子即有一百余張。

經查確實有考生違紀，其中之一為羅鴻祀，該案被欽定為“通關節”。此外還有一中舉者為滿人平齡，經調查發現此人朱卷和墨卷內容不符，還有許多錯字。而且實際是“票友”的平齡被視為優伶，無考試資格。

咸豐九年（1859年）二月，咸豐帝下諭稱，柏葰以一品大員辜恩藐法，判柏葰斬立決。副主考朱鳳標以不知情罷職，程廷桂充軍。程廷桂之子程炳采因代父收條子被斬。其他涉案人員處斬充軍不等。

咸豐帝并不希望處死柏葰，但在肅順的強烈要求下判柏葰斬立決。此案雖處置過苛，而且肅順出于私意藉此打擊政敵，但該案對于整飭科場風氣極有幫助，此后科場清肅近四十年。

該科場案為監察御史孟傳金舉發，風聞言事本監察御史職權，但該案恰被利用，殺人過多，所以時人“皆歸咎其多言”。此后，孟傳金官場之路也走得越發艱難，蹭蹬終身。

周福清科場案：賄考未果，入獄八年

光緒十九年（1893年）秋，浙江舉行鄉試，副主考官為周錫恩。紹興人內閣中書周福清丁憂，周錫恩為其同年，周福清試圖向周錫恩行賄以通關節。紹興大戶較多，周福清找了五家湊齊洋銀一萬元作為賄資。五家各有一人參加鄉試，周福清又將其子周用吉加入共六人。

周福清準備向周錫恩送洋銀一萬元空票一張，此六人錄取后空票方可兌現，這也是科場行賄的慣常手法。周福清擬定關節，為“宸衷茂育”四字。即在試卷正文中將此四字嵌入，找到此四字即為關節。

主考官路經蘇州時，周福清派仆人陶阿順送書信及洋銀空票。但因陶阿順辦事不力，送關節被當場抓獲，行賄之事敗露。事發后周福清逃往上海，后回縣投首。監察御史褚成博與林紹年得知后上疏彈劾。

經查，周福清提供關節的五人為馬、顧、陳、孫、章，并其子共六人。其中馬姓為官卷，即考試者為官員之子，馬姓卷一查便知，經查為馬家壇。當時考生已入闈，浙江巡撫崧駿下令將馬家壇與周用吉一并扣考，顧、陳、孫、章則有姓無名，無憑查扣。

清末科場風氣之壞由來已久，浙江巡撫與按察使都不愿興起大獄。浙江巡撫在上奏中為周福清開脫，稱其欲遞關節時并未告知親友，而是準備等主考官允諾后再告知，而親友家道殷實也不擔心無人承應而賴酬謝之資。該案情節較輕，周福清自首尚有畏法之心，因而建議量予酌減，當然要“恭候欽定”。

對其他涉案人員亦從寬處置：馬家壇與周用吉二人事先并不知情而且又被革去秀才，顧、陳、孫、章四姓難以查實，而且周福清稱事先未與各家商謀，建議免查；一萬元洋銀并非實付，周福清家境貧寒，建議免追。

刑部依律擬將周福清發往新疆贖罪，光緒帝不準，為肅法紀下令改為斬監候。而周用吉秀才被革，心情抑郁又兼生病，數年后去世。周福清斬監候一直系獄，直到八年后的光緒二十七年（1901年）才出獄，周家境遇早已發生巨變。

加強科舉監察的意義

科舉作為掄才大典，無論朝廷還是民間都極為重視，由于其競爭激烈及巨大收益，科舉作弊手法多端。為防止科舉作弊，除了對科舉制度本身有嚴密規定外，仍通過派遣監察御史等方式予以監察。那些雖然未被選為監試御史，而事后上疏彈劾科舉弊端的監察御史，對肅清科場弊端也發揮了重要作用。

雖然清代科舉制度極為嚴密而且不斷強化科舉監察，但仍難以避免科舉大案。暴露出來的科場大案可謂觸目驚心，而未能暴露的尚不知凡幾。雖然如此也必須加強科舉監察，以盡量確保科舉公正。

為防止科場作弊，監試御史必須切實發揮作用。類似蔡時田作為監試御史以身試法者，畢竟為個案，而且正是因為乾隆帝對其予以嚴懲才杜絕其他監試御史蹈其覆轍。作為監試御史，執法犯法罪不可恕，而只是被搜出關節就被施以極刑，應為蔡時田所始料未及的。

自順治至乾隆時期懲治科場腐敗嚴厲，嘉慶與道光兩朝偏弱，科場風氣日壞一日，至咸豐年間終于釀成大獄。戊午科場案雖然有處置過苛之嫌，但對肅清科場風氣培養人才發揮了不可或缺的重要作用。柏葰并不冤枉，這也是同治初雖有人為其鳴冤，但終未平反而只是加恩其子的原因。

清末科場風氣又壞且積重難返，所以浙江官員不愿興起大獄。但光緒帝出于多種原因重懲周福清，以致周福清之子早亡其家沒落，卻也無意中培養出一代大文豪周樹人——周樹人即周福清之孫。