基于DEA模型的商業銀行經營效率實證研究

呂柯靜

全球經濟一體化，加快了中國銀行業走向世界的腳步，推動了我國金融業與國際社會的接軌。如今，對商業銀行經營效率的研究已成為金融界與學術界的一個核心探討主題。目前，我國商業銀行資產規模尚未達到范圍經濟與規模經濟的標準，不良資產率高、資產充足率低等，一直是困擾我國銀行業的瓶頸。在目前國際金融業全面開放與國內外銀行競爭不斷加劇的情況下，提高銀行經營效率，提升其競爭力尤為重要。

一、銀行效率的基本概念

20世紀50年代，國外研究者開始對銀行效率進行研究。Bergmska.Cathy最先提出了銀行效率理念，他將其界定為：銀行效率是在經營過程中投入與產出的關聯，體現了銀行對資源配置的有效水平。由此可知，銀行效率可以看作銀行在經營過程中投入與產出或者成本與收益間的聯系，各類財務指標與模型測量結果都可以將其體現出來。

二、基于DEA模型的我國商業銀行經營效率的實證研究

（一）DEA方法與模型選擇

DEA方法全稱為數據包絡分析法，它是對決策單元（DMU）進行相對評估時最常用的方式之一。截至目前，DEA理論中變量模型多樣，可以按照各種分類標準將其分成不同種類。按照規模報酬是否固定可將DEA模型分成兩類，即規模報酬固定假定下的CCR和規模報酬可變假定下的BBC兩種DEA模型。本文采用假定規模報酬變化的BBC模型，從投入角度來度量經營效率，并運用DEAP2.1軟件對我國16家上市商業銀行經營效率進行分析與評價。

（二）評價指標體系的構建

采用DEA模型探究銀行效率，其投入與產出變量的確定依舊無統一界定。學術界對投入和產出劃分的方式有三種：生產法、資產法和中介法。三種方式各自均有一些弱點，因此投入和產出指標沒有統一的界限。

本文在汲取學術界成功研究經驗并考慮到數據可獲得性的基礎上，根據我國銀行的特征，把吸收存款業務、管理費及固定資產設為投入項，將發放貸款及墊款、凈利潤設為產出項，以此衡量我國上市商業銀行效率。銀行利潤多源自貸款業務，貸款作為商業銀行的主要業務之一，體現了銀行的經營規模。銀行凈利潤是對經營效率和盈利能力高低的反映。所以發放貸款及墊款和凈利潤可作為產出指標。吸收存款也是銀行的重要業務之一，反映了銀行的經營規模。固定資產的多少體現了銀行規模的大小。業務及管理費體現了銀行成本的消耗水平。所以將后三項作為投入指標。

（三）研究對象及樣本數據來源

基于樣本變量數據的可獲得性與可比較性，本文研究樣本均為在滬深上市的A股商業銀行，樣本期間為2012-2016年。研究樣本是我國的16家商業銀行，即5家國家控股商業銀行和11家股份制商業銀行。數據主要來自16家上市商業銀行2012-2016年的年報。

三、實證結果分析

（一）綜合技術效率比較分析

2012-2016年期間，我國國家控股商業銀行的綜合技術效率表現為總體高漲。股份制商業銀行的綜合技術效率平均值呈下滑趨勢，但差距不大。另外，這期間國家控股商業銀行的綜合技術效率均比股份制商業銀行差，特別是2012年和2013年的差距更為顯著，后三年這種差距逐漸縮小。出現這種情況原因有二：①在商業銀行內部構造上，同股份制商業銀行相比較，國家控股商業銀行被國家高度控制股權且其內部管理部門中也有較多的行政人員，在現實經營活動中易受到行政干預，使它在金融市場中也具有政策性銀行的職能，因此其經營效率不高；②當下銀行人員冗余問題突出，在國有銀行中尤為顯著。員工規模大小與素質高低是銀行效率高低的影響要素之一。

（二）純技術效率比較分析

2012-2016年期間，股份制商業銀行的純技術效率處于平穩狀態；國家控股商業銀行的純技術效率雖有波動，但無大的變化。近年來，我國商業銀行的純技術效率值基本未變，銀行信息技術水平和管理水平對銀行的純技術效率起著決定性作用。而當前商業銀行的技術方法和管理手段大都引進了國外優秀商業銀行的做法，沒有進行自我創新，缺乏技術革新，這就導致我國商業銀行除了在業務上有趨同現象外，在新技術的引用及管理模式上也有相同問題。

（三）規模效率比較分析

2012-2016年期間，股份制商業銀行的規模效率前兩年優于國家控股商業銀行，后三年反之，但差距很小。2012年，國家控股商業銀行的規模效率遠低于股份制商業銀行，但2013年國家控股商業銀行的規模效率在逐步提升，并趕上了股份制商業銀行。綜合技術效率是純技術效率與規模效率的綜合，兩者乘積即是綜合技術效率。在純技術效率值幾乎不變的狀況下，我們可以認為規模效率數值的大小基本決定了綜合技術效率數值的大小。由此前分析已知，股份制銀行的綜合技術效率屬于基本持平，國家控股商業銀行的綜合技術效率呈現上升態勢，因此我們認為，股份制商業銀行和國家控股商業銀行規模效率也分別呈現這一特征。

（四）規模報酬比較分析

2012-2016年期間，國家控股商業銀行的規模報酬大致顯示出遞減趨向，而股份制商業銀行大致顯示出遞增趨向。造成這個結果的原因有兩方面：一是國家控股商業銀行的規模效率從2012-2016年有較大的增長，可以看出這5年中國家控股商業銀行規模有一定擴大，但規模擴大過快也會影響銀行的規模報酬。二是當前銀行的組織模式在總、分、支行這種垂直管理下，分行和支行相應的決策權不足，銀行結構龐雜，分行與支行的決策效率易被降低，從而影響銀行的經營效率也隨之下降。

四、結論與建議

（一）結論

本文選用了吸收存款、業務及管理費、固定資產作為輸入變量與發放貸款及墊款、凈利潤設為輸出指標，基于DEA的可變規模報酬BBC模型，通過DEAP2.1對2012-2016年我國16家上市商業銀行的經營效率進行研究。結果表明：

1.我國國家控股商業銀行綜合技術效率和規模效率都在逐步上升，而股份制商業銀行則趨于穩定狀態。

2.國家控股與股份制商業銀行的純技術效率變化趨向基本相同，但國家控股商業銀行的純技術效率略低于股份制商業銀行。我國商業銀行的經營效率雖在逐漸緩慢增長，但仍處于較低水平，還有很大上升空間。

3.我國國家控股商業銀行的規模報酬大致顯示出遞減趨向，而股份制商業銀行大致顯示出遞增趨向。

（二）建議

前文對商業銀行經營效率DEA分析結果表明，我國商業銀行要想與國外優秀銀行開展競爭，就必須進一步提高經營效率，建議從以下幾個層面改進工作。

1.改善外部市場環境。首先，具有健全的法律法規是改善外部市場環境的前提。目前我國商業銀行經營的相關法律體系缺乏系統性，且部分領域仍未涉及。所以，我國未來應重點填補商業銀行法律體系的“空白”。其次，應降低銀行準入門檻，構建正常的市場淘汰與退出機制，促進銀行業的有效競爭。

2.深化商業銀行市場化改革。政府對銀行的干預和內部控制情況嚴重，是我國商業銀行效率偏低的重要原因之一，尤其是在國家控股商業銀行中，這種情況更加明顯。因此，應對行政人員進行裁減，使商業銀行有充分自主經營權；加速銀行利率市場化改革進程，推動銀行業的公平競爭。

3.提高金融技術創新。未來我國應建立商業銀行信息處理平臺，以信息化建立為基點，以技術革新為核心，提升商業銀行的核心競爭力。

4.發展特色經營。特色經營是銀行從實際出發制定具有鮮明特色的新產品，用以不斷改進服務方式與質量。高質量的服務是特色經營的基礎。銀行要把客戶滿意度作為自身經營效率的評價指標，努力提升客戶對銀行的認同感。

5.加快人力資源建設。樹立人才意識，注重提升員工素質。提高商業銀行經營效率，不僅在于員工數量的增加，更為關鍵的是員工素質的提高。要加強培養與引進商業銀行專業型金融人才，鼓勵員工參加繼續教育學習，建立合理的人才培養機制。