明代攻守結合作戰思想及實踐運用

★ 葛業文

進攻和防御，是最基本的兩種作戰方式。“攻守”也是中國古代兵學中最重要的范疇和術語之一，歷來受到兵家的高度重視。明代兵家在繼承前人認識的基礎上，對攻守問題在理論上作了進一步的深入探討，注重把握攻守二者之間的內在辯證統一關系，強調攻（戰）中有守，守中有攻（戰），攻（戰）守結合。不僅如此，以于謙、戚繼光、俞大猷等為代表的軍事將領，還將這一思想應用于御敵衛國、防邊固疆的軍事實踐中，并且均取得了顯著成效。

一、明以前兵家有關攻守問題的基本認識

中國古代兵家很早就注意考察攻守問題，最先從理論上對此進行明確闡述的是孫子。《孫子兵法·軍形篇》云：“不可勝者，守也；可勝者，攻也。守則不足，攻則有余。善守者，藏于九地之下；善攻者，動于九天之上，故能自保而全勝也。”《孫子兵法·虛實篇》又言：“故善攻者，敵不知其所守；善守者，敵不知其所攻。”孫子指出了作戰的最基本形式就是進攻與防守，闡明了進攻與防守的作用和特點，以及實施進攻與防御的前提條件，認為善于進攻者能夠做到使“敵不知其所守”，其最高境界如“動于九天之上”，善于防守者能使“敵不知其所攻”，其最高境界如“藏于九地之下”，二者最終目的都是為了“自保而全勝”。盡管孫子還只是將進攻與防守看作截然對立的兩個方面，并未認識到二者相互依存、相互轉化的辯證統一關系，但這些論述無疑是十分精辟深刻的，不僅奠定了攻守問題的理論基礎，而且為后世兵家就此繼續前行尋勝探幽打開了智慧的大門。

成書于唐末宋初的《唐太宗李衛公問對》沿循孫子的足跡，對攻守問題作了更為全面深入的探討：“攻守一法，敵與我分而為二事。若我事得，則敵事敗；敵事得，則我事敗。得失成敗，彼我之事分焉。攻守者，一而已矣，得一者百戰百勝。”①《唐太宗李衛公問對》卷下。指出進攻與防守既對立統一，又相互轉化，二者的關系是“攻是守之機，守是攻之策，同歸乎勝而已矣”。進攻是防守的關鍵，防守是進攻的手段和策略，二者的目的都是為了奪取戰爭的勝利。無論采取進攻還是防守，“非以強弱為辭也”，都不是專指兵力的強弱而言，而是“敵未可勝，則我且自守；待敵可勝，則攻之爾”。在還沒有戰勝敵人的可能時就暫時采取防守，等到具備戰勝敵人的可能時就采取進攻，不可把二者割裂對立起來看待。如果“攻不知守，守不知攻”，或者“當攻而守，當守而攻”，不能將二者有機地加以統一，靈活運用，即便把兵法條文背得再熟，也不會在作戰中奪取勝利。除了透徹分析攻守之間的辯證關系，《唐太宗李衛公問對》還擴大了攻守的內涵，指出：進攻不僅僅是“攻其城擊其陳而已”，還必須擁有“攻其心之術”，即瓦解敵人軍心的方法；防守也不僅僅是“完其壁堅其陳而已”，還必須“守吾氣而有待焉”①《唐太宗李衛公問對》卷下。，即必須保持旺盛的士氣，以待機破敵。

宋代何去非所著《何博士備論》一書也闡述了攻守問題，認為高明的將帥用兵，“必知夫攻守之所宜”，只有懂得如何恰當運用進攻與防守，才能“以攻則克，以守則固”，否則“當攻而守，當守而攻，均敗之道也”。②何去非：《何博士備論·秦論》。強調要把握“攻守之宜”，這一見解實際上是《唐太宗李衛公問對》相關觀點的延續和補充。

二、明人對攻守結合問題的理論闡發

到了明代，對于攻守問題則有了更進一步的理解和認識。明代兵家和一些關心時局的談兵之士，在踵襲前人繼續深入探討攻守辯證關系的同時，更多地將注意力放在攻守結合上面，從這個角度出發，展開了許多深層次的論述。

明末曾擔任內閣大學士的范景文憂心時事，痛感武備廢弛，因而纂輯《戰守全書》一書，將兵事歸結為戰與守兩大方面，認為：“軍中大端，無過戰守。能戰可以制人，能守不為人所制。合度應機，自可立于不敗之地。”③范景文：《戰守全書·序》。強調進攻的作用和目的在于“制人”，防守的作用和目的則在于“不為人所制”，將進攻與防守視為掌握戰爭和作戰主動權的關鍵。

與范景文同時期、喜好談兵論劍的布衣之士喻龍德，撰寫《秘書兵衡》（又稱“喻子十三種秘書兵衡”“喻子秘書兵衡”）一書，分析了戰守的重要性和地位關系，指出：“用兵之道，先能守己，后能戰人，故莫危于戰，莫重于守”④喻龍德：《秘書兵衡》卷1《武論嚙偏肩·外篇·論守城奇智箋一》。，進攻與防守對于用兵作戰來說都十分重要，但要首先做到能夠抵御敵人的進攻，然后才能談得上怎樣去進攻敵人。就防守而言，“守難言矣。兵合未難也，糧裕未難也，將勇未難也，援至未難也，有四事俱無而守固者難也”⑤喻龍德：《秘書兵衡》卷1《武論嚙偏肩·外篇·論守城奇智箋一》。。兵力是否集結完畢、糧草是否充足、統兵將領是否足夠勇敢、是否有援軍來救，這四者有一條做不到，對于防守來說尚不算困難，但如果四條全做不到，防守起來就非常困難了。

嘉（靖）、隆（慶）時期著名兵學理論家鄭若曾，在其所著兩部兵書《籌海圖編》和《江南經略》中，對攻守問題作了最為詳細透徹的辨析。《江南經略》借問答形式，以守城為例，闡述攻守之道：“或問：‘守城之法，愚固聞之矣。無城堡者，奈何？’曰：‘曾聞之也，善守者不在城之有無也。何也？城也者，不過用之以設險焉耳。使吾而善守也，有城固可，無城亦可。若守之不善，則雖有城亦陷而已矣。故守之難易，雖在于城之有無，而其善守與否則存乎人，不存乎城也。’曰：‘何謂善守？’曰：‘戰是也。’曰：‘戰守二道也，以戰為守，吾未之前聞也。’曰：‘不然。能戰而后能守，未有不能戰而可以言守者也。’”⑥《江南經略》卷8《雜著·無城堡而守之之法論》。在這段假設的對話中，鄭若曾圍繞城池防御與戰守之間的關系，旗幟鮮明地闡明了自己的觀點，那就是“善守與否則存乎人，不存乎城也”。也就是說，堅固的城池及相關工事固然可以提供防御的條件和基礎，但對于善于防守的人來說，“有城固可，無城亦可”，不在于是否具備這些防御設施。防守堅固與否，關鍵在于人，在于負責防守的將領是否具有善于防守的本領。何為善于防守？鄭若曾并未像前代許多兵家那樣，只是就防守談防守，而是將防守與進攻結合在一起，明確提出“以戰為守”，“能戰而后能守，未有不能戰而可以言守者”。在他看來，進攻與防守是有機統一的，如果只講防守而不能進攻，最終防守也是靠不住的，所以要做好防守，首先必須具備能戰即能進攻敵人的能力，能戰然后才能守，不能一味只偏重于防守。

在《籌海圖編》一書中，鄭若曾又借引舉人王文祿語，對攻守結合作了更加明確精煉的表述，提出“攻之中有守，守之中有攻”，認為“攻而無守，則為無根；守而無攻，則為無干”①鄭若曾：《籌海圖編》卷12《經略二·嚴城守》。，必須將進攻與防守有效結合起來，二者不可偏廢。鄭若曾有關攻守問題的論見，雖然主要是針對城池防御而言，但也集中體現了明人對于“攻守”這一對兵學范疇的主要看法，實際上也代表了明人在整個攻守作戰原則上所持的基本立場。

明代兵家和朝野論兵之士，在談論攻守問題時，已經很少將二者割裂和孤立起來看待，通常是言攻必言守，言守必言攻，這一點尤以明代中后期最為明顯。明朝到了嘉靖以后，由于政治腐敗，武備廢弛，邊防戰略策略日趨消極保守，統治集團上下“怯虜諱戰”②陳子龍等：《明經世文編》卷443《薛恭敏公奏疏·勘明山后失事并陳滿旦停賞始末疏》。，邊防一線統兵將領更是只知“依城郭，據屯寨，逗留觀望，人人為自全之計”③程子頤：《武備要略》卷14《野談》。，導致北部邊防在蒙古各部的侵擾下處處被動，危機頻發。有鑒于此，這一時期的很多人論兵，往往針砭此弊，更加強調要攻守結合，既要能守，又要能戰。主張在做好穩固防守、立于不敗之地的同時，還必須不失時機地發動進攻，而不只是單純地實施防御。

如萬歷時期的中書舍人丁元薦策論邊事，即言：“善守者，先為可戰之具，守必固；善戰者，先為可守之具，戰必勝。”④丁元薦：《尊拙堂文集》卷2《策·邊事》。曾擔任司訓、教諭、知縣等低級官職的龐尚鴻，平素留意邊防及時局，潛心輯撰《安邊書》，論及戰守問題有云：“夫戰之中有守，守之中有戰。有警將戰兵以為守，戰則不足，守則有余。故整飭軍伍，專以議戰，一以振揚軍士之氣，一以震懾屬夷之心。敵攻城堡不過數次甚急，捍御已過，敵亦必怠，乘其怠而懸兵夜出，負炮偷營，敵亦擾亂逸去。昔也先南侵，攻圍京城，石亨、于謙、孫堂（實為“鏜”之誤）、江淵督精兵于城外，每每攻也先營，殺傷相半，也先即遁去。此時若嬰城自守，不亦危哉！故戰而無守，是謂浪戰；守而無戰，是謂株守。惟知戰守一道，故守不忘戰，戰不忘守，是惟無戰，戰則必勝。雖不勝，亦不至于敗矣。”⑤龐尚鴻：《安邊書》。龐尚鴻這段對攻守相互關系的闡述，不僅理論深刻，而且援引明朝本朝故事，用當年于謙、石亨等人組織京師保衛戰，擊退蒙古瓦剌部也先進犯的作戰實例，說明攻守結合的重要性和只守不戰的危害性，提出了“戰之中有守，守之中有戰”的攻守結合的戰略與作戰原則，強調指出唯有“守不忘戰，戰不忘守”，才能立于不敗之地。顯然，這一認識是鄭若曾“攻之中有守，守之中有攻”理論的更進一步闡發，二者是一脈相承的。

天啟時，浙江平湖人趙維寰為參加科舉考試，模擬時務策縱論兵事，亦對戰守問題提出了自己的看法。他說：“聞之善戰者，未言戰先言守，非能守則戰不得力也；善守者，未言守先言戰，非能戰則守不得固也；……自遼左淪棄，西南交訌，亦既無日不言戰，而戰不成戰；亦既無日不言守，而守不成守。蓋惟以不能戰言守，以不能守言戰，而又安得不驅兵以填京觀，驅餉以實尾閭乎？”⑥趙維寰：《雪廬焚余稿》卷7《兵餉策》。他以兵餉問題為切入點，分析了戰守之間的關系，認為善戰者在進攻敵人之前，首先能夠確保自己抵御敵人的進攻，原因在于“非能守則戰不得力也”，沒有能力防御敵人，自然更無法去進攻敵人，從而獲得勝利；同樣，善守者在做好防御之前，首先能夠確保具有反擊敵人的能力，原因在于“非能戰則守不得固也”，沒有能力反擊敵人，只是一味消極防守，被動挨打，最終防守也不會堅固。他一針見血地指出了明朝當時在與邊疆反叛勢力作戰中屢屢失敗的根源，就在于不懂得戰守結合，尤其是不能以戰為守，惟知株守，故而才戰不能戰，守不能守，白白損失軍隊和消耗國家的財力。

如果說，上述這些還都是“憑虛理斷，攘袂坐談”⑦紀昀等：《四庫全書總目·陣紀提要》。者的紙上談兵之見，那么作為親自統兵馳騁疆場、身經百戰的軍事將領，戚繼光的見解則顯然更具有說服力。在自己所撰的兵書《紀效新書》（14卷本）中，戚繼光曾就戰守問題作了專門的理論闡述。他在《唐太宗李衛公問對》“攻是守之機，守是攻之策”這一重要論斷的基礎上，進而指出：“自古防寇，未有專言戰而不言守者，亦未有專言守而不言戰者，二事難以偏舉。”①戚繼光：《紀效新書》（14卷本）卷13《守哨篇·題解》。反對一味依托城池和其他防御工事只守不戰，或只講戰而不言守，要求做將帥者明辨二者之間的內在辯證統一關系，不片面強調一方，而廢棄另一方，要能夠做到將戰與守有機地結合起來，從而立于不敗之地。

由上可見，有明一代，攻（戰）中有守、守中有攻（戰）、攻（戰）守結合，已經成為戰略和作戰問題討論中的一種常態化的表述。換言之，這一思想業已被明代兵家和論兵之士所普遍接受，成為當時的主流觀點。

三、攻守結合作戰思想在明代的實踐應用

明人在攻守問題上主張立足于守，攻（戰）守結合，不僅僅停留在理論闡發的層次上，一些具有軍事指揮權力的文臣統帥和實戰經驗的邊防將領，還將之付諸實踐應用，其中尤以于謙、戚繼光和俞大猷最為突出。

明英宗正統十四年（1449）于謙組織指揮的京師保衛戰，是攻守結合作戰思想在明代前期的一次成功運用。是年秋，蒙古瓦剌部首領也先率軍進攻明朝邊關，明英宗在宦官王振的蠱惑慫恿下，御駕親征，結果在土木堡（今河北懷來東南）全軍覆沒，英宗被俘。也先乘勝長驅直入，進逼北京城下。于謙受命以兵部尚書提督京城各營軍馬，統一指揮明軍抗擊瓦剌軍的進攻。他首先立足于防守，整頓軍伍，趕造武器，完善京城防御設施，做好各項防御準備工作，但又不一味死守，而是采取依城為營、以戰為守的作戰策略。他一方面拒絕右都督石亨“欲盡閉九門，堅壁以避賊鋒”②《明史紀事本末》卷33《景帝登極守御》。的主張，命令石亨等將領率軍悉出京城九門之外列陣迎敵，并關閉九門，以斷絕將士反顧之心，置之死地而后生。另一方面又積極從外地調兵遣將，入援京師，同時傳檄京城周圍的州縣和山西等地民眾，拿起武器打擊瓦剌軍，切斷其后路，對瓦剌軍形成內外夾擊之勢。

不久也先向北京城發起進攻，于謙督軍于彰義門挫敗瓦剌先鋒部隊，又派人于夜間潛襲敵營，奪回被擄人口一千余人。也先乃集中兵力進攻德勝門。于謙命石亨在城外民房內埋伏好軍隊，以少數騎兵佯敗誘敵，等到窮追不舍的瓦剌軍進入埋伏圈，明軍神機營火器齊發，伏兵驟起，前后夾擊，瓦剌軍大敗而退。也先又率軍轉攻西直門。都督孫鏜迎戰，因敵眾我寡，漸漸不支，欲退回城內，守門官員奉于謙嚴令，不予開門，命城上守軍發射火炮、火箭轟擊瓦剌軍，明軍又從德勝門、彰義門分兵增援，終將瓦剌軍擊退。此后，也先又改為進攻彰義門，但依舊遭到明軍的頑強抵御。當地居民也紛紛登上房頂，“號呼投磚石擊寇，嘩聲動天”③《明史·于謙傳》。。由于于謙采取依城為營，以戰為守，既守又攻的正確作戰部署，加之明朝軍民的合力奮勇抵抗，也先對北京城的進攻屢屢受挫，最后不得不狼狽撤退。于謙在京師保衛戰中運用攻守結合的作戰思想，不僅擊退了強敵的進犯，取得了勝利，而且保全了明王朝，使其免遭覆亡的厄運，意義重大非凡。

作為有明一代“具文武全才”④戚祚國等：《戚少保年譜耆編》卷1。、功勛聲名最著的將領，戚繼光不僅主張攻守結合，更將這一思想應用于自己的軍事實踐當中。他在南方抗倭和北方防御蒙古諸部期間，均組建了戰斗力強悍的攻擊型部隊，并且在戰斗隊形、武器配備以及作戰行動等各方面，都體現出攻守結合的思想。

如在隆慶年間戍防薊鎮時，戚繼光提出“須駐重兵以當其長驅，而又乘邊墻以防其出沒，方為完策”①戚繼光：《請兵破虜疏》，《戚少保奏議·重訂批點類輯練兵諸書》卷2。的防邊方略。一方面，沿長城一線大量修筑了空心敵臺，又加固加厚邊墻（長城），調整防區，從而構建了一個完備的防御體系，大大增強邊防線的防御能力。另一方面，創立車營和車步騎一體的重兵集團，阻遏敵騎兵正面馳突，同時依托邊墻進行防守，防止敵進入內地，并配合重兵集團在野戰中將敵殲滅。這種車營配備雙輪長轅的戰車（偏廂車），用騾子牽引駕駛，車的一側安置車廂，用來遮擋矢石；車廂兩頭均可以打開，以供士兵出入。實際上就相當于自由移動的營壘，屏蔽護衛著步兵和騎兵，使敵人的騎兵無法突破和逾越，起到了防守的作用。同時戰車上又搭載佛朗機銃、大將軍炮、鳥銃、火箭等各種輕重火器，能夠對敵實施攻擊；步兵和騎兵在其庇護下，也能對敵發起進攻，打擊敵人。這又是守中有戰，“戰中之守”。而邊墻則作為固定的防御工事，既可為軍隊實施戰略防御提供堅強的依托，也有利于軍隊設伏或出擊作戰，可謂戰中有守，是“守中之戰”②戚繼光：《議臺官習藝》，《戚少保奏議·重訂批點類輯練兵諸書》卷4。。這樣便將車營、邊墻與火器的作用有機融為一體，真正做到了寓戰于守，寓守于戰，戰守得以完美結合。

戚繼光軍隊的戰斗隊形和武器裝備，也呈現出攻守結合的特點。他在南方抗倭時針對倭寇的戰術、陣形特點，專門創設了“鴛鴦陣”。“鴛鴦陣”是一個以隊為最基本單位的戰術單元，分兩列縱隊，隊長在最前面負責指揮和變換隊形，隊長身后是兩個盾牌手，其次是兩個狼筅手，再其次是四個長槍手，最后是兩名鏜鈀手。這些武器“長短相雜，刺衛兼合”③戚繼光：《紀效新書》（18卷本）卷1《束伍篇·原授器》。，既能攻敵，又可自衛。比如藤牌可以遮擋倭寇的遠程武器如鳥銃和重箭，也可以抵御倭刀的近距離砍刺，對長槍的防御效果亦很好，而藤牌手所持的腰刀，則可利用藤牌遮蔽身體滾動前行攻擊，令敵人防不勝防。镋鈀也是一種攻防兼備的武器，作為一種短兵器，可以用來刺殺敵人，以此護衛長槍手，又可以擋格敵人的武器。在需要的時候，镋鈀上兩端彎曲的利刃還可以作為發射架，施放火器。狼筅是防御性武器，以截連附枝的大毛竹制成，前部包以利刃，不易被搶奪，在敵人倭刀劈砍的時候能將倭刀掛住，使其難以抽出；長槍是進攻性武器，專門用以向前刺殺敵人。“鴛鴦陣”是一個長短相衛、攻守結合的作戰整體，能夠取長補短，充分發揮各種兵器的效能，極大提高戰斗力，起到“殺人三千，我不損一”④戚繼光：《練兵實紀》雜集卷5《軍器解》。的效果。與倭寇交戰時，在結成“鴛鴦陣”的步兵前方，配置以火器手，以發射投擲火器進行第一波次的遠距離攻擊，擊散倭寇隊形，殺傷其有生力量。當倭寇靠近時，火器手回撤，步兵以“鴛鴦陣”隊形上前，與敵展開格斗。在倭寇人數較多且地形寬闊時，此陣又可變換為“一頭兩翼一尾”陣，進而結成一個大規模的作戰集團，彼此之間相互策應，默契配合，攻守一體。在此基礎上還可以靈活演變為“兩儀陣”和“三才陣”，增大與敵接觸面，有利于施放火器，發揮集中使用火器的威力。戚繼光所創設的這種梯次配置、冷熱兵器混用、攻守原則相結合的戰斗隊形和戰術，有效地克制了倭寇的陣形和戰術，“乃殺賊必勝屢效者”⑤戚繼光：《紀效新書》（18卷本）卷2《緊要操敵號令簡明條款篇》。，故而屢創倭寇，幾乎百戰百勝，為平定東南沿海倭患，發揮了至關重要的作用。

在作戰實踐中，戚繼光按照攻守結合的思想，并不消極被動死守，即使是在敵眾我寡、敵強我弱的形勢下，也能不失時機地展開反擊。如在嘉靖四十二年（1563）末抗擊倭寇的仙游之戰中，戚繼光面對倭寇重兵圍城而己方兵少力弱的不利情形，先是選擇守勢，派一部分兵力占據仙游城北的鐵山，據險設壘，又增派兵力乘夜進入城內，加強仙游城內的防守，以此來牽制攻城的倭寇；同時分兵控制仙游東、南方向各水陸要沖，以阻斷倭寇外援及防止其逃竄。在己方援兵到來之后，戚繼光迅速轉守為攻，內外夾擊，一舉擊破圍攻仙游的倭寇，繼而又乘勝追剿殘敵，三戰三捷，斬獲無數，被譽為“蓋自東南用兵以來，軍威未有若此之震，軍功未有若此之奇者”①譚綸：《譚襄敏奏議》卷2《水陸官兵剿滅重大倭寇分別殿最請行賞罰以勵人心疏》。，“是誠十年未有之功”②楊博：《楊襄毅公本兵疏議》卷13《覆巡撫福建都御史譚綸等征剿倭寇報捷疏》。。

與戚繼光同時代并且齊名的俞大猷，也是攻守結合思想的倡導者和實踐者。嘉靖末年，俞大猷因遭人誣陷被發往大同鎮立功贖罪。在此期間，他仔細考察邊防形勢，分析敵我長短優劣，認為僅僅依恃邊墻和敵臺等長城工事，單純實施防御，是無法對付蒙古騎兵的沖突、制止消弭邊患的，必須在據險防守的同時，具備反擊乃至主動積極進攻的能力，攻守結合，方為萬全之策。為此，他創造性地提出了制造和使用戰車，建立車營的主張，并將其付諸實施。在大同巡撫李文進的支持下，俞大猷經過反復醞釀試驗，最終成功制成了新型戰車——扁廂車。這種戰車與后來戚繼光在薊鎮所建造的雙輪偏廂車不同，為獨輪車，車輪直徑四尺六寸，車輪兩旁各施大木一股，前有一大橫木，并有兩小橫木，大木中橫三小木，以便人推運。同古代的戰車相比，這種新型戰車不僅能用來自衛，而且具有十分強大的攻擊力，車上配裝佛朗機、鳥銃、神槍等火器，威力遠遠勝過普通的弓弩。而且同古代使用雙輪，以牛馬牽引的戰車不同，這種扁廂車只有一輪，全車總共重不滿三百斤，“以十六人分班推之，雖遇崎嶇危險，皆可翼扶而進”③俞大猷：《正氣堂集》卷11《大同鎮兵車操法》。，甚為靈活輕便，無論是平地還是山地，都能做到上下進退自如，不會受到地形條件的限制和阻礙。“行則布以為陣，止則列以為營”，行軍布陣，停駐列營，隨情因勢，可戰可守。

在車兵及武器的配置上，俞大猷的車營同樣突出體現了攻守結合的思想。車營以隊為最基本作戰單位，一車用兵五十人，即為一隊。其中大旗手、牌手、叉手、鉤鐮手各二名，撥刀手四名，此十六人于車兩旁各持手中兵器，遇敵則直出車前，沖鋒破陣，與敵近身格斗搏殺，是戰兵；鳥銃手、神槍手、佛朗機手并提銃手、短撥刀手各四名，此十六人負責分兩班推挽并且護衛戰車，如敵人靠近戰車，則各以手中兵器及火器擊敵，是守兵。這樣便形成了一個各司其職、互相配合、攻守兼備的作戰整體。每十三隊合為一小營，每十三小營組成一大營。俞大猷在大同鎮先后共組建了七座車營，并且從單兵訓練到全營合練，從技術到戰術，進行了全面嚴格的訓練。嘉靖三十九年（1560），大同邊軍三千人使用百輛新式戰車，于安銀堡大破前來進犯的數萬蒙古騎兵，取得了空前的勝利。“邊防之人謂百十年來，無有堂堂正正若此一戰”④俞大猷：《正氣堂集》卷12《與戚南塘書》。。明朝自正統以后，邊防上一味實行憑恃長城消極防御自保的戰略策略，守邊將領面對蒙古各部頻頻扣關襲擾九邊，從不敢擺出堂堂之陣，主動與之一戰。俞大猷以攻代守，攻守結合，教練士卒使用戰車以少勝多，力挫強敵，可謂開創了歷史。

總而言之，明人在攻守問題上的認識較前代有了新的發展，對攻守關系的理解更為全面深入，更加注重和強調攻（戰）守結合，由此進一步充實和完善了中國古代作戰理論。此外，明人在軍事訓練和御敵實戰中的成功運用，而使攻守結合作戰思想具有重要的實踐價值，為后世提供了可資學習與借鑒的典范，這一點則更屬難能可貴。