腦動脈CTA與MRA在顱內動脈瘤診斷中應用對比

鄒志剛

瑞金市人民醫院CT/MRI室，江西贛州 342500

顱內動脈瘤多由顱內動脈血管異常膨出所致，可壓迫周圍神經、血管組織，引起頭暈、頭痛及視物模糊等癥狀，影響患者日常工作及生活。若不及時治療，顱內動脈瘤發生破裂可引起顱內出血、意識模糊等，甚至威脅患者生命[1,2]。臨床對于顱內動脈瘤多以手術治療為主，通過早期夾閉動脈瘤頸，阻斷動脈瘤供血，從而消除瘤體破裂風險。但顱內動脈瘤早期治療的關鍵在于盡早明確診斷，及時制定適宜治療方案。影像學檢查為當前診斷顱內動脈瘤的重要手段，數字減影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）屬于診斷金標準，可精準顯示顱內情況，便于早期診斷[3,4]。但DSA檢查具有費用高、檢查時間長、創傷大等局限性，患者接受度低，不適用于早期普查。計算機體層血管造影成像（computed tomography angiography，CTA）、磁共振血管成像（MR angiography，MRA）均為臨床較為先進的無創檢查技術，兩者均具有成像清晰、操作簡單、無創等特點，適用于疾病早期診斷[5,6]。但關于兩者在顱內動脈瘤診斷中的具體價值仍存在一定爭議。鑒于此，本研究旨在分析腦動脈CTA與MRA在顱內動脈瘤診斷中的應用效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年6月至2022年2月瑞金市人民醫院收治的疑似顱內動脈瘤患者80例，其中男45例，女35例；年齡39～68歲，平均（52.39±4.62）歲；體質量指數18～28kg/m2，平均（24.16±1.58）kg/m2；基礎疾病：21例高血壓，19例高血脂，17例冠心病，11例糖尿病，12例無基礎疾??；文化程度：10例大專及以上，17例高中，26例初中，27例小學。納入標準：①符合《顱內動脈瘤血管內介入治療中國專家共識（2013）》[7]中顱內動脈瘤診斷；②經DSA或手術確診；③精神狀態正常；④臨床資料完整；⑤均為單發動脈瘤；⑥患者及家屬簽署知情同意書。排除標準：①合并顱內感染；②存在腦卒中等疾病；③存有惡性腫瘤者；④存在CTA及MRA檢查禁忌證者；⑤存在動脈瘤史者。本研究經瑞金市人民醫院醫學倫理委員會批準（倫理審批號：K202015）。

1.2 方法

所有患者均接受DSA、CTA、MRA檢查。DSA①檢查：選用荷蘭飛利浦公司生產的Allura Xper FD20血管造影系統，常規消毒鋪巾后局部麻醉，以Seldinger技術經皮穿刺股動脈，在透視下選擇插管至左、右頸內動脈及椎動脈造影，多角度投影至明確動脈瘤位置、直徑及形態等信息。②CTA檢查：選用美國GE Lightspeed VCT 64層螺旋CT進行腦動脈檢查，取仰臥位，先穿刺肘正中靜脈，用高壓注射器將60～80ml碘海醇溶液（貴州百靈企業集團制藥股份有限公司，國藥準字：H20093999）輸注，保持速度4ml/s，掃描條件設置為管電流180mAs，管電壓12kV，旋轉速度0.5s/轉，螺距1.0；掃描范圍自第2頸椎至顱頂，先平掃后增強掃描，待獲得原始圖像后將其上傳至圖像后處理站，平掃及增強數據進行最大密度投影、數字減影、容積在現重建及多平面重組等后處理。③MRA檢查：選用美國GE1.5T超導MR掃描儀進行檢查，常規進行橫軸位、矢狀位T1WI、T2WI檢查，借助三維時間飛躍技術掃描，參數設置為反轉角20°，掃描時間7～8min，TE6.9ms，TR25ms；掃描范圍枕骨打孔下緣至顱頂，主要包括椎基底動脈、頸內動脈、大腦前中后動脈及主要分支等，最后將獲得圖像上傳至工作站進行后處理。所有影像學資料均由兩名高年資放射科醫師進行盲法獨立閱片，并分別測量動脈瘤在CTA、MRA上顯示的大小，最終判定結果以DSA檢查為金標準，若出現不一致意見時需共同商討確定。

1.3 觀察指標

①顱內動脈瘤檢出情況：比較CTA與MRA對顱內動脈瘤檢出情況。②診斷效能：比較CTA與MRA診斷顱內動脈瘤的特異性、靈敏度、準確度、陽性預測值及陰性預測值。特異性=真陰性/（假陽性+真陰性）例數×100%，靈敏度=真陽性/（真陽性+假陰性）例數×100%，準確度=（真陽性+真陰性）/（真陽性+真陰性+假陽性+假陰性）例數×100%，陽性預測值=真陽性/（真陽性+假陽性）例數×100%，陰性預測值=真陰性/（真陰性+假陰性）例數×100%。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0統計學軟件對數據進行處理分析，計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料采用例數（百分比）[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗；一致性采用kappa檢驗（kappa>0.75表明一致性極好，0.4～0.75表明一致性尚可，<0.4表明一致性差），P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 顱內動脈瘤檢出情況

80例疑似顱內動脈瘤患者經DSA檢出61例病灶，其中CTA陽性檢出率高于MRA，差異有統計學意義（χ2=4.171，P=0.041），見表1。

表1 不同部位顱內動脈瘤檢出情況[n（%）]

2.2 診斷效能

CTA檢查靈敏度、準確度高于MRA檢查，差異有統計學意義（P<0.05）；kappa檢驗顯示，CTA檢查與DSA檢查一致性尚可（kappa值=0.778，P<0.001）；MRA檢查與DSA檢查一致性尚可（kappa值=0.469，P<0.001），見表2、3。

表2 CTA及MRA顱內動脈瘤診斷效能對比（例）

表3 CTA及MRA顱內動脈瘤診斷效能對比（%）

3 討論

顱內動脈瘤為常見的腦血管疾病，臨床認為大腦動脈硬化、血管先天畸形、感染等多種因素均可引起局部血管壁損害，血流動力學的長期影響可導致血管損傷處逐漸擴張膨出，進而形成動脈瘤[8,9]，而顱內動脈瘤與惡性腫瘤區別較大，不會擴散，當瘤體增大時可逐漸引發頭暈、視物模糊等癥狀，若發生破裂可威脅患者生命，故盡早明確診斷并消除破裂風險尤為重要。DSA為當前顱內動脈瘤診斷的重要方式，具有靈敏度高、準確度高等特點，可清晰顯示瘤體位置、大小等信息，便于臨床治療工作開展[10,11]。但DSA檢查屬于有創性操作，可重復性差，早期檢測中患者接受度低，難以大規模普及。

CTA及MRA均是在常規CT及MRI基礎上發展而來的血管成像技術，兩者均具有操作簡單、成像清晰、可重復性強等特點，適用于早期顱內動脈瘤篩查[12,13]。但關于兩種檢查技術的具體診斷價值孰優孰劣仍需進一步研究明確。本研究結果顯示，80例疑似顱內動脈瘤患者經DSA檢出61例病灶，其中CTA檢出56例，MRA檢出48例，CTA陽性檢出率和檢查靈敏度、準確度均高于MRA；kappa檢驗顯示，CTA檢查與DSA檢查一致性尚可，MRA檢查與DSA檢查一致性極好，提示CTA與MRA診斷顱內動脈瘤均具有一定價值，但CTA診斷靈敏度及準確度更高，利于降低漏診、誤診風險。其原因為MRA檢查時無需對比劑注射，成像不受顱骨影響，在三維時間飛躍技術掃描下，能多方位清晰展現顱底病灶，并能準確測量動脈瘤大小及周圍組織關系，且對中等流速血液敏感性高，即使血栓形成的動脈瘤亦可清晰顯示。MRA檢查在空間分辨率方面欠佳，三維空間結構顯示能力略差，部分微小動脈瘤不易發現，故存在較高的漏診、誤診風險[14]。CTA檢查在螺旋CT基礎上結合血管三維重建技術，具有良好空間及時間分辨率，加之后處理功能強大，能更為清晰顯示瘤體結構、形態和載瘤動脈間關系，且多層面容積重建輔助下可去除金屬偽影，進一步提高分辨率。CTA能同時進行雙側顯像，在短時間內即可完成雙側頸內動脈及椎基底動脈掃描，加之圖像不受顱內出血影響，故診斷準確度、靈敏度更高[15]。相較于MRA，CTA檢查能從任何角度旋轉動脈病變，利于更好定性、定量及定位分析。但CTA的不足之處在于其難以顯示血流動力學信息，若能與MRA聯合檢測，相信可進一步提高診斷靈敏度、準確度，最大限度降低漏診風險。

綜上所述，CTA檢查在顱內動脈瘤診斷中靈敏度、準確度高于MRA檢查，有助于減少漏診、誤診發生，且操作簡單、可重復性強，適用于早期疾病診斷。