民企內權腐敗及其原因的實證研究

龍海嬌，任建明

（1.北京航空航天大學 科學技術研究院，北京 100191；2.北京航空航天大學 公共管理學院，北京 100191）

一、引言

改革開放四十多年來，中國民營企業（以下簡稱民企）從無到有、從少到多，發展成就十分顯著。但是，由于改革轉型過程中重視不足、制度不夠完善、措施不夠有效等原因，民企腐敗問題日趨嚴重。民企是中國特色社會主義制度的產物，是中國特色社會主義市場經濟的有機組成部分，帶有天然的政治基因。黨的十八大報告中指出，“反腐倡廉是全社會的責任，政府有責、國有企業有責，民企同樣也不能置身其外”。黨的十九大報告指出，“反腐敗斗爭要堅持無禁區、全覆蓋、零容忍，堅持受賄行賄一起查”?？梢姡衿蟾瘮∈瞧髽I“自家事”的觀念早已被時代淘汰，針對民企腐敗的研究不僅有利于企業可持續發展，社會經濟健康運行，而且也是國家奪取反腐敗斗爭全面勝利的重要方面。

根據導致腐敗的權力歸屬，可將民企腐敗劃分為兩大類型：第一，民企在經營活動中主動或被動使用賄賂手段為本企業獲得經營發展機會或其他利益，損失則由外部主體承擔，簡稱“外權腐敗”；第二，民企內部工作人員或機構主動或被動濫用職位權力謀取私利，內部工作人員或機構獲利，本企業利益受損，簡稱“內權腐敗”[1]。這種腐敗分類方法，不僅適用于民企，對任何組織都具有普適性。內權腐敗的損害對象是民企自身，因此，民企有治理這類腐敗的內生需求。本文僅針對民企內權腐敗展開研究。

美國國際戰略研究中心發布的研究報告《腐敗的代價》中指出，發展中國家私營部門的腐敗正在迅速增長，每年對于經濟造成的損失超過5000 億美元，這個數字是2012 年所有對外援助資金的3倍。北京師范大學中國企業家犯罪預防研究中心每年連續發布的《企業家腐敗犯罪報告》顯示，2014 至2017 年四年間，民營企業家腐敗罪名占其觸犯的罪名總數的比例為30.7%，其中職務侵占罪是民營企業家第一大腐敗犯罪。[2]2019 年，康得新公司被曝超百億銀行存款“無故蒸發”，康美藥業公告稱多計299.44 億元貨幣資金；2020 年，瑞幸咖啡首席運營官財務造假牽涉交易額高達22 億元……民企頻繁出現的腐敗行為，嚴重沖擊市場誠信機制，破壞健康的市場環境，也表明我國民企內部面臨著越來越高的腐敗風險。

關于內權腐敗，一些國家和地區早已將其納入腐敗治理的范圍，形成了一套較為完善的制度體系。例如，新加坡《公司法》規定企業有義務舉報發現的或者有合理可能發現的腐敗行為。目前，國內學者關于民企腐敗的研究中尚未對兩種類型的腐敗進行區分，已有的研究主要集中在民企腐敗的現狀、治理措施以及企業行賄等外權腐敗上?？傮w上看，針對民企內權腐敗的研究還處于探索階段，對于民企內權腐敗及原因的認識還不夠深入和系統。為了進一步探究民企內權腐敗及其原因，本文聚焦于以下問題：民企內權腐敗的程度是怎樣的？什么原因導致了民企內權腐敗的發生？基于此，本文首先進行文獻回顧并提出研究假設，接著進行數據收集和統計分析，最后報告研究結論并提出建議。

二、文獻回顧與研究假設

（一）文獻回顧

國際上相關研究中與中國民企概念相對應的是“私營部門”。早在1906 年，英國頒布《預防腐敗法》，其中規定特定部分的私營部門，比如為皇室、公共機構提供服務的企業發生腐敗為犯罪行為。2010 年，英國頒布的《賄賂法》不再區分公私領域的腐敗，且設置企業預防腐敗失職罪，對于企業預防腐敗的法律責任作出明確規定。[3]國外關于私營部門腐敗原因的研究主要集中在兩個方面：一是關于企業內部原因的研究。Wu 認為公司的治理結構對于企業腐敗產生顯著負向影響。[4]Ramdan 等研究發現，兩權分離與企業腐敗呈負相關，但是第一大股東占比對于企業腐敗的影響依賴于行賄凈收益的情況，可能降低也可能提高企業腐敗的可能性。[5]Gutman 和Lucas 在分析各國私營部門腐敗差異的一些替代文化解釋的基礎上發現，企業領導文化的特定形式對私營部門腐敗至關重要，但宗教身份和信任也起著重要作用。[6]二是關注高管的個體因素。企業管理者的情況，比如個人在社會中的政治關系，可能成為企業腐敗的影響因素。[7]Hung 提出，自我價值沖突、個體認知偏差等因素是導致高管犯罪更重要的原因。[8]Dilyan 和Gergely 基于對比研究發現，企業腐敗的程度受到高管認知水平、社會經驗等因素的影響。[9]

國內學界關于民企腐敗原因的研究中，一方面，是基于企業舞弊理論的分析。蔣嘯翀基于GONE 理論探究企業高管財務舞弊的主要成因，認為高管選任機制不完善、內部控制制度不健全、薪酬分配制度不合理以及外部監督管理不到位等導致高管的財務舞弊行為。[10]胡華夏和劉雯通過實證研究發現，上市公司財務舞弊行為是個人、企業、社會協同作用于文化、動機、機會與收益權衡四因素的結果。[11]另一方面，學者們從內部因素分析民企腐敗的原因。周美華等認為企業的權力結構會影響企業腐敗，管理層權力越大，越有可能引發高管職務犯罪。[12]李連華通過實證研究發現，企業內部控制和高管學歷特征是影響高管腐敗的兩個顯著因素，基于要素層次的研究結果表明內部控制對于高管腐敗的防控作用是介由內部環境、信息與溝通、內部監督三個要素的改善而實現的。[13]張蕊和管考磊研究發現，在高管薪酬與企業員工平均薪酬之間差距較小、與同行業高管薪酬相比差距較大的情況下，高管實施侵占型職務犯罪的可能性較大。[14]

通過文獻回顧發現，國外一些國家在立法層面基本上消除了對待公私領域腐敗的差異，相關研究起步較早，理論發展較成熟，較為全面地分析了私營部門腐敗的原因，并不斷地把重點聚焦于優化防控措施上。相比之下，國內相關法律法規滯后于民企腐敗的現實。進入新世紀以來，民企腐敗問題逐漸進入國內學者的視野，在認知民營企業家腐敗犯罪的現狀方面取得了較大的進展。但總體上看，現有的研究主要是籠統地研究民企腐敗問題，尚未認識到民企內權腐?。▋葯喔瘮∫部赡苌婕巴獠?，比如采購人員的腐?。┖屯鈾喔瘮∵@兩種不同類型腐敗之間的顯著差異；大多從宏觀層面分析現狀、原因和治理措施，缺乏具有數據支撐的實證研究，尤其是對于民企腐敗進行細分，聚焦于內權腐敗深層原因和治理措施的研究相對不充分。

（二）研究假設

根據現有文獻研究情況，結合企業反舞弊聯盟的實踐經驗，本研究提出以下五個研究假設。

假設1：行業腐敗程度越高，民企內權腐敗程度越高。

行業腐敗程度與民企內權腐敗。企業為滿足發展需求，往往需要與其他組織進行資源交換，以獲取自身所不具備的稀缺資源。企業員工在與外界進行溝通交流的過程中，潛移默化地受到所處行業環境的影響。從一些民企內權腐敗典型案例可以發現，內權腐敗行為往往在某些特定的行業領域更容易出現，且存在企業內部人員與外部供應商等合作伙伴勾結共同實施腐敗行為的情況。比如，由于行業特殊性以及制度不完善，醫療行業相比其他行業更容易發生腐敗現象。具體包括，藥品耗材流通環節過多、公立醫院補償機制不完善、醫療服務定價機制不科學、嚴重的信息不對稱等原因。[15]若行業腐敗之風盛行，同行業內的其他企業人員經常采用腐敗的方式獲取或保留業務，那么本企業的工作人員為了在激烈的競爭中保持自身的業績，則不得不通過腐敗的方式爭取利益。反之，若行業內企業積極推動建立起同行業的廉潔制度規范，凈化行業風氣，則會對行業內的員工腐敗產生約束作用，迫于違背規則在整個行業內個人聲譽受損的壓力，企業工作人員會對其行為更加注意。

假設2：企業文化中越重視廉潔誠信，民企內權腐敗程度越低。

企業文化與民企內權腐敗。企業文化凝結了企業的核心價值觀、使命及愿景，是影響企業發展的精神要素。吳秋生和劉沛以丹尼森企業文化模型和中國企業文化為基礎研究發現，中國企業內部控制有效性與積極向上的企業文化顯著正相關，企業工作人員對于其核心價值觀的認同程度將會影響合規目標的實現情況。[16]以三只松鼠股份有限公司為例，該企業在創立之初就以“家規”的形式將廉潔誠信提升到了企業文化基石的高度，對于員工上下級之間、員工與合作伙伴之間的關系進行明確規定，內容具體到婚喪嫁娶、生病住院的隨禮金額。該企業所有新入職員工都要在這一紙家規上鄭重簽名，所有合作伙伴都要經過廉潔培訓和統一考試。三只松鼠所倡導的廉潔文化對于提升員工廉潔誠信水平，建設清明健康的商業環境起到榜樣作用，獲得了首屆“中國廉潔創新獎”提名獎、第二屆“中國廉潔創新獎”優秀創新項目獎、首屆“民營企業廉潔合規創新獎”等榮譽。企業偏好的核心文化價值觀及其企業文化建設對員工的價值觀和行為產生重要影響，強調“廉潔、誠信”等元素的企業文化有利于員工樹立誠信、廉潔的意識，降低員工個體的腐敗動機，對于內權腐敗產生抑制作用。

假設3：民企內部反腐部門越健全，內權腐敗程度越低。

民企反腐部門與民企內權腐敗。反腐部門是反腐政策、制度執行的重要主體。正如公權力反腐需要獨立、專業的機構行使監察職能，民企作為獨立的組織單位，也需要專門的部門對行使委托權力的企業員工進行監督，開展廉潔建設和反腐敗工作，提升企業乃至行業的廉潔水平。近年來，隨著國內反腐敗進程的深入推進，越來越多的企業建立起內部的反腐部門，專司企業的廉潔建設。比如，阿里巴巴集團設有廉正合規部專職腐敗調查、預防及合規管理；萬科集團設立審計監察部作為專職內部反舞弊機構，負責內部審計及監察業務；順豐集團設立審計部，負責集團內部監察工作，包括廉潔文化宣導教育、員工及供應商投訴調查、舞弊審計等。《中國企業反舞弊藍皮書2018》調查顯示：相比于沒有設立反腐部門的企業，設立反腐部門的企業參與舞弊的人數會減少54 人/萬人。反腐部門的設立和有效執行一方面可以對員工產生威懾作用，抑制員工腐敗動機；另一方面，反腐部門作為專業機構，通過制度設計和日常監督，采取合理有效的方法最大程度地挖掘隱藏的內權腐敗風險，挽回腐敗損失。

假設4：民企內部反腐制度越完善，內權腐敗程度越低。

民企反腐制度建設與民企內權腐敗。國內外許多研究表明，反腐敗相關制度設計不完善及制度執行乏力是導致腐敗的一大原因，企業的反腐制度設計及執行直接影響其廉潔建設情況。[17-18]也有實證研究發現，公司治理制度會對其反腐信息披露的相關決策產生顯著的影響。[19]企業反腐制度涉及到舉報及舉報人保護制度、內控制度、內審制度以及腐敗行為懲戒制度等諸多方面，以實現對腐敗行為從事前、事中到事后的全過程監督和防治。我國于2008 年頒布實施的《企業內部控制基本規范》對上市公司和國內大中型企業內部控制作出明確規定，因此上市公司在內部控制等制度建設方面較為健全。相比之下，非上市公司，尤其是那些中小型的民企對于內部控制等反腐敗制度建設重視程度較低，資源投入嚴重不足，尚未建立完善的相關制度機制。鄧小平同志曾指出，“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面”[20]。企業制度建設情況對于內權腐敗的治理產生重要作用，完善的制度框架可以為員工提供具體有效的行為指引，制度建設的漏洞則為腐敗動機付諸實踐提供了外部條件。

假設5：企業核心領導越重視廉潔，民企內權腐敗程度越低。

企業核心領導關注度與民企內權腐敗。企業核心領導者是指在企業建立、發展、壯大的過程中起到領導性、決定性作用的人物，其價值取向在很大程度上影響著企業價值觀及愿景的實現，其對待公司事務、外界環境的態度和風格直接影響整個企業員工的態度和風格。美國Treadway 委員會（反虛假財務報告委員會）曾在調查報告中提出，“高層的管理理念”與企業內部控制、內部審計、外部獨立審計共同構成防止企業舞弊的四道防線。《中國企業反舞弊調查報告2019》中指出，相比于對其他高管負責，內審部門對董事長負責時，舞弊案件的結案比率將減少0.50 個行業標準差，其中的原因可能是內審部門對董事長負責時能發現更多的舞弊案件。[21]一般來講，重視廉潔誠信、有強烈反腐敗意愿的企業核心領導往往身體力行，在企業內積極建設合規部門，加強廉潔誠信宣傳教育，大力打擊員工不誠信行為，推動構建廉潔清明的行業環境。例如，王石在創立萬科集團之初就將“對外，不行賄，對內，貪腐行為零容忍”作為企業不可逾越的價值觀底線，這奠定了萬科集團高層的廉正基調，企業在發展壯大的過程中注重傳承廉潔的理念和文化。

三、數據收集與統計分析

（一）樣本選擇及數據來源

本研究的調查對象為全國范圍內的大中小型民企。在實際操作過程中，選擇企業反舞弊聯盟的會員企業作為研究樣本，對其會員企業從事廉潔建設工作的人員發放問卷，收集企業內權腐敗相關數據。企業反舞弊聯盟于2015 年6 月由廣東省企業內部控制協會聯合萬科、阿里、世茂等標桿企業和中山大學共同發起成立，致力于標準研究、黑名單共享、反舞弊資源互助、中國企業反舞弊調查報告等服務。

選擇企業反舞弊聯盟會員企業作為研究樣本的合理性在于：一方面，截至2019 年9 月底，聯盟成員總數突破450 家，其中上市公司約占50%，遍布全國20 多個省市自治區，涵蓋房地產、互聯網、制造業、金融業、物流業等9 個行業的龍頭企業或領先企業。針對這些企業進行研究，獲得的研究結論具有廣泛的代表性和高度的可推廣性。另一方面，企業反舞弊聯盟是國內首個反舞弊民間合作平臺，是迄今為止國內關于企業治理腐敗較為完整、全面、具有代表性的反舞弊組織。聯盟通過搭建平臺、資源整合、數據共享，建立職場不誠信檔案等措施切實提高了企業反腐能力，成員企業均不同程度地開展了治理內權腐敗的工作，在實踐中積累了廣泛的經驗，對于企業內權腐敗及原因認識較為深刻。

在數據來源方面，本研究的問卷調查分為兩個階段。第一階段，2019 年7 月10 日至11 日，在企業反舞弊聯盟年會現場發放問卷，回收問卷100 份，其中有效問卷93 份。第二階段，2019 年9 月2 日至10 日，通過企業反舞弊聯盟秘書處對其年會之后新入會企業發放問卷，回收問卷35 份，其中有效問卷31 份。綜合以上兩個階段，共回收問卷135 份，其中有效問卷124 份，有效回收率為91.9%。需要說明的是，兩輪調查均使用問卷星發放電子問卷，參加2019 年年會的成員企業近300 家，參會代表300余人，所有參會代表均收到調查邀請，但由于采用線上調查的方式，調查參與率較低，僅有1/3。

（二）變量設計與描述

1.因變量。本研究的因變量是民企內權腐敗程度。在因變量的測量上，可采取兩種方式：一種是測量企業內權腐敗案件涉及人數占企業總人數的比例，比例越高，內權腐敗越嚴重?？紤]到大企業員工可能達到幾萬人，而受到查辦的內權腐敗人數較少，導致這種測量方式的區分度較小。即使對數據進行進一步處理，這種測量方式所測量的實際查處數量具有一定的滯后性，也可能因為受訪對象對具體數字記憶模糊導致統計數據不準確。因此，在研究中采取另一種測量方式，即針對民企內權腐敗的幾種主要形式分別設計題目，采用李克特六級量表測量被調查企業內權腐敗各種現象的嚴重程度，加總不同題目的分值作為因變量值。之所以這樣設計，還因為：一方面，腐敗本身有著較大的敏感性，若直接提問，被調查者可能會有顧慮導致答案失真；另一方面，作為民企廉潔合規相關工作人員，調查對象具有相關工作的實踐經驗，他們的判斷在很大程度上可以反映企業內權腐敗情況。盡管腐敗因其自身的特殊性無法進行全面、精確的測量，但本研究所采取的測量方法、所面向的調查對象能盡可能實現數據的真實性和客觀性。

2.自變量與控制變量。研究的自變量是民企內權腐敗影響因素。在自變量測量方面，采用李克特六級量表，針對每一個自變量從不同維度設計題目，加總不同題目的分值形成變量值，通過一般線性回歸模型檢驗這些因素是否是影響內權腐敗的真實因素以及其對內權腐敗的影響程度。對自變量樣本數據進行信度、效度檢驗，Cronbach α 系數為0.89，KMO 的值為0.86，達到顯著性水平（p=0.000<0.005），通過信度和效度評價，說明數據質量好，可用于后續統計分析。變量的描述性統計分析見表1。

表1 變量描述性統計

基于已開展的實證研究，本研究選取被調查企業的上市情況、所屬行業、發展階段、業務多元化程度等企業基本情況作為控制變量。

（三）民企內權腐敗現狀

本研究從民企內權腐敗的整體形勢、涉案人數、主要形式、腐敗人員職級等方面進行了調查統計，發現的主要結果如表2 所示。在內權腐敗的整體形勢方面，近40%的調查對象認為本企業內權腐敗嚴重。在涉案人數方面，約45%的樣本企業近一年內權腐敗涉案人數在5 人以上。在人員職級方面，約60%的內權腐敗涉案人員為中層經理，高管層占比為23.39%，可見中層經理和高管人員是內權腐敗案件的主要人群，但也有14.52%的內權腐敗案件發生在普通員工中。在內權腐敗的形式方面，受賄（拿回扣）、利益輸送、虛假報銷位列前三位，是內權腐敗的主要形式，占比分別為31.76%、21.96%、19.26%。在腐敗發生的環節看，主要集中在企業工作流程中的采購、銷售和工程環節，占比分別為37.24%、27.59%和17.24%。通過這些數據可以發現，當前民企內權腐敗的現狀仍然較為嚴重，內權腐敗的治理勢在必行。

表2 民企“內權腐敗”情況統計

（四）回歸結果分析

研究的自變量和因變量均為近似連續變量，本研究采用最小二乘法回歸模型進行統計分析（見表3）。經檢驗，各模型不存在嚴重的多重共線性（VIF<10），各個模型的整體擬合度均是有效的（F 檢驗結果均高度顯著）。

表3 OLS 回歸結果分析

續表

在模型1 中，僅對行業腐敗程度進行回歸分析，由結果可見行業腐敗程度與民企內權腐敗之間有顯著關系，假設1 得到驗證，即行業腐敗程度越高，民企內權腐敗程度越高。在模型2 中，加入了企業文化變量，結果顯示企業文化與民企內權腐敗之間有顯著關系，假設2 得到驗證，即企業文化越重視廉潔誠信，民企內權腐敗程度越低。在模型3 中，加入了民企反腐部門變量，結果顯示民企反腐部門與內權腐敗之間存在顯著關系，假設3 得到驗證，即民企反腐部門越健全，民企內權腐敗程度越低。在模型4 中，進一步加入了民企反腐制度建設變量，結果顯示民企反腐制度建設與內權腐敗程度之間不存在顯著關系，假設4 沒有得到驗證。這說明民企制度建設對于民企內權腐敗的影響受到多種因素的制約，二者之間不是簡單的線性關系。在模型5 中，加入了所有的自變量，結果顯示民企內權腐敗受到行業腐敗程度、企業文化、民企反腐部門、企業核心領導關注度的顯著影響，但民企反腐制度建設與內權腐敗程度之間依然不存在顯著關系。

值得一提的是，一般而言制度建設對于防范廉潔風險具有重要作用；然而，本研究的回歸結果顯示，民企反腐制度建設與內權腐敗程度之間不存在顯著關系。一個可能的解釋是，在民企制度建設的變量設計中，筆者設計問題調查了企業舉報制度、內控制度、內審制度等反腐相關制度的建設情況，但現實情況是制度的建立健全不等同于制度的執行情況，制度建設對于內權腐敗的作用有賴于企業對于制度的切實落實。另一個可能的解釋是，目前國家尚未建立對于民企、尤其是非上市公司內部反腐相關制度建設的明確規范，大部分非上市公司沒有建立明確、完善的反腐制度。因此，對于民企反腐制度建設與內權腐敗程度之間的關系有待在未來的研究中進一步探討和驗證。

四、研究結論與政策建議

本研究聚焦中國民企內權腐敗，使用面向企業反舞弊聯盟的調查問卷展開實證分析，重點探究了行業腐敗程度、企業文化、民企反腐部門、民企反腐制度建設、核心領導關注度對于民企內權腐敗的影響。調查發現，民企內權腐敗現狀不容樂觀，近40%調查對象認為本企業內權腐敗嚴重；內權腐敗行為覆蓋從普通員工到高管各個職級，中層人員尤其嚴重；內權腐敗的形式眾多，其中受賄（拿回扣）、利益輸送、虛假報銷最為顯著；內權腐敗在企業運行各個環節分布不均，采購、銷售和工程是內權腐敗風險高危的部門。民企內權腐敗的嚴峻現實需要引起我們的高度重視，必須進一步探究其深層次原因。研究結果顯示，民企內權腐敗受到多種因素的共同影響，行業腐敗程度、企業文化、民企反腐部門、核心領導關注度對于民企內權腐敗程度有顯著影響，民企反腐制度建設對于內權腐敗則沒有顯著影響。

反腐敗是一項系統性、復雜性的工程。隨著高壓反腐成為新常態，民企內權腐敗治理不僅關乎企業的長遠發展，而且是奪取反腐敗斗爭全面勝利的重要組成部分。因此，在未來的反腐敗工作中，必須高度重視民企內權腐敗防治，從思想上糾正對于民企內權腐敗的認知偏差，認清民企內權腐敗的社會危害性，綜合采取多種政策措施，致力于營造更加廉潔、誠信、健康的商業環境。

第一，著力改善民企發展的行業環境。研究發現，行業腐敗程度對于民企內權腐敗程度具有顯著正向影響，且影響程度較大。因此，一方面要加強行業內、企業間的協同合作，聯手開展內權腐敗防治活動，清明行業風氣，凈化行業環境。可以在不同行業，乃至整個市場范圍內建立不誠信人員信息共享系統，在不違反國家相關法律法規的前提下，在企業間有查詢需求時，相互提供各自內部的不誠信職員名單予以支持。另一方面，推行行業廉潔準入制度，將具有腐敗污點的個人列入“廉潔誠信黑名單”，從而大大降低腐敗人員再次進入市場的機會、增加內權腐敗行為的成本。企業之間也應該達成共識，明確承諾重視招錄人員的廉潔誠信品質，優先招錄廉潔誠信人員，拒招失信人員。此外，可以搭建平臺加強企業之間的交流與合作，通過專業沙龍、案例分享等方式進行深入探討和常態化溝通交流，促進資源整合、信息共享。尤其對于那些資源有限、反腐能力不足的中小型企業，行業協會等組織要發揮協同引領作用，積極提供防控腐敗的咨詢、培訓等支持服務，助力中小企業堵塞內權腐敗的漏洞，增強內權腐敗防治能力，落實廉潔風險防控責任，共筑反腐敗的堅實防線。

第二，進一步壓實民企治理內權腐敗的主體責任。研究顯示，企業文化、民企反腐部門、核心領導關注度對于民企內權腐敗均有顯著影響，而這些因素均屬于企業內部因素，這說明內部管理直接影響著民企內權腐敗情況。因此，一方面，應該明確民企加強內部監督管理的責任，推動民企成為反腐敗的重要責任主體。國家要通過立法的形式明確民企在防控內權腐敗方面的責任和義務，以法律的形式強制要求企業建立內部控制及合規管理體系，在相關制度規定的指引下壓實企業的監督責任。對于那些沒有按照規定要求建立健全合規管理體系的企業，一旦發生內權腐敗事件，則要從重處罰。另一方面，民企要發揮防治內權腐敗的主體作用，切實履行教育、監督與懲治的責任。具體來講，一是要加強企業文化建設。企業要加強廉潔、誠信特質的宣傳教育，通過開展系列文化建設活動，將廉潔、誠信等文化元素融入到企業文化之中，貫穿于企業制度建設、機構設置、業務決策、績效管理等各個方面，發揮文化潛移默化的影響，將廉潔、誠信特質傳遞到每個組織肌體。二是要建立健全企業內部反腐部門。借鑒企業反舞弊聯盟的實踐經驗，民企要設立專門的反腐部門，組建一支獨立、專業、高效的反腐團隊，保障各項內權腐敗防控的措施的落地，發揮反腐機構在預防、監督、懲治內權腐敗方面應有的作用。三是民企核心領導要高度重視，身體力行。無論是企業文化建設，還是民企反腐部門發展，都要依賴企業核心領導的密切關注和積極推行。因此，企業核心領導既要提升自身廉潔素養和腐敗敏感性，以身作則，樹立表率，又要堅持以零容忍的態度和決心加強企業內權腐敗防控。

第三，加快建立民企人員廉潔誠信管理體系。誠信是市場經濟的基石和企業生存發展的生命線，每一個個體的廉潔誠信對于防治企業內權腐敗和構建社會誠信體系而言都至關重要?；诿衿髢葯喔瘮∈菃T工主動或被動濫用職位權力謀取私利的屬性，有必要進一步加強民企人員個人的廉潔誠信建設。一方面，民企應該著重從中高層管理者的誠信廉潔素養提升入手，在管理層面形成廉潔共識，在管理實踐中貫徹落實廉潔基調，將廉潔誠信作為組織績效管理非常重要的指標之一。另一方面，要構建廉潔誠信培訓管理體系，制定廉潔誠信準則，定期開展廉潔培訓教育與考核，將企業誠信文化從倫理道德的約束提升到制度建設的層面，明確企業的廉潔價值觀和員工應該遵守的誠信準側，并以此作為企業和個人行為的基準。同時，企業要制定科學化、合理化和標準化的廉潔誠信獎懲制度，將對員工的誠信（失信）行為的獎勵（懲罰）落到實處，進而有效激勵（約束）員工的（不）誠信行為。