村域社會資本與農村互助養老實現
——基于農村老人養老服務供給意愿視角的分析

聶 建 亮，曹 夢 迪，吳 玉 鋒

(西北大學 公共管理學院，陜西 西安 710127)

一、引 言

進入21世紀，我國進入老齡化社會，而后人口老齡化程度持續加深。國家統計局公布的第七次全國人口普查數據顯示，2020年我國60歲及以上人口占總人口的比例為18.70%，65歲及以上人口占總人口的比例為13.50%[1]。我國的人口老齡化進程還表現出了城鄉差異，與城市相比，農村地區的人口老齡化更為嚴重。國家衛生健康委老齡健康司發布的《2020年度國家老齡事業發展公報》顯示，2020年農村60周歲及以上、65周歲及以上老年人口占農村總人口的比重分別為23.81%、17.72%，比城鎮60周歲及以上、65周歲及以上老年人口占城鎮總人口的比重分別高出了7.99個百分點、6.61個百分點[2]。不僅如此，農村地區的人口老齡化速度也高于城市地區。

在人口老齡化進程日趨加快的同時，農村社會轉型也沖擊著中國傳統的養老模式。一方面，計劃生育政策使家庭“少子化”現象越來越常見，農村家庭規模日趨小型化、核心化，“四二一”的家庭結構也越來越普遍[3]。另一方面，城鎮化進程中出現的大規模的鄉城人口遷移，尤其是年輕勞動力外流導致代際間長期聚少離多，家庭養老服務供給不足，使得農村老人面臨著日常照料、精神慰藉、疾病照料等缺失問題[4]。面對農村人口老齡化的嚴峻形勢以及傳統家庭養老功能的衰退，中國尚未建立起一套彌補農村家庭養老服務供給不足的完善制度，農村地區的社會養老服務供給仍處于兜底線和保基本的初級階段[5]。因此，在傳統家庭養老功能弱化以及社會養老發育不足的背景下，發掘和動員農村老人自身資源來提供養老服務，為緩解農村地區的養老壓力提供了一種新的可能。互助養老作為一種自下而上的自發性養老模式受到了特別關注，甚至被認為是中國農村養老的出路[6]，但其發展卻面臨一系列現實難題。互助養老持續開展的前提與基礎是農村老人的參與程度，農村老人養老服務的供給意愿將在很大程度上決定農村老人的參與程度，然而目前卻少有研究關注到農村老人的養老服務供給意愿。

村域社會資本作為內生于村莊的非正式制度[7]，是在特定的自然、歷史與文化背景下逐步演變和累積而成的，具有明顯的區域異質性[8]，會在一定程度上影響其成員的合作行為。村域社會資本作為一種附帶“資本”屬性的社會資源[9]，在中國農村這樣一個典型的人情社會，對養老服務資源的配置將起到干預作用。因此，分析村域社會資本的差異性，探討其影響農村老人養老服務供給意愿的邏輯，可以為農村老人參與互助養老提供理論支撐。故本文將基于對全國11省31村農村老人的抽樣調查數據，運用多元線性回歸模型，通過構建多維指標，探討村域社會資本對農村老人養老服務供給意愿的影響。

二、文獻綜述與研究假設

(一)文獻綜述

供給與需求是農村養老服務研究的核心議題。關于農村養老服務供給的研究主要包括四個方面：一是基于福利多元主義視角探討養老服務供給主體之間的關系，其中既有對單個主體責任的探析，又有對多元主體責任關系的探討。前者如張世青、王文娟探討了政府在農村養老服務中的作用，強調政府應首先盡責[10]；后者如聶建亮、李澍提出了構建多元化的農村養老服務體系[11]。二是探討農村不同的養老服務供給模式，既有針對單一養老服務模式的深入探討，如互助養老[12]、居家養老[13]；又有對綜合養老服務供給模式的關注，如有學者提出構建養老服務的協同供給模式[14-15]。三是對農村養老服務供給現狀進行研判，既有對農村養老服務供給整體現狀的探析，如有研究認為農村養老服務供給主體過于單一，且責權不清晰[16]；又有對單個主體供給現狀的研究，如家庭養老功能的弱化[17]、社區居家養老服務瞄準的非精準化等[13]。四是聚焦農村養老服務供給側改革，嘗試優化農村養老服務供給結構，實現農村養老服務的有效供給[18-19]。

自“積極老齡化”理念推廣以來，互助養老因可以充分動員農村老人進行社會參與而備受學界關注。對互助養老的研究大致包括以下幾個方面：一是關于互助養老模式及運行機制的探析，既有對單一互助養老模式的分析[20]，又有對多種互助養老模式的橫向比較[21]。二是從農村互助養老的歷史演變來論證其獨特優勢及現實可能性，其中既有對制度演進邏輯的分析[22]，又有對生動案例的闡述[21]。三是圍繞農村互助幸福院論述互助養老的發展現狀，認為農村的互助養老工程在壓力體制下存在著選擇性政策執行、數字式年度考核與鄉村敷衍性應對、供給主體的責任缺失、鄉村信任危機[23]以及供需矛盾等問題[24]。

近年來，有學者關注到社會資本與互助養老的關系，認為社會資本與互助養老是相互促進的：一方面，培育社會資本有助于互助養老的可持續發展。農村社會資本存量短缺、結構變化導致農村老人面臨家庭養老功能弱化、社會養老服務水平低、養老保障水平不高等養老難題[25]。同時，以信任、規范和網絡為主要內容的村莊社會資本的不斷流失，也在客觀上阻礙了互助養老的發展[26]。因此，社會資本的培育程度決定了農村場域中互助養老模式發展的可持續性[27]。另一方面，開展互助養老模式有助于培育村莊社會資本。袁同成通過研究認為，以NGO形式開展現代農村家族鄰里互助養老，有助于激活和培育鄉土社會中的社會資本[28]；陳際華、黃健元認為互助養老方式可以從個體和集體兩個層面補償因勞動力外流導致農村空巢老人缺失的社會資本[29]。

對已有文獻回顧可知，學者們對農村養老服務供給進行了較多的關注，但養老服務供給主體仍以國家和社會為主，較少將主體聚焦在農村老人身上。雖然近年來互助養老備受關注和推崇，但是現有研究主要探討互助養老的實現基礎以及實現形式，卻極少關注互助主體農村老人的養老服務供給意愿。只有農村老人有供給養老服務的意愿，農村互助養老才有實踐可能。另外，互助養老是基于村莊熟人社會發展起來，用于化解部分養老風險的一種養老模式。互助養老需要農村老人的廣泛參與才能產生實質性效果，所以互助養老可以看作是農村老人這一群體在工具理性下的一種合作行為，而這種合作行為又會受到內嵌于村莊內社會資本的影響[30]。雖然我國學者已開始關注社會資本與互助養老的關系，但主要是理論層面的闡釋，尚缺乏對社會資本與互助養老關系的實證檢驗。因此，本文聚焦農村老人的養老服務供給意愿，探討村域社會資本對其產生的影響，以推動農村老人互助養老潛力發揮，為緩解農村養老服務供給無效及不足提供新的思路。

(二)研究假設

社會資本一詞最早出現于1916年，而后布迪厄首次系統論述了社會資本的概念，并將其引入社會學研究。帕特南進一步將社會資本應用于政治學研究，認為社會資本是指社會組織的特征，諸如信任、規范以及網絡等，它們通過促進合作行為來提升社會效率[25]。村域社會資本是社會資本理論基于中國農村社會的特殊性而建構的一種本土化理論，在中國鄉村這樣一個典型的由親緣、血緣和地緣構成的人情關系網絡社會中是核心要素[31]。近年來，村域社會資本已成為研究農村問題的重要視角，同樣村域社會資本也將是分析農村老人養老服務供給意愿的重要視角。因此，本文借鑒已有研究對村域社會資本的測度方法[32-33]，從村域網絡、村域互惠、村域信任以及村域規范四個維度來分析村域社會資本對農村老人養老服務供給意愿的影響。

村域網絡作為村域社會資本的關鍵表征，是指社會成員之間因為互動和聯系所形成的一種相對穩定的社會關系[34]。作為農村老人互動和聯系的一個重要載體，村域網絡是農村老人獲取資源的重要途徑，它能夠共享信息、降低風險、減少機會主義行為[35]。一般認為，村域網絡包含正式村域網絡和非正式村域網絡。其中，村莊內的社團組織作為正式村域網絡，起到社會紐帶的作用，將攜帶不同資源的農村老人聯系在一起，形成一種連接性的社會資本。農村老人通過社團參與，可以獲得更多的信息資源，打破彼此間信息不對稱性的局面，進一步增強彼此間的合作意愿；同時獲得更多的人際關系，擴大社會交際范圍[36]，增強非正式村域網絡。社團組織是建立在個體自愿聯合、主動合作的基礎上的，是行動者主體性的體現[37]，故村域社團組織數量越多，說明村莊內成員的合作意愿越強，也會增加農村老人養老服務供給意愿。農村老人通過社會交往形成非正式村域網絡。非正式村域網絡作為粘合性社會資本，可以為農村老人提供非正式的養老支持。農村老人以基于血緣和地緣發展而來的社會關系為媒介，可以獲得更多的養老信息，增加彼此間的溝通與交流，進而降低養老風險中的不確定性。因此，非正式的村域網絡對農村老人養老服務供給意愿可能會產生積極影響。據此，本文提出以下研究假設：

假設1a：正式村域網絡對農村老人養老服務供給意愿具有正效應。

假設1b：非正式村域網絡對農村老人養老服務供給意愿具有正效應。

村域互惠是村域社會資本的有機組成部分，可以分為均衡的互惠和普遍化的互惠，前者指人們同時交換價值相等的東西，后者指的是一種持續進行的交換關系[38]。普遍性互惠是對相互性給予和獲取的一種合理預期，即現在己予人，將來人予己，要求他者行為一定程度的可預期性[39]。互助養老實際上是一種互惠行為，兼具均衡互惠和普遍化互惠的特征。農村老人為他人提供養老服務，不僅可以通過與他人的交往排解消極情緒，獲得精神慰藉，充實閑暇生活，同時還可以享受他人為自己提供的養老服務。農村老人的互惠行為在村落中發生的頻率越高，農村老人之間就有更多休戚與共的情感共鳴，那么農村老人對彼此之間形成互惠互利行為的預期就越穩定，參與互助養老的積極性也就越高，越愿意向其他老人供給養老服務。據此，提出假設2：

假設2：村域互惠對農村老人養老服務供給意愿具有正效應。

村域信任作為村域社會資本的重要組成部分，可以分為村域人際信任和村域制度信任。村域人際信任是指人們在相互交往過程中建立起來的對交往對象可靠程度的一種概括化期望[40]，是走向合作的前提和基礎[41]。雖然農村社區是熟人社會，人與人之間的交往相對密切，但農村老人提供養老服務時需付出一定成本，如時間成本和勞動成本。因此，基本的村域人際信任是農村老人參與互助養老的基礎。村域人際信任能夠降低農村老人的合作成本，促使農村老人之間形成一種持續互利的合作關系，對農村老人養老服務的供給意愿產生積極影響。另外，作為一種道德資源，村域人際信任能夠簡化復雜的互動關系[42]，促進農村老人之間的溝通交流，進而加快信息的傳遞，增強農村老人對互助養老可持續性的信心。與此相對，村域制度信任以人們交往中所受到的契約、法規等制度的約束作為信任基礎，主要體現在對政府的信任方面[43]。對政府信任程度越高的農村老人，更愿意相信制度性養老保障，因此村域制度信任會對互助養老產生“擠出效應”，進而抑制農村老人養老服務的供給意愿。據此，形成以下研究假設：

假設3a：村域人際信任對農村老人養老服務供給意愿具有正效應。

假設3b：村域制度信任對農村老人養老服務供給意愿具有負效應。

村域規范是村域社會資本的一個重要維度。村域規范是指一些非正式的卻為社會成員普遍遵守的制度規則[36]，對社會成員的行為具有激勵、引導和約束作用[37]。村域規范通過聲譽機制提供了一種非正式的社會控制[44]，對農村老人的行為起到“軟約束”的作用。農村社區是一個基于血緣、地緣形成的熟人社會，所以村莊輿論更易通過村民之間的日常交往發揮強大作用[45]。因此，村域規范具有一定程度的強制力，若成員打破團體默認的村域規范，會受到社會輿論的壓力，可能會損失名譽，甚至難以在村域人際關系中立足。農村老人在長期社區生活中形成的名譽、口碑等“軟信息”可以看作是參與合作的“抵押品”[46]。村域規范在合作中發揮著隱形契約的作用，可以約束互助養老中只享受而不提供養老服務的投機行為，能夠加強他人為自己提供養老服務的可預期性，從而對農村老人參與養老服務供給產生積極影響。據此，形成假設4：

假設4：村域規范對農村老人養老服務供給意愿具有正效應。

三、數據與變量

(一)數據來源

本研究數據來源于2019—2021年課題組在全國11省31村的抽樣調查，調查對象為60周歲及以上的農村老人。調查首先根據不同地區的社會經濟發展水平選擇有代表性的省份，包括東中西部三個地區，其中東部地區四個省份(山東、河北、江蘇、福建)，中部地區四個省份(湖北、湖南、河南、山西)，西部地區三個省份(陜西、云南、新疆)；其次在這11個省份中隨機選擇了具有較強代表性的31個村莊；最后在每個村莊中隨機選擇30名左右60周歲及以上老人作為樣本。調查共收回有效問卷1 126份。從樣本的性別結構來看，男性占比46.3%，女性占比53.7%；從樣本的年齡結構來看，60～69歲的樣本占比54.7%，70～79歲的樣本占比36.1%，80歲及以上樣本占比9.2%。總體來說，樣本結構基本符合農村老人的人口特征。

(二)變量選擇

1.因變量

養老服務供給意愿是本文研究的因變量，該因變量通過服務內容和服務對象兩個維度交互進行操作化。學者們對農村老人養老服務的內容做了大量研究，一般認為精神慰藉、生活照料、醫療護理是養老服務的基本內容[47-48]。借鑒已有研究成果，并根據農村老人的實際提供能力，本文將養老服務內容分為精神慰藉、生活照料以及醫療護理三個方面，將服務對象根據差序格局標準分為其他村民、朋友、家族或親戚，進而通過詢問農村老人以下9個問題來測量農村老人養老服務的供給意愿：①您是否愿意為其他村民提供精神慰藉？②您是否愿意為朋友提供精神慰藉？③您是否愿意為家族或親戚提供精神慰藉？④您是否愿意為其他村民提供生活照料？⑤您是否愿意為朋友提供生活照料？⑥您是否愿意為家族或親戚提供生活照料？⑦您是否愿意為其他村民提供醫療護理？⑧您是否愿意為朋友提供醫療護理？⑨您是否愿意為家族或親戚提供醫療護理？選項均為“愿意”“不好說”“不愿意”，分別賦值為2、1、0。養老服務供給意愿變量由以上9題項得分加總得出，同時，將涉及各類服務內容的題項分組加總得出精神慰藉服務供給意愿(①+②+③)、生活照料服務供給意愿(④+⑤+⑥)、醫療護理服務供給意愿(⑦+⑧+⑨)，將涉及各服務對象的題項分組加總得出為其他村民提供養老服務意愿(①+④+⑦)、為朋友提供養老服務意愿(②+⑤+⑧)、為家族或親戚提供養老服務意愿(③+⑥+⑨)。

表1展示了農村老人的養老服務供給意愿。可以發現，農村老人更愿意提供精神慰藉服務，然后是生活照料服務，最后是醫療護理服務，說明農村老人養老服務供給意愿在服務內容上具有遞進性；農村老人更愿意向家族或親戚提供養老服務，然后是朋友，最后是其他村民，體現了差序格局的特征[49]。

表1 農村老人養老服務供給意愿頻率表(%)

2.自變量

村域社會資本是本文研究的自變量，這里將村域社會資本操作化為村域網絡、村域互惠、村域規范以及村域信任四個維度。以村域為單位，直接收集有關村落的特征指標具有一定的困難性。但通過農村老人個體指標來測量村域社會資本不僅更加契合社會資本的理論含義，在實踐中也更加具有可行性[50]。因此，本文在農村老人個體層面上測量社會資本，然后通過個體變量值的匯總平均形成村域層次的指標。同時，為了避免同戶老人社會資本的同質性，每戶只訪問一位老人。

村域網絡是村域社會資本的一個重要維度，一般包含正式村域網絡與非正式村域網絡。用村域社團組織的數量來測量正式村域網絡；通過詢問農村老人與本家族成員、親戚、鄰居、朋友、本村人的交往頻率來測量非正式村域網絡；通過詢問農村老人對“您有心事要傾訴時，有人愿意聽您傾訴嗎”“當您有重要事情需要和他人商量時，可以得到幫助嗎”“當您想要聊天、外出和打牌下棋時，可以得到他人的陪伴嗎”“當您身體不舒服時，可以得到他人的照顧嗎”“當您需要家務或農活幫忙時，可以得到他人的幫助嗎”“當您經濟遇到困難時，可以得到他人的財務幫助嗎”6個題目的態度來測量村域互惠；通過詢問農村老人對本家族成員、親戚、鄰居、同村居民、朋友、村委會干部、中央政府以及本地政府(鄉鎮政府)的信任程度來測量村域信任；通過詢問被訪者對“您總是愿意理解與自己持不同看法的人嗎”“您總是愿意幫助比自己境況差的人嗎”2個題目的認同程度來測量村域規范。以上所有問題均采用李克特量表進行測量。為簡化村域網絡、村域互惠、村域信任以及村域規范指標，這里運用主成分法對21個項目進行因子分析，其中，KMO值為0.832，Bartlett球形檢驗P值為0.000。一般KMO值越接近1，意味著變量間的相關性越強，KMO值大于0.8表示適合做因子分析。經過最大方差法旋轉，根據特征值大于1，提取了5個因子，分別命名為村域交往因子、村域互惠因子、村域人際信任因子、村域制度信任因子以及村域規范因子(見表2)。村域交往因子包含測量非正式村域網絡的5個指標；村域互惠因子包括測量村域互惠的6個指標；村域人際信任因子包括對家族成員、親戚、鄰居、同村居民以及朋友的信任5個指標；村域制度信任因子包括對村委會干部、中央政府以及本地政府(鄉鎮政府)的信任3個指標；村域規范因子包括測量村域規范的2個指標。

表2 因子分析

3.控制變量

借鑒既往研究，這里從個人、家庭、地區三個層面來選擇控制變量。個人層面變量包括性別、年齡、受教育年限、身體狀況以及外出務工經歷；家庭層面變量包括婚姻狀況、子女數量、與子女關系滿意度、居住方式以及家庭年收入；地區層面變量包括村莊與縣城距離、村莊經濟水平、村莊地形以及所在地區。具體控制變量及賦值如表3所示。

表3 變量及賦值

四、結果分析

(一)村域社會資本與農村老人養老服務供給意愿

表4展示了農村老人養老服務供給意愿的回歸分析結果，其中模型1是僅放入控制變量的基準模型，模型2是在模型1基礎上增加了村域社會資本指標的最終模型。模型變量的多重共線性檢驗顯示，所有模型解釋變量的方差膨脹因子(VIF)全部小于3，說明變量之間的相關共線程度均在合理范圍內。

首先來看控制變量對農村老人養老服務供給意愿的影響。模型1顯示，年齡、身體狀況、外出務工經歷、與子女關系滿意度、居住方式、家庭年收入、村莊與縣城距離、所在地區等變量均通過了顯著性檢驗。年齡變量在P<0.01的水平上顯著負向影響農村老人的養老服務供給意愿，說明年齡越大的農村老人，養老服務供給意愿越低。身體狀況變量在P<0.01的水平上顯著正向影響農村老人的養老服務供給意愿，意味著身體狀況越好的農村老人，養老服務供給意愿越高。外出務工經歷變量在P<0.01的水平上顯著正向影響農村老人的養老服務供給意愿，說明與沒有外出務工經歷的農村老人相比，有外出務工經歷的農村老人提供養老服務的意愿更高。與子女關系滿意度變量在P<0.01的水平上顯著正向影響農村老人的養老服務供給意愿，說明對子女關系越滿意的農村老人，提供養老服務的意愿越高。居住方式變量在P<0.01的水平上顯著正向影響農村老人的養老服務供給意愿，即相對于未與子女一起居住的農村老人來說，與子女一起居住的農村老人提供養老服務的意愿更高。家庭年收入變量在P<0.1的水平上顯著正向影響農村老人的養老服務供給意愿，說明家庭年收入越高的農村老人，養老服務供給意愿越高。村莊與縣城的距離變量在P<0.01的水平上顯著正向影響農村老人的養老服務供給意愿，說明村莊與縣城距離越遠的農村老人，養老服務供給意愿越高。東部地區變量和中部地區變量均在P<0.01的水平上顯著正向影響農村老人的養老服務供給意愿，說明相對于居住在西部地區的農村老人，居住在東部地區和中部地區的農村老人養老服務供給意愿更高。

表4 農村老人養老服務供給意愿的回歸分析結果

再來看村域社會資本對農村老人養老服務供給意愿的影響。模型2的R2是模型1的1.4倍，解釋力提高了39.3%，說明村域社會資本變量對農村老人養老服務供給意愿有很強的解釋力。模型2中，正式村域網絡變量通過了顯著性檢驗，但非正式村域網絡變量未通過顯著性檢驗。正式村域網絡變量在P<0.01的水平上顯著正向影響農村老人的養老服務供給意愿，說明村域社團組織數量越多，農村老人的養老服務供給意愿越高，假設1a成立。非正式村域網絡變量未通過顯著性檢驗，說明非正式村域網絡對農村老人養老服務供給意愿的影響不顯著，假設1b不成立。這可能是因為隨著社會經濟的發展以及農村社區的逐漸開放，農村老人與村域內其他社會成員交往頻率降低，傳統農村社會緊密的社交網絡逐漸瓦解，進而抑制了非正式村域網絡對農村老人養老服務供給意愿的影響。村域互惠變量在P<0.01的水平上顯著正向影響農村老人的養老服務供給意愿，說明村域互惠水平越高，農村老人的養老服務供給意愿水平也越高，假設2成立。村域人際信任變量在P<0.01的水平上顯著正向影響農村老人的養老服務供給意愿，說明村域人際信任水平越高，農村老人的養老服務供給意愿越高，假設3a成立。村域制度信任變量未通過顯著性檢驗，說明村域制度信任對農村老人養老服務供給意愿的影響不顯著，假設3b不成立。可能因為由農村老人供給的養老服務是嵌入于村莊內的非制度性資源，而非外部輸入的制度性資源，因此對外部資源輸入的依賴以及預期相對較低，制度信任的作用不再明顯，村域制度信任對農村老人養老服務供給意愿的影響就不再顯著。村域規范變量在P<0.01的水平上顯著正向影響農村老人的養老服務供給意愿，說明村域規范程度越高，農村老人的養老服務供給意愿越高，假設4成立。

另外，模型2還顯示，在放入村域社會資本變量后，家庭年收入、村莊與縣城距離、所在地區等變量的顯著性消失，身體狀況變量的顯著性則由P<0.01的水平降低到P<0.1，意味著村域社會資本消減了這些變量對農村老人養老服務供給意愿的影響。不過，村莊地形變量在模型2中變得顯著了，且顯著性水平為P<0.01，方向為正，說明相對于居住在平原的農村老人，居住在山地的農村老人為他人提供養老服務的意愿更高。

(二)村域社會資本與農村老人不同養老服務內容以及不同養老服務對象供給意愿

這里進一步將因變量按照服務內容分為精神慰藉服務供給意愿、生活照料服務供給意愿、醫療護理服務供給意愿，探討村域社會資本與農村老人不同服務內容供給意愿的關系。模型3～5分別是村域社會資本對農村老人精神慰藉服務供給意愿、生活照料服務供給意愿、醫療護理服務供給意愿影響的回歸分析(見表5)。

表5 農村老人不同養老服務內容以及不同養老服務對象供給意愿的回歸分析結果

將村域社會資本對不同養老服務內容供給意愿的影響進行對比發現，村域人際信任對農村老人不同養老服務內容供給意愿的影響不存在顯著差異，且與模型2中村域人際信任對農村老人養老服務供給意愿影響的方向及顯著性一致。不過正式村域網絡、村域互惠與村域規范僅在模型3中沒有通過顯著性檢驗，這可能是因為精神慰藉服務的成本相對較低，農村老人提供精神慰藉服務的意愿較為強烈，受村域社會資本的影響較小。村域制度信任在模型5中通過了顯著性檢驗，這可能是因為醫療護理服務對專業技能要求較高，同時承擔風險較大，所以村域制度信任僅影響農村老人提供醫療護理服務的意愿。非正式村域網絡對不同養老服務內容供給意愿的影響均不顯著，與模型2中的結果一致。

這里接著對服務對象進行分類，然后對農村老人養老服務供給意愿進行回歸分析。模型6～8分別是村域社會資本對農村老人為其他村民提供養老服務意愿、為朋友提供養老服務意愿、為家族或親戚提供養老服務意愿影響的回歸分析。

將村域社會資本對不同養老服務對象供給意愿的影響進行對比發現，村域網絡(包括正式村域網絡和非正式村域網絡)、村域人際信任以及村域規范等變量對不同服務對象供給意愿的影響均不存在顯著差異。除了非正式村域網絡的影響不顯著外，正式村域網絡、村域人際信任以及村域規范均顯著正向影響農村老人對不同服務對象的供給意愿，且與模型2中這些變量對農村老人養老服務供給意愿影響的方向及顯著性一致。村域互惠僅在模型6中未通過顯著性檢驗，可能是因為農村老人與村域內其他成員交往頻率降低，傳統農村社會的互惠網絡逐漸瓦解，進而抑制了村域互惠對農村老人為其他村民提供養老服務意愿的影響。村域制度信任僅在模型6中通過了顯著性檢驗，具體來說，村域制度信任水平越高，農村老人越愿意為其他村民提供養老服務。總體來看，村域社會資本對農村老人為其他村民、朋友、家族或親戚等不同服務對象提供養老服務意愿的影響基本不存在顯著差異。

(三)分群估計

這里進一步依據性別、年齡及受教育水平3個標準對農村老人養老服務供給意愿進行分群回歸，形成3組6個模型，分別觀察村域社會資本對不同老年群體養老服務供給意愿產生的異質性影響(見表6)。

表6 農村老人養老服務供給意愿的分群回歸結果

首先，將村域社會資本對不同性別農村老人養老服務供給意愿的影響進行對比。模型9～10顯示，除村域互惠外，村域社會資本各維度對農村老人養老服務供給意愿的影響不因性別差異而有所不同，其中正式村域網絡、村域人際信任以及村域規范對不同性別農村老人養老服務供給意愿的影響均顯著，且影響方向一致。村域互惠僅在模型9中通過了顯著性檢驗，說明村域互惠僅正向影響男性老人的養老服務供給意愿。這可能是因為在傳統“男主外，女主內”思想的影響下，相較于女性老人，男性老人在村莊內有更多的互惠行為。

其次，將村域社會資本對不同年齡農村老人養老服務供給意愿的影響進行對比，發現村域社會資本對不同年齡農村老人養老服務供給意愿的影響存在顯著差異。正式村域網絡、村域互惠、村域人際信任以及村域規范僅在模型11中通過了顯著性檢驗，說明正式村域網絡、村域互惠、村域人際信任以及村域規范僅顯著影響中低齡農村老人養老服務的供給意愿。這里對高齡農村老人養老服務供給意愿進行再次分析，發現無供給意愿的樣本占比為20%，這極有可能是因為隨著生理機能的退化，高齡農村老人的社會參與能力降低，進而抑制了村域社會資本對高齡農村老人養老服務供給意愿的影響。

最后，將村域社會資本對不同受教育水平農村老人養老服務供給意愿的影響進行對比。模型13～14顯示，村域互惠對不同受教育水平農村老人養老服務供給意愿的影響均顯著，且影響方向一致。說明村域互惠對農村老人養老服務供給意愿的影響不因受教育水平的差異而有所不同。但正式村域網絡、村域人際信任和村域規范僅在模型13中通過了顯著性檢驗，說明村域人際信任和村域規范僅顯著正向影響低學歷(初中及以下)農村老人養老服務供給意愿。通過數據分析發現，高學歷農村老人有外出務工經商經歷的占比37.3%，說明高學歷農村老人有更多社區以外的生活閱歷，這會減少農村老人與村內成員的交流互動，進而抑制正式村域網絡、村域人際信任和村域規范對高學歷農村老人養老服務供給意愿的影響。另外，相對于低學歷農村老人，高學歷農村老人的自主性更高，更不容易受到外部結構性因素的影響，包括正式村域網絡、村域人際信任和村域規范等的影響。

(四)穩健性檢驗

本文通過調整樣本數據的方法對模型的穩健性進行檢驗。一般來說，當樣本量大于30時，就可以利用它的大樣本性質[45]。因村莊老人數量的限制，有4個村落的樣本量小于30，占樣本總量的6.86%。本文將這些村莊的樣本剔除后，重新運用因子分析構建村域社會資本，并再次進行回歸分析。從回歸分析結果來看(模型16)，正式村域網絡、村域互惠、村域人際信任與村域規范仍顯著正向影響農村老人養老服務供給意愿。因此，本文回歸結論具有穩健性。

表7 穩健性檢驗結果

五、結論與討論

農村老人有養老服務供給意愿是互助養老實踐的基礎，因此了解農村老人養老服務供給意愿，并探討其影響因素，有助于農村地區互助養老模式的實踐推進，進而為破解農村養老服務供給不足及無效的困境提供路徑。基于此，本文從村域社會資本的視角考察了農村老人養老服務的供給意愿，研究結論如下：

第一，農村老人普遍有養老服務供給意愿，但這一意愿存在服務內容與服務對象的差異。農村老人更愿意提供精神慰藉服務，然后是生活照料服務，最后是醫療護理服務；農村老人更愿意向家族或親戚提供養老服務，然后是朋友，最后是其他村民，體現了“差序格局”的特征。

第二，村域社會資本對農村老人養老服務供給意愿有重要影響。正式村域網絡、村域互惠、村域人際信任以及村域規范對農村老人養老服務的供給意愿會產生積極影響。這再次證明由血緣、親緣以及地緣等傳統文化孕育出來的村域社會資本在農村仍發揮著重要作用。因此，培育村域社會資本，尤其是改善村莊蘊含的網絡、互惠、信任以及規范等村域社會資本，有助于提升農村老人養老服務供給意愿，為互助養老的持續開展提供現實基礎。

第三，村域社會資本對農村老人養老服務供給意愿的影響存在服務內容和服務對象的差異。村域人際信任對農村老人養老服務供給意愿的影響不因服務內容的不同而有所差異，但正式村域網絡、村域互惠以及村域規范均未通過精神慰藉服務供給意愿的顯著性檢驗，說明服務成本較低的養老服務受村域社會資本的影響較小。村域制度信任僅正向影響醫療護理服務的供給意愿，說明風險較高的養老服務會受村域制度信任的影響。村域社會資本對不同養老服務對象供給意愿的影響僅在村域互惠與村域制度信任維度存在差異。其中，村域互惠僅未通過為其他村民提供養老服務意愿的顯著性檢驗，而村域制度信任僅正向影響農村老人為其他村民提供養老服務的意愿。因此，農村互助養老的發展既應遵循村域社會資本的客觀規律，將重點放在生活照料層面，兼顧部分醫療護理服務與精神慰藉服務，也要遵循“差序格局”的內在規律，先從關系密切的親戚、朋友展開，再逐步擴展到其他村民。

第四，村域社會資本對不同群體農村老人養老服務供給意愿會產生異質性影響。除村域互惠外，村域社會資本對農村老人養老服務供給意愿的影響不因性別的差異而有所不同。但村域社會資本對不同年齡農村老人養老服務供給意愿的影響存在顯著差異。村域社會資本中的村域互惠對農村老人養老服務供給意愿的影響不因受教育水平的差異而有所不同，但正式村域網絡、村域人際信任與村域規范僅正向影響低學歷農村老人的養老服務供給意愿。因此，農村互助養老的發展應充分考慮老年群體的差異性，實行特定群體內的互助養老。

本研究為農村養老服務供給意愿研究提供了一個新的理論解釋，也為農村互助養老實踐提供了一個新的審視視角。互助養老并非是僅僅基于經濟收益進行的設計，而是一種基于農村社會特征形成的以互助為主要特點的養老模式，因此非經濟因素，特別是村域社會資本在互助養老模式中發揮著關鍵作用。如何發揮村域社會資本的優勢，提高農村老人養老服務供給意愿，應該成為互助養老實踐推進中的重要思考。