數字金融發展推動中國城市產業結構升級了嗎?
——來自地級及以上城市的經驗證據

劉 洋，李 敬，2，雷 俐

(1.重慶大學 公共管理學院，重慶 400044；2.重慶工商大學 長江上游經濟研究中心，重慶 400067；3.重慶工商大學 經濟學院，重慶 400067)

一、引 言

黨的十九屆五中全會明確提出“加快發展現代產業體系，推動經濟體系優化升級”，這便要求加快推進產業基礎高級化、產業鏈現代化，提升經濟質量效應和核心競爭力。正如習近平總書記指出：“產業結構優化升級是提高我國經濟綜合競爭力的關鍵舉措?！爆F階段，加快推動產業結構升級，不僅是經濟高質量發展的內在要求，也是適應新技術革命、工業革命以及新一輪深化改革開放的重要舉措[1]。在新冠肺炎疫情的持續影響下，全球經濟格局深度調整、產業領域競爭異常激烈，加快推動中國產業結構升級更是迫在眉睫。一方面，產業結構升級是提高綠色全要素生產率的迫切所需[2-3]；另一方面，產業結構升級也是中國走出全球價值鏈“低端鎖定”困局的必然選擇[4]?！笆奈濉睍r期，必須加快推動產業結構升級，這既關系到中國能否重塑產業競爭新優勢，也關系到能否有效構建“雙循環”新發展格局。

近年來，隨著云計算、大數據、人工智能等現代信息技術及其應用井噴式發展，中國數字金融的發展也勢如破竹，實現了對發達國家的“彎道超車”，革新了傳統的金融服務模式[5-6]。作為互聯網及信息技術手段與傳統金融服務業態相結合的新一代金融服務，數字金融以信息技術為支撐，具有廣覆蓋、低成本、通達便捷等特征，能有效減少信息不對稱和降低交易成本，實現交易可能性集合拓展和交易去中介化，進而促進資源的優化配置[7]。毋庸置疑，隨著互聯網信息時代的全面來臨，傳統產業的格局正逐漸發生改變，數字金融對現代產業發展的影響將會越來越突出。2022年初，央行印發了《金融科技發展規劃(2022-2025年)》，為數字金融發展邁上新的臺階勾勒藍圖和提供政策保障。鑒于此，探討數字金融發展對產業結構升級的影響及其內在作用機制，具有重要的學術價值和現實意義。

關于數字金融發展如何影響產業結構升級，目前國內外的研究還較少。已有相關研究主要聚焦于兩個方面：一是數字金融與金融市場和實體經濟的關系，主要分析數字金融發展對金融市場需求[8-9]、金融交易成本[10-11]、商業銀行全要素生產率[12]、貨幣政策傳導渠道[13]、實體經濟增長等方面的影響[7，14]；二是數字金融與民生福利和社會公平的關系，主要分析數字金融發展對社會保障[15]、扶貧減貧[16]、城鄉收入差距[17]等方面的影響。此外，部分學者側重分析了數字金融發展影響實體經濟增長的渠道。易行健和周利、張勛等基于中國家庭的微觀數據，研究發現數字金融發展能有效促進居民消費增長，進而對經濟發展產生影響[18-19]。梁榜和張建華、杜傳忠和張遠研究指出數字金融發展能有效促進區域創新，從而有利于區域經濟增長[20-21]。Beck等、謝絢麗等研究發現，數字金融發展對社會創業活動具有明顯的促進作用[22-23]。盡管以上研究并未直接分析數字金融發展與產業結構升級之間的關系，但從多個方面印證了數字金融發展對經濟社會帶來的積極影響。

上述研究為分析數字金融發展對產業結構升級的影響奠定了基礎，但就目前而言，學術界對于數字金融和產業結構升級的研究還處于平行階段，僅有少量文獻分析了數字金融發展與產業結構升級的關系。Bruhn和Love認為數字金融發展能有效提高金融服務的覆蓋廣度，進而通過優化產業間的資金配置來促進產業結構升級[24]。唐文進等研究發現，數字金融發展對產業結構升級的影響存在門檻效應[25]。杜金岷等基于省際數據實證指出，數字金融發展有利于中國產業結構優化升級[26]。就上述研究來看，關于數字金融發展與產業結構升級的研究還處于萌芽階段，二者之間的關系還需進一步證實。數字金融發展對中國城市產業結構升級的影響究竟如何？其作用機制是什么？又是否存在異質性效應呢？目前這些問題尚未得到充分解答。因此，本文主要聚焦上述問題展開研究。

本文可能的邊際貢獻主要在于三個方面：第一，從理論層面系統分析數字金融發展對產業結構升級的影響，并運用中國地級及以上城市的面板數據加以實證檢驗。目前學術界鮮有從理論到實證深入揭示數字金融與城市產業結構升級關系的研究成果，本文可在一定程度上填補現有研究成果的空白。第二，利用固定效應模型和中介效應模型，將數字金融發展對中國城市產業結構升級的影響納入同一框架進行實證分析，有效地避免因控制變量選擇問題帶來的誤差。與此同時，將數字金融滯后一期與各地級及以上城市到杭州的球面距離的自然對數作為工具變量，嘗試緩解內生性問題。第三，從數字金融發展各維度、城市化水平和區域層面分別考察了數字金融發展對中國城市產業結構升級的異質性效應，以期對制定具有針對性、區域差異性的發展策略和政策舉措提供參考依據和重要啟示。

二、理論分析與研究假說

產業結構是衡量經濟發展水平的核心要素，加快推動產業結構升級是推動中國經濟高質量發展的重點內容。城市作為現代經濟發展的主要載體，也是產業發展的載體和依托，推動城市產業結構升級離不開現代金融的支持。黨的十九大報告明確指出，要將現代金融歸入產業體系之中，強調金融發展要回歸本源，以更好地服務實體經濟。“十四五”時期，加快金融領域數字化轉型，建設更高效的數字金融體系，是推動產業數字化轉型和實現產業結構升級的關鍵。數字金融作為金融體系創新和深化發展的典型代表，互聯網化的經營模式使其覆蓋范圍不再受到時間和空間的限制[10]。因此，數字金融是對傳統金融服務實體經濟的有益補充，對城市產業發展必然帶來革命性的影響。

與傳統金融服務相比，數字金融可通過如下兩個方面對城市產業結構升級產生更加突出的直接影響。一方面，數字金融革新了傳統的金融服務模式，能有效降低金融服務準入門檻和改善信貸資源的配置效率[27]，進而緩解金融抑制現象，促進產業結構升級與經濟結構轉型[28]；另一方面，數字金融在一定程度上緩解了行業內部及跨行業的信息不對稱問題，有效降低企業的外部融資成本，通過“水平效應”和“結構效應”來促進產業成長[29]?；谏鲜龇治觯疚奶岢黾僬fH1：

H1：數字金融發展能有效促進城市產業結構升級。

數字金融作為互聯網、信息技術手段與傳統金融服務業態的結合的產物，對經濟社會發展的影響是十分廣泛的。消費和創新作為經濟發展的重要驅動因素，也受到數字金融的影響，這一點已得到既有研究的證實[18-20]。毋庸置疑，產業發展離不開消費和創新，因此，數字金融發展對城市產業結構升級的間接影響機制可從以下兩個方面進行闡釋。

首先，數字金融發展會通過消費升級來影響產業結構升級。一方面，數字金融發展有助于便利居民支付和緩解流動性約束，進而促進居民消費結構升級。近年來，數字金融快速發展促進了中國居民消費增長。一是數字金融通過便利居民支付的途徑，加速居民的消費決策；二是數字金融通過緩解流動性約束降低了家庭面臨的不確定性，釋放了居民的消費需求[30]。居民消費需求的提升推動著居民消費結構的升級，即消費者對產品和服務的要求不斷提高[31]。消費升級又是企業轉型升級的內生動力，通過倒逼產業供給側改革，驅動傳統產業由低端生產向高水平邁進，進而促進產業結構升級[32]。另一方面，數字金融發展有利于緩解供需錯配現象，增加有效供給，推動產業供給結構改善。金融作為現代經濟運行的核心，數字金融的快速發展為產業供給側帶來了前所未有的影響。一是數字金融發展有利于企業加大研發投入力度、去杠桿和控制財務風險，從而降低企業自身的非效率投資行為[33]。二是數字金融有效提升了金融效率，最終通過管理優化路徑實現產業高效化[34]。當前，中國經濟發展處于結構調整和動力轉換的關鍵期，數字金融通過驅動消費升級有效優化供給結構和提升供給質量，進而改善產業供求錯配現象，促使境外消費有序回流、釋放消費潛能，以新舊動力有序轉換保障產業結構優化升級。

其次，數字金融發展會通過創新驅動來影響產業結構升級。一方面，數字金融發展助推了消費升級，新興的消費理念和消費需求升級會增加產業創新的社會需求?，F有理論表明，消費升級可以通過恩格爾效應和鮑莫爾效應來促進產業升級，進而帶動產業結構邁向中高端[35]?，F階段，中國消費升級呈現出總消費增長和消費結構高級化特征，然而“產能過?！焙汀肮┙o缺口”并存的結構性問題仍然嚴峻，加快產業創新迫在眉睫[36]。數字金融發展推動了消費結構升級，隨之而來是對產出結構高級化的必然要求，而提升自主創新能力和技術吸收能力正是促進產出結構高級化的有效舉措，因此社會對產業創新的需求日益增加。另一方面，數字金融發展有助于改善企業經營管理狀況，增加企業創新產出。創新驅動是中國產業結構轉型升級的重要引擎，其核心要旨是提升全社會的技術創新能力。企業處于技術創新的主體地位，數字金融發展對企業創新的影響在于：一是數字金融發展能有效緩解企業外部融資約束和降低債務融資成本，進而增加企業技術創新產出[20，37]；二是中小企業作為技術創新的主力軍，數字金融發展還能通過降低管理費用和提高銷售收入來改善其財務狀況，從而實現技術創新產出的增加[38]。提升企業技術創新能力，加快實現創新驅動，正是中國產業轉型升級和經濟高質量發展的強勁動力。基于上述分析，本文提出假說H2：

H2：數字金融發展通過消費升級效應和創新驅動效應推動城市產業結構升級。

考慮到不同地區不同城市在經濟發展水平、產業結構、地理位置等方面存在異質性的客觀特征，同時數字金融發展包括覆蓋廣度、使用深度和數字化程度三個維度，數字金融及其三個維度的發展水平必然受到地區經濟發展水平、城市區位特征等因素的影響，進而呈現出不同的發展特征，對產業結構升級的影響必然存在差異。錢海章等認為，數字金融發展的經濟增長效應受到城市化水平、地理區位等差異的影響，并且數字金融各維度的經濟增長效應也存在差異[39]。因此，數字金融發展各維度、城市化水平以及城市的地理區位也是分析數字金融發展影響城市產業結構升級應考慮到的重要因素，以往研究往往忽略了數字金融發展對城市產業結構升級的異質性效應?；谏鲜龇治觯疚奶岢黾僬fH3：

H3：數字金融發展對城市產業結構升級的作用效應存在數字金融維度、城市化水平和區域層面的異質性。

三、研究設計

(一)基本模型設定

基于上述理論分析，為檢驗數字金融發展對產業結構升級的影響，本文用地級及以上城市的數字普惠金融指數來衡量地區數字金融發展水平，檢驗數字金融發展對產業結構升級是否存在統計上的顯著影響，參考汪亞楠等的研究[15]，設定如下基本模型：

Industryit=α0+α1Dfiit+βcontrolit+μi+ηt+εit

(1)

其中，下標i、t分別代表城市和年份，Industryit表示產業結構升級水平，Dfiit表示數字金融發展水平，α1表示數字金融對產業結構升級的回歸系數，反映數字金融發展對產業結構升級的影響，是需要關注的核心參數。controlit為其他影響產業結構升級的控制變量，μi和ηt分別為城市固定效應和年份固定效應，εit為隨機誤差項。

(二)變量及指標選取

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為產業結構升級，從現有研究來看，產業結構升級的內涵包含產業結構合理化和產業結構高度化，分別反映產業間要素配置的合理程度和產業結構由低水平狀態向高水平狀態順次演進的動態過程[40]。

為準確衡量各地區產業結構合理化水平，本文借鑒鐘漪萍等的研究思路，采用結構偏離度法與Hamming貼近度法相結合的測度方法，并運用當期產業的就業結構替換國際標準模式的產出結構計算貼近度[41]。測算公式如下：

(2)

為反映各地區產業結構高度化情況，本文參照一般做法，采用產業結構層次系數來測度產業結構高度化水平。測算公式如下：

(3)

2.核心解釋變量

基于北京大學數字金融研究中心發布的“中國數字普惠金融指數”，本文選取地級及以上城市的數字普惠金融指數作為核心解釋變量。同時為進一步分析數字金融各維度對產業結構升級的影響，納入覆蓋廣度、使用深度和數字化程度三個細分指標，分別反映支付寶賬戶的覆蓋率及支付寶綁定銀行卡的用戶比例、實際使用互聯網金融服務的情況及頻率、數字普惠金融的便利性和效率。在實證分析中，本文參照錢海章等的做法，用數字金融總指數及其各維度指數除以100作為各地區數字金融及各維度發展程度的代理變量[39]。

3.控制變量

借鑒現有研究成果，本文引入其他影響產業結構升級的控制變量：①用人均實際GDP表示經濟發展水平(pgdp)；②用政府公共財政支出占GDP比重表示政府規模(gov)；③用人均郵電業務總量來表示信息化水平(infor)；④用每萬人中普通高等學校在校生人數表示人力資本水平(human)；⑤用非農人口與年末總人口的比值來表示城市化進程(urban)；⑥用進出口總額與GDP的比值來表示貿易開放度(open)；⑦用人均城市道路面積來表示基礎設施建設(infra)。基于數據特征，為弱化多重共線性，故對上述所有非比例指標的變量均取自然對數。

(三)數據說明與描述性統計

本文主要使用了兩套數據：第一套數據為《北京大學數字普惠金融指數》，由北京大學數字金融研究中心與螞蟻金融服務集團聯合開發測算，該指數涵蓋中國大陸省、市、縣三個區域層級；第二套數據為《中國城市統計年鑒》，其中少量缺失的數據運用各省、地級市統計年鑒進行補充。鑒于西藏自治區的地級市數據缺失較為嚴重，故而將其從研究樣本中剔除，同時本研究也暫不考慮港澳臺地區。最終，本文選取2011—2018年中國283個地級及以上城市的面板數據進行實證分析。為消除價格波動帶來的影響，文中涉及價格指數的變量均以2011年為基期進行調整。主要變量描述性統計結果如表1所示。

表1 主要變量描述性統計

四、實證結果及分析

(一)基準回歸結果

表2報告了數字金融發展影響產業結構升級的初步分析結果。其中，列(1)(4)、列(2)(5)和列(3)(6)分別為逐步加入控制變量的回歸結果。實證結果顯示，核心解釋變量數字金融對產業結構合理化和產業結構高度化的影響均顯著為正，說明數字金融發展對產業結構升級具有顯著促進作用，本文假說1得以驗證。具體而言，在列(3)、列(6)中，數字金融對產業結構合理化和產業結構高度化的估計系數分別為0.010 3和0.066 9，表明數字金融發展對產業結構高度化的促進作用要大于產業結構合理化。

從控制變量來看，經濟發展水平、政府規模和城市化進程對產業結構合理化起顯著的促進作用?？赡茉蛟谟?，政府財政支出促進了要素資源優化配置，而經濟發展和城市化為產業結構合理化帶來了資金支持和勞動力流動，能有效抑制產業結構偏離均衡狀態。另外，政府規模、人力資本水平、城市化進程和貿易開放度對產業結構高度化的影響顯著為正，說明除政府規模和城市化進程外，高素質人才隊伍的建設和對外開放的深化有利于知識密集型和技術密集型的高端制造業和現代服務業發展，從而促進產業結構高度化。

表2 基準回歸結果

(二)穩健性檢驗

1.內生性問題

雖然本文盡量控制了相關變量，但仍然面臨可能存在的內生性問題，原因在于數字金融與產業結構升級可能存在反向因果關系。內生性問題容易導致回歸偏誤，本文運用工具變量法來檢驗可能存在的內生性問題：第一，參照一般做法，將數字金融發展的滯后一期(L.Dfi)作為工具變量；第二，借鑒傅秋子和黃益平的做法，根據經緯度計算出各地級及以上城市到杭州市的球面距離(千米，取對數)，進而將各地級及以上城市到杭州的球面距離(lnHZ)作為數字金融的工具變量[9]，該地理工具變量滿足嚴格外生性的條件。在表3中，Kleibergen-Paap rk LM和Kleibergen-Paap Wald rk F檢驗結果顯示兩個工具變量都通過了“不可識別檢驗”和“弱工具變量檢驗”，說明本文所選的工具變量是有效且合理的。從兩個工具變量的估計結果來看，數字金融發展對產業結構升級兩個指標的估計系數均在1%水平上顯著為正，其中對產業結構高度化的促進作用更大，與上文的結論一致。

表3 工具變量估計結果

2.剔除重點城市

受國家政策偏向性的影響，重點城市往往能獲得比一般城市更多發展所需的資源，因此有必要在剔除重點城市的基礎上再次檢驗數字金融發展對產業結構升級的影響。本文分別剔除省會城市、副省級城市和計劃單列市(1)15個副省級城市包括廣州、武漢、哈爾濱、沈陽、成都、南京、西安、長春、濟南、杭州、大連、青島、深圳、廈門和寧波，5個計劃單列市包括深圳、大連、青島、寧波和廈門。，回歸結果如表4所示。結果顯示，在剔除相應的重點城市后，數字金融發展對產業結構升級的影響仍然顯著為正，且對產業結構高度化的促進作用仍強于產業結構合理化，表明研究結論具有穩健性。

表4 剔除重點城市的估計結果

3.其他穩健性檢驗

本文還進行了其他穩健性檢驗。第一，變換測量方法?？紤]到產業結構升級的測量方法可能對實證結果產生影響，本文參考袁航和朱承亮的做法，運用泰爾指數重新計算產業結構合理化指數[40]；同時借鑒干春暉等的做法，運用第三產業與第二產業的產值比來衡量產業結構高度化[42]?；貧w結果見表5列(1)、列(2)，與基準回歸結果較為一致，可見基本結論仍然穩健。第二，替換核心解釋變量。本文運用數字金融的對數值(lnDfi)重新衡量數字金融發展程度，回歸結果見表5列(3)、列(4)，發現數字金融發展對產業結構合理化和高度化的影響仍然顯著為正，基本結論具有穩健性。第三，剔除異常值。為排除異常值對實證結果的干擾，本文對核心解釋變量數字金融發展進行1%水平上的縮尾處理?；貧w結果見表5列(5)、列(6)，參數估計和顯著性均未發生明顯改變，結論仍然穩健。

表5 其他穩健性檢驗結果

(三)作用機制檢驗

從前文理論分析可知，消費升級效應和創新驅動效應是數字金融發展影響產業結構升級的重要作用機制。本文參考溫忠麟等的方法[43]，構建如下中介模型進行檢驗：

Industryit=α0+α1Dfiit+βcontrolit+μi+ηt+εit

(4)

channelit=γ0+γ1Dfiit+?controlit+μi+ηt+εit

(5)

Industryit=δ0+δ1Dfiit+δ2channelit+τcontrolit+μi+ηt+εit

(6)

1.消費升級效應的機制檢驗

表6匯報了數字金融發展影響產業結構升級的消費升級效應機制檢驗結果。其中，列(1)是以消費升級為被解釋變量的估計結果，可見數字金融的估計系數在1%的水平下顯著為正，說明數字金融發展顯著促進了消費升級；列(2)、列(4)為基準模型的估計結果，與表2相同；列(3)、列(5)分別匯報了數字金融發展、消費升級對產業結構合理化和產業結構高度化的回歸結果，可見消費升級這一中介變量促進了產業結構升級。具體而言，消費升級對產業結構合理化和產業結構高度化都發揮了部分中介效應。與基準回歸結果相比，在引入消費升級中介變量后，數字金融發展的估計系數變小，同時顯著性水平有所下降，這部分驗證了假說2，即數字金融發展通過消費升級效應促進了城市產業結構升級。

表6 消費升級的機制檢驗結果

2.創新驅動效應的機制檢驗

表7匯報了數字金融發展影響產業結構升級的創新驅動效應機制檢驗結果。其中，列(1)是以創新驅動為被解釋變量的估計結果，結果顯示，數字金融的估計系數在1%的水平下顯著為正，說明數字金融發展顯著促進了創新驅動；列(2)和列(4)為基準模型的估計結果，與表2中相同；列(3)、列(5)分別匯報了數字金融發展、創新驅動對產業結構合理化和產業結構高度化影響的回歸結果，創新驅動同樣顯著促進了產業結構升級?？梢?，創新驅動對產業結構合理化和產業結構高度化都發揮了部分中介效應。與基準回歸結果相比，在引入創新驅動這一中介變量后，數字金融發展的估計系數變小，顯著性水平有所下降，這部分驗證了假說2，即數字金融發展通過創新驅動效應促進了城市產業結構升級。

表7 創新驅動的機制檢驗結果

五、異質性效應分析

(一)數字金融維度異質性

鑒于數字金融發展包括覆蓋廣度、使用深度、數字化程度三個維度，因此有必要分析數字金融各維度對產業結構升級的影響。估計結果見表8，其中列(1)、列(2)和列(3)為數字金融各維度對產業結構合理化的影響，列(4)、列(5)和列(6)為數字金融各維度對產業結構高度化的影響。結果表明，數字金融各維度對產業結構升級均起到了顯著促進作用，然而從各維度對產業結構升級的影響效應來看，呈覆蓋廣度、使用深度、數字化程度依次遞減趨勢，這驗證了本文的假說3。對此可能的解釋是，數字金融發展的第一階段是提升覆蓋廣度，使數字金融發展的福利和便利惠及更多經濟主體，有利于提升產業要素的配置效率，促進現代服務業的發展；第二階段是拓展使用深度，信貸、投資和信用等功能可以降低傳統金融服務對中小微企業和邊緣群體的準入要求和服務成本，有利于促進產業鏈的延伸和升級發展；第三階段是提高數字化程度，然而中國金融體系的數字化轉型目前還處于起步階段，尚未實現大范圍的普及，數字金融資源配置在區域間和行業間還存在著明顯差異，一定程度上削弱了數字化程度對產業結構升級的促進作用。

表8 數字金融維度異質性估計結果

(二)城市化水平異質性

現有研究表明，在影響數字普惠金融發展效果的諸多因素中，城市化進程占據著重要地位[19，23]。鑒于此，借鑒錢海章等的研究，根據城市化水平的中位數將實證樣本分為兩個組，以考察數字金融發展影響產業結構升級的城市化水平異質性[39]。實證結果如表9所示。其中列(1)、列(3)為高城市化率樣本估計結果，列(2)、列(4)為低城市化率樣本估計結果。結果表明，在兩組樣本中，數字金融顯著促進了產業結構合理化和產業結構高度化，但通過回歸系數可進一步發現，與高城市化率地區相比，數字金融發展對低城市化率地區產業結構升級的促進作用更為突出，這也驗證了假說3。可能原因在于，城市化水平較低的地區意味著農業產業占比較高，農業生產主體的金融服務可得性較差，而數字金融猶如一場“及時雨”，其快速發展為城市化水平較低地區帶來現代金融體系的服務，有效緩解了流動性約束和融資約束，進而促進產業結構升級。

表9 城市化水平異質性估計結果

(三)區域異質性

目前，中國區域經濟發展不平衡的現象仍然顯著存在，那么數字金融發展對城市產業結構升級的影響是否存在區域異質性呢？首先，本文將地級及以上城市樣本劃分為東部、中部和西部地區，并運用固定效應模型分別進行回歸。表10的回歸結果表明，數字金融對東部地區產業結構合理化的影響不顯著，而對中部地區和西部地區產業結構合理化和產業結構高度化的影響均為正向顯著。此外，無論是產業結構合理化還是產業結構高度化，數字金融對三大區域的影響效應都呈現出中部最強、西部其次、東部最弱的現象?？赡艿慕忉屖牵瑬|部地區作為中國改革開放的前沿地區，經濟金融發展水平較高，其產業要素配置效率已達到較高水平，導致數字金融對該地區產業結構升級的促進作用較小。而中西部地區經濟金融發展起步較晚，與東部地區相比產業結構升級具備更大的空間，尤其是中部地區，作為東部地區和西部地區的連接紐帶，產業結構升級具備得天獨厚的優勢，因此數字金融發展對中部地區產業結構升級的促進作用更為明顯。

表10 三大地區異質性估計結果

其次，本文依據國家相關政策文件對主要城市群的劃分標準，選取京津冀、長三角、珠三角、成渝等四個主要城市群，進而分析數字金融發展對四大城市群產業結構升級的異質性影響。表11的結果顯示，數字金融對京津冀城市群產業結構合理化和產業結構高度化的影響均不顯著；就長三角城市群來看，數字金融對產業結構合理化的影響不顯著，但對產業結構高度化的影響顯著為正；就珠三角城市群來看，數字金融對產業結構合理化的影響顯著性水平上為負，對產業結構高度化的影響顯著為正；就成渝城市群來看，數字金融對產業結構合理化的影響在10%的顯著性水平上為正，對產業結構高度化的影響在1%的顯著性水平上為正。綜合來看，數字金融發展對京津冀、長三角、珠三角三大城市群產業結構升級的影響主要是在促進產業結構高度化方面，而對成渝城市群產業結構升級的影響既體現在促進產業結構合理化，也體現在促進產業結構高度化?？梢?，數字金融發展對成渝城市群產業結構升級的促進作用比其他三個城市群更為突出。

表11 四大城市群異質性估計結果

六、結論與政策建議

本文選取2011—2018年中國283個地級及以上城市的面板數據，在測度產業結構合理化水平和產業結構高度化水平的基礎上，運用固定效應模型和中介效應模型深入探析數字金融發展對中國城市產業結構升級的影響及其異質性效應。研究發現，數字金融發展對中國城市產業結構升級起到了顯著促進作用，并且數字金融發展對產業結構高度化的促進作用要強于產業結構合理化，在緩解內生性問題、剔除重點城市、變換測量方法、替換核心解釋變量和剔除異常值等一系列穩健性檢驗后，這一結論仍然成立。從作用機制來看，消費升級和創新驅動是數字金融發展推動產業結構升級的兩個重要渠道，均發揮了部分中介效應作用。本文進一步檢驗了數字金融發展對中國城市產業結構升級的異質性效應。從數字金融維度異質性來看，數字金融覆蓋廣度對產業結構升級的作用最強，數字金融使用深度次之，而數字金融數字化程度最弱；從城市化水平異質性來看，與高城市化率城市相比，數字金融發展對低城市化率城市產業結構升級的促進作用更為突出；從三大地區異質性來看，與東部地區相比，數字金融發展對中部地區城市和西部地區城市產業結構升級的促進作用更為突出。從城市群異質性來看，與京津冀、長三角和珠三角城市群相比，數字金融發展對成渝城市群產業結構升級的促進作用更為突出?；诖耍疚奶岢鱿鄳恼呓ㄗh：

第一，各城市應結合本地實際情況，系統優化數字金融生態環境和新型基礎設施，加快補齊數字金融發展的短板，推動數字金融高質量發展。本文基于全國地級市層面的實證研究表明，數字金融發展對產業結構高度化和產業結構合理化均有著顯著促進作用，是城市產業結構優化升級的重要力量。因此，各地政府應立足于發展定位、城市功能和金融環境，科學制定數字金融發展政策，通過財政支持、人才引進、基礎設施、金融科技等配套政策，推動數字金融發展質量和速度的整體躍升。同時，各地還應基于自身優勢合理調整數字金融和產業布局，防止數字金融發展與實體經濟脫鉤，尤其是與產業結構轉型升級脫鉤，努力提升數字金融服務實體經濟發展和產業結構優化升級的能力，促進數字金融與產業結構升級的融合發展與良性互動，充分挖掘和釋放數字金融發展的正向效應。

第二，以消費和創新為重要抓手，搭建數字金融與產業結構升級的中間橋梁。本文理論分析與實證檢驗表明，消費升級和創新驅動是數字金融發展推動中國城市產業結構升級的兩個重要渠道。一方面，各地政府應抓住數字金融發展帶來的紅利，多渠道、多舉措地刺激消費需求和釋放消費活力，從需求端為產業結構升級提供牽引力；另一方面，鼓勵和支持各類企業緊跟數字金融發展潮流，激發企業的創新活力，以技術進步為產業轉型升級提供支撐，從供給端推動地區產業結構升級。通過產業供需兩端的合力，最終形成“數字金融發展—消費升級(創新驅動)—產業結構升級”的良性循環，賦能經濟高質量發展。

第三，強化地區間數字金融與產業發展政策的協調性與差異性，避免相關政策制定和執行的“一刀切”。具體而言，中央政府在制定相關政策時要充分考慮數字金融發展對城市產業結構升級的異質性效應，當前應加快提升數字金融覆蓋程度，重點加快推進城市化水平較低地區、中西部地區和新興城市群的數字金融發展，充分釋放數字金融發展的產業結構升級效應。與此同時，還應強化城市間的跨區域合作互動，加快打破行政區域壁壘，推動數字金融平臺互動與信息資源共享發展的聯動，以降低數字金融的服務成本，提升其溢出效應。此外，還要加強區域間產業發展的溝通互動，構建產業協同發展機制，避免區域間低端產業惡性競爭，促進區域間經濟協同發展，為暢通國內國際雙循環提供支撐。