教師認(rèn)知視角下中小學(xué)積極教師文化狀況的調(diào)查
——基于婁底市及周邊區(qū)域318例中小學(xué)教師的調(diào)研

李國強(qiáng)，李艷芳，謝平英，胡志英，胡 暉

(1.湖南人文科技學(xué)院 質(zhì)量監(jiān)控與發(fā)展規(guī)劃處，湖南 婁底417000；2.婁底市第一中學(xué) 附屬實(shí)驗(yàn)學(xué)校，湖南 婁底417000；3.婁底市第四中學(xué)，湖南 婁底417000；4.漣源市教師進(jìn)修學(xué)校，湖南 漣源417114)

積極教師文化的提出與實(shí)踐，源于其深刻的時(shí)代背景及教師自身專業(yè)發(fā)展的訴求，同時(shí)也受到積極心理學(xué)的影響，對此我們可以從其功能和表現(xiàn)層面加以理解。積極教師文化從文化功能視角來看，其相對于“教師消極文化”而言是具有教育信念、責(zé)任擔(dān)當(dāng)、積極進(jìn)取、樂觀豁達(dá)等精神內(nèi)核，能夠發(fā)揮激勵(lì)、協(xié)同、創(chuàng)新等積極文化功能的一種教師文化形態(tài)；積極教師文化的實(shí)際表現(xiàn)可從精神文化、行為文化、制度文化等由內(nèi)到外的若干層面得到體現(xiàn)；積極教師文化的基本特征主要體現(xiàn)在合作性、創(chuàng)生性、堅(jiān)韌性等方面。

以往關(guān)于積極教師文化的研究多為思辨探討，較少實(shí)證分析。在專題的實(shí)證研究方面，我國臺灣學(xué)者林志成、階美玲稱積極教師文化為正向的教師文化(positive teacher culture)，并認(rèn)為教師文化包括正向的教師文化與負(fù)向的教師文化。負(fù)向的教師文化系指教師表現(xiàn)平凡的規(guī)范、孤立、封閉、保守的價(jià)值觀念與行為模式。正向的教師文化系指教師表現(xiàn)自主、主動、進(jìn)取、合作、分享的價(jià)值觀念與行為模式[1]。該項(xiàng)研究調(diào)查的正向教師文化包括4個(gè)主要維度與內(nèi)容：專業(yè)自主與發(fā)展、批判思考與反省、協(xié)同合作與因應(yīng)、人文關(guān)懷與營造。

作為一種學(xué)校教師文化形態(tài)，積極教師文化可視為學(xué)校組織文化的一部分，以往的國內(nèi)外關(guān)于學(xué)校組織文化的研究與測量主要集中在學(xué)校組織氣氛層面，相關(guān)研究往往將學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)文化(校長與教師之間相互影響形成的氣氛)、教師文化的若干主要維度放在一起分析。其中，一些內(nèi)容或維度涉及本問卷所關(guān)注的積極教師文化，如：學(xué)校的研究氣氛[2]；與教師文化有關(guān)的士氣、親密兩個(gè)教師行為層面因素[3-7]；親和支持、同事情誼、專業(yè)分享3個(gè)因素[8]；親密、團(tuán)結(jié)、互助、凝聚力等維度[9]。其他一些相關(guān)研究，這里不一一述及。

本研究嘗試采用自編的基于教師認(rèn)知視角的《積極教師文化問卷》，結(jié)合《自我心理彈性量表》開展調(diào)查分析，目的在于考察城鄉(xiāng)中小學(xué)積極教師文化的情況，為今后進(jìn)一步探索中小學(xué)積極教師文化的建構(gòu)、促進(jìn)中小學(xué)教師積極心理品質(zhì)的發(fā)展提供參考依據(jù)。

一、研究方法

(一)調(diào)查對象與抽樣方法

2022年3月1日—20日，采用隨機(jī)抽樣的方法，對湖南省婁底市及周邊區(qū)域的城鄉(xiāng)中小學(xué)在職教師進(jìn)行線上問卷調(diào)查。調(diào)查的主要方式是利用“問卷星”平臺向所在區(qū)域若干有代表性的城鄉(xiāng)中小學(xué)和若干“省培”“國培”教師集訓(xùn)QQ群發(fā)放線上問卷調(diào)查鏈接，教師自愿、隨機(jī)填答。最終，共發(fā)放問卷326份(填答人次),獲得有效問卷318份，占比97.55%,樣本結(jié)構(gòu)如表1所示。

表1 調(diào)查對象的主要情況表

續(xù)表

(二)調(diào)查量表

1.自編《積極教師文化問卷》

該問卷的主旨在于從教師認(rèn)知、評價(jià)的視角評價(jià)學(xué)校積極教師文化的情況或水平。如前言所述，迄今較少有關(guān)于積極教師文化的專題實(shí)證研究，在已有的關(guān)于學(xué)校組織文化(氣氛)的相關(guān)研究中，一些內(nèi)容雖然涉及本問卷所關(guān)注的積極教師文化，但存在對積極教師文化研究不夠全面、層次維度不夠清晰、將積極教師文化與教師消極文化的一些特征放在一起調(diào)查的問題，未能有效地聚焦積極教師文化并作較為全面、深入的實(shí)證調(diào)查分析。

本自編問卷主要參考了前述相關(guān)的研究內(nèi)容和量表題項(xiàng)，基于對已有文獻(xiàn)的分析、理論提煉以及對一線中小學(xué)教師的接觸與訪談，最初將學(xué)校積極文化的具體調(diào)查內(nèi)容劃分為5個(gè)維度：專業(yè)自主與發(fā)展(自主性)、團(tuán)結(jié)合作與支持(合作性)、開放包容與創(chuàng)新(創(chuàng)生性)、職業(yè)認(rèn)同與堅(jiān)守(認(rèn)同感)、人文關(guān)懷與親密(親密性)。同時(shí)，為每個(gè)維度各設(shè)計(jì)6個(gè)相關(guān)問題。該問卷的調(diào)查對象主要為中小學(xué)在職教師。問卷采用5級計(jì)分法(正向計(jì)分)：完全不符合(1分)，比較不符合(2分)；不確定(3分)，比較符合(4分)，完全符合(5分)。根據(jù)以往調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，考慮到調(diào)查對象為在職中小學(xué)教師，問卷未設(shè)計(jì)反向計(jì)分題目。每個(gè)分維度所包含的各相關(guān)題目得分之和為該分維度分?jǐn)?shù)。每個(gè)分維度未細(xì)分次級維度。一般來說，各分維度和問卷總計(jì)得分的均分越高，則表明調(diào)查對象對所在學(xué)校的積極教師文化水平在相應(yīng)維度和總體上的評價(jià)越高

預(yù)測數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS11.9統(tǒng)計(jì)分析表明，KMO抽樣適度測定值為0.972，Bartlett球形檢驗(yàn)值為8 816.566，P<0.001，適合因子分析。

采用主成分分析，最大正交旋轉(zhuǎn)對數(shù)據(jù)進(jìn)行多次探索性因素分析，刪去因子負(fù)荷小于0.3的項(xiàng)目和在多個(gè)因子上有較大貢獻(xiàn)率的項(xiàng)目(考慮到與理論假設(shè)的一致性，保留了個(gè)別在兩個(gè)項(xiàng)目上貢獻(xiàn)率較接近的項(xiàng)目，按照理論假設(shè)的內(nèi)涵確定其主要?dú)w屬因子)，最終確定積極教師文化問卷為25個(gè)條目、4個(gè)維度，每個(gè)維度的條目個(gè)數(shù)分別為10、7、4、4，累計(jì)貢獻(xiàn)率為72.504%。4個(gè)因子分別重新命名為合作性因子、創(chuàng)生性因子、認(rèn)同感因子、自主性因子，總體與最初的假設(shè)相吻合(最初假設(shè)的“親密性”這一維度的4個(gè)項(xiàng)目分別歸屬合作性、認(rèn)同感2個(gè)維度，另有2項(xiàng)刪除)，具體如表2所示。

表2 積極教師文化問卷探索性因素分析表

以下涉及積極教師文化情況的結(jié)果分析，依據(jù)的是上述經(jīng)刪除項(xiàng)目、提取因子后確定的問卷所測數(shù)據(jù)，在本樣本中問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbachs'α為0.971；積極教師文化量表的總分與各個(gè)分維度之間的相關(guān)在0.877—0.931之間，而且都達(dá)到了0.001的顯著性水平。

2.自我心理彈性量表

本量表為Block和Kreman編制[10]，簡稱ERS(Ego-Resiliency Scale)，共14個(gè)項(xiàng)目，計(jì)各題項(xiàng)總分作為個(gè)體測評的結(jié)果，使用簡便，適用于成人，具有較好的信度和效度。

(三)數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)采用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

三、結(jié)果

(一)積極教師文化總體情況

積極教師文化的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：各維度均分及總均分≥3，顯示總體情況較好，其中在合作性方面的得分最高，在認(rèn)同感方面的得分稍低，見表3。

表3 積極教師文化的總體情況表(N=318)

(二)積極教師文化在人口學(xué)變量上的差異

獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)顯示，積極教師文化總體上存在顯著的性別差異，女教師水平高于男教師；在分量表上，各維度的均值都是女教師水平高于男教師，其中合作性、創(chuàng)生性有顯著差異(見表4)。顯示結(jié)果總體而言，在學(xué)校工作與生活中,女教師較之男教師更傾向于加強(qiáng)合作、探索教育教學(xué)、認(rèn)同教師職業(yè)、追求專業(yè)發(fā)展。

表4 積極教師文化性別上的差異比較表(M±SD)

對不同年齡的教師的積極教師文化各維度和總體得分分別進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果顯示，各維度和總體得分在年齡上均不存在顯著差異(見表5)。值得注意的是，從表中各項(xiàng)得分的情況來看，積極教師文化各維度和總體得分隨年齡增長呈現(xiàn)“凹型”變化趨勢——中年年齡段(36—45歲)的平均得分均偏低，其中在認(rèn)同感和自主性兩個(gè)維度上較為明顯(不同工齡有類似趨勢，這里未呈現(xiàn)結(jié)果)。

表5 不同年齡教師在積極教師文化上的差異分析表(M±SD)

對不同學(xué)歷的教師的積極教師文化各維度和總體得分分別進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果顯示，各維度和總體得分在學(xué)歷上均存在十分顯著的差異(見表6)。從表中的各項(xiàng)得分情況來看，總體而言，積極教師文化得分情況隨學(xué)歷的增高有降低的趨勢。

表6 不同學(xué)歷教師在積極教師文化上的差異分析表(M±SD)

對不同職稱的教師的積極教師文化各維度和總體得分分別進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果顯示，“創(chuàng)生性”維度和總體得分在職稱上均存在顯著差異(見表7)。從表中各項(xiàng)得分的情況來看，總體而言，積極教師文化得分情況隨職稱的增高有降低的趨勢。

表7 不同職稱教師在積極教師文化上的差異分析表(M±SD)

對不同學(xué)校的教師的積極教師文化各維度和總體得分分別進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果顯示，各維度和總體得分在不同學(xué)校上均存在顯著或十分顯著的差異(見表8)。從表中各項(xiàng)得分情況來看，總體而言，積極教師文化得分情況隨學(xué)校層次的增高有降低的趨勢，同時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)高于城市小學(xué)、小學(xué)高于中學(xué)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)低于城市中學(xué)。

表8 不同學(xué)校教師在積極教師文化上的差異分析表(M±SD)

(三)積極教師文化與教師心理彈性之間的相關(guān)分析

采用計(jì)算Pearson相關(guān)系數(shù)的方法進(jìn)行積極教師文化與教師心理彈性之間的相關(guān)分析，結(jié)果如表9所示，積極教師文化4個(gè)維度、總體均分都與教師心理彈性之間呈顯著正相關(guān)。

表9 積極教師文化4個(gè)維度與教師心理彈性之間的相關(guān)系數(shù)表

四、討論

(一)積極教師文化狀況

在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的學(xué)校教師文化，以往存在著一些消極現(xiàn)象。有研究和調(diào)查顯示：中小學(xué)教師在創(chuàng)新能力、參與科研的能力與熱情以及專業(yè)實(shí)踐能力方面比較欠缺[11]；在學(xué)校創(chuàng)生取向課程的實(shí)施中，教師存在行為不當(dāng)和認(rèn)同障礙的問題[12]；教師合作動力不足、合作形式單一、合作內(nèi)容層次較淺；等等[13]。本調(diào)查顯示，基于教師認(rèn)知視角的學(xué)校，積極教師文化總體情況較好，在合作性、創(chuàng)生性、認(rèn)同感、自主性各維度上的得分也都超過了理論中值，其中在合作性方面的得分最高，在認(rèn)同感方面的得分稍低。這一結(jié)果表明，經(jīng)過近年來的基礎(chǔ)教育領(lǐng)域改革，中小學(xué)教師文化的整體面貌已經(jīng)有了較大改觀，積極取向的發(fā)展態(tài)勢趨于明顯。

(二)積極教師文化在人口學(xué)變量上的差異

本調(diào)查主要考察了教師認(rèn)知視角下的學(xué)校積極教師文化在性別、年齡、學(xué)歷、職稱以及所在學(xué)校層級這5項(xiàng)人口學(xué)變量上是否存在差異。結(jié)果顯示，積極教師文化總體上存在顯著的性別差異，女教師水平高于男教師；積極教師文化各維度和總體得分隨年齡增長而呈現(xiàn)“凹型”變化趨勢——中年年齡段(36—45歲)的平均得分均偏低；積極教師文化得分情況隨教師的學(xué)歷增高、職稱增高均有降低的趨勢；總體而言，積極教師文化得分情況隨學(xué)校層次的增高有降低的趨勢，同時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)高于城市小學(xué)、小學(xué)高于中學(xué)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)低于城市中學(xué)。上述結(jié)果提示，雖然中小學(xué)積極教師文化的整體狀況較好，但對男教師群體、中年年齡段教師、城市小學(xué)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)教師的狀況需給以適當(dāng)關(guān)注，同時(shí)較高學(xué)歷、較高職稱教師的積極教師文化也存在相對不足的情況。以往也有調(diào)查顯示，中小學(xué)教師自主水平在不同職稱、學(xué)段、地區(qū)、教齡等方面存在顯著差異[14]；城市教師的職業(yè)認(rèn)同水平較高[15]；農(nóng)村學(xué)校教師職業(yè)認(rèn)同度普遍較低[16]、專業(yè)自主性不足[17]。這一現(xiàn)象說明，積極教師文化的建構(gòu)有其復(fù)雜性，不能簡單化認(rèn)識，其差異原因可能要從相關(guān)教師亞群體的職業(yè)壓力、相對剝奪感等方面進(jìn)行更深入的分析和揭示。

(三)積極教師文化與教師心理彈性之間的關(guān)系

本調(diào)查顯示，積極教師文化4個(gè)維度、總體均分都與教師心理彈性之間呈顯著正相關(guān)。同時(shí)，也說明本調(diào)查依據(jù)的基于教師認(rèn)知視角的學(xué)校積極教師文化問卷能夠較好地預(yù)測教師心理彈性水平，支持了以往研究所提出的主張——以教師文化建設(shè)發(fā)展教師心理彈性[18]、促進(jìn)積極教師心理品質(zhì)的培養(yǎng)[19]。特別是對于農(nóng)村學(xué)校教師，我們要重視提高農(nóng)村教師職業(yè)認(rèn)同感、提高教師專業(yè)知識水平和能力、增進(jìn)教師交往等，以提升農(nóng)村學(xué)校教師的心理彈性[20-21]。值得指出的是，雖然有其他調(diào)查發(fā)現(xiàn)目前中小學(xué)教師心理彈性處于中等以上水平[22]，但在本調(diào)查中，教師心理彈性整體水平不高，總均分為2.95，約在中等水平，這說明當(dāng)前影響教師心理彈性的因素不僅有教師文化，還可能有其他因素，如學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師收入、教師工作量等。

(四)積極教師文化評價(jià)及研究的展望

迄今關(guān)于積極教師文化的實(shí)證研究尚不多見，本調(diào)查的自編問卷是基于以往相關(guān)研究做出的嘗試，由于受樣本數(shù)量等限制，問卷調(diào)查維度結(jié)構(gòu)還有待優(yōu)化完善。正如有學(xué)者提出的目前關(guān)于教師文化的內(nèi)涵、類別及其形成歷程的概念并不相同，教師文化常因社會變遷而改變，教師文化有正負(fù)向(積極與消極)的差異[1]114，這方面的理論研究還有待深化。同時(shí)，從本調(diào)查的結(jié)果來看，在實(shí)踐上也還需基于學(xué)校教師文化的實(shí)際狀況，進(jìn)一步有針對性地探索學(xué)校積極教師文化的建構(gòu)途徑和策略。