淺談虛擬治理成本法在大氣污染環境損害鑒定評估中的應用
——以某化學品泄漏為例

董冬吟

(福建省泉州環境監測中心站，福建 泉州 362000)

近年來，大氣污染問題成為我國社會各界的關注熱點。從中國裁判文書網上統計的數據來看，2018—2020年全國大氣污染責任案每年大約28～57件。2016年，我國首例大氣污染環境公益訴訟案件以振華公司賠償2198.36萬元用于修復德州市大氣環境質量而告終，該案采用了虛擬治理成本法進行大氣污染損害鑒定，鑒定意見全部被法院采信。在大氣環境損害評估領域，虛擬治理成本法主要應用于環境污染所致生態環境損害無法通過恢復工程完全恢復、恢復成本遠大于其收益或缺乏生態環境損害恢復評價指標的情形，因計算思路清晰，數據需求簡單得到了廣泛應用[1-3]。

原環境保護部公布的技術規范《生態環境損害鑒定評估技術指南 總綱》[4](以下簡稱《總綱》)和《環境損害鑒定評估推薦方法(第Ⅱ版)》[5](以下簡稱《推薦方法》)《關于虛擬治理成本法適用情形與計算方法的說明》[6]對虛擬治理成本法的使用條件、參數取值進行了原則性規定，但在實際使用過程中，由于行業單位治理成本不易獲取且其估算的是環境損害價值量化的低值，限制其廣泛應用[7-9]。福建地方標準《大氣環境損害鑒定評估技術方法》(DB35/T 1727- 2017)[10](以下簡稱《技術方法》)提出的虛擬治理成本法通過引入環境功能區敏感系數、環境損害調節系數對大氣環境損害價值進行量化，在一定程度上提升了虛擬治理成本法在大氣環境損害方面的適用性。2020年12月發布的《生態環境損害鑒定評估技術指南 基礎方法 第 1 部分：大氣污染治理虛擬成本法》(GB/T 39793.1-2020)[11](以下簡稱《技術指南》)，在原《總綱》《推薦方法》等技術規范的基礎上，進一步提出了參數計算和選取的具體方法，提高鑒定評估的科學性，降低計算結果的爭議。本文擬針對《技術方法》《技術指南》中虛擬治理成本法進行介紹，并就實際案例應用存在的不足提出意見建議，以期為大氣環境損害鑒定評估技術方法的完善提供一些參考和借鑒。

1 虛擬治理成本法

1.1 《技術方法》

與原環境保護部出臺的技術規范相比，《技術方法》細化了幾個方面的內容：一是明確采用虛擬治理成本法計算大氣環境損害價值，費用包括虛擬治理成本、其他相關費用等；二是在量化大氣環境損害價值，引入環境功能區敏感系數、環境損害調節系數兩個系數對虛擬治理成本進行調節，以反映大氣污染中主要污染物的毒性對評估區域大氣環境功能區類別、環境質量水平以及對環境損害程度、范圍的影響，調節系數的引入有助于發揮預防遏制環境侵權的功能；三是附錄B中給出了福建省大氣污染物單位治理成本參考值，為環境損害鑒定評估提供了便利；四是當主要污染物數量較多時，給出核算損害價值的方法，即大氣污染物虛擬治理成本，應按虛擬治理成本數額從大到小排序，取前3種污染物進行加和。

1.2 《技術指南》

對比《總綱》的內容，《技術指南》在以下幾個方面做了進一步的細化和完善：一是細化了污染物數量核定方法。按照不同排放情況，提出了三種污染物排放總量的核定方法；二是優化了單位治理成本的確定方法，將證據選擇范圍依據不夠明確的收費標準法刪除；三是完善了調整系數的構成。在調整系數的選擇方面，不僅考慮了環境功能的敏感性，還考慮了污染物危害性、超標倍數等內容；四是充分考慮評估工作的便利性，給出常見污染物的危害系數參考值，便于快速地選取污染物的危害系數，在一定程度上降低鑒定評估工作的難度[12]。

2 虛擬治理成本法應用案例

以“某化學品泄漏”引起大氣環境損害案件為例，分別采用《技術方法》《技術指南》兩種技術方法來量化損害價值，并就各自在應用上的不足進行分析探討。所舉案例僅為探討使用，不涉及標準實施的時間適用問題。

2.1 案例基本情況

2018年某日，甲公司在碼頭裝載工業化學品發生泄露。事發區域為工業與居民混合區，大氣污染源與敏感區域最近的距離約1.2 km。泄漏事件發生后，當地政府迅速開展應急處置，環境監測部門在事發區域周邊布設3個大氣環境質量監測點位和1個對照點位，持續開展揮發性有機物(VOCs)采樣監測。監測結果表明，事故當天事發地下風向空氣中VOCs的最高濃度由12時的14.9 mg/m3降至16時的0.429 mg/m3，由于處置及時，從事發第二天，3個大氣環境質量監測點的VOCs濃度持續保持低值，與對照點無明顯差異，事發后13天，在周邊大氣環境質量監測點VOCs濃度基本保持穩定后結束跟蹤監測。

本次泄漏的化學品，其主要化學組分有苯乙烯、茚、萘、雙環戊二烯、碳八芳烴(對/間/鄰二甲苯為主)、甲基苯乙烯、三甲苯、異丙苯等。化學品泄漏歷時23分鐘，泄漏量約69 t，經自然揮發進入大氣的化學品為25.71 t(苯乙烯3.19 t、茚2.03 t、萘0.88 t、雙環戊二烯7.21 t、碳八芳烴3.64 t、甲基苯乙烯2.96 t、三甲苯2.90 t、異丙苯2.90 t)。事故發生區域下風向5 000 m外區域可以感受到化學品揮發至空氣的味道，因該突發環境事件入院就診患者52人。事后經核算，污染控制與清理費283.43萬元，應急監測費117.31萬元。

2.2 根據《技術方法》對環境損害進行價值量化

2.2.1 量化公式

排放到大氣環境中的大氣污染物虛擬治理成本，用公式(1)表示：

(1)

式中：

Ed—大氣污染物虛擬治理成本，單位為萬元；如果排放到大氣環境中大氣污染物種類超過3種，按虛擬治理成本數額從大到小排序，取前3種污染物進行加和；

Qi—i類大氣污染物的排放量，單位為t；

Ci—i類大氣污染物的單位治理成本，單位為萬元/t。

采用虛擬治理成本法量化大氣環境損害價值，應考慮評估區域大氣環境功能區類別、環境質量水平、大氣污染物的毒性以及對環境損害程度。大氣環境損害價值，按公式(2)、(3)進行計算：

Ev=Ed×S×R+E0

(2)

R=R1×R2×R3

(3)

式中：

Ev—污染大氣行為造成的大氣環境損害價值，單位為萬元；

Ed—大氣污染物虛擬治理成本，單位為萬元；

S—環境功能區敏感系數，根據評估區域的大氣環境敏感程度選取S值；

R—環境損害調節系數；

E0—其它必要合理費用，單位為萬元；

R1—大氣污染影響最遠距離調節系數；

R2—主要大氣污染物的毒性類別調節系數；

R3—因環境污染疏散、轉移人員調節系數。

2.2.2 單位治理成本

按照附錄B《福建省大氣污染物單位治理成本參考表》，苯乙烯單位治理成本為0.0095～0.014萬元/t，其他大氣污染物分子結構與苯乙烯類似，污染程度、急性毒性及治理方法均與苯乙烯相當，參考苯乙烯單位治理成本取值為0.0095～0.014萬元/t，取單位治理成本均值0.01175萬元/t，虛擬治理成本數額從大到小排序，取前三種污染物進行加和的Ed=(7.21+3.64+3.19)×0.01175=0.165萬元。

2.2.3 損害價值

評估區域為文化區、農村地區、商業交通居民混合區等區域，S值取3～5，因泄漏時污染物濃度超基線75%以上，S值取5。大氣污染影響范圍>5km，R1取值1.1；主要大氣污染物吸入毒性LC50介于14～24000 mg/m3，屬于《化學品分類和標簽規范 第18部分：急性毒性》(GB 30000.18-2013)的類別4、類別5，R2取兩種類別中的較大值1.1；本次因環境污染疏散、轉移人員在5000人以下，R3取值1.0。則環境損害調節系數R值為1.21。

事件污染控制與清理費283.43萬元，應急監測費117.31萬元，E0=400.74萬元。

Ev=Ed×S×R+E0=0.165×5×1.21+400.74=401.74萬元。

2.3 根據《技術指南》對環境損害進行價值量化

2.3.1 量化公式

以現行技術方法治理等量大氣污染物所需成本為基礎，綜合考慮大氣污染物的危害、周邊敏感點、污染物超標情況、影響區域功能類別等因素進行損害數額計算，見公式(4)和公式(5)：

D=E×C×γ

(4)

γ=(α×β+ω)×τ

(5)

式中：D—大氣污染生態環境損害，元；

E一大氣污染物數量，t；

C—大氣污染物單位治理成本，元/t；

γ—調整系數；

α—危害系數；

β一受體敏感系數；

ω—環境功能系數；

τ—超標系數。

2.3.2 虛擬治理成本

本次化學品泄漏事故中，由于其主要化學成分中的多種大氣污染物可以通過同一污染治理設備處理，可選取其中一種作為主要污染物。考慮該案為化學品泄漏，以VOCs作為核算損害價值的主要污染物較為合理，其排放數量為自然揮發到大氣環境中的泄漏量25.71t。

由于泄漏化學品的性質與汽油類似，通過調查法獲得大氣污染物單位治理成本。對于揮發性有機液體油船裝載作業油氣回收，可以采用低溫柴油吸收、活性炭吸附-真空再生、柴油吸收-膜分離、冷凝法及其組合工藝進行處理[13]。單位治理成本是指工業生產企業或專業污染治理企業治理單位體積或質量的廢氣所產生的費用，一般包括能源消耗、設備維修、人員工資、管理費、藥劑費等處理設施運行費用、固定資產折舊費用及治理過程中產生的廢物處置等有關費用，不包括固體廢物綜合利用產生的效益[11]。調查三家企業油氣回收單位治理成本分別為920元/t、2056元/t和1500元/t，見表1。由于活性炭吸附工藝在填裝技術、解吸技術以及活性炭本身質量等方面存在的諸多問題，使用壽命短，維護頻率高；膜分離—吸附聯合技術先進，工藝相對簡單，能耗高、價格高、投資大，經濟性不高；冷凝-吸附聯合技術工藝簡單、安全性能好、造價相對低廉、占地面積小、維護容易、運行費用小。綜合考慮達標排放、經濟等方面要求，冷凝-吸附聯合技術是比較合適的工藝路線，因此選擇1500元/t作為油氣回收的單位治理成本。

表1 調查對象油氣回收單位治理成本

泄漏化學品中含有苯乙烯、二甲苯等污染物，對照《技術指南》及其表2，泄露化學品取各組分中危害系數α較大值1.75。

大氣污染源與敏感區域的最近距離為1.2 km，受體敏感系數β取值1.2。

污染源排放區域屬于Ⅱ類環境功能區，環境功能系數ω取值1.5。

對于該泄漏事故，由于缺乏評估區域的歷史數據且對照區域的監測點位數無法滿足基線確定的要求，因此采用《環境影響評價技術導則 大氣環境》(HJ 2.2-2018)附錄D中總揮發性有機物(TVOC)的濃度限值0.6 mg/m3作為環境質量的基線，則大氣污染物濃度超標倍數=(14.9-0.6)/0.6=23.8，對照《技術指南》表4，超標系數τ取值1.4。

大氣污染生態環境損害D=E×C×(α×β+ω)×τ=25.7×1500 ×(1.75×1.2+1.5)×1.4=19.43萬元。

2.4 《技術方法》《技術指南》在泄漏實例中體現出的不足

針對本次化學品泄露的案件，在分別采用《技術方法》《技術指南》進行損害價值量化時發現以下不足。

2.4.1 《技術方法》的不足

(1)《技術方法》中6.2.1提到：對于推薦的標準中未包括的污染物，可參照《工業企業設計衛生標準》(TJ 36-1979)[14]中相應值。但該標準也僅提出了居住區需要關注的34種大氣中有害物質，在確定基線水平時，現行可用的大氣環境標準內容不全面，遠遠不能滿足當前鑒定評估的需求。

(2)對于大氣污染物的種類超過3種時，調節系數中毒性類別是依據混合物的毒性類別還是以毒性類別最高對應的進行計算，《技術方法》中未能明確。

(3)雖然《技術方法》附錄B提供了《福建省大氣污染物單位治理成本參考表》，但是對于可以通過同一污染治理設備、工藝處理的多種大氣污染物，選取哪一種污染物的單位治理成本進行計算尚存一定爭議。

(4)超標污染物超標倍數越大，治理的難度越大，投入的成本越多。《技術方法》中虛擬治理成本的調節系數未考慮污染物的排放濃度及處理的難度，評估的結果難以體現實際損害的價值。

2.4.2 《技術指南》的不足

(1)主要污染物未明確選取的原則。《技術指南》中對于多種大氣污染物可以通過同一污染治理設備處理的情況，只要求選取其中一種作為主要污染物，但哪種污染物可以作為主要污染物，其選取的原則未能明確。

(2)單位治理成本較難確定。《技術指南》推薦采用實際調查法、成本函數法來確定單位治理成本，并將實際調查法作為優先推薦的方法。由于調查樣本的不同，采用實際調查法取得的單位治理成本在司法審判中較易引起爭議，而成本函數法由于樣本數多，統計結果更為科學，也更接近實際，得到的單位治理成本在司法審判中更容易被采納。

(3)污染物危害系數是損害價值量化的難點和關鍵點。目前，通過MSDS可以查到某種污染物的LD50、LC50或者是刺激性毒性數據，但如果數據缺失則需要通過諸如“化學物質毒性數據庫”等平臺進行查詢，而“化學物質毒性數據庫”平臺提供的數據來源是文獻中的實驗數據，如何科學地采用污染物的毒性數據，從而判斷單一污染物的危害類別甚至是推導混合物的危害類別，存在一定難度。

(4)泄漏、爆炸等無組織排放大氣污染物的超標倍數較難確定。此類突發環境事件在確定環境基線時，可參考的環境質量標準較少，從而導致其超標倍數難以確定。

3 結論與建議

環境損害鑒定評估技術方法是生態損害賠償制度的重要支撐，為推動生態文明建設發揮重要的作用。基于類似泄露、爆炸等突發環境事件造成大氣環境損害的案例分析，對現行的鑒定評估技術方法提出幾點完善建議：

(1)在確定大氣環境基線時，當采用歷史數據或對照數據不可行時，可以依據《重特大突發環境事件空氣應急監測工作規程》[15]選用合適的環境質量標準以明確實際損害的程度。

(2)當大氣環境損害是由多種大氣污染物綜合影響導致的，在選取主要污染物時應結合環境質量標準限值，污染物危害系數等因素綜合考慮。

(3)盡快建立典型行業的主要大氣污染物單位治理成本函數，在區域范圍內統一大氣污染物單位治理成本尺度，避免損害價值評估的差異。

(4)現階段，在毒性數據不全的情況下采用架橋原則來推導混合物的毒性估算值，可能會造成危害系數降低的情況。建議從混合物中選取危害系數最高值來代表混合物的危害程度，使之更能體現環境損害賠償的威懾作用。